Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория доказательств в уголовном процессе. Практикум
.pdf
значение для дачи заключения и принятых экспертом в качестве
исходных данных. Если имелись ходатайства эксперта о представлении дополнительных материалов, об этом указывается далее с
перечислением дат их заявления и получения результатов их рассмотрения. Содержание этапов исследования описывается с указанием методов исследования, использованных технических средств
и расходных материалов, условий их применения и полученных
результатов. Описание собственно исследования осуществляется в
той последовательности, в которой оно производилось:
1) вначале описывается каждый объект, поступивший на исследование, его упаковка. Подробно сообщаются общие и частные
признаки объекта (форма, цвет, размер, особенности и т.д.);
2) излагаются все действия, производимые с объектом исследования, например, взятие проб, их количество и др.; указываются
применяемые методики и технические средства, использованные
экспертом; разъясняется смысл и назначение выбранных методов
исследования, обосновывается выбор используемой методики, даётся оценка отдельных этапов исследования;
3) при производстве идентификационного исследования подробно излагается методика сравнения объектов: описываются
выявленные общие и частные признаки, их сопоставление по тем
или иные критериям, имеющиеся совпадающие или различные
признаки;
4) если экспертом проводились эксперименты, то указывается
их цель, условия, содержание, количество и полученные результаты. Каждый опыт подробно описывается с изложением его содержания, время и места проведения, полученных результатов;
5) завершается исследовательская часть заключения эксперта так
называемой синтезирующей частью, в которой эксперт аргументировано, оценивает проделанную работу, анализирует полученные результаты в целом, обосновывает и формулирует выводы, излагает
причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или
требуемом в постановлении объёме. Здесь же указывает на выявленные по собственной инициативе существенные обстоятельства, по
поводу которых ему не были поставлены вопросы.
Выводы – это научно обоснованные, мотивированные ответы
на поставленные перед экспертом вопросы. Они излагаются в той
же последовательности, что и поставленные следователем или су-
151
дом вопросы. Ответ должен быть кратким, чётким, однозначным и
полным, исходить из проведённого исследования и быть мотивированным. Неоднозначный, неточный вывод не может быть использован в доказывании. Обязательными требованиями к выводам эксперта являются: 1) определённость (недопустима двусмысленность); 2) доступность (т.е. понятность для других участников
уголовного судопроизводства); 3) квалифицированность (должны
быть даны лицами, обладающими специальными познаниями).
Здесь же излагаются выводы эксперта об установленных им в
порядке инициативы значимых по делу обстоятельствах. Эксперт
по собственной инициативе вправе сделать в заключении вывод по
вопросам, которые перед ним не были поставлены, но которые, по
его мнению, имеют значение для дела (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204
УПК РФ). Выход эксперта за пределы своей компетенции, высказывание своих суждений по вопросам, не относящимся к сфере
специальных знаний, лишает его заключение доказательственной
силы. Превышение экспертом своих полномочий может выражаться, в частности, в решении вопросов правового характера.
Вывод эксперта может быть категорическим или вероятным.
Категорическим является вывод, когда эксперт даёт на поставленные вопросы совершенно чёткие ответы, например, «Оба отпечатка следов пальцев рук, изъятые на дактоплёнку при осмотре места
происшествия – квартиры Николаевой – 18 июля 2015 г. оставлены
ногтевой фалангой большого пальца левой руки Сухорукова Ивана
Васильевича». Категорические выводы как положительные, так и
отрицательные доказаны в процессе исследования и обоснованы.
Вероятным считается вывод, если эксперт не может ответить
категорически на поставленный вопрос, но по совокупности определённых признаков высказывает обоснованное предположение по
этому поводу, например, «Не исключено, что подпись, сделанная
на счёте-фактуре № 345 от 20 декабря 2016 года об отпуске товаров магазину «Рубин», оставлена рукой Макеевой Ирины Ивановны». Разновидностью вероятного заключения эксперта выступает
альтернативное заключение. В нём эксперт предлагает несколько
решений поставленного перед ним вопроса, например, «Кровь погибшего Ракова А.А. и обвиняемого Кукина С.С. имеет групповую
принадлежность АВ. На одежде Кукина С.С. обнаружена кровь
группы АВ, которая может происходить как от погибшего Ракова
А.А., так и от обвиняемого Кукина С.С.».
152
Эксперт также может представить вывод о невозможности
дать заключение. Это происходит, когда поставленный вопрос
выходит за пределы специальных познаний данного эксперта или
если эксперту предоставлено недостаточно материалов для проведения экспертизы.
Доказательственное значение имеет только категорическое
заключение эксперта. Вероятное, альтернативное заключение эксперта не может быть положено в основу обвинения, хотя и является источником доказательств, т.к. в силу презумпции невиновности все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого,
и приговор не может быть основан на предположениях.
Приложения, т.е. материалы, иллюстрирующие заключение
эксперта, приобщаются к заключению эксперта и являются его
составной частью. К ним относятся фотоснимки, схемы, графики,
таблицы, чертежи, спектрограммы, зарисовки и др. Их цель –
наглядно показать порядок исследования и полученные результаты. Чаще всего в качестве иллюстраций выступают фотографии.
Итак, заключение эксперта: 1) появляется в деле в результате
проведения научного исследования; 2) исходит от специального
субъекта – эксперта, которым выступает лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, ремесле, искусстве; 3) процессуально оформляется в строго установленном порядке; 4) основано на собранных по данному уголовному делу доказательствах.
Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее рас-
пространены криминалистические экспертизы (дактилоскопическая,
баллистическая, трасологическая, почерковедческая и др.), а также
судебно-медицинская, судебно-экономическая, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, судебно-автотехническая и т.д.
Уголовно-процессуальный закон в зависимости от численности
и состава исполнителей различает единоличные, комиссионные и
комплексные экспертизы. Первые проводятся одним экспертом.
Производство комиссионных экспертиз поручается не менее чем
2-м экспертам одной специальности. Если по результатам проведённых исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из них даёт отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 200 УПК РФ).
Комплексные исследования осуществляются экспертами раз-
ных специальностей. В заключении комплексной экспертизы ука-
153
зывается какие исследования провёл каждый эксперт, какие факты
лично он установил и к каким выводам пришёл. Эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту
часть заключения, которая содержит описание проведённых им
исследований, и несёт за них ответственность. Заключение составляется одно, совместное, и в нём делается общий вывод (ст. 201
УПК РФ). Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он единолично вправе
дать единое заключение по исследуемым им вопросам.
Следует различать понятия «комплексная экспертиза» и
«комплекс экспертиз». В первом случае назначается одна судебная
экспертиза экспертам разных специальностей и составляется одно
заключение эксперта, а во втором – назначается комплекс (ряд)
различных судебных экспертиз в отношении одного и того же объекта (группы объектов). Все судебные экспертизы выполняются
самостоятельно, и каждая оформляется отдельным заключением.
По объёму исследования в силу уголовно-процессуальных
предписаний экспертизы можно подразделить на основные, дополнительные и повторные.
Основные экспертизы назначаются впервые в случае возник-
новения необходимости в специальных познаниях в узкой сфере
человеческих знаний.
Дополнительные – при недостаточной ясности или неполноте
первого заключения, а также при возникновении новых вопросов в
отношении ранее исследованных обстоятельств. Под недостаточной
ясностью понимают невозможность уяснения смысла и значения
терминология, используемой экспертом, методики исследования,
смысла и значения признаков, выявленных при исследовании объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно
устранить путём допроса эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на
все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.
Дополнительные экспертизы, как правило, поручаются тому же эксперту, кто проводил основную экспертизу, но могут быть поручены и
другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).
Повторные экспертизы назначаются в случае возникновения
сомнений в обоснованности имеющегося заключения эксперта или
154
при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов по
тем же вопросам, что и первоначальная. Необоснованным признаётся такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Суд также
вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты
нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы,
которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов
экспертов. Производство по ним всегда поручается другому эксперту или экспертам (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).
Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при производстве дополнительной экспертизы решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а в ходе
повторной – заново исследуются (перепроверяются) уже разрешённые вопросы. На практике именно в связи с назначением дополнительных и повторных экспертиз возникает необходимость в том, чтобы они носили характер комплексных или комиссионных.
Сегодня уголовно-процессуального закон при проверке сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела разрешает дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю
следственного органа назначать судебную экспертизу, принимать
участие в её производстве и получать заключение эксперта в разумный срок (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Однако подробной регламентации процедуры назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела закон не содержит. Вместе с тем, и на
это не раз обращалось внимание в процессуальной литературе, не
все виды судебных экспертиз позволительно проводить до возбуждения уголовного дела (например, стационарные судебнопсихиатрические). Целесообразно до возбуждения уголовного дела проводить судебные экспертизы для исследования свойств
предмета, орудия преступления, прямо указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ, и также судебномедицинские экспертизы трупов и живых лиц для установления
причин смерти и характера и степени вреда, причинённого здоровью, соответственно.
Оценивая заключение эксперта, следует помнить, что оно не
имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом
155
перед другими доказательствами. Как и все иные доказательства,
заключение эксперта оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. В судебном заседании заключение эксперта подлежит непосредственному исследованию
(ст. 240 УПК РФ) за исключением случает рассмотрения дела в
особом порядке судебного разбирательства.
Следователь (дознаватель) самостоятельно во многих случаях
не в состоянии разобраться в сути проводимых исследований, тем
более, провести контроль качества заключения эксперта. Законом
контроль качества судебно-экспертных исследований, который,
прежде всего, должен состоять в проверке полноты и точности отражения в заключении эксперта сведений, требуемых ст. 204 УПК
РФ, возлагается на руководителя судебно-экспертного учреждения
(ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ»). Помимо этого руководитель экспертного учреждения должен проверять соответствие содержания проведённого исследования сделанным выводам, а также соответствие данных выводов
поставленным перед экспертом вопросам. Однако в настоящее
время ещё преждевременно говорить о повсеместно действующем
и действенном контроле.
Руководитель экспертного учреждения обязан обеспечить
контроль полноты и качества проведённых исследований, не
нарушая принципа независимости эксперта. Предписания ст. 14
Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ
прямо указывают, что контроль должен осуществляться за полнотой и качеством уже проведённых экспертом исследований. Во
время производства экспертом судебной экспертизы (или до её
начала) руководитель экспертного учреждения не вправе вторгаться в работу эксперта.
Эксперт черпает сведения о необходимых ему данных для дачи заключения не путём личного восприятия обстоятельств произошедшего события, а из материалов уголовного дела, представленных ему следователем (дознавателем) или судом. Для дачи заключения эксперт использует свои специальные познания и личный опыт специалиста в определённой сфере деятельности.
Оценивая заключение эксперта нужно последовательно устанавливать полноту и достоверность представленных эксперту материалов, полноту произведённого исследования и его соответ-
156
ствие поставленным перед экспертом вопросов, компетентность и
незаинтересованность эксперта, законность производства и назначения экспертиз. Заключения эксперта, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона, не могут быть использованы
в качестве доказательств.
Во всяком случае, нарушениями уголовно-процессуального
закона, влекущими невозможность признать следователем и судом
выводы экспертизы в качестве доказательства по уголовному делу,
являются: 1) проведение экспертизы лицом, которое согласно закону подлежало отводу (ст. 61, 70 УПК РФ); 2) нарушение процессуального порядка направления материалов на экспертизу, в результате чего были подвергнуты исследованию ненадлежащие
объекты (ст. 199 УПК РФ); 3) проведение экспертного исследования (его части) лицом, которое в установленном законом порядке
не было назначено экспертом по делу (ст. 195 УПК РФ); 4) устранение подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего от участия в экспертизе путём лишения его процессуальных прав, закреплённых в ст. 198 УПК РФ.
В настоящее время не может служить доказательством по делу представленное заключение эксперта, если постановление об её
производстве вынесено ненадлежащим лицом.
При оценке заключения эксперта следует обращать внимание
также на наличие в акте экспертизы сведений о сертификации
оборудования, использованного в ходе исследования. В противном
случае могут возникнуть серьёзные сомнения в достоверности полученных выводов. Ведь трудно оценить допустимость и достоверность экспертных заключений, если не указана точность, с которой проводились измерения.
Таким образом, оценивая заключение эксперта с точки зрения
его допустимости, необходимо исходить из следующего: 1) экспертиза назначена и проведена надлежащими лицами и оснований
для их отвода нет; 2) предметом исследования эксперта являлись
надлежащие объекты; 3) документ, представленный экспертом, по
своему содержанию является заключением эксперта; 4) эксперт
был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения; 5) содержание заключения эксперта надлежащим образом удостоверено экспертом (подписано). При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных требований заключе-
157
ние эксперта признаётся полученным с нарушением предписаний
уголовно-процессуального закона, что влечёт признание его недопустимым доказательством.
При оценке заключения эксперта «необходимо учитывать:
1) совершенно бесспорную значимость заключения судебного эксперта в процессе доказывания; 2) также бесспорную возможность
дачи экспертом ошибочного заключения.
Заключение эксперта – это одно из доказательств по уголовному делу. По отношению к виновности обвиняемого, как правило, оно является косвенным доказательством, но в редких случаях
может быть и прямым (например, по делу об изнасиловании экспертом было представлено заключение о неспособности подсудимого, в силу ранее полученной травмы, вступать в половой акт).
Приговор не может быть постановлен только по результатам экспертного исследования. Эксперт, как и любой другой субъект уголовного судопроизводства, может ошибаться. Дело суда – проверить: обладает ли заключение эксперта свойствами относимости,
допустимости и достоверности. При выявлении сомнений в достоверности полученного вывода должен быть решён вопрос о назначении повторной экспертизы.
Показания эксперта – это сведения, сообщённые им на допросе,
проведённом после получения его заключения, в целях разъяснения
или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ).
Показания эксперта – это самостоятельный источник доказательств. При его характеристике следует учитывать, что показания
эксперт даёт только после представления им заключения на допросе, который проводится по общим правилам с учётом особенностей, предусмотренных ст. 205 и 282 УПК РФ. По своему содержанию показания эксперта представляют собой сведения, разъясняющие или уточняющие заключение эксперта в целом либо его
часть, и ограничиваются предметом проведённой им экспертизы
(ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
Предмет показаний эксперта. Эксперт может быть допрошен
в целях разъяснения данного им заключения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании (ст. 205, 282 УПК РФ),
т.е. потребность в его допросе возникает в случае предоставления
экспертом заключения, имеющего неясные, нечёткие, расплывчатые или неопределённые формулировки.
158
Предмет его показаний строго ограничен законом (ч. 2 ст. 80
УПК РФ). Особенностью допроса эксперта в суде является то, что
он проводится публично, причём не только судом, но и сторонами.
Кроме того, в судебное заседание судом по собственной инициативе или по ходатайству сторон эксперт может быть вызван не
только для разъяснения данного им в ходе предварительного расследования заключениям, но и для его дополнения (ч. 1 ст. 282
УПК РФ). При допросе в суде эксперт может привести новые доводы, усилить аргументацию, дать ответы на вопросы, не требующие дополнительного специального исследования.
Согласно ч. 2 ст. 282 УПК РФ, после оглашения заключения
эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. Эти вопросы
могут касаться только данного экспертом заключения, в целях его
разъяснения или уточнения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). При этом нужно
соблюдать предписания ч. 2 ст. 205 УПК РФ о том, что эксперт не
может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не
относятся к предмету данной экспертизы.
Если показания эксперта разъяснят все возникшие сомнения,
необходимости в назначении дополнительной экспертизы нет.
В противном случае показания эксперта могут послужить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.
В первом случае это возможно, когда показания эксперта подтвердят недостаточную ясность и полноту выводов, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК РФ). В случаях
возникновения сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий в его выводах назначается повторная экспертиза (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).
По своей юридической природе показания эксперта являются
продолжением и детализацией, более обстоятельным разъяснением
письменного заключения эксперта. Эксперт допрашивается в тех
случаях, когда не требуются дополнительные исследования,
а необходимо: 1) разъяснение содержания отдельных специальных
терминов и формулировок, использованных в заключении эксперта;
2) уяснение хода исследования; уточнение применённых методик
исследования, приборов, оборудования; 3) получение разъяснений по
поводу возможностей экспертизы в соответствующей отрасли иссле-
159
дования, т.е., на каком уровне находятся современные достижения в
конкретной области науки, техники, искусства или ремесла; 4) получение дополнительных сведений в отношении специальности или
компетентности эксперта; 5) выяснение причин расхождения между
объёмом поставленных вопросов и представленными выводами;
6) конкретизация выводов эксперта, не требующих дополнительных
экспертных исследований; 7) уточнение отношения эксперта к делу;
8) установление причин несоответствия исследовательской части
экспертного заключения его выводам; 9) проверка полноты использования экспертом переданных ему материалов; 10) разъяснение причин противоречий между выводами экспертов, проводивших комиссионную экспертизу; 11) выяснение, в какой мере выводы эксперта
основаны на следственных материалах и т.д.
Для дачи показаний вызывается только эксперт, давший заключение. Если он в силу каких-либо причин не смог явиться на
допрос, вместо него никто не может быть допрошен. Другого эксперта можно вызвать лишь в качестве специалиста для разъяснения имеющегося заключения. В подобных случаях предметом показаний специалиста могут выступать вопросы относительно методики проведённого экспертного исследования и обоснованности
выводов эксперта, изложенных в его заключении. Показания специалиста будут являться источником доказательств, а сообщённые
им сведения – доказательством по уголовному делу.
Вопросы и задания
Вопросы, выносимые на обсуждение
1. Понятие, форма и значение заключения эксперта.
2. Структура и содержание заключения эксперта.
3. Правовая природа заключения эксперта.
4. Виды экспертиз и заключений эксперта.
5. Комплексная экспертиза и комплекс экспертиз.
6. Оценка заключения эксперта.
7. Показания эксперта: понятие, предмет, правовая природа.
Задания для развития и контроля владения компетенциями
Задание 1. Следователем было вынесено постановление о
проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Носо-
ва. Руководитель экспертного учреждения после получения данно-
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]