Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория доказательств в уголовном процессе. Практикум
.pdf
облачён в процессуальную форму. Уголовно-процессуальные нормы
регламентируют все основные стороны доказывания: 1) предмет доказывания – обстоятельства, подлежащие установлению по каждому
уголовному делу (ст. 73 УПК РФ); 2) средства доказывания – доказательства (ст. 74 УПК РФ); 3) способы доказывания – система приёмов
и операций, направленная на собирание, проверку и оценку доказательств и реализуемая в предусмотренных законом действиях следователя (дознавателя), суда и других уполномоченных на то лиц и органов (ст. 86 и 87 УПК РФ); 4) основные правила оценки доказательств – по внутреннему убеждению, основанному на совокупности
имеющихся в деле доказательств, руководствуясь законом и совестью (ст. 17 и 88 УПК РФ); 5) круг субъектов доказывания, их права и
обязанности; и т.д.
Поскольку само преступное деяние и все факты, подлежащие
доказыванию, принадлежат прошлому, они не доступны для непосредственного, чувственного восприятия лиц, производящих расследование и судебное разбирательство по делу. Доказывание в
уголовном процессе всегда является опосредованным познанием.
Для того чтобы правильно разрешить уголовное дело, необходимо
выяснить событие преступления, виновность лица в совершении
преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию
по данному делу (ст. 73 УПК РФ).
Доказывание представляет собой основу уголовного процесса,
пронизывает все стадии уголовного судопроизводства. Это наиболее значимая, продолжительная и объёмная часть уголовнопроцессуальной деятельности. Установление обстоятельств произошедшего события, движение дела по стадиям, вынесение промежуточных и итоговых процессуальных решений невозможно без
доказывания.
Доказывание имеет сложную внутреннюю структуру, сочетает
в себе элементы получения знаний, их обоснования и передачи.
Оно осуществляется путём сложного сочетания практических и
мыслительных операций. Практическая сторона доказывания проявляет себя в конкретных действиях, направленных на отыскание,
закрепление и проверку доказательств. Мыслительная (логическая) деятельность лежит в основе оценки доказательств и необходима для установления объективной связи между разными фактами и явлениями.
11
Доказывание в уголовном процессе неизменно сопровождается удостоверительной деятельностью субъектов доказывания,
фиксирующих в установленном законом порядке ход и результаты
каждого выполненного ими следственного или иного процессуального действия. Это необходимо для того, чтобы участники уголовного процесса, не присутствовавшие непосредственно в ходе
производимых действий, могли составить о них полное и чёткое
представление, а также проверить соответствие порядка их производства правилам, установленным в законе.
Уголовно-процессуальное доказывание – это осуществляемая в
предусмотренном законом порядке деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, при активном участии иных субъектов
доказывания, по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Судебное познание – одна из сфер непрерывного общечеловеческого процесса познания, ограниченная во времени и в объёме. Познание обстоятельств совершения преступления в суде по общему
правилу осуществляется путём исследования представленных сторонами доказательств. В силу требований ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве. Принимаемое судом решение
должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были
исследованы в судебном заседании. В противном случае приговор
нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в силу
нарушения уголовно-процессуального закона.
Свою специфику имеет процесс познания в суде с участием
присяжных заседателей и при рассмотрении уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства.
В первом случае это, прежде всего, связано с субъектом познания– коллегией присяжных заседателей, состоящей из самых
разных людей, которые руководствуются своим жизненным опытом и здравым смыслом, при наличии лишь самых общих представлений о гносеологии и основах права.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке специфика судебного познания связана, прежде всего, с особенностями
процедуры исследования доказательств. Сегодня отечественный
уголовно-процессуальный закон предусматривает несколько раз-
12
новидностей особого порядка судебного разбирательства: 1) особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ); 2) особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 401
УПК РФ); 3) особенности судебного производства по уголовному
делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме
(ст. 2269 УПК РФ).
Изъятия, установленные гл. 40 УПК РФ, позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. Речь идёт о сокращении процесса доказывания, если против
этого не возражают подсудимый, обвинитель и потерпевший.
Исследование и оценка доказательств, относящихся к событию преступления, и иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), осуществляются судом здесь опосредованно. Перед началом судебного процесса в
особом порядке судья должен удостовериться, что вынесение по
делу обвинительного приговора будет обоснованным. С этой целью он предварительно изучает материалы дела. Выяснив, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, судья назначает судебное разбирательство в особом
порядке. Затем на этапе сокращённого судебного следствия по ходатайству сторон или по своей инициативе судьёй непосредственно исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
(ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Сложность формирования и постановления
приговора при особом порядке судебного разбирательства заключается в том, что в нём не обосновываются выводы суда о подтверждении признания подсудимым своей вины другими исследованными в суде доказательствами. Однако из содержания ч. 1
ст. 316 УПК РФ следует, что в особом порядке судебного разбирательства допускаются элементы непосредственности. В частности,
исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в ходе судебного заседания допускается всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе
путём исследования дополнительно представленных материалов,
13
а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Запрета на
представление доказательств нет.
Судебное рассмотрение уголовного дела в отношении лица,
заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, также
осуществляется в особом порядке судебного разбирательства (ст.
3176, 3177 УПК РФ). Порядок проведения судебного заседания в
отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, определяется правилами ст. 316 УПК РФ
с некоторыми особенностями (ч. 1 ст. 3177 УПК РФ). В частности
данный особый порядок отличается от особого порядка судебного
разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, объёмом обстоятельств, подлежащих исследованию в суде. Согласно ч. 4
ст. 3177 УПК РФ в ходе судебного заседания непосредственно должны быть исследованы: 1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления,
розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение
сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или
возбуждённые в результате сотрудничества с подсудимым; 4) степень
угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в
результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; 5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Доказательства виновности подсудимого в судебном заседании не исследуются. Судья, удостоверившись, что подсудимым
соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает
подсудимому наказание с учётом положений ст. 62 УК РФ.
По уголовным делам, предварительное расследование по которым осуществлялось в сокращённой форме дознания, судебное
разбирательство производится также в особом порядке (ст. 316 и
ст. 317 УПК РФ), но с рядом изъятий. Особенности доказательственной деятельности в суде по таким делам состоят, прежде все-
14
го, в том, что в соответствие с ч. 2 ст. 2269 УПК РФ в судебном
следствии исследуются только те доказательства, которые указаны
в обвинительном постановлении. Кроме этого, в судебном заседании могут быть исследованы дополнительные данные о личности
подсудимого. Последние приобщаются судом по ходатайству стороны защиты и учитываются при определении меры наказания.
Под дополнительными данными о личности подсудимого закон
понимает надлежащим образом оформленные документы, содержащие сведения о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 3 ст. 2269 УПК РФ).
Особенностью рассмотрения в судебном разбирательстве уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой
форме, является и то, что при наличии препятствий для его рассмотрения в особом порядке суд не вправе прекратить особый порядок судебного разбирательства и перейти к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а обязан возвратить уголовное дело
прокурору для передачи его по подследственности и производства
дознания в общем порядке (ч. 4 ст. 2269 УПК РФ).
Наряду с особым порядком производства судебного разбирательства в отечественном уголовном судопроизводстве существует и особый порядок производства предварительного расследования – дознание в сокращённой форме (гл. 321 УПК РФ). Сокращённое дознание
имеет существенные особенности доказывания. По общему правилу
при производстве дознания в таком порядке доказательства собираются в объёме, достаточном для установления события преступления,
характера и размера причинённого им вреда, а также виновности лица
в совершении преступления. Дознаватель обязан произвести только те
следственные и иные процессуальные действия, непроведение которых
может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления
или иных доказательств (ч. 1 и 2 ст. 2265 УПК РФ). Дознаватель согласно ч. 3 ст. 2265 УПК РФ наделён правом:
1) не проверять доказательства, если они не были оспорены по-
дозреваемым, его защитником, потерпевшим, его представителем;
2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения. Исключения составляют случаи, когда необходимо установить дополнительные,
имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятель-
15
ства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки
сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его
защитником, потерпевшим или его представителем;
3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на
которые содержатся в заключении специалиста по результатам
исследования, проведённого в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением ряда предусмотренных законом случаев. К таким случаям относятся: а) необходимость установления по
уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств; б) необходимость проверки
выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его
представителем; в) наличие предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для обязательного назначения судебной экспертизы;
4) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств,
сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения
о преступлении, если такие фактические данные отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
На этапе окончания дознания в сокращённой форме, но до
окончания ознакомления с обвинительным постановлением, обвиняемый, его защитник, потерпевший и (или) его представитель
вправе заявить ходатайства о признании любого доказательства,
указанного в обвинительном постановлении, недопустимым в связи с нарушением закона, допущенным при его получении (п. 1 ч. 6
ст. 2267 УПК РФ). Кроме этого, в этот же период производства по
уголовному делу указанные лица вправе ходатайствовать о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных
действий, направленных на:
1) восполнение пробела в доказательствах по уголовному делу,
собранных в объёме, достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причинённого им вреда,
а также о виновности обвиняемого в совершении преступления;
2) проверку доказательств, достоверность которых вызывает
сомнение, что может повлиять на законность итогового судебного
решения по уголовному делу (п. 2 и 3 ч. 6 ст. 2267 УПК РФ).
16
Получив любое из выше перечисленных ходатайств, дознаватель разрешает его в установленном законом порядке (гл. 15 УПК
РФ) и в случае удовлетворения в течение 2-х суток (по общему
правилу) со дня ознакомления указанных лиц с обвинительным
постановлением и материалами уголовного дела производит необходимые следственные и иные процессуальные действия. Затем
пересоставляет обвинительное постановление с учётом новых доказательств и вновь выполняет процедуру ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с
обвинительным постановлением и материалами дела. В случаях,
когда пересоставить обвинительное постановление и направить
уголовное дело прокурору в этот срок не представляется возможным вследствие большого объёма следственных и иных процессуальных действий, срок дознания может быть продлён до 20-ти суток. Если же невозможно окончить дознание в сокращённой форме
и в этот срок, дознаватель продолжает производство по уголовному делу в общем порядке (ч. 9 ст. 2267 УПК РФ).
Истина (в философском плане) – это правильное, адекватное
отражение объекта, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, независимо от человека и его сознания. Это
такое содержание знаний, которые правильно отражают то, что
происходило в реальной действительности, и не зависит от воли и
сознания человека. Истина – это результат процесса познания объективной действительности, но не сама действительность.
Истина в уголовном процессе – это соответствие выводов органов предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, и суда, изложенных в приговоре, о происшедшем
событии и всех обстоятельствах, подлежащих установлению по
уголовному делу, в соответствии с тем, как они имели место в реальной действительности.
Современное уголовное судопроизводство имеет своим
назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения её прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Эти задачи могут
быть выполнены только при условии установления по каждому
конкретному уголовному делу всех тех обстоятельств, что состав-
17
ляют конструкцию определённого состава преступления, включая
виновность обвиняемого в его совершении, т.е. того, что в теории
и на практике называют объективной истиной.
Понятие «истина» в УПК РФ не употребляется. Закон больше
прямо не ставит перед уголовным судопроизводством задачу выявления истины по делу, не обязывает суд устанавливать объективную
истину по каждому уголовному делу. В других государствах вопрос
установления истины в уголовном судопроизводстве решается поиному. В качестве цели доказывания истина определена, например, в
УПК ФРГ (абз. 2 пар. 244) и УПК Франции (ст. 310) как базовая ценность романо-германского уголовного процесса, к которому традиционно тяготеет российское уголовное судопроизводство. Согласно
ч. 3 ст. 24 УПК Республики Казахстан суд не связан мнением сторон,
и вправе по собственной инициативе принимать необходимые меры
для установления истины по уголовному делу. Требование установить истину по уголовному делу содержат также ст. 17, 23 УПК Республики Армении; ст. 107, 205 УПК Эстонии; ст. 254 УПК Молдовы;
ст. 22 УПК Республики Узбекистан. Законодательство Кыргызстана
(ст. 19 УПК) и Республики Беларусь (ст. 18 УПК) в качестве принципа закрепляет всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, который нацеливает правоприменителя на установление истины.
Установление истины по делу означает, что совершённое преступление раскрыто, установлено и изобличено лицо, его совершившее. И, наоборот, невиновное лицо, необоснованно заподозренное или обвинённое в совершении преступления, оправдано,
его доброе имя восстановлено. Познание закономерностей общественного развития, природы, человеческого мышления в философском плане безгранично, а познание истины органами расследования и судом имеет строго определённые рамки в пространстве
и во времени и заканчивается по общему правилу вынесением
приговора и вступлением его в законную силу. Уголовное судопроизводство должно выступать гарантом объективной истины,
а объективная истина – гарантом объективного, справедливого
судопроизводства. В уголовном процессе ряд участников познавательной деятельности имеют противоположные интересы. Нередко подсудимый и защитник не заинтересованы в установлении истины по уголовному делу. Только в случаях привлечения к уго-
18
ловной ответственности невиновного лица и сам обвиняемый, и
его защитник заинтересованы в установлении истинных обстоятельств совершения преступления.
Базовым положением по вопросу установления объективной истины по уголовному делу традиционно считается правило, ранее изложенное в ст. 20 УПК РСФСР 1960 г. Оно обязывало субъектов доказывания принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выяснять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого,
а также смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
В настоящее время уголовно-процессуальный закон больше
не содержит требования всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. Но законодатель не полностью
упразднил этот разумный принцип. Отдельные указания на него
встречаются в статьях УПК РФ, например, предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полно-
ты, объективности… (ч. 4 ст. 152 УПК РФ), выделение уголовно-
го дела … допускается, если это не отразится на всесторонности и
объективности … (ч. 2 ст. 154 УПК РФ), или, стороны вправе заявить возражения … по мотивам нарушения принципа объектив-
ности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК РФ).
Незакрепление данного принципа в действующем УПК РФ
представляется ошибочным решением отечественного законодателя. Ведь, требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела выступают гарантиями установления реальной картины произошедшего деяния по каждому расследуемому и разрешаемому уголовному делу.
Без установления того где, когда и как произошло деяние и
является ли оно преступлением невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством, вынести законное и
справедливое уголовно-процессуальное решение. Вопиющим
примером отступления от этого правила в российской действительности, когда обстоятельства совершения преступления, подлежащие установлению, не были установлены с предельной достоверностью, является дело 17-летнего ставропольского подростка
Димы Медкова, который был признан виновным и направлен на
лечение в психиатрическое учреждение, где пробыл четыре года,
19
за «убийство» сестры. В 2003 г. сестра Димы Татьяна пропала без
1
вести. Вместо того чтобы заниматься поисками девушки, сотрудники правоохранительных органов обвинили в убийстве её брата.
Побоями и угрозами они заставили Медкова признаться в том, что
он сначала убил сестру, а потом расчленил её тело и сжёг. Татьяна
же ушла из дома, уехала в Дагестан, вышла замуж и родила сына,
о своём «убийстве» и осуждении брата узнала из газет. После
«воскрешении» сестры, Дима был реабилитирован1.
Содержание объективной истины в уголовном процессе определяется предметом доказывания, под которым понимают совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по каждому
уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В её содержание не входят вопросы о правовой квалификации деяния, о назначении наказания
лицу, признанному виновным в совершении преступления, а также
вопрос признания присяжными заседателями подсудимого заслуживающим снисхождения.
С принятием УПК РФ 2001 г. в России была реализована
англо-американская модель чистой состязательности, в соответствии с которой судья не должен проявлять активность в сборе
доказательств, а стоит как бы над сторонами, наблюдая за их процессуальным спором, после чего выносит решение на основании
позиции той стороны, чьи аргументы были сильнее. В таких условиях априори истина его не интересует. В уголовном процессе
стали говорить об установлении по уголовному делу не объективной (материальной) истины, которая как достоверное знание достигается с помощью доказательств, а об установлении формальной (юридической) истины, т.е. о соответствии выводов суда материалам уголовного дела. Концепция процессуальной истины исходит из того положения, что истинным будет суждение, соответствующее другому суждению, независимо от того, как последнее
соотносится с объективной реальностью. Формальная истина достигается юридическими способами, прежде всего презумпциями
и преюдицией. Назначение презумпций в уголовном судопроизводстве состоит в предоставлении той или другой стороне возможности в процессе доказывания опровергать наличие юридиче-
См.: Обратный процесс // Российская газета. 2009. 23 июня. // URL:
http://www.rg.ru/2009/06/23/sledovateli.html
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]