Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория доказательств в уголовном процессе. Практикум
.pdf
стью, а в совокупности и достаточностью для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
1. Относимость – способность доказательства по своему со-
держанию устанавливать обстоятельства, для доказывания которых
оно используется; это связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Только при наличии такой связи полученная информация может быть использована в доказывании по уголовному делу. Для установления предмета доказывания, в ходе предварительного и судебного следствия исследуются доказательства, так
или иначе имеющие значение для дела, так или иначе связанные с
устанавливаемыми обстоятельствами (т.е. относящиеся к делу). Относящимися к делу являются сведения: 1) об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу; 2) о
промежуточных фактах, при помощи которых устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания; 3) необходимые для
проверки: подтверждения или отрицания уже установленных обстоятельств совершения преступления.
Относимость доказательств определяется применительно к
расследуемому преступлению. При этом выясняется, служит ли
полученная информация целям установления событие преступления, виновности или невиновности обвиняемого, степени ответственности виновных, наличия и характера ущерба, причин и
условий, способствующих совершению преступления, т.е. определяется наличие логической связи между информацией и доказываемым фактом. Доказательства, с помощью которых выясняются
эти существенные для дела обстоятельства, признаются относящимися к расследуемому уголовному делу. Не признаются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.
Допускаемые при определении относимости доказательств
ошибки связаны чаще всего с включением в систему доказательств
информации, не связанной ни с одним из элементов предмета доказывания, и с неверным истолкованием относящегося к делу доказательства, когда оно ставиться в связь с фактом, который в реальности не способно установить. Так, не служат доказательством
вины сведения о прежней судимости, хотя и характеризуют личность подсудимого и могут влиять на степень и характер его ответственности.
31
2. Допустимость – законность доказательств, т.е. получение
и использование доказательства в строгом соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом. Признать доказательство допустимым – значит сделать вывод о его
пригодности с точки зрения законности источника, способа, методов и приёмов получения и формы закрепления фактических данных. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены
в основу обвинения. Свойство допустимости тесно связано с относимостью доказательств. Ведь допустимость доказательства определяется не только с точки зрения соблюдения закона при его обнаружении, получении и закреплении, но и применительно к законности его содержания. Это означает, что допустимы только
относящиеся к делу доказательства.
3. Достоверность – свойство доказательства, отображающее
логичность и непротиворечивость заключённых в нём сведений,
а также неопровергнутость этих сведений другими доказательствами
в процессе доказывания. Она оценивается не по формальным признакам, а содержательно и только после того, как установлена допустимость доказательства. Оценка доказательства с точки зрения его достоверности предполагает сопоставление этого доказательства с уже
имеющимися или вновь полученными доказательствами. Если знание
доказано (обосновано, аргументировано), то приобретает характер
достоверности. В основу процессуальных решений, принимаемых
органами дознания, предварительного следствия и судом, могут быть
положены только достоверные доказательства.
Достоверность доказательства предусматривает установление
его истинности или ошибочности, правдивости или ложности, что
зависит не только от источника доказательства, но и от характера
и качества проводимого следственного действия. Степень достоверности, точности и правильности доказательства может быть
различной. Так, показания могут быть недостоверными из-за того,
что допрашиваемое лицо даёт умышленно ложные показания или
добросовестно заблуждается.
Применительно к показаниям различаются понятия достоверности и правдивости. Достоверность характеризует соответствие полученных сведений событию, произошедшему в реальной действительности, а правдивость определяет субъективное отношение допраши-
32
ваемого к произошедшему, его добросовестность. Добросовестно
заблуждаясь, лицо может дать правдивые показания, но они будут
недостоверными. Проводя соотношение между достоверностью и
правдивостью, можно утверждать, что всякое достоверное доказательство правдиво, но не всякое правдивое – достоверно.
Процесс оценки достоверности доказательства включает два
момента: объективный, когда оценивается свойство, качество самого доказательства, и субъективный – внутреннее убеждение лица, оценивающего доказательства.
4. Фактичность – это свойство доказательств, в соответствии с
которым доказательство должно содержать сведения о конкретных
событиях, явлениях реальной действительности. В законе прямо сказано, что показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,
предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости, признаются недопустимыми доказательствами (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
5. Достаточность доказательств означает необходимость
определения по внутреннему убеждению совокупности относимых, допустимых, достоверных сведений, без которых невозможно установить обстоятельства совершения преступления, и вынести обоснованное решение по уголовному делу в ходе его расследования и рассмотрения в суде.
Достаточной признается такая совокупность доказательств, в
которую входят достоверные доказательства, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Достаточность, как особый критерий, по которому оценивается совокупность доказательств, включает в себя
полноту и надёжность.
Совокупность доказательств может быть признана полной,
если она восстанавливает объективно и всесторонне все обстоятельства, составляющие предмет доказывания. Надёжность же системы обеспечивается подтверждением каждого из обстоятельств
дела не одним, а несколькими доказательствами, что защищает
правосудие от частных ошибок и недобросовестного поведения
участников процесса.
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ все доказательства, полученные
с нарушением закона, являются недопустимыми. Они не имеют
юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения и
33
не могут использоваться для доказывания любого обстоятельства,
входящего в предмет доказывания.
К недопустимым доказательствам в силу прямого установления закона (ч. 2 ст. 75 УПК РФ) относятся:1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по
уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа
от защитника, и не подтверждённые им в суде;2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости;3) иные доказательства, полученные с
нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Принятие решения о признании доказательства недопустимым и исключение его из процесса доказывания возможно как на
досудебных стадиях, так и в суде. Любой субъект доказывания в
пределах своей компетенции обязан признать недопустимым доказательство, полученное с нарушением закона (ч. 2 и ч. 3 ст. 88
УПК РФ).
Следователь (дознаватель) вправе признать доказательство
недопустимым по собственной инициативе или по ходатайству
участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и др.). Приняв такое решение,
он своевременно может восполнить утраченное доказательство
другими, более надёжными и достоверными. Это позволит иметь
объективное представление об объёме собранных доказательств и
принять законное и обоснованное окончательное решение по делу.
Ведь доказательства, признанные недопустимыми не могут быть
включены в обвинительное заключение, в обвинительный акт или
обвинительное постановление.
Прокурор оценивает все собранные в ходе расследования доказательства с точки зрения их допустимости на этапе принятия
решения по уголовному делу, поступившему к нему с итоговым
актом предварительного расследования. При утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) прокурор обязан:1) изучить соответствие содержащихся в нём выводов о виновности привлекаемого к уголовной
ответственности лица обстоятельствам дела, установленным в ходе расследования;2) проверить правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при произ-
34
водстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке процессуальных документов;3) дать оценку доказательствам
в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ;4) выявив недопустимые доказательства, вынести согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ мотивированное постановление о признании недопустимыми доказательств,
полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, и об исключении их из обвинительного заключения
(обвинительного акта, обвинительного постановления) и приобщить его к материалам уголовного дела.
Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234 и ст. 235 УПК РФ. В суде вопрос о судьбе доказательства рассматривается при проведении предварительного
слушания, в судебном разбирательстве, а также на последующих
стадиях уголовного процесса.
Критерии допустимости доказательств:
1) надлежащий источник доказательств, т.е. источник, вхо-
дящий в перечень ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Всё, что получено из источников, не указанных в законе, или вопреки нормам закона и нравственности, не является доказательством и не может быть положено в обоснование обвинения;
2) надлежащий (управомоченный) субъект. В настоящее время
к субъектам, управомоченным собирать доказательства закон относит
следователя, руководителя следственного органа, дознавателя,
начальника подразделения дознания, орган дознания, прокурора и
суд (судью). По делу, находящемуся в производстве конкретного
следователя (дознавателя), другие должностные лица могут производить следственные действия только по письменному поручению этого следователя (дознавателя). Следователь (дознаватель) является
надлежащим субъектом, если:1) он не подлежит отводу (ст. 61 УПК
РФ);2) принял дело к своему производству (ст. 156 УПК РФ);3) действует по поручению другого следователя (дознавателя) (ст. ч. 1 ст.
152 УПК РФ);4) соблюдены правила подследственности (ст. 150, ст.
151 УПК РФ);5) а также, если имеется постановление руководителя
следственного органа о производстве предварительного следствия
группой следователей, в которую включён данный следователь, (ст.
163 УПК РФ) или постановление начальника органа дознания о производстве дознания группой дознавателей, в которую включён данный дознаватель (ст. 2232 УПК РФ).
35
Руководитель следственного органа и начальник подразделения
дознания вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему
производству и произвести предварительное следствие или дознание
в полном объёме, обладая при этом полномочиями следователя или
дознавателя соответственно (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 401 УПК РФ).
Применительно к дознавателю закон содержит ещё одно правило, определяющее, надлежащим ли лицом произведено дознание. Согласно ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по
проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит
по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Иные должностные лица органа дознания будут являться
надлежащими субъектами по собиранию доказательств, если:
1) они не подлежат отводу (ст. 61 УПК РФ); 2) есть письменное
поручение следователя или дознавателя о производстве органом
дознания отдельных следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 11
ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 152 УПК РФ); 3) имеются основания для производства неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ);
4) следователь или дознаватель привлёк к участию в следственном
действии должностное лицо органа дознания, осуществляющее
оперативно-розыскную деятельность, о чём сделал соответствующую отметку в протоколе (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).
Прокурор преимущественно осуществляет доказательственную
деятельность в судебном разбирательстве, выступая в качестве государственного обвинителя, являясь стороной в процессе. Он будет являться надлежащим субъектом, если не имеется обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному уголовному делу. Вместе с тем, участие прокурора в производстве предварительного расследования или его участие ранее в судебном разбирательстве
не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу (ст. 61, 66 УПК РФ).
Судья или коллегия судей будет надлежащим субъектом, если
уголовное дело распределено данному судье председателем суда
или эти судьи назначены для рассмотрения дела коллегиальным
составом. Вопрос о составе суда, которым рассматривается уголовное дело, обязательно должен быть правильно разрешён в соответствии с предписаниями ст. 30 УПК РФ.
Например, ненадлежащим субъектом является суд, если уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления,
36
предусмотренного ст. 205 УК РФ, было рассмотрено судьёй единолично в нарушение предписаний п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, устанавливающего, что такие преступления должны рассматриваться исключительно коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции. Или, наоборот, если уголовное дело по обвинению лица в совершении ряда преступлений небольшой тяжести рассмотрено коллегией из трёх федеральных судей. В подобных случаях также нарушается п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, согласно которому рассмотрение уголовного дела коллегией из трёх судей федерального суда общей
юрисдикции возможно только в случаях предъявления обвинения в
совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Кроме того, судья не должен подлежать отводу (ст. 61 УПК РФ),
и должны быть соблюдены правила подсудности (ст. 31 УПК РФ).
Любое доказательство, полученное ненадлежащим субъектом,
признаётся недопустимым и не может быть использовано в обосновании выводов по уголовному делу.
3) надлежащий способ собирания доказательств. Собирание
доказательств осуществляется путём производства следственных и
иных процессуальных действий, а также путём представления доказательств участниками процесса и их истребования у граждан,
предприятий, учреждений (ст. 86 УПК РФ). Основным способом
собирания и проверки доказательств является производство следственных действий. Каждое предусмотренное законом следственное действие имеет свои цели и основания, предопределяющие
необходимость его производства в той или иной конкретной ситуации. Подмена одного следственного действия другим недопустима и автоматически влечёт недопустимость полученных результатов. Так, нельзя производить осмотр вместо обыска, очную ставку
вместо предъявления для опознания живого лица, допрос специалиста вместо производства экспертизы и т.д.
4) надлежащая процедура собирания доказательств. Поря-
док собирания доказательств уголовно-процессуальным законом
строго регламентирован, что обеспечивает достоверность фактических данных, на основе которых разрешается уголовное дело.
Если сведения добыты из законного источника, но с отступлением
от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. Исключает использование полученных сведений в качестве доказательства при-
37
менение в результате производства следственного действия физического или психического насилия (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9
УПК РФ), а также нарушение этических норм (получение информации с использованием низменных чувств допрашиваемого – мести, ревности, национальной вражды, его невежества, веры в суеверия и т.п.). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что доказательство получено с использованием недозволенных (незаконных) методов расследования, у суда есть все основания признать его недопустимым.
5) соблюдение процессуальной формы закрепления доказа-
тельств. Уголовно-процессуальный закон устанавливает опреде-
лённые правила закрепления, фиксации полученных сведений,
нарушение которых влечёт недопустимость полученного доказательства. Так, доказательственное значение имеет не всякий протокол следственного действия, а лишь составленный в точном соответствии с законом (наличие возбуждённого уголовного дела,
подписание протокола всеми лицами, участвующими в следственном действии, и т.д.). Если результаты следственного действия,
проведённого в точном соответствии с нормативными предписаниями, зафиксированы с отступлениями от требований закона, это
ведёт к признанию полученных сведений недопустимым доказательством.
Вопросы и задания
Вопросы, выносимые на обсуждение
1. Понятие, содержание и форма доказательств.
2. Классификация доказательств (основания, практическое
значение).
3. Обвинительные и оправдательные доказательства: понятие,
особенности использования в процессе доказывания.
4. Первоначальные и производные доказательства: понятие,
особенности использования в процессе доказывания.
5. Прямые и косвенные доказательства: понятие, особенности
использования в процессе доказывания.
6. Правила оперирования косвенными доказательствами.
7. Правовые свойства доказательств.
8. Допустимость доказательств. Недопустимые доказатель-
ства.
38
9. Процедура признания доказательства недопустимым.
10. Критерии допустимости доказательств.
Задания для развития и контроля владения компетенциями
Задание 1. В ночь с 10 на 11 ноября 2015 года из ювелирного
магазина «Роскошь» были похищены изделия из драгоценных металлов и камней на общую сумму 9 млн. рублей. На месте совершения преступления была найдена бейсбола с потожировыми следами, а камера видеонаблюдения зафиксировала, что кражу совершил один человек – мужчина, лицо которого чётко видно.
В ходе дальнейшего расследования установлено, что преступление
совершил один из братьев близнецов – Прохоровых: Пётр или Па-
вел. Принятыми следователем мерами, в том числе и проведёнными экспертизами с точностью определить, кто именно совершил
преступление Пётр или Павел не удалось.
Можно ли признать виновными по настоящему уголовному
делу одновременно и Петра, и Павла? Почему?
Какое решение по данному делу должен принять следователь?
Процент раскрываемости преступлений никогда не достигает
ста. Верно ли, что есть преступления, которые заведомо не могут
быть раскрыты?
Задание 2. В ходе доследственной проверки по факту ограбле-
ния кассы автовокзала были получены объяснения с пассажиров –
очевидцев произошедшего. После возбуждения уголовного дела
следователь в протоколы допросов свидетелей внёс сведения, полученные от этих же лиц при даче объяснений в рамках доследственной проверки, не вызывая их на допрос, и поручил участковым посетить «допрошенных» лиц по месту их жительства и подписать
готовые протоколы допросов.
Оцените действия следователя.
Будут ли сведения, занесённые в эти протоколы допросов
свидетелей, являться доказательствами?
Оцените их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Задание 3. В ходе судебного следствия по делу Панина, обви-
няемого по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в присутствии коллегии присяжных заседателей была оглашена справка за подписью заместителя начальника
39
УВД Юго-Восточного административного округа г. Москвы. Данная справка содержала сведения о том, что Панин (бывший до возбуждения в отношении него уголовного дела следователем УВД
данного округа) вещественные доказательства по расследованным
им уголовным делам не сдавал, грубо нарушая правила их хранения. Защита заявила ходатайство о признании данной справки недопустимым доказательством.
Будет ли указанная справка являться доказательством по делу?
Какое решение должен принять председательствующий по заявленному защитником ходатайству.
Перечислите и раскройте правовые свойства доказательств.
Задание 4. В обвинительном заключении по делу о краже
ценностей из квартиры Ганина следователь, изложив существо
обвинения и квалификацию преступления, указал, что предъявленное обвинение подтверждается: «показаниями свидетелей
Кругловой и Оваловой, вещественными доказательствами, заключениями судебно-криминалистической и судебно-трасологической
экспертиз и другими материалами дела».
Допустимо ли приведённое в задаче обоснование решений,
принимаемых в уголовном процессе? Если нет, то, как это должно
быть изложено?
Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?
Проанализируйте, с точки зрения их соотношения, ч. 1 и ч. 2
ст. 74 УПК РФ.
Задание 5. В протоколе допроса несовершеннолетней Власо-
вой следователь пишет «…в ходе разговора Лена предложила мне
совершить кражу кошелька. … я была задержана работниками
полиции, а кошелёк у меня изъяли. … В содеянном раскаиваюсь».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы речь
Власовой «… косноязычна, бедна по содержанию, обследуемая не
выговаривает отдельные слова, звуки. Ответы её малоинформативны, суждения незрелые, запас знаний мал…».
Оцените представленные доказательства по уголовному делу.
Дайте понятия проверки и оценки доказательств в уголовном
процессе.
Какими методами осуществляется проверка доказательств?
Раскройте правила оценки доказательств.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]