Теоретико-методологические основы истории психологии

К анализу творческой деятельности музыкантов Теплов нео днократно обращался и на последующих этапах своей научной деятельности. Об этом свидетельствуют, в частности, хранящи еся в его личном архиве статьи «О композиторах» (Теплов, 2003а), «Творчество М. А. Балакирева» (Теплов, 2003д), впервые опубликованные в 2003 году. В них уточняется понимание музы ки как предмета научного психологического исследования. Теп лов пишет, что «изучение музыкальных произведений должно, прежде всего, стремиться к строгой научности». И этому, по его мнению, не мешает принадлежность музыки к вненаучной сфе ре, ибо «не то важно, каков объект нашей мысли, а то важно, какой характер имеет сам процесс мысли». Изучая музыкальное, поэтическое по своей природе произведение, ученый должен следовать научной логике, переходя от фактов к законам, от ча стного, конкретного — к обобщенному и отвлеченному. Указан ную стратегию он демонстрирует на примере исследования творчества Скрябина, предлагая, «насколько возможно полно, изучить его личность, его музыкальную физиономию, психоло гию его творчества, внутреннее и внешнее построение его про изведений, связь его с предшествующими и современными ком позиторами, его роль в истории музыки» (Теплов, 2003a, с. 262). Это, в свою очередь, требует рассмотрения основных мотивов современной русской музыки, тенденций развития русской на циональной музыкальной школы, т. е. того культурного контек ста, в котором формировалось творчество композитора. Обра щает на себя внимание тот факт, что, наряду с сугубо психоло гическими показателями, Теплов выделяет само музыкальное произведение и его строение как важную информативную еди ницу анализа творческой деятельности. Как отмечает М. В. Нике шич, предложенный Тепловым подход к изучению творчества Скрябина и сегодня, «по существу, является основой методоло гии, применяемой в научном изучении творчества как А. Н. Скря бина, так и других композиторов» (Никешич, 2003, с. 366).