Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология современного образования. Учебник
.pdf
2.3. Основные направления развития современной социологии 51
Основная часть ученых перебралась сначала в Женеву и Париж, а потом – в Колумбийский университет США.
Главная социологическая идея – отчуждение человека, стандартизация и обезличивание в современном обществе. Характерны
жесткая и беспощадная критика современного общества, капитализма и социализма, тотальное отрицание всякой идеологии.
Теоретические истоки Франкфуртской школы – марксизм и левый
фрейдизм, фрейдомарксизм. Представители этой школы пытались сочетать элементы критического подхода Маркса к буржуазной культуре
с гегельянскими и фрейдистскими идеями. В обстановке марксистского ренессанса в западноевропейской общественной мысли сложилась леворадикальная, или так называемая критическая, социология.
Пожалуй, самая яркая и заметная фигура – Г. Маркузе – идеолог
новых левых, леворадикального молодежного движения в Западной
Европе. Основные надежды он возлагал на
изначальные эротические влечения, подавленные индустриаль-
ным обществом, т.е. на сексуальную революцию (антропологиче-
ский уровень);
авангардистское искусство, прежде всего сюрреализм, – искус-
ство, выражающее бунт против репрессивной культуры поздне-
буржуазного общества (уровень культуры);
на социальные группы, которые еще не интегрировало индустри-
альное общество: молодежь, люмпенов, национальные меньшин-
ства и т.п. (социальный уровень).
Комплекс этих идей обеспечил Маркузе популярность среди леворадикальной молодежи. Однако, увидев, к чему привели его идеи
на практике, он отмежевался от них в работе «Контрреволюция
23
и бунт» (1972)
.
В настоящее время влияние социологов Франкфуртской школы
снизилось и находит свое отражение в идеях кризиса позднекапиталистического общества. Представители этой конфликтологической
социологии считают, что главное – соперничество различных групп
за власть, перераспределение доходов, монополия на духовное лидерство. Устранить подобные конфликты невозможно. Эти социологические мотивы нередко просматриваются в программах различных
леворадикальных и левоцентристских политических партий и движений, в том числе и в современной России.
23
Marcuse H. Counterrevolution and Revolt. Boston, 1972. Другой перевод этой книги –
«Контрреволюция и восстание».
52 Глава 2. Становление социологии как науки
Сегодня развивается весьма широкий спектр подходов, которые
относятся к неомарксистским социологическим теориям. Каждая
из них берет за отправную точку работы К. Маркса, хотя потом они
часто идут в различных направлениях. Тем не менее остается общее
понимание того, что марксизм полезен для осмысления динамики
и противоречий современного общества.
По выражению одного из ведущих американских социологовмарксистов М. Буравого, с кончиной коммунизма и мировым господством капитализма марксизм «снова вступает в свою силу»
24
.
Другие американские социологи-марксисты Е. Вуд и Дж. Фостер
заявляют, что марксизм необходим как никогда, потому что «человечество все больше сталкивается с эксплуатацией и угнетением глобального масштаба»
25
.
Структурно-функциональный анализ – самое представительное
направление социологической мысли в странах Запада, да и в нашей
стране. Отметим парадоксальную ситуацию: в советское время отечественные социологи на общеметодологическом уровне присягали на
верность марксистской социологии, историческому материализму,
а на практике придерживались теорий среднего уровня, на уровне
эмпирических исследований применяли структурно-функциональный анализ. В этом направлении социологической мысли роль методологической теории выполняют разработки школы структурнофункционального анализа.
Самые видные ее представители – американские социологи Роберт Кинг Мертон, Толкотт Парсонс, Роберт Парк, Герберт Спенсер.
Примером структурно-функционального социологического анализа является теория аномии Р. Мертона (понятие, заимствованное
у Э. Дюркгейма). Аномия, по Р. Мертону, – особое нравственнопсихологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных
ценностей и вакуумом идеалов. Мертон считал причиной аномии
противоречие между господствующими в США индивидуалистическими нормами – целями культуры (стремление к богатству, власти, успеху, выступающее в качестве установок и мотивов поведения
личности) – и существующими институтами, санкционирующими
средства достижения этих целей. Последние практически лишают
24
Burawoy M. Marxism as Science: Historical Challenges and Theoretical Growth // American
Sociological Review. 1990. № 55. Р. 792.
25
Wood E., Foster J. In Defense of History: Marxism in the Postmodern Agenda. N.Y., 1997. P. 67.
2.3. Основные направления развития современной социологии 53
подавляющее большинство людей всякой возможности реализовать поставленные задачи законным путем. Это противоречие лежит в основе преступности, апатии, утраты жизненных перспектив,
разочарования в жизни. Такой методологический подход к анализу
процессов общественного развития эффективно объясняет многие
проблемы в большинстве современных стран, в том числе и в современной России.
Согласно структурно-функционалистской точке зрения при изучении любого социального института необходимо определить, как
его различные части взаимодействуют между собой.
Разработка структурно-функционального анализа выполнена
в основном американскими социологами. Начало положила Чикагская школа, где еще в конце ХIХ в. был создан первый факультет социологии (1892). В частности, Роберт Парк разрабатывал основные
принципы структурно-функционального анализа, изучая городскую
среду и ее функции.
Г. Спенсер выдвинул три основных постулата структурно-функционального анализа:
функциональное единство общества, т.е. согласованность функ-
ционирования;
универсальный функционализм, т.е. полезность всех социальных
явлений;
функциональная необходимость.
Основная теорема Р. Мертона утверждает: «…как одно и то же
явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та
же функция может по-разному выполняться различными явлениями». Он объяснил, почему люди часто против своей воли оказываются задействованными в различных социальных группах и институтах.
Р. Мертон ввел понятие явных и латентных функций. Явные
функции – следствие преднамеренных действий, а латентные – это
те, последствия которых не входили в намерение человека или социальной группы. Сама общественная жизнь понимается представителями структурно-функционального анализа как бесконечное
множество и переплетение взаимодействий людей. Для их анализа
недостаточно указать только систему, в которой они находятся, необходимо найти устойчивые элементы в самой системе. Таким образом, оказывается, что системы не состоят из людей. Люди в них
только участвуют, образуя структуры, выполняя роли, занимая опре-
54 Глава 2. Становление социологии как науки
деленный статус. Эта схема распространяется на все социальные
общности вплоть до семьи.
В качестве основных категорий применяются такие как «структура», «элемент», «функция», «система», «социальная роль».
На уровне эмпирической социологии эти подходы работают неплохо, потому их охотно используют отечественные социологи в своих исследованиях. Вводя в качестве определяющих такие функции
социальных систем, как самосохранение, интеграцию, адаптацию,
Т. Парсонс подчеркивал их охранительный характер по отношению
к общественным структурам и системам.
Глобализация современной социологии. К середине ХХ в. вполне
определенно обнаружились две линии развития мировой социологии: европейская и североамериканская.
Европейская социология развивалась в тесной связи с социальной философией, а американская изначально формировалась как
наука преимущественно о человеческом поведении. Социология
в США ведет начало с Чикагской школы, утвердившей метод наблюдения и другие формы полевых исследований, создавшей особый облик американской социологии. К настоящему времени это главным
образом проблемно-ориентированная поведенческая наука.
Основные достижения американской социологии лежат в развитии теорий среднего уровня, особенно в таких областях, как теория
организации, социальная структура, малые группы, коллективное
поведение, массовые коммуникации, социология труда и профессий, семьи. Ориентированная на решение конкретных социальных
проблем, что вполне соответствует отечественному прагматизму,
американская социология открыла новые области, которые ранее
либо вовсе не изучались, либо оставались на периферии более крупных предметных областей социологического исследования.
В наши дни наблюдается своего рода «американизация» европейской социологии, все еще сохраняющей классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются
воздействие социальной практики и необходимость обращаться за
субсидиями на социологические исследования к частным организациям. С другой – на европейскую социологию оказывают влияние
далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования,
проведенные в США, на основе которых изменяются традиционные и возникают новые социологические концепции. Европейская
2.3. Основные направления развития современной социологии 55
социология, в том числе и в России, также движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного развития.
Наконец, современный период мировой социологии, как подчеркивалось на XII Мировом социологическом конгрессе в Мадриде
(1990), – период глобализации. Глобализация – один из наиболее часто употребляемых терминов современного научного и обыденного
языка. По своей значимости он стал однопорядковым с такими понятиями, как история, цивилизация, эпоха, прогресс, современность
и другими, отражающими характер общества нашего времени. Главные парадигмы глобализации: линейные процессы наращивания
данного состояния, микросистемная модель, концепция глобальной
культуры, глобального общества и глобально-локальных взаимодействий («глокализм»).
Глобализация не национальная и не интернациональная парадигма социологического знания, хотя и является продуктом того и другого. Это стремление объединить усилия социологов всех школ, направлений, подходов для решения общечеловеческих проблем.
Вместе с тем глобализация как современный этап развития мировой социологии есть ответ на объективные процессы. В нашем
мире уже трудно говорить о доминирующей самодостаточности
отдельных обществ и государств. Цивилизация в начале XXI в. все
больше представляет собой взаимосвязанную систему и в области
экономики, и в политической организации (ООН, ЕЭС и другие региональные политические и экономические сообщества, включая
БРИКС, ШОС, СНГ), и в сфере культуры, глобальных коммуникаций. Наконец, человечество оказывается лицом к лицу с общими для всех стран и народов опасностями: ядерной войной, терроризмом, уничтожением природной среды, эпидемиями, источник
которых лежит в непредвиденных последствиях развития самой
цивилизации (например, аллергические заболевания и СПИД).
Социологическая теория не может не реагировать на этот вызов,
а точнее – на изменение объекта исследования, новое понимание
социальной реальности.
В рамках этого направления были сформированы такие теоретические представления, как теория модернизации Уолта Ростоу, теория постиндустриального общества Даниела Белла, Олвина Тоффлера, Мануэля Кастельса и др.
56 Глава 2. Становление социологии как науки
Между тем ни одно направление социологии само по себе не
может дать полной картины современного общества. Невозможно
представить общество без борьбы, без конфликтов, но оно немыслимо и без определенной стабильности, эволюционного развития,
гармоничного сочетания интересов различных социальных групп.
Потому нужна интеграция разных социологических традиций, что
и происходит в современной отечественной социологии.
При этом следует иметь в виду, что социология находится ближе
всех общественных наук к реальной политике со всеми вытекающими последствиями. Социологии, в том числе и марксистской, приходилось отстаивать свое право на существование. В СССР в 1930-е гг.
ее называли буржуазной наукой, а в Германии – социалистическими
идеями. Поэтому в России социология прикрывалась историческим
материализмом, позднее – научным коммунизмом, в Германии – национальной экономикой. Почему так происходило? На идейно-теоретическом уровне никто против социологии не выступает, ее статус
не подвергается сомнению, но ее научные выводы, прогнозы часто не
принимают власти предержащие. Образно говоря, выводы социологических исследований – это взгляд на реальное состояние общества
через увеличительное стекло. А если это общество непривлекательно,
то возникает сильный соблазн объявить увеличительное стекло кривым или вовсе убрать из обихода. Ведь далеко не случайно, что в СССР
в 1930–50-е гг. социологические исследования практически не проводились.
Тот факт, что в социологии не существует единого доминирующего теоретического подхода, может показаться признаком слабости
этой науки. Это не так. Наоборот, столкновение соперничающих
теоретических подходов и теорий является свидетельством жизнеспособности социологии. При изучении человека, общества разнообразие теорий спасает от догматизма. Отсутствие единства в теоретической мысли является богатейшим источником идей, полезных
для любого исследования, стимулирует воображение, столь важное
в социологической науке.
Литература
1. История теоретической социологии / Р. Н. Абрамов, С. П. Бань-
ковская, А. Б. Гофман [и др.]. М., 2010.
Литература 57
2. Американская социологическая мысль: тексты / Р. Мертон,
Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц; пер. М.: Изд-во МГУ, 1994.
3. Антология русской классической социологии: тексты / сост.
и коммент. Д. С. Клементьева, Л. H. Панковой. М.: Изд-во Моск. унта, 1995.
4. Афанасьев В. В. Историческая социология Данилевского, Шпен-
глера и Сорокина // Социологические исследования. 2005. № 5.
5. Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии: учебник.
М., 2007.
6. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.
7. Голенкова З. Т., Нарвут Я. П. История социологической мыс-
ли в странах Центральной и Восточной Европы: учеб. пособие. М.,
2003.
8. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии
ХIХ–ХХ вв. М., 1995.
9. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии: учеб. посо-
бие для вузов. М., 2001.
10. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.
11. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение.
М., 1995.
12. История русской социологии (дооктябрьский период). Вып. 7.
Саратов: Изд-во СГУ, 1994.
13. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономика.
М., 1997.
14. М.М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. К 145-летию со дня рождения М. М. Ковалевского: сб. ст. / СПбГУ. Рус. социол. об-во им. М. М. Ковалевского. СПб.:
Изд-во СПбГУ, 1996.
15. Медушевский А. Н. История русской социологии: учеб. посо-
бие для вузов. М.: Высшая школа, 1993.
16. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2–4.
17. Осипов Г. В. Возрождение российской социологии (60–90-е годы
XX в.: страницы истории) // Социологические исследования. 2004.
№ 2.
18. Осипова Е. Г. Огюст Конт и возникновение позитивной социо-
логии. М., 1995.
58 Глава 2. Становление социологии как науки
19. Погодин С. Н. «Русская школа» историков: Н. И. Кареев,
И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский. СПб.: СПбГУ, 1997.
20. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.,
2006.
21. Романовский Н. В. К итогам круглого стола по исторической
социологии // Социологические исследования. 2006. № 7.
22. Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ,
1994.
23. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии: статьи
разных лет. М., 1994.
24. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.
Глава 3
ОБЩЕСТВО И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ
3.1. Система образования как социальный институт общества
3.2. Основные социологические закономерности развития образо-
вания
3.3. Социальные функции образования
3.4. Образование – основной регулятор социальной структуры об-
щества
3.5. Социологический портрет российского учительства
«Система образования является социальным институтом общества прежде всего потому, что выполняет ряд важнейших функций,
которые не могут выполнять другие социальные институты. Образование и общество неотделимы. Общество живет и развивается так,
как оно учится. И учится так, как оно хочет, планирует жить», – замечает Э. Д. Днепров
3.1. Система образования как социальный институт
Под социальным институтом принято понимать устойчивую
форму организации социальной жизни, регулирования общественных отношений, обеспеченных людскими и материальными ресурсами, направленными на осуществление определенной социальной
функции.
В системе образования молодой человек находится до четверти
века под контролем педагогов, воспитателей как в учебное, так и во
внеучебное время. Их важнейшая задача – формировать граждан,
с уважением относящихся к нормам, традициям, властным институ-
26
.
общества
26
Днепров Э. Д. Новейшая политическая история российского образования: опыт, уро-
ки. М., 2014. С. 19.
60 Глава 3. Общество и система образования
там. Уместно вспомнить, что «школа» – это греческое слово, означающее «времяпрепровождение», «досуговые занятия».
Правда, на этот счет есть и другие точки зрения. В 1971 г. в США
вышла книга И. Иллиха «Общество, отказавшееся от образования».
Автор предложил отменить обязательное обучение, запретить спрашивать документы об образовании при приеме на работу. По его
мнению, школа не развивает ребенка, а готовит детали для обще-
27
ственной машины, подавляет личность
.
Уровень образования предполагает определенный социальный
статус человека, возможности профессионального и социального
продвижения. В классовом обществе практически всегда проводится политика протекционизма, будь то рабфаки, институты красной
профессуры или элитарные учебные заведения на платной основе.
Система образования – своего рода фильтр для молодых людей,
определяющий, что они будут делать, когда станут взрослыми.
Великий российский педагог В. А. Сухомлинский говорил, что без
научного предвидения, без умения закладывать в человека сегодня те
зерна, которые взойдут через десятилетия, воспитание превратилось
бы в примитивный присмотр, воспитатель – в неграмотную няньку,
педагогика – в знахарство28.
Чтобы представить место образования в жизни общества, надо напомнить, что человечество вступило в ХХ в. практически неграмотным, а к концу ХХ в. неграмотных, по оценке ЮНЕСКО, было не более 18 % взрослого населения планеты29. Прошедший век с полным
основанием можно назвать веком образования. По многочисленным
прогнозам экспертов ХХI в. станет веком высшего образования. Уже
сегодня ряд стран ставит задачу перехода к высшему профессиональному образованию молодежи. Более 90 % выпускников российских
средних школ ориентированы на получение высшего образования.
В настоящее время по инициативе ЮНЕСКО введено такое понятие, как «индекс человеческого капитала». Он определяется на основе грамотности населения, по удельному весу студентов вузов в составе населения и является одним из основных показателей развития
страны и нации.
27
Иллих И. Н. Общество, отказавшееся от образования. М., 1971.
28
Сухомлинский В. А. О воспитании / сост. и автор вступит. очерков С. Соловейчик. М.:
Изд-во полит. литературы, 1973. 272 с.
29
Всемирный доклад ЮНЕСКО. URL: // http://www.unesdoc.unesco.org/images/0014/ 001418/
141843r.pdf (дата обращения:).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]