Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология преступности. Учебное пособие
.pdf
наказание за содеянное, за причиненные им последствия только при
наличии вины, то есть при соответствующем психическом отношении к содеянному в виде умысла или неосторожности.
Почему понятие виновности интересует социологию преступности?
Дело в том, что, не установив виновность, общество не может
проявить ответную реакцию на преступление, то есть – наказать преступника. «Не пойман – не вор» – весьма справедливая народная мудрость. Не установив четко виновного, просто нельзя выносить наказания – иначе грош цена такому правосудию! Именно поэтому Уголовный
кодекс Российской Федерации уделяет целую главу – № 5 – разъяснению вопросов, связанных с виновностью в совершении преступления. Это делается, прежде всего, для того, чтобы реакция общества
была адекватна совершенному деянию.
Согласно Уголовному кодексу, наказание есть мера государствен-
ного принуждения, назначаемая по приговору суда. В сущности же
это есть ответная реакция общества на совершенное преступление,
обличенная в соответствующую юридическую форму. Время не стоит на месте, и сегодня общество, называющее себя цивилизованным,
не может осуществлять правосудие по принципу суда Линча. В процессе реагирования важно учитывать познанные закономерности и
новые данные о преступности, криминологический прогноз; принимать во внимание зависимость преступности от прошлых, настоящих
и прогнозируемых социальных условий.
Зафиксировав факт преступления, общество включает свои реакционные рычаги – оперативные, следственные органы, прокуратуру
и т. д. Конечным звеном этой цепи является наказание, и приведение
его в исполнение.
Наказание должно быть соразмерно содеянному. Для этого уголовный кодекс предусматривает большой спектр наказаний (ст. 44). Это:
- штраф;
- лишение права занимать определенные должности или зани-
маться определенной деятельностью;
- лишение специального, воинского или почетного звания, класс-
ного чина или государственных наград;
- обязательные работы;
- исправительные работы;
- ограничения по военной службе;
111
- конфискация имущества;
- ограничение свободы;
- арест;
- содержание в дисциплинарной воинской части;
- лишение свободы на определенный срок;
- пожизненное лишение свободы.
(Также Уголовный кодекс предусматривает в качестве наказания
за совершение преступления смертную казнь, но этот вид наказания
в настоящее время не применяется.)
Из перечня видно, что система наказаний выстроена по принципу
от менее строгого к более строгому наказанию. Также Уголовный кодекс оперирует понятиями, составляющими общие начала назначения
наказания (ст. 60). Это положение о том, что наказание назначается
в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом; о том, что более
строгий вид наказания назначается только в случае неэффективности
менее строгого; понятие совокупности преступлений и совокупности приговоров; обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину и
т. д. Все эти моменты УК предусматривает, чтобы выполнялась ч. 2
ст. 43 УК РФ, гласящая, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Таким образом, можно сделать вывод, что социологию преступности интересуют, прежде всего, цели уголовного наказания, так как
они раскрывают, почему общество именно таким образом реагирует
на конкретное преступное деяние.
Однако необходимо помнить, что реагируют на преступность
не только правоохранительные и другие государственные органы,
но также институты гражданского общества, различные юридические лица, граждане, а также иностранцы. Этот момент крайне
важен. Порой приходится слышать мнения – дескать, в отношении
убийц, террористов и т. д. не нужен суд – вина их очевидна. Также
многие члены общества зачастую не согласны с мерой наказания,
определенной судом за то или иное преступление – мол, слишком
мало лет заключения получил в качестве наказания за тяжкое преступление тот или иной преступник. Однако для этого и существует
суд, который принимает решение – при множестве мнений в обществе – на основе закона. Посторонние люди могут не знать всех обсто-
112
ятельств дела, но самое главное – зачастую обычные законопослушные граждане просто не представляют себе даже близко, что значит
лишение свободы, тем более, на длительный срок. Вследствие этого
они просто не могут судить объективно, между тем категорически
необходим именно объективный подход, ведь речь идет с одной стороны, о судьбе человека, ожидающего своей участи, а с другой – о
людях, жаждущих социальной справедливости.
ПРИМЕР. Можайск, колония для несовершеннолетних. 1996 год.
Один из осужденных (ст. 144, ч. 3 – кража, ныне – ст. 158) в беседе говорит о том, что, находясь на свободе, всегда был не согласен с решением суда, когда за убийство преступнику присуждалось наказание
в виде 8–10 лет лишения свободы. Однако оказавшись в заключении
на три с половиной года, испытав на себе все «прелести» отбывания
наказания, он изменил свое мнение.
Именно поэтому суд в своих решениях должен руководствоваться лишь буквой закона, не испытывая при этом никакого влияния со
стороны, в том числе, и общественного мнения. Именно суд должен
выявить все мельчайшие подробности дела, степень вины человека,
учесть все обстоятельства – для того, чтобы вынести справедливое
решение.
ПРИМЕР. 1995 год. Один из регионов России. Троих молодых
людей (один из них – несовершеннолетний) судят по статье 102
УК – умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ныне –
ст. 105). Родственники убитого, естественно, требуют как можно
более жесткого наказания для всех подсудимых. Предварительное
следствие квалифицировало действия всех троих по статье 102 –
умышленное убийство из хулиганских побуждений. Однако суд, разобравшись в деталях дела, установил, что один из подсудимых – несовершеннолетний – хоть и находился на месте убийства в момент
его совершения, непосредственно участия в убийстве не принимал.
Вследствие этого суд квалифицировал его действия по ст. 206 – хулиганство (ныне ст. 213), и назначил наказание в виде трех лет лишения
свободы, тогда как другие участники преступления были осуждены
по ст. 102 и получили длительные сроки заключения. В результате
справедливого решения суда человек значительно меньше времени
проведет в местах лишения свободы, что, естественно, скажется на
его моральном и физическом состоянии, по освобождении ему про-
113
ще будет интегрироваться в общество. Кроме того, этот человек не
будет всю жизнь носить клеймо убийцы и, возможно, будет с большим доверием относиться к институтам государственной власти.
Весьма показательным в данном случае является вопрос о применении в качестве наказания смертной казни. Статья 44 УК предусматривает смертную казнь как исключительный вид наказания, предусмотренный законом за несколько составов преступлений. Однако,
согласно Указу Президента РФ, в России введен мораторий на исполнение смертных приговоров, вынесенных судом. В действительности
же можно говорить, что в России смертная казнь не применяется.
Данный факт разделил российское общество на два лагеря. Одни
поддерживают введение моратория, справедливо утверждая, что человеку жизнь дается только раз, и никто не вправе отнимать ее. Другие говорят, что согласны с этим, но при этом не менее справедливо
утверждают, что человек, совершивший убийство, как раз и пренебрегает данным постулатом. Первые настаивают, что в цивилизованном обществе не должно быть места средневековым методам решения любых вопросов; вторые возражают, что с человеком, самим
живущим по первобытным принципам, следует поступать согласно
им же выбранным принципам и т. д.
Данная ситуация как раз и показывает наглядно необходимость
высшей инстанции, которая на данный момент разрешит спорную
ситуацию, заставив подчиниться ей все группы общества. Уже не раз
говорилось: такой инстанцией для гражданина цивилизованного общества не может быть личное отношение к тому или иному явлению.
Такой инстанцией может быть только закон.
Изложенное свидетельствует о необходимости высокопрофессионального подхода к реагированию на различные высоко общественно
опасные явления. Последние должны быть тщательно изучены, им
следует давать точную правовую оценку и на основе такой оценки,
криминологической характеристики явления, процессов его детерминации, причинности разрабатывать меры реагирования.
Таким образом, все вышесказанное позволяет сделать нам ряд выводов:
1. Реакция общественного мнения на то или иное преступное дея-
ние не всегда объективна. Это происходит вследствие:
- юридической некомпетентности;
114
- незнания материалов дела;
- предвзятости и т. д.
2. Вследствие вышесказанного, суд должен строго объективно
подходить к определению меры наказания.
3. Уголовный Кодекс должен очень подробно и однозначно регла-
ментировать определение виновности.
Контрольные вопросы
1. Какова специфика отношения граждан России к совершению
преступления?
2. Что такое виновность?
3. Что такое наказание? Каковы его основные принципы и спра-
ведливы ли они на Ваш взгляд?
4. Как Вы относитесь к смертной казни в качестве высшей мере
наказания?
Литература
Основная: 1, 2, 4–7;
Дополнительная: 9–11, 29, 30.
115
ГЛАВА 6
СИСТЕМА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РФ
КАК СРЕДСТВО ИНТЕГРАЦИИ В ОБЩЕСТВО
ПО ОСВОБОЖДЕНИЮ
1. Пенитенциарная система как социальный институт современного
российского общества
2. Особенности функционирования пенитенциарных учреждений на
территории РФ
Пенитенциарная или уголовно-исполнительная система – это
совокупность учреждений, чье функционирование связано с исполнением наказаний за уголовные правонарушения. Все определения,
термины, другие элементы, касающиеся мест отбывания наказания,
следует разделить на две части: официальные и «из народа». Основанием для такого разделения служит определение «целевого назначения» данных учреждений. Согласно официальной терминологии,
отечественные пенитенциарные учреждения всегда были связаны с
исправлением людей, отбывающих наказание – исправительно-трудовые, исправительные, воспитательно-трудовые и т. д. Что же касается просторечивых определений «из народа», то терминология,
связанная с исправлением, перевоспитанием, как-то в них не прижилась: «зона», «места не столь отдаленные», «сидеть» и т. д. Чье же
определение более правильное? Данная глава пытается ответить на
данный вопрос, рассматривая пенитенциарную систему как социальный институт и выделяя особенности функционирования пенитенциарных учреждений на территории России.
Тоталитарный режим, при котором формировалось нынешняя
российская пенитенциарная система, сформировал ее как систему закрытую. С распадом тоталитарного режима и воздействием факторов
современной социальной реальности стали вскрываться противоречия, которые осложняли и осложняют достижение основной цели,
преследуемой в своей работе пенитенциарной системой: перевоспитание в соответствии с социальными нормами и ценностями человека, совершившего противоправное деяние и получившего наказание в виде лишения свободы, то есть предупреждение повторного
116
совершения преступления. Например, предполагается, что процесс
перевоспитания может быть эффективным лишь при конфортном
поведении со стороны заключенных в условиях пенитенциарной системы. Однако представление о конформном поведении нынешних
заключенных вступает в противоречие с устаревшей системой исправительных воздействий, сформированной при тоталитарном режиме.
Также система исправительных воздействий зачастую обманывает ролевые ожидания заключенных. Противоречия проявляются в
тотальности системы исправительных воздействий по отношению ко
всем осужденным, не учитывая их индивидуальных особенностей.
Наконец пенитенциарная система игнорирует обратную связь
между системой исправительных воздействий и отношением к ней
самих заключенных. При перечислении трудностей работы пенитенциарной системы затрагиваются проблемы условий содержания,
медицинского обслуживания, питания, но не уделяется внимание
обратной связи между системой исправительных воздействий и отношением заключенных к этим воздействиям, как эта система исправительных воздействий соотносится с жизненным пространством
личности человека, лишенного свободы.
Исследование противоречий между системой исправительных
воздействий и жизненным пространством заключенного позволит
сделать более эффективным процесс перевоспитания человека лишенного свободы.
1. Пенитенциарная система как социальный
институт современного российского общества
Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации является составной частью системы правоохранительных органов России и представляет собой совокупность
учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, обеспечивающих содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений [27].
Согласно законодательству, исполнение уголовного наказания
производится с целью предупредить повторное совершение преступ-
117
ления, что должно достигаться путем исправления и перевоспитания
заключенных. Для этого к ним применяется система воспитательноисправительных воздействий. До 1802 года в Российской империи
отсутствовала система централизованного управления в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы. В губерниях функции
по управлению местами заключения были сосредоточены в губернских правлениях и лично в руках губернатора.
С образованием в 1802 году в системе государственного управления министерств, в том числе Министерства внутренних дел, был
учрежден Департамент полиции исполнительной, на который было
возложено управление пенитенциарной деятельностью. Однако реальной властью в отношении тюремных учреждений по-прежнему обладали губернаторы, начальники областей, градоначальники.
Тюрьма по существу была отдана на произвол местной администрации в лице смотрителя или начальника тюрьмы. Таким образом, говорить о какой-то системе воспитательно-исправительных воздействий
или даже отдельных воздействиях воспитательно-исправительного
характера не приходится.
С 1832 года в России практиковалось применение нескольких разновидностей тюремной изоляции за уголовные преступления. Основными из них были военно-арестанские роты, помещения на съезжих
дворах и при управах благочиния, работные и смирительные дома,
тюремные замки и остроги, что также не способствует проведению
воспитательно-исправительных воздействий.
Лишь с изданием в 1845 году «Уложения о наказаниях уголовных
и исправительных» можно говорить о начале формирования скольнибудь строгой тюремной системы. Во всяком случае, был определен
общий порядок управления местами заключения и закреплены стандартные функции для ряда должностных лиц.
В 1877 году начался процесс реформирования тюремной системы
в современном понимании. 27 февраля (12 марта) 1879 года в составе Министерства внутренних дел было создано Главное тюремное
управление, положившее начало централизации в деятельности мест
лишения свободы.
В 1895 году Главное тюремное управление передается в ведение
Министерства юстиции и существует в нем по 1922 год. Для решения
наиболее сложных вопросов, связанных с управлением и реформи-
118
рованием исполнительной системы, был учрежден Межведомственный Совет по тюремным делам. Отказ в 80-х годах от дальнейшего
использования смирительных и работных домов, арестантских рот
и долговых тюрем также был вызван выработкой новой концепции
осуществления исполнения наказаний. В этой связи был взят курс на
расширение сети крупных пересыльных тюрем и централов. В этот
период принят ряд законодательных актов, направленных на гуманизацию условий отбывания наказаний, повышения роли центральных
органов управления, поднят вопрос об исправлении заключенных,
началась идеологизация всего воспитательного процесса. В декабре
1915 года была утверждена «Общая тюремная инструкция», приведшая нормативную базу российской пенитенциарной системы к мировым стандартам.
После смены власти в 1917 году, в 1924 году пенитенциарная система приобретает другой облик. Создаются ИТУ, которые, согласно
названию, направлены на исправление и перевоспитание заключенных. То есть, здесь мы можем говорить о выработке системы воспитательно-исправительных воздействий.
В течение советского периода функционирования пенитенциарные системы накапливался опыт работы с заключенными в исправительно-трудовых учреждениях, применялась система воспитательноисправительных воздействий.
В конце 1930 года места лишения свободы вновь передаются в
Министерство юстиции, где они находились до конца 1934 года.
Постановлением Совета министров СССР от 12 июня 1953 года
места заключения, исключая особые лагеря и тюрьмы, передаются в
подчинение Министерства юстиции СССР, однако, пробыв там полгода, вновь возвращаются в систему Министерства внутренних дел.
В конце ХХ века в России имелись 742 исправительные колонии,
63 воспитательно-трудовые колонии, 413 тюрем и 191 следственный
изолятор, в которых содержалось более 1 миллиона человек [16].
Таким образом, согласно ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, «видами исправительных учреждений
являются: исправительные и воспитательные колонии, тюрьмы, лечебно-исправительные учреждения и следственные изоляторы, выполняющие функции исправительных учреждений в отношении некоторых учреждений…».
119
Исправительные учреждения являются органами государства,
входящими в пенитенциарную систему, на которую возложено исполнение лишения свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы в целях исправления осужденных и предупреждения
с их стороны новых преступлений, а также обеспечение правопорядка и законности в их деятельности, безопасности осужденных и
персонала, должностных лиц, привлечение осужденных к труду, организация их общего и профессионального образования, обеспечение
охраны здоровья осужденных.
Систему пенитенциарных учреждений определяет классификация
приговоренных к лишению свободы. Вид исправительного учреждения определяет суд при вынесении приговора. При этом он учитывает возраст и пол осужденного, тяжесть совершенного преступления,
форму вины, срок назначенного наказания, факт отбывания ранее назначенного наказания какого-либо вида, рецидив, опасный и особо
опасный рецидив преступлений.
Указанные категории призваны обеспечить раздельное отбывание
наказания различным категориям осужденных, в зависимости от вышеперечисленных факторов, с тем, чтобы обеспечить личную безопасность осужденных, предупредить отрицательное влияние наиболее запущенных в криминальном отношении осужденных на других
и создать предпосылки для их исправления.
Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии общего режима, предназначенные для отбывания наказания в виде лишения свободы лицами, впервые осужденными к лишению свободы за совершение умышленных преступлений
небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лицами, осужденными по неосторожности к лишению свободы на срок
свыше пяти лет; на колонии строгого режима, где содержатся лица,
осужденные за особо опасные преступления, и колонии особого режима, где содержатся особо опасные рецидивисты.
В колониях-поселениях отбывают наказание лица, приговоренные
к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденные, переведенные из исполнительно-трудовых
колоний общего и строгого режима.
В тюрьмах отбывают наказание осужденные на срок свыше пяти
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]