Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология глобализации. Учебное пособие для вузов
.pdf
p=ƒдел 1. cл%K=л,ƒ=ц, " -%*3“е “%ц,%л%г,, , д!3г,. “%ц,=ль…/. …=3*
41
тализм» породил «развитие слаборазвитости» в Латинской Америке и
где бы то ни было в третьем мире. Решающими факторами, обусловившими эту слаборазвитость, являлись не столько «внутренними»
для каждого из этих регионов и связанными с этими народами, а были
порождены структурой и функциями «мировой системы», интегральными частями которой они являлись. Однако я тогда писал и продолжал думать, что «капиталистическая мировая система» возникла,
1
когда Колумб «открыл» Америку»
. В действительности же феодальные отношения в будущую Латинскую Америку были принесены
испанскими и португальскими конкистадорами, и феодальный способ производства доминировал здесь вплоть до начала XIX в., а полуфеодальные отношения (в переплетении с капиталистическими) сохранялись в середине XX в. Более того, до последнего времени воспроизводились и доклассовые отношения — например, общинные
(у индейцев).
Концепция А. Г. Франка: поздний вариант. С начала 1990-х гг.
Франк существенно модифицировал свою первоначальную концепцию зависимости. Ее обновленный вариант был разработан в первую очередь в книге, написанной им совместно с Б. Джиллсом «Мировая система: Пятьсот или пять тысяч лет?»2 (1993), а также в книге
Франка «РеОриентироваться: глобальная экономика в азиатскую
эпоху» (1998)3.
Решающим компонентом обновленной концепции зависимости
Франка стало его обращение к фундаментальной критике западных
социальных наук. Он утверждал, что вся западная социальная наука
последних 150 лет от К. Маркса и М. Вебера до Ф. Броделя и И. Валлерстайна была европоцентристской, а не универсалистской, т. е. исходила из изучения европейских народов, к которым причислялись и народы, созданные колонистами из Европы, тогда как ей следовало стать
наукой о развитии всего человечества. Он видел в европоцентризме
основной недостаток современной социальной науки. Франк в связи
с этим подверг критике и свою первоначальную концепцию зависимости. Франк и Джиллс писали: «Наш подход предлагает широкую
всемирно-историческую гуманоцентричную альтернативу европоцентризму. Мировая история должна быть отражением и репрезента-
1
Frank A. G. ReOrient: Global Economy in Asian Age. Berkely; Los Angeles; New York,
1998. P. XVII.
2
Frank A. G. Gills B. K. The World System. Five Hundred Years or Five Thousand?
London, 1993. Эта книга представляет собой сборник с несколькими статьями Франка
и Джиллса и с материалами дискуссии по поводу их идей, в которой приняли участие
С. Амин, И. Валлерстайн, Д. Вилкинсон, Дж. Абу-Луход, К. Экхольм и Дж. Фридман.
3
Frank A. G. ReOrient: Global Economy in Asian Age. Berkely; Los Angeles; New York,
1998.
42
q%ц,%л%г, гл%K=л,ƒ=ц,,
цией всего многообразия человеческого опыта и развития, которые
значительно превосходят ограниченные и ограничивающие пределы
«Запада»1. Авторы критикуют за европоцентризм даже Маркса: «Марксистская экономическая история была в такой же или даже в большей
степени европоцентричной по сравнению с экономической историей
2
ее «буржуазных» оппонентов»
. Франк и Джиллс подчеркивают, что
необходимость вытеснения европо (западо) центризма в социальных
науках не означает необходимости утверждения исламо-, японо,
или — китаецентризма. История должна быть не исключающей гуманоцентричной историей (nonexclusivist humanocentric history). С точки зрения Франка, социальные науки должны преодолеть свою европоцентристскую ограниченность, и он в своей обновленной концепции зависимости попытался сделать такой шаг.
Франк и Джиллс в самом начале своей книги «Мировая система:
Пятьсот или пять тысяч лет?» излагают пять ключевых положений
своей концепции3. Первое. Мировая система существует не 500, как
считал Валлерстайн, а вот уже 5000 лет. То, что Франк на первом этапе своего научного творчества приписывал мировой системе, возникшей после 1492 г., характерно для мировой системы, которая существует по крайней мере с 3000 г. до н. э. Второе. Процесс накопления капитала является движущей силой мировой системы.
Валлерстайн считал, что бесконечное накопление капитала является
отличительной особенностью современной мир-системы, тогда как
Франк и Джиллс полагают, что оно было характерно для мировой
системы уже несколько тысячелетий. Капиталистическое накопление характерно не только для современной мир-системы, но и для
5000-летней мировой системы. Третье. Мировая система обладает
структурой центр-периферия, что предполагает перемещение прибавочного продукта (surplus) из периферии в центр. Четвертое. В мировой системе происходит чередование гегемонии и соперничества
различных стран. Пятое. Развитие мировой системы подчинено
длинным и коротким экономическим циклам, включающим в себя
фазы подъема и фазы упадка. Цикл системы — смена фаз подъема и
спада по 200–300 лет каждый и смещение центра гегемонии. Центр
мировой системы, возникшей в ходе ее развития, перемещался,
пройдя через Китай, Монголию, Индию, Иран, Месопотамию, Египет, Турцию, Южную Европу, Западную Европу, Британию, Северную Америку, Японию и затем, возможно центром мировой системы
1
Frank A. G. Gills B. K. The World System. Five Hundred Years or Five Thousand?
London, 1993. P. 11.
2
Ibid. P. 27.
3
Ibid. P. 3–4.
p=ƒдел 1. cл%K=л,ƒ=ц, " -%*3“е “%ц,%л%г,, , д!3г,. “%ц,=ль…/. …=3*
43
вновь станет Китай1. Франк пишет, что характеристи мир-системы
Валлерстайна были присущи мировой системе, существовавшей задолго до XVI в. Благодаря этому Франк «преодолевает» одно из слабых мест в концепции Валлерстайна — неожиданное появление мирсистемы в «долгом шестнадцатом веке», т. е. в 1450–1640 гг. — перенося проблему в далекое прошлое. Однако надо отдать должное
Франку, экзотические идеи о 5000-летней мировой системе им были
высказаны, но не развиты. В гораздо большей степени Франк в работах второго этапа своего научного творчества стремился обосновать
ограниченность европоцентризма, показать неевропейские центры
как движущие центры мировой системы.
Концепция зависимости А. Г. Франка в обеих своих модификациях, равно как и идеи других представителей этого направления, обладает несомненными достоинствами и содержит изрядное количество
рациональных зерен. Франк стремится систематически исследовать
международное взаимодействие, которое складывалось в ходе Нового времени (отвлечемся от слишком уж экзотических идей о 5000-летней мировой системе). Франк вполне справедливо обращает внимание на важность международных экономических связей, на мировую
капиталистическую систему, на отношения всемирной эксплуатации. В его работах мы обнаруживаем немало содержательных идей и
ценных наблюдений, касающихся истории латиноамериканских и
азиатских стран в связи с их интеграцией в мировую капиталистическую систему. Формирующаяся мировая капиталистическая система
есть действительный предмет его исследований. Но вместе с тем концепции Франка присущи бесспорные и значительные недостатки. Решающим из них является преувеличение значимости внешнеэкономических связей и международных отношений для развития стран
Латинской Америки, Азии и Африки в XV–XX вв., когда мировая капиталистическая система только формировалась и связи между различными странами, в том числе и между развитыми капиталистическими и неразвитыми, были поверхностными и, следовательно, не
могли коренным образом влиять на развитие тех и других.
j%…2!%ль…/е "%C!%“/
1. В чем заключались предпосылки возникновения концепций
зависимости?
2. В чем состоит существо концепций зависимости?
3. Как объяснял отсталость развивающихся стран Р. Пребиш?
4. Как эволюционировали взгляды А. Г. Франка?
1
Frank A. G. The Underdevelopment of Development // http:// rrojadatabank.info/
agfrank/underdev.html.
44
q%ц,%л%г, гл%K=л,ƒ=ц,,
k,2е!=23!=
1. Добреньков В. И. Глобализация и Россия. Социологический
анализ. М.: ИНФРА-М, 2005.
2. Пребиш Р. Периферийный капитализм. Есть ли ему альтерна-
тивы? М., 1992.
3. Рахманов А. Б. Концепция зависимости А. Г. Франка // Вест-
ник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2013. № 2.
cл="= 3. o!едгл%K=л,“2,*=: м,!-“,“2ем…/L
=…=л,ƒ h. b=лле!“2=L…=
Критическое исследование мировой капиталистической системы в рамках предглобалистики достигло своего апогея в мир-системном анализе всемирно известного американского ученого Иммануила Валлерстайна (Immanuel Wallerstein). Мир-системный анализ был разработан в первую очередь в четырехтомном труде
Валлерстайна «Современная мир-система», который и является
главным произведением ученого. Это, так сказать, «Капитал» И. Валлерстайна. Выход в свет в 1974 г. первого тома, называвшегося «Современная мир-система. I: Капиталистическая агрикультура и происхождение европейской мир-системы в 16 веке», следует считать
рождением мир-системного анализа. Этот том посвящен истокам и
начальному периоду развития современной мир-системы или эпохе
примерно с 1450 г. по начало XVI в. Второй том, получивший наименование «Современная мир-система. II: Меркантилизм и консолидация европейской мир-экономики, 1600–l750», вышел в свет в 1980 г.
Он исследует развитие мир-системы в эпоху доиндустриального капитализма. Третий том, имеющий название «Современная мир-система. III: Вторая великая экспансия капиталистической мир-экономики, 1730–1840», вышел в 1989 г. В этом томе исследуется начало
процесса превращения мир-системы, изначально европейской,
в планетарную. Четвертый том, названный «Триумфальный центристский либерализм. 1789–1914», был опубликован в 2011 г. Он посвящен развитию мир-системы с 1789 г. до начала Первой мировой
войны. Следует ожидать пятого тома главного труда Валлерстайна,
в котором он довел бы свое повествование до начала XXI в.
Первый том «Современной мир-системы» на сегодняшний момент был переведен на полтора десятка языков, став одним из бестселлеров мировой социологической литературы последней четверти
XX и начала XXI в. Это произведение, безусловно, является одним из
главных трудов по социальной теории XX в. Кроме «Современной
мир-системы» Валлерстайн написал следующие труды: «Капиталистическая мир-экономика» (1979), «Мир-системный анализ: теория и
методология» (1982, в соавторстве), «Исторический капитализм»
(1983), «Политика в мир-экономике: государства, движения и цивилизации» (1984), «Геополитика и геокультура: эссе об изменяющейся
мир-системе» (1991), «Раса, нация, класс: двусмысленные идентичности» (1992, в соавторстве), «После либерализма» (1995), «Утопистика или реальный выбор 21 века» (1998), «Упадок американской мощи»
46
q%ц,%л%г, гл%K=л,ƒ=ц,,
(2003), «Мир-системный анализ: введение» (2004), «Европейский универсализм: риторика силы» (2006) и др.
Разработанный Валлерстайном мир-системный анализ привел
к возникновению влиятельной международной научной школы
(Дж. Арриги, Т. Гопкинс, К. Чейз-Данн и др.). Мир-системный анализ стал весьма популярным и вошел в теоретико-методологический арсенал современной науки об обществе, и прежде всего тех
ее течений, которые характеризуются социально-критической,
антикапиталистической и антиимпериалистической направленностью. Свидетельством признания научных заслуг Валлерстайна
стало то, что он с 1994 по 1998 г. являлся президентом Всемирной
социологической ассоциации. Сторонники идей Валлерстайна
многочисленны и в современной России. Довольно много работ
Валлерстайна в последние годы были переведены на русский язык,
хотя большая часть его произведений, и в том числе и «Современная мир-система», пока еще остаются недоступными русскоязычному читателю.
Капиталистическая мир-система, ее основные черты и ее развитие. Исходной единицей социального анализа, согласно мир-
системному анализу Валлерстайна, должна быть историческая или
социальная система, т. е. социальная общность, основанная на разделении труда, а не личность, социальная группа или национальное
государ ство. В этом заключается пункт разрыва Валлерстайна с социальными науками до него. Именно принятие такой позиции, как
пишет сам Валлерстайн, знаменовало собой рождение мир-системного анализа в начале 1970-х гг. Он предлагает следующую дефиницию понятия исторической (социальной) системы и в связи с этим
определяет задачу социальных наук: «Историческую систему можно определить как системы, основанные на разделении труда с интегрированными производственными структурами, совокупностью
организующих принципов и институтов, а также определенной продолжительностью жизни. Нашей целью как социальных теоретиков
(social scientists) является анализ таких исторических систем, т. е. исследование природы характерного для них разделения труда, выявление их организационных принципов, описание функционирования их институтов, вычисление их исторической траектории, включая их генезис и гибель»1. Социальные системы подразделяются на
мини-системы и мир-системы. Мини-системы — это социальные
системы с единой культурой (племена и племенные объединения
первобытных собирателей, охотников, земледельцев, скотоводов и
1
Wallerstein I. Social Change? Change is eternal. Nothing ever changes // http://fbc.
binghamton.edu/iwportug.htm.
p=ƒдел 1. cл%K=л,ƒ=ц, " -%*3“е “%ц,%л%г,, , д!3г,. “%ц,=ль…/. …=3*
47
т. д.). Для них были характерны охват незначительных по численности коллективов, слабость и неустойчивость. Мир-системы представ-
ляют собой, по Валлерстайну, культурно и этнически разнородные
социальные системы, основанные на развитом разделении труда.
Валлерстайн подчеркивает, что речь идет не о функциональном
(профессио нальном) разделении труда, а о географическом, т. е.
о том, что разные зоны внутри мир-системы специализируются на
разных видах труда. Как полагает Валлерстайн, мир-системы являются сложными социальными системами — они обладают структурой. Мир-империи характеризуются двойственной структурой, поскольку включают в себя центр (center) и периферию. Мир-экономики в отличие от них обладали и обладают тройственной структурой,
включая в себя ядро (core), полупериферию и периферию.
Валлерстайн подразделяет мир-системы на мир-империи и мирэкономики. Мир-империи — это мир-системы, в которых существует единая политическая система, охватывающая всю или большую
часть ее территории. Мир-экономики — это мир-системы, в которых отсутствует такая политическая система. Понятие «мир-экономика» было введено в науку французским историком Ф. Броделем,
который в своем труде «Средиземное море и средиземноморский
мир в эпоху Филиппа II» исследовал сообщество стран бассейна
Средиземного моря в XVI–XVII вв. как устойчивую органическую
целостность, а в произведении «Материальная цивилизация, экономика и капитализм» довольно детально разработал это понятие.
Мир-империи характеризуются жесткой политической централизацией — они подчинены задаче взимания дани с непосредственных производителей и перераспределения ее с помощью армии и
бюрократии, поэтому Валлерстайн характеризует их как перераспределительные (редистрибутивные) мир-системы. Империи, в отличие от мир-экономик, являются политическими единицами — для
них характерно наличие политического единства. Империи, пишет
Валлерстайн, существуют на мировой сцене уже 5000 лет. Примерно с 3000 года до н. э. в мире одновременно существовало несколько
империй. Политическая централизация, характерная для империй,
была одновременно источником и их силы, и их слабости. Валлерстайн пишет: «Ее сила была связана с тем фактом, что она гарантировала экономические потоки из периферии в центр с помощью
силы (дань и налоги) и монополистических привилегий в торговле.
Ее слабость была связана с тем фактом, что бюрократия, связанная
с политическими структурами, поглощала слишком много прибыли,
особенно когда репрессии и эксплуатация вызывали восстания, которые приводили к увеличению военных расходов. Политиче ские
империи являются примитивными средствами экономического
48
q%ц,%л%г, гл%K=л,ƒ=ц,,
господства»1. К числу мир-экономик относились, например, Древний Египет, Персия, Китай, Римская империя, Османская империя,
Россия до 1861 года.
Мир-экономики основаны на широком и всеохватном разделении труда и развитом рынке, и они отличаются от мир-империй отсутствием политического центра. В мир-империи политическая
структура, как правило, связывала культуру с профессией, а в мирэкономике — с пространственным положением.
В основу своей троякой классификации исторических систем
Валлерстайн положил классификацию систем экономической организации венгерско-английского ученого К. Поланьи. Согласно Поланьи, системы экономической организации основаны на принципах: 1) реципрокности (взаимности), при котором продукты обмениваются непосредственно, 2) перераспределения (редистрибуции),
при котором продукты поднимаются снизу вверх по лестнице социальной иерархии и далее перераспределяются высшей инстанцией и 3) рынок, где товары обмениваются на основе закона стоимости. В соответствии с этим Валлерстайн и выделил мини-системы,
мир-империи и мир-экономики.
В центре внимания Валлерстайна находятся современная (капиталистическая) мир-система (мир-экономика), которая возникла
в конце XV — начале XVI в. Понятия «современная мир-система»,
«капиталистическая мир-система», «современная мир-экономика»,
«капиталистическая мир-экономика» Валлерстайн использует как
синонимические. Валлерстайн полагает, что уже 5000 лет, т. е. примерно с 3000 года до н. э., на Земле сосуществовали все три типа социальных систем. Но до 1450–1500 гг. мир-экономики были неустойчивыми, они быстро разрушались, или завоевывались мир-империями, или трансформировались в них. Примерами неустойчивых
мир-экономик являлись мир-экономики во главе с Венецией, городами Фландрии или Ганзейским союзом в эпоху Средневековья.
Мир-экономики существовали и задолго до Нового времени, но они
всегда трансформировались в мир-империи, что было характерно
для случаев, например, Китая, Персии и Рима. Но в «долгом XVI веке»
(так Валлерстайн называет период 1450–1640 гг.) в Западной Европе не возникла в результате кризиса средневековых мир-империй
современная или капиталистическая мир-экономика, основанная на
общеевропейском разделении труда. Она оказалась устойчивой и
смогла не только выжить и просуществовать несколько веков, но и
постепенно поглотить все существовавшие на планете мир-империи
и мини-системы. Валлерстайн пишет: «Особенностью современной
1
Wallerstein I. The Modern World-System, I. P. 15.
p=ƒдел 1. cл%K=л,ƒ=ц, " -%*3“е “%ц,%л%г,, , д!3г,. “%ц,=ль…/. …=3*
49
мир-системы является то, что мир-экономика смогла просуществовать 500 лет и все же не трансформировалась в мир-империю — особенностью, которая является секретом ее мощи»1. Валлерстайн пишет о возникновении современной мир-системы: «В конце пятнадцатого и начале шестнадцатого века возникло то, что мы можем
назвать европейской мир-экономикой. Она не была империей, хотя
была столь же значительной в территориальном отношении, как и
великие империи, и обладала некоторыми общими характеристиками с ними. Но она была другим, новым явлением. Она была типом
социальной системы, которого мир до того не знал и который является отличительной особенностью современной мир-системы. Это
была экономическая, но не политическая сущность, отличающаяся
от империй, городов-государств и национальных государств. Фактически она в своих рамках (о ее границах говорить трудно) была окружена империями, городами-государствами и возникающими «национальными государствами» Это была «мировая» система, но не потому, что охватывала весь мир, а потому, что была крупнее, чем
любая юридически очерченная политическая единица. И это была
«мир-экономика», поскольку основные связи, которые объединяли
части системы, являлись экономическими, хотя они были в определенном масштабе укреплены культурными связями и, в некоторых
случаях, как мы увидим, политическими учреждениями и даже кон-
2
федеративными структурами»
. Валлерстайн называет важным социальным достижением современного мира то, что он изобрел технологии, делающие возможным увеличение потоков экономических избытков (surplus) от нижней к высшей страте, от периферии
к центру, от большинства к меньшинству при отказе от расточительства слишком громоздкой политической надстройки. Это означает,
что переход от мир-империй к современной мир-системе был шагом
вперед для человечества.
Капитализм предлагает альтернативный мир-империям и еще
более прибыльный (по крайней мере, добавляет Валлерстайн, в том,
что касается больших расстояний) способ присвоения экономических излишков. Империя — это механизм для сбора дани. В капиталистической мир-экономике политическая энергия, как пишет Валлерстайн, как правило, использовалась для того, чтобы обеспечить
монопольные права для групп, располагающих контролем над государством. Здесь государство является не основным экономическим
предприятием, как это было в мир-империях, а средством обеспечения определенных рамок для экономических трансакций. Рыноч-
1
Wallerstein I. The Modern World-System, I. P. 15.
2
Ibid.
50
q%ц,%л%г, гл%K=л,ƒ=ц,,
ные операции в капиталистической мир-системе, хотя они и не были
свободными, создавали стимулы для роста производительности и
экономического развития. Европейская мир-экономика была не
единственной в свое время, но она оказалась единственной, способной превзойти все другие.
Европейская мир-экономика, или современная мир-система, является капиталистической, поскольку основана на капиталистическом способе производства и ее движущей силой является безграничное накопление капиталистической прибыли или закон стоимости, беспредельное самовозрастание капитала, построенное на
присвоении прибавочной стоимости. Понимание капитализма, характерное для Валлерстайна, отличалось от того, что было свойственно К. Марксу. Валлерстайн вместе с Вебером в отличие от
Марк са исходят из расширительного понимания капитализма. Он
пишет: «Если существуют люди или компании, которые производят
что-то, потому что хотят продать это на рынке и получить прибыль,
то это еще вовсе не капитализм. Такие люди и компании существовали на протяжении тысяч лет во всех уголках земного шара. Если
существуют люди, которые за свой труд получают деньги, то это
тоже не абсолютный признак капитализма: наемный труд также насчитывает тысячелетия. О капитализме можно говорить, только
если система ставит во главу угла бесконечное накопление
1
капитала»
. Валлерстайн добавляет: «У меня свое понимание капитализма: для меня это историческая система, приоритетом которой является бесконечное накопление капитала»2. Валлерстайн пишет:
«Капиталистический способ производства — это такой способ производства, при котором целью производства является обмен, такой
способ производства, который детерминирован рыночной прибыльностью, рынком, при котором каждый покупатель стремится купить
дешевле… а каждый продавец — продать подороже… Базовое противоречие, которое характеризует капитализм как социальную систему, вытекает из одновременного утверждения свободы для покупателей и отрицания ее для продавцов, из полагания свободы движения факторов производства, свободы рынка»3. Очевидно, все эти
положения Валлерстайна показывают существенные различия концепции капитализма Валлерстайна от теории прибавочной стоимости К. Маркса. Различия между взглядами Маркса и Валлерстайна
станут еще более наглядными, если обратиться к тому, как определяет создатель мир-системного анализа ключевую для Марксовой по-
1
Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение. М., 2007. С. 86.
2
Там же. С. 208.
3
Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge, 1979. P. 159.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]