Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Социальное партнёрство в образовании. Учебно-методическое пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ной характеристики, мы сможем глубже понять сущность исследуемого понятия. Рассмотрим обозначенные параметры социального партнёрства.
Субъектами социального партнёрства в традиционном понимании данного понятия являются три ключевых общества – государство, проф­союзы и работодатели. Наряду с традиционными социальными партнё­рами могут быть и дополнительные (родители учащихся, муниципальные органы власти и управления, общественные организации, научные и ме-
13
тодические органы, образовательные организации). А. В. Борилов
к субъектам социального партнёрства в системе образования относит так­же и учащихся. Заказ на образовательные услуги со стороны личности студента и его семьи должен получить адекватное воплощение, наряду с социальным заказом государства, предприятий и учреждений.
14
По мнению Ю. В. Медовой
, субъектами социального партнёрства выступают специалисты профессиональных направлений, призванные для решения поставленных задач в области педагогики на различных уровнях. Это специалисты сферы образования, культуры, здравоохране­ния, спорта, правоохранительных органов, органов социальной защиты, общественных организаций, семья и др.
15
В работах Е. К. Кашленко
определена субъективная структура со­циального партнёрства в образовании. На базе образовательной органи­зации к субъектам социального партнёрства относятся: руководство, по­печительский совет, педагогический совет, директор и администрация, родительский комитет, методические объединения и т. д.
Цели социального партнёрства в области образования рассматри-
ваются различными авторами неоднозначно. Они формулируются как:
– формирование системы добровольных и равноправных взаимоот­ношений и взаимоподдержки субъектов, приводящей к позитивным и ожидаемым всеми субъектами изменениям;
– максимальное согласование и реализация (удовлетворение) инте­ресов всех участников социального партнёрства;
– реализация государственной политики в области образования, обеспечение развивающего рынка труда необходимым объёмом специа-
13
Борилов А. В. Социальное партнерство как индикатор качества среднего профессионального образования (на примере Омского государственного колледжа отраслевых технологий строительства и транспорта): Дис. … канд. пед. наук. – Омск, 2007. – 196 с.
14
Медова Ю.В. Педагогические возможности социального партнерства в воспитании сельских
школьников: Дис. ... канд. пед. наук. – Калуга, 2005. – 233 c.
15
Кашленко Е. К. Организационно-педагогические условия построения социального партнерства как
фактора социализации личности школьника: Дис. ... канд. пед. наук. Омск, 2004. – 185 c.
31
листов, быстрая адаптация учебного заведения к изменениям на рынке труда, повышение кадрового потенциала, профессиональной мобильно­сти и конкурентоспособности наёмных работников.
16
В исследованиях Н. С. Игнатьева
показано, что «цели социально­го партнёрства у различных субъектов отличаются». Так, например, в об­разовательной организации основная цель состоит в привлечении потен­циала социального партнёрства в поиске дополнительных возможностей для повышения условий подготовки специалистов; в разрешении про­блем приёма и трудоустройства студентов; организации практических занятий студентов и др. Тогда как главный социальный партнёр, глава местной администрации, который видит перспективу и потребности в специалистах определённого профиля, заинтересован в экономическом и духовном развитии района.
От определённых целей социальных партнёров зависит направлен­ность социального партнёрства. Например, к основным направлениям социального партнёрства в сфере непрерывного профессионального об-
17
разования В. Ю. Выборнов
относит: взаимодействие с объектами рынка труда; взаимодействие с различными социальными институтами; взаи­модействие с различными государственными структурами; взаимодей­ствие с различными общественными и государственными организациями и учреждениями.
18
По мнению А. В. Борилова
, «ведущей идеей социального парт­нёрства является его стратегическая направленность на наращивание че­ловеческого и социального капитала». По популярной трактовке Дж. Коулмена, социальный капитал есть потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально-формируемый в межличностных от­ношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и соци­альные нормы.
Сущность социального партнёрства заключается не только в целях социального партнёрства, но также и в характерных принципах, на кото­рых основывается данное взаимодействие. Разные исследователи акцен­тируют внимание на различном составе и структуре принципов социаль­ного партнёрства, отмечая, что выделенная совокупность принципов но-
16
Игнатьев Н. С. Социальное партнерство как условие повышения качества подготовки специалистов в
колледже: Дис. ... канд. пед. наук. – Казань, 2005. – 186 с.
17
Выборнов В. Ю. Становление социального партнерства в начальном профессиональном образовании
региона: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – Ярославль, 2003. – 19 с.
18
Борилов А. В. Указ. соч.
32
сит открытый характер, то есть может быть дополнена и, при необходи­мости, скорректирована.
В данном исследовании выделим наиболее актуальные принципы социального партнёрства. К ним относятся: принцип добровольности, принцип взаимной заинтересованности, принцип взаимной поддержки и взаимопомощи, принцип диалогичности и компромисса, принцип обо­юдной ответственности, принцип согласования интересов, принцип культуросообразности, принцип равноправия, доверия, уважения и доб­рожелательности.
Содержание социального партнёрства раскрывается в различных видах деятельности: коммуникативной, управленческой, технологиче­ской, социально-практической. Данные виды деятельности могут быть реализованы через разнообразные формы:
– договорные (обучение, участие в аттестации, конференциях, тру­доустройство и др.).
– организационные (консультативный совет, межведомственный координационный совет, попечительский совет, совет глав администра­ции и др.).
Под механизмом социального партнёрства в образовании понима­ется:
– «система взаимодействий, формирующая правила, порядок, со­глашения социальных партнёров и регулирующая их отношения».
– «способы сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами».
В ходе анализа литературных источников нами выявлено, что во­прос механизмов социального партнёрства в образовании раскрыт не в полном объёме. Например, Е. Г. Сафонова в структурной модели соци­ального партнёрства образовательной организации указывает следующие механизмы регулирования социального партнёрства: социально­профессиональный компромисс, социально-профессиональную поддерж­ку, самоорганизацию, самоуправление, договор о социальном партнёр­стве, сертификацию персонала.
Результат социального партнёрства в образовании – это «позитив­ные и ожидаемые участниками изменения». Результат развития партнёр­ских отношений может быть представлен в двух формах: как объективно значимый (значимый для социума) и субъективно значимый (имеющий значение для субъектов, инициирующего партнёрские отношения). По­тенциал социального партнёрства в образовании состоит из совокупно-
33
сти различных видов ресурсов: интеллектуальных, кадровых, финансо­вых, методических, необходимых для осуществления деятельности соци­альных партнёров.
На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что социальное партнёрство – это организованная совокупность социаль­ных действий согласованных по целям, задачам, формам, средствам, за­дачам и методам между заказчиками и исполнителями образовательных услуг по актуальным проблемам социально-экономической и социально­политической жизни социума.
§ 1.4. Характеристика системы развития социального
19
партнёрства в системе образования
На сегодняшний день, не существует единого мнения о том, что предпосылки для становления системы социального партнёрства возник­ли в конце XIX века, когда начали появляться профсоюзы и зачатки предпринимательских союзов, что социальное партнёрство в первые де­сятилетия XX века развивалось быстрыми темпами, чему в большей сте­пени содействовало становление в 1919 г. Международной организации труда (МОТ).
И всё же система» социального партнёрства как сложившаяся прак­тика и целостная идеология утвердилась лишь во второй половине XX столетия, после Второй мировой войны. Расцвет же этой системы отно­сится к 60‒70 гг. XX в. Почему именно в этот период? Ведь класс капи­талистов и наёмных рабочих существует уже несколько столетий. И на протяжении всего времени их совместного существования возникала по­требность регулирования социально-трудовых отношений. Чтобы отве­тить на этот вопрос, обратимся к истории.
В этот период только зарождались новые классы – класс буржуазии и наёмных работников. Но уже на этом начальном этапе достаточно от­чётливо проявлялся противоположный (антагонистический) характер их интересов. Рабочий, свободный от средств производства и, не имея зем­ли, был вынужден наниматься на работу к собственнику средств произ­водства – капиталисту. Его главный интерес состоял в том, чтобы полу­чить как можно больше за свой труд, работая, по возможности, меньше.
19
Захарова Ю.В. Развитие социального партнёрства в системе среднего профессионального образования:
Дис. … канд. пед. наук. М., 2016.
34
Напротив, собственник (капиталист) был заинтересован в том, чтобы платить рабочему как можно меньше, поскольку для него заработная плата рабочих составляла часть общих издержек, понижающих прибыль. Если бы капиталист имел безграничные права на нанимаёмых работни­ков, то наверняка заставил бы их трудиться все 24 часа в сутки.
С момента возникновения классов наёмных рабочих и капитали­стов – вопросы оплаты труда и продолжительности рабочего дня явля­лись предметом торга и борьбы. Описывая противостояние капитала и труда, К. Маркс отмечал, что «... в истории капиталистического произ­водства нормирование рабочего дня выступает как борьба за пределы ра­бочего дня – борьба между совокупным капиталом, т. е. классом капита­листов, и совокупным рабочим, т. е. рабочим классом», когда «право противопоставляется праву». И далее: «При столкновении двух разных прав решает сила».
Однако капитал был ещё очень слаб, чтобы диктовать свои усло­вия. Поэтому на помощь нарождающемуся капиталу пришло государ­ство. В эпоху становления капитализма именно государство помогало капиталу в насильственном удлинении рабочего дня путём установления так называемой «разумной цены» и закрепления в законодательно­принудительном порядке определённой продолжительности рабочего дня. Это прекрасно описано К. Марксом в «Капитале».
Рассматривая историю английского фабричного законодательства, К. Маркс показал, какую роль в период становления классического ан­глийского капитализма сыграли английские рабочие статусы, начиная с XIV и вплоть до середины XVIII в. Он отмечал, что пока капитал нахо­дился в эмбриональном состоянии, он своё право «всасывать достаточное количество прибавочного труда обеспечивал ... не одной лишь силой экономических отношений, но и содействием государственной власти».
Принудительное регулирование заработной платы в ущерб рабочим и в пользу нанимателей труда сохранялось в течение длительного времени.
Если в период становления капиталистических отношений рабочие не могли рассчитывать на поддержку государства, поскольку оно всецело находилось на стороне нарождающегося капитала, то в сложившейся си­стеме капиталистического хозяйства они тем более не могли рассчиты­вать на государство, которое всё громче заявляло о своём нейтралитете.
Поэтому для того, чтобы защитить себя, рабочие были вынуждены объединяться. Им приходилось не только противостоять капиталу, но и оказывать давление на государство, заставляя издавать такие законы, ко-
35
торые бы учитывали не только интересы капитала, но и интересы наём­ных работников. Развитие капитализма, таким образом, провоцирует ра­бочих к объединению. Но само развитие капитализма всячески препят­ствует этому, т. к. капитал боится рабочих, боится их сплочения. Это, в частности, объясняет тот факт, почему на протяжении длительного вре­мени во многих странах существовали законы, запрещающие профсою­зы. Только в конце XIX века профсоюзы наконец-то легализовали свою деятельность.
По мере того как крепло профсоюзное движение, стали возникать и объединения работодателей. Но о социальном партнёрстве ещё никто не говорил. С начала XX столетия потребовалось примерно полвека, чтобы в теорию и практику регулирования социально-трудовых отношений между наёмными работниками и работодателями прочно вошло такое понятие, как «социальное партнёрство». Какие же наиболее существен­ные изменения в социально-экономическом развитии стран произошли в этот период?
Прежде всего, развитие капитализма вступило в новую фазу разви­тия. Усилилась концентрация капитала, увеличились масштабы произ­водства. Капитал вышел за рамки национальных границ, получила разви­тие международная кооперация труда, интернационализация производ­ства. Одновременно усилилась конкуренция как внутри страны, так и на внешнем рынке. В этих условиях забастовки рабочих, временное при­остановление производства оборачивались для работодателей куда более серьёзными потерями, чем это было 20‒30 лет назад. Они снижали кон­курентоспособность их продукции, уменьшали прибыль.
Кроме того, впервые за многие годы относительно стабильного развития, серьёзные экономические потрясения охватили развитые капи­талистические страны. Это и мировой экономический кризис 1929‒1933 гг., и Вторая мировая война. В результате этого позиции капи­тала в развитых капиталистических странах существенно ослабли.
После Второй мировой войны в развитых капиталистических стра­нах рабочее и профсоюзное движение всё более заявляло о себе как о ре­альной силе, с которой уже нельзя было не считаться. Такому положе­нию профсоюзов в немалой степени способствовало также укрепление международных позиций СССР, распространение советской системы на страны Восточной и Центральной Европы, а также освободительные движения в странах третьего мира.
36
Таким образом, под воздействием перечисленных факторов, после Второй мировой войны диктат капитала в развитых капиталистических странах, был существенно подорван, в то время как авторитет и влияние профсоюзов усилилось. В мире капитала сложилось новое соотношение сил между наёмными работниками и работодателями. По мере изменения соотношения сил менялась и роль государства.
Идеология социального партнёрства стала активно пропагандиро­ваться государством. Считалось, что современное рыночное хозяйство не может возникнуть в России и тем более развиваться, без отлаженной си­стемы социального партнёрства. Более того, социальному партнёрству отводилась роль буфера, смягчающего переход к капитализму. Социаль­ное партнёрство должно было гарантировать гражданский мир в услови­ях жёстких реформ.
На современном этапе развития демократического общества соци­альное партнёрство представляет собой единственно возможную разум­ную альтернативу патернализму, дискриминации и конфликту.
Термин «социальное партнёрство» в нашей стране при характеристи­ке социально-трудовых отношений получил распространение с 1991 г. Интерес к социальному партнёрству обусловил появление в последнее вре­мя значительного числа публикаций научного и практико­ориентированного характера, осуществляемого в образовательных органи­зациях (начального, среднего и высшего профессионального образования).
Современное образование представляет собой базу для успешного формирования будущего России, создания условий для национальной безопасности, а также постоянного развития страны и её субъектов. Зача­стую, об образовании говорят как о сфере услуг, употребляя такие поня­тия как: образовательная услугу, конкурентоспособность, социальное партнёрство и т. д. Новейшие социально-экономические условия в РФ определили разработку новых форм управления системой социального партнёрства, координации и взаимодействия социальных институтов с социумом.
Необходимость системы социального партнёрства в образовании определена непрерывным процессом нарастания культурного, социаль­ного и экономического разнообразия в современном социуме. В суще­ствующих социально-экономических условиях организации непрерывно­го профессионального образования при организации соответствующего взаимодействия с работодателями и руководством предприятий смогут выполнить свою главную функцию – осуществить подготовку высоко-
37
квалифицированных работников по специальностям, востребованным на рынке труда.
В основном, социальное партнёрство понимается как взаимодей­ствие образовательных организаций непрерывного профессионального образования с руководством предприятий и службами занятости. Зача­стую, данное понятие не всегда верно. Система социального партнёрства призвана осуществлять помощь и поддержку образовательным организа­циям (колледжам и техникумам) в полном объёме учитывать требования и интересы работодателей, быстрее ориентироваться в конъюнктуре рынка труда. Социальное партнёрство рассматривается нами именно как система механизмов и институтов урегулирования интересов участников социального процесса, в имеющемся случае производственно­образовательного, участниками которого являются педагоги и обучаю­щиеся, работодатели и работники. В системе социального партнёрства интересы и предпочтения работников представляет профсоюз, а интере­сы и предпочтения работодателей – союз предпринимателей. Третьим непосредственным участником процесса согласования интересов высту­пает государство, которое одновременно является и гарантом выполне­ния принятых соглашений. Развитие системы социального партнёрства определяет возможность достичь соответствующего баланса интересов работодателей и работников на базе сотрудничества, соглашений и ком­промисса. Таким образом, оно служит эффективным инструментом со­гласования экономического равновесия и социальной справедливости.
Рассмотрим систему социального партнёрства, включающую феде­ральный, региональный и муниципальный уровни взаимодействия таких социальных партнёров как: органы власти субъектов Федерации, органов муниципального самоуправления, а также работодателей, выступающих в роли заказчика кадров, образовательных учреждений, общественных организаций и объединений профсоюзов.
Практическая деятельность показывает, что наиболее успешно со­циальное партнёрство протекает на уровне образовательных организаций начального, среднего и высшего профессионального образования.
Каждая система имеет свои структурные элементы. К основным элементам системы социального партнёрства можно отнести:
1) объект социального партнёрства;
2) субъекты социального партнёрства;
3) органы социального партнёрства;
4) уровни социального партнёрства;
38
5) механизм реализации социального партнёрства.
Объект социального партнёрства представляет собой совокупность социально-трудовых отношений.
Субъектами (сторонами) социального партнёрства, как свидетель­ствует мировой опыт, являются государство, работодатели и наёмные ра­ботники.
Соответственно, представительными органами, выражающими ин­тересы сторон в переговорном процессе, могут быть следующие:
– от имени работников – профессиональные союзы и иные уполно­моченные работниками представительные органы;
– от имени работодателя на уровне организации – руководитель ор­ганизации, собственник имущества, выполняющий функции работодате­ля, либо уполномоченные им лица;
– от имени государства – органы исполнительной власти всех уров­ней (федерального, субъекта Российской Федерации, местного само­управления).
Механизм социального партнёрства выглядит следующим образом:
– по отношению к обществу государство берёт на себя осознанную ответственность за социальные гарантии, получая взамен легитимность власти и общественную поддержку;
– по отношению к предпринимателям государство обеспечивает га­рантии прав собственности, благоприятный предпринимательский кли­мат, поддержку российского бизнеса во внешнем мире, получая взамен поддержку со стороны национального капитала, строгое соблюдение установленных государством норм и правил;
– баланс между обществом и капиталом строится по принципу: со­циально ответственное поведение предпринимателей в обмен на обще­ственную поддержку его интересов, целей и действий.
Система социального партнёрства включает в себя следующие
уровни:
1) Федеральный уровень (Министерство образования и науки РФ, профсоюз работников образования, союз директоров образовательных учреждений).
2) Региональный уровень (Органы управления образованием администрации субъекта РФ, региональный комитет профсоюза работников образования и др.).
39
3) Муниципальный уровень (Районный отдел образования, районный комитет профсоюза работников образования, коллективы образовательных учреждений и др.
4) Уровень образовательного учреждения (Администрация учебного заведения, коллектив образовательного учреждения, профсоюз коллектива и др.).
§ 1.5. Современное состояние развития социального партнёрства
20
в системе профессионального образования
В концепции «Государственной программы развития системы об­разования города Москвы на период 2012‒2016 гг.» в области професси­онального образования главной целью становится развитие профессио­нального образования как источника кадров для экономики города и ре­сурса его социально-культурного развития.
Основными задачами данного направления являются:
– создание условий для интеграции вузов и колледжей в комплекс­ную образовательную среду города и формирование единого образова­тельного пространства;
– повышение эффективности взаимодействия организаций профес­сионального образования с работодателями;
– создание механизмов использования ресурсов организаций про­фессионального образования в социально-экономическом, культурном, научно-образовательном развитии города;
– формирование креативной молодёжной среды, активизация по­тенциала студенчества как «двигателя» городского развития.
На основании этого, приоритетным направлением становится обес­печение опережающего развития профессионального образования на ос­нове сотрудничества образовательных организаций с субъектами и ин­ститутами рынка труда, общественными организациями, государствен­ными и муниципальными органами власти, направленного на макси­мальное согласование и развитие интересов всех участников данного процесса.
Отсюда следует, что социальное партнёрство в сфере профессио­нального образования представляет собой довольно сложную много-
20
Захарова Ю.В. Развитие социального партнёрства в системе среднего профессионального образования:
Дис. … канд. пед. наук. М., 2016. – 132 с.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]