Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современный русский язык. Актуальные вопросы морфемики, морфонологии и словообразования. Учебное пособие.pdf
Леталка
Мы сидели на Сиделке,
И свистели в две Свистелки,
И глядели в небосвод…
Вдруг глядим – летит Леталка,
То ли муха, то ли галка,
То ли целый самолет!
Мы решили сбить Леталку,
Запустили в воздух палку…
Может, палка попадет
В неизвестную Леталку,
То ли в муху, то ли в галку,
То ли в целый самолет!
Не попали мы в Леталку,
И ни в муху, и ни в галку…
А навстречу из ворот
Выезжала Проезжалка,
И попала наша палка
С жутким грохотом в капот:
БАХ!
Мы бежать во все Бежалки,
А водитель Проезжалки
Как в Оралку заорет,
Что отрубит нам Бежалки,
Оторвет Соображалки
И Сиделки надерет!
Укатила Проезжалка.
Улетела вдаль Леталка.
Грелка по небу плывет…
Мы сидели на Сиделке
И свистели в две Свистелки
Может, Гавкалка придет?!
:
Приведите примеры дериватов словообразовательного типа «основа
глагола + формант -лк(а)», которые реально существуют в русском языке.
Охарактеризуйте данный тип с точки зрения продуктивности / непродуктивности.
Упражнение 78
Определите, к одному или нескольким словообразовательным типам
относятся данные слова.
Смелость, злость, окрестность, трусость, внутренность, жалость, невесомость, стройность, заносчивость.
Упражнение 79
Дериваты
каких словообразовательных типов образуются от производящих слов сердце и жемчуг (см. «Словообразовательный словарь русского языка» А. Н. Тихонова). Какое непроизводное слово (из предложенных) формирует большее количество дериватов? С чем это связано?
Упражнение 80
Перечислите словообразовательные типы, в образовании которых
участвуют суффиксы: а) -тель; б) -ист. Определите словообразовательное
значение каждого словообразовательного типа.
181
Упражнение 81
Укажите словообразовательные типы данных производных слов и охарактеризуйте их: а) по грамматическому соотношению производящего и производного слов (транспозиционный / нетранспозиционный); б) по характеру
деривации (лексическая / синтаксическая / компрессивная); в) по виду словообразовательного значения (модификационное / мутационное); г) по признаку
регулярности / продуктивности.
Переписать, зеленеть, ходьба, белеть, глубина, стрельба, выписать,
лингвистика, пересмотреть
, утиный, ширина, старинный, мужской, барабанщик, конский, читальня, таксист, жилец, детский, пародист, пианист,
певец, мудрец.
Упражнение 82
Дайте толкование положений: 1) «Словообразование может быть определено… как область моделирования особых единиц номинации производных»; 2) «Формирование словообразовательных моделей можно нередко представить себе именно как последовательный процесс трансформации предложения определенного типа в
однословное наименование»; 3)
«Путь к познанию природы номинации в производных единицах языка –
это исследование возникновения отношений словообразовательной производности во всех их разновидностях и типах» (Е. С. Кубрякова).
Упражнение 83
Приведите примеры дериватов разных словообразовательных типов,
пропозициональные структуры которых соответствуют схеме «субъект –
предикат – результат».
Упражнение 84
Из лексикографических источников выпишите по пять
дериватов
разных словообразовательных типов, семантика которых соответствует логическим и событийным пропозициональным структурам.
Упражнение 85
Данные в скобках дериваты (птичница – ‘женщина, ухаживающая за
домашней птицей’, селедочница – ‘посуда, предназначенная для рыбы’,
грибница
грибница
– ‘женщина, собирающая грибы’, грибница2 – ‘суп из грибов’,
1
– ‘место, где растут грибы’, травница – ‘женщина, лечащая тра-
3
вами’, супница – ‘посуда, предназначенная для супа’, телятница – ‘женщина, ухаживающая за телятами’, утятница – ‘собака, приученная охотиться на уток’, медуница – ‘пчела, характеризующаяся по онтологическому свойству: вырабатывает большое количество меда’), относящиеся к
словообразовательному типу «основа существительного + формант
182
-ниц(а)», наполняют семантическую структуру этого типа следующим об-
разом:
ГСЗ (грамматико-словообразовательное значение): «предмет (одуш. неодуш.), названный по предмету»:
ЧСЗ 1 (частное словообразовательное значение): «предмет (одуш. неодуш.), названный по функционально значимому предмету»:
ССЗ 1 (словообразовательно-субкатегориальное значение): «лицо, названное по
функционально значимому предмету»:
СПЗ 1 (словообразовательно-пропозициональное значение): «лицо, названное
по функционально значимому объекту»:
ЛСЗ 1 (лексико-словообразовательное значение): «женщина, названная по
уходу за домашними животными»:
ИЛСЗ 1 (индивидуальное ЛСЗ): «женщина, ухаживающая за домашней
птицей» – птичница;
ИЛСЗ 2: «женщина, ухаживающая за телятами» – телятница.
ЛСЗ 2: «женщина, собирающая дары природы»:
ИЛСЗ 1: «женщина, собирающая грибы» – грибница1.
СПЗ 2: «лицо, названное по средству функционального действия»:
ЛСЗ 1: «женщина, лечащая чем-либо»:
ИЛСЗ 1: «женщина, лечащая травами» – травница.
ССЗ 2: «артефакт, названный по функционально значимому предмету»:
СПЗ 1: «артефакт-средство, названное по объекту назначения»:
ЛСЗ 1: «посуда, в которой подают пищу на стол»:
ИЛСЗ 1: «посуда, предназначенная для рыбы» – селедочница;
ИЛСЗ 2: «посуда, предназначенная для супа» – супница.
СПЗ 2: «артефакт-результат, названный по средству изготовления»:
ЛСЗ 1: «суп, названный по ингредиенту»:
ИЛСЗ 1: «суп, сваренный с грибами» – грибница2.
ССЗ 3: «натурфакт, названный по функционально значимому предмету»:
СПЗ 1: «натурфакт-средство, названное по функционально значимому объекту»:
ЛСЗ 1: «собака, приученная охотиться на определенного животного»:
ИЛСЗ 1: «собака, приученная охотиться на уток» – утятница.
ЧСЗ 2: «предмет (одуш., неодуш.), характеризуемый через предмет»:
ССЗ 1: «натурфакт, характеризуемый через предмет»:
СПЗ 1: «натурфакт-место, характеризуемое через объект»:
ЛСЗ 1: «место, где растет много растений одного вида»:
ИЛСЗ 1: «место, где растут грибы» – грибница3.
СПЗ 2: «натурфакт-объект, названный по характерному результату»:
ЛСЗ 1: «пчела по онтологически воспроизводимому результату»:
ИЛСЗ 1: «пчела, характеризующаяся по онтологическому свойству: вырабатывает большое количество меда» – медуница.
Аналогично представьте реализацию уровней словообразовательной
семантики дериватов словообразовательного типа «основа существительного + формант -ник»: зайчатник – ‘человек, охотящийся на зайцев’,
скотник – ‘работник, ухаживающий за скотом’, птичник – ‘помещение, в
183
котором содержат домашнюю птицу’, сапожник – ‘специалист, изготавливающий сапоги’, лесник – ‘человек, работающий в лесу’, сливочник – ‘посуда для подачи на стол сливок’, таежник – ‘охотник, промышляющий в
тайге’, медвежатник – ‘человек, охотящийся на медведя’, пустырник –
‘трава по месту произрастания’, бабник – ‘любитель ухаживать за женщинами’, морковник – ‘растение, напоминающее по внешнему виду ботву
моркови’, сердечник – ‘человек, у которого болит сердце’, завистник –
‘человек, названный по черте характера’, шиповник – ‘растение, названное
по характерной части’, телятник – ‘помещение, в котором содержат телят’, рассольник – ‘блюдо, приготовленное на основе рассола’, ягодник –
‘место, где растет много ягод’.
Упражнение 86
Ознакомьтесь со значениями полисемичных дериватов капустник,
шоколадница и сушилка. Укажите
лексико-семантические варианты, се-
мантика которых не способствует явлению множественной мотивации.
Капустник – 1. Участок земли, где посажены разные овощи, в том
числе и капуста. 2. Капустный червь. 3. Салат из капусты. 4. Тот, кто выращивает капусту.
Шоколадница – 1. Посуда для приготовления шоколада. 2. Вазочка, в
которой подают шоколад. 3. Женщина, любящая есть шоколад.
Сушилка – 1. Помещение для сушки
зерна. 2. Приспособление для
просушки зерна.
Упражнение 87
Какие словообразовательные типы наполняют нижеприведенные дериваты? Укажите слова, которые могут относиться к нескольким словообразовательным типам. Что способствует отнесению одного и того же слова
к разным словообразовательным типам?
Работник, испытатель, таксист, кочевник, вертолетчик, пробойник,
крановщик, десантник, издатель, медвежатник, настройщик, горчичник,
часовщик, глушитель, озорничать
, радист, безумствовать, пианист, спаса-
тель, градусник.
Упражнение 88
Укажите словообразовательные типы слов косарь, пахарь, плугарь.
Определите словообразовательное значение с учетом выделяемых уровней
словообразовательной семантики. Какое слово характеризуется явлением
множественной мотивации? Каким образом явление множественной мотивации влияет на словообразовательное значение слова?
Упражнение 89
184
Выпишите слова, характеризующиеся явлением множественной мотивации. Укажите, к какому словообразовательному типу относятся данные дериваты в зависимости от мотивирующего слова.
1. Несправедливость, автоматический, игольчатый, модник, бесплановый, разбойничать, сопротивленец, семейный, бессилие, умничать, безголосый, бродяжничество, сверхгениально, фронтовик.
2. Неравенство, безбилетник, дольчатый, снабженец, тематический,
беспризорничать, безумие, капризничать, легковатый, главный, скряжничество, пенсионер
, сверхмощно, безглазый, кадровик.
Упражнение 90
Распределите дериваты, характеризующиеся явлением множественной мотивации, на две группы, когда явление полимотивации (1) влияет на
морфемное членение слова; (2) не влияет на морфемное членение слова.
Калымщик, загрязнить, безбожник, торопливость, косарь, соперница, бетонщик, чудак, огородничать, собирательство, борец, переплетчик,
хитрый, зимник, акробатический, перевозчик, грамотность, учительство,
преподаватель, льготник, переводчик
.
Упражнение 91
Докажите возможность каждого из вариантов образования слова:
I. Ябедничать: 1) ябеднич-а(ть);
2) ябед-нича(ть).
II. Предобренький: 1) пре-добренький;
2) предобр-еньк(ий).
III. Нелюбезность: 1) не-любезность;
2) нелюбезн-ость.
Упражнение 92
Докажите возможность существования каждой словообразовательной цепочки деривата преподаватель. Каким образом данное производное
слово представлено в «Словообразовательном словаре русского языка
»
А. Н. Тихонова?
Преподаватель – преподавать – подавать – давать – дать.
Преподаватель – преподавание – преподавать – подавать – давать –
дать.
Преподаватель – преподавание – подавать – давать – дать.
Упражнение 93
Объясните, почему возможно разное толкование слова собиратель-
ство: 1) значение действия по глаголу собирать; 2) деятельность собира-
теля. Установите значение этого слова в текстах:
185
I. Владимир Иванович Даль был человеком необычайной судьбы.
Имя его встретишь в учебниках русской литературы и в трудах по фольклористике, в книгах по истории и медицине. Но для нас В. И. Даль прежде
всего собиратель слов. Собирательство слов он начал в молодости. Эта
деятельность и помогла ему создать «Толковый словарь
живого велико-
русского языка» (Из детской энциклопедии).
II. Страсть собирательства у него [учителя] не сузилась до одного,
целенаправленного, так сказать, пучка или луча, когда человек собирает
либо марки, либо старинную утварь, либо живопись, либо мало еще что
(В. Солоухин).
186
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Авилова Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова. – М.:
Наука, 1976.
Адливанкин С. Ю. К вопросу о системности словообразования //
Словообразовательные и семантико-синтаксические процессы в языке: Межвуз. сборник науч. трудов. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та,
1977. – С. 37–55.
Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существи-
тельных в истории русского языка. – М.: Наука, 1984.
Анастасиев А. Морфологическiй анализъ словъ /
А. Анастасиев // Филологическiя Записки. Выпуски III – IV. – Воронежъ: Въ Типографiи В. И. Исаева и Губернскаго Правленiя, 1887. –
С. 4–66.
Антипов А. Г. Русская диалектная морфонология: проблемы
описания: Учеб. пособие. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.
Антипов А. Г. Алломорфное варьирование суффикса в словообразовательном типе (на материале русских говоров). – Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2001.
Апресян Ю. Д. Избранные труды. Том I. Лексическая семантика: 2-е изд., испр. и доп. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.
Араева Л. А. Словообразовательный тип в аспекте новой научной парадигмы // Проблемы лексикографии, мотивологии, дериватологии / Под ред. О. И. Блиновой. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. –
С. 205–211.
Араева Л. А. Словообразовательный тип. – М.: Едиториал УРСС,
2009.
Араева Л. А., Образцова М. Н. Гнездо однокоренных слов как
проявление дискурсивности и мифологичности мышления (на материале словообразовательных гнезд «пчела», «мед», «пасека», «рой») //
Актуальные проблемы современного словообразования: Труды Междунар. науч. конф. (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 г.). – Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2006. – С. 323–328.
Арутюнова Н. Д. О номинативном аспекте предложения // Во-
просы языкознания. – 1971. – № 6. – С. 63–73.
Арутюнова Н. Д. Очерки по словообразованию в современном
испанском языке. – М.: Наука, 1961.
Бабайцева В. В. Русский язык. Теория. 5–11 классы. – М., 2000.
187
Балакай А. Г. Некоторые спорные вопросы морфемного анализа
в вузе и в школе // Русский язык в школе. – 1990. – № 4. – С. 81–86.
Балалыкина Э. А., Николаев Г.А. Русское словообразование. –
Казань: Казан. ун-т, 1985.
Белогородцева Е. В. Словообразовательный тип «глагол + -тель»
(синхронно-диахронный аспект): Дис. … канд. филол. наук: 10.02.01.
– Кемерово, 2002.
Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики (из университетских чтений). – 5-е изд., перераб. – М.-Л.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1935.
Богородицкий В. А. Очерки по языковедению и русскому языку.
– 4-е изд., перераб. – М.: Учпедгиз, 1939. – С. 146–198.
Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкозна-
нию. Т. 2. – М.: Изд-во АН СССР, 1963.
Бондарко А. В. Формообразование, словоизменение и классифи-
кация морфологических категорий (На материале русского языка) //
Вопросы языкознания.– 1974. – № 2.– С. 3–14.
Булыгина Т. В. Проблемы теории морфологических моделей. –
М.: Наука, 1977.
Виноградов В. В. Вопросы современного русского словообразования в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию // Современный
русский язык. Морфология. – М., 1952. – С. 42–56.
Виноградов В. В. Вопросы современного русского словообразо-
вания // Русский язык в школе. – 1951. – № 2. – С. 1–10.
Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове.
– М.-Л.: Высш. шк., 1947.
Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков) //
Избранные труды: Исследования по русской грамматике. – М.: Наука,
1975. – С. 166–229.
Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Общее
языкознание: Хрестоматия / Под ред. А. Е. Супруна. – Минск: Вышэйшая школа, 1976. – С. 273–288.
Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. – М.: Уч-
педгиз, 1959.
Волынец Т. Н. Словообразование // Современный русский язык.
Ч. 2. Словообразование. Морфонология. Морфология / Под ред.
П. П. Шубы. – Минск: Плопресс, 1998.
Воронова Н. А. Использование комплексных словообразователь-
ных единиц при изучении лексики на продвинутом этапе обучения //
188
Актуальные проблемы русского словообразования: Тезисы
V республиканской научно-теоретической конференции. Ч. I. – Самарканд, 1987. – С. 130–134.
Галкина-Федорук Е. М., Горшкова, К. В., Шанский, Н. М. Совре-
менный русский язык. Лексикология. Фонетика. Морфология.– М.,
1958.– С. 174–196.
Гейгер Р. М. Проблемы анализа словообразовательной структу-
ры и семантики в синхронии и диахронии. – Омск, 1986.
Гимпелевич В. С. Асемантемы как незначимые структурные эле-
менты слов // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. I.
– Самарканд: Изд-во СамГУ, 1972.
Гинзбург Е. Л. Словообразование и синтаксис. – М., 1979.
Гловинская М. Я. О зависимости морфемной членимости слова
от степени его синтагматической фразеологизации // Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова.
– М.: Наука, 1975. – С. 26–44.
Голев Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации. –
Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. – 252 с.
Голев Н. Д. Система номинации конкретных предметов в рус-
ском языке: Дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. – Томск, 1974. –
230 с.
Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. – М.,
1998.
Грамматика русского языка. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. –
Т. 1.
Грамматика современного русского литературного языка / Под
ред. Н. Ю. Шведовой. – М.: Наука, 1970.
Греч Н.
И. Практическая русская грамматика. – СПб.: Типогра-
фия Н. Греча, 1827.
Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. – М.,
2001 (1984).
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В
4 т. – М.: Рус. яз., 1998. – Т. 1: А – З. – 1998. – С. V–XII.
Дементьев А. А. О так называемых «интерфиксах» в русском
языке // Вопросы языкознания. – 1974. – № 4. – С. 116–120.
Джамбазов
П. Словообразовательная подсистема языка и ее ос-
новные единицы (По наблюдениям над русским языком) // Славистичны проучвания. – Велико Търново, 1978. – С. 58.
Евсеева И. В. Диалектные дериваты в толково-
словообразовательном словаре // Актуальные проблемы современного
189
словообразования: Материалы междунар. науч. конф. / Под общ. ред.
Л. А. Араевой. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. – С. 96–100.
Евсеева И. В. Комплексные единицы словообразовательной сис-
темы // Вестник Кемеровского государственного университета. – Кемерово: КемГУ, 2011. – Вып. № 3 (47). – С. 188–194.
Евсеева И. В. Комплексные единицы русского словообразова-
ния: Когнитивный подход. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.
– 312 с.
Ермакова О. П. О некоторых изменениях в системе аффиксов и
производящих основ качественных наречий // Развитие грамматики и
лексики современного русского языка. – М.: Наука, 1964. – С. 138–148.
Ефремова Т. Ф. Новый толково-словообразовательный словарь
русского языка. – М.: Дрофа, 2000.
Жукова Т В. Словообразовательный тип и многозначное произ-
водное слово как системные взаимодетерминанты (на материале отыменных существительных с суффиксом -ник): Дис. … канд. филол.
наук: 10.02.01. – Кемерово, 2002.
Зализняк Анна А. Многозначность в языке и способы ее пред-
ставления. – М.: Языки славянских культур, 2006. – 672 с.
Земская Е. А. Интерфиксация в современном русском словооб-
разовании // Развитие грамматики и лексикологии современного рус-
ского языка. – М.: Наука, 1964. – С. 36–62.
Земская Е. А. Морфонологические особенности словообразования // Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших
учебных заведений / Под ред В. А. Белошапковой. – М.: Азбуковник,
1999. – С. 328–344.
Земская Е. А. Продуктивность и членимость // Развитие современного русского литературного языка: Словообразование. Членимость слова. 1972. – М.: Наука, 1975. – С. 216–219.
Земская Е. А. Словообразование как деятельность. – М.: Наука,
1992.
Земская Е. А. Словообразование как деятельность. Морфема.
Слово. Речь. – М.: Языки славянской культуры, 2004.
Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование:
Учеб. пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Флинта: Наука, 2005
(1973).
Зенков Г. С. Вопросы теории словообразования. – Фрунзе: Кир-
гизский гос. ун-т, 1969.
Каде Т. Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов
русских существительных. – Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1993.
190