Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современный русский язык. Актуальные вопросы морфемики, морфонологии и словообразования. Учебное пособие.pdf
интерфиксы обычно включаются в состав следующих за ними морфем, словообразовательных суффиксов (ср.: Америка – америк-анец,
государство – госу-дарств-енн-ый, Орел – орл-овск-ий, лента – ленточн-ый, бегать – бег-отн-я), а интерфиксы, употребляющиеся при
словоизменении и формообразовании, – в состав предшествующих им
корневых или суффиксальных морфем (ср.: читать – читаj-у, читаj-
эшь, читаj-ущий, читаj-эмый, читаj-а; разговаривать – разговариваj-у, разговар-иваj-эшь, разговар-иваj-ущий, разговар-иваj-а) (Нем-
ченко, 1984).
При отнесении интерфикса к следующему за основой словообразовательному суффиксу (петь – пе-вец) создается впечатление, что
между суффиксом
и интерфиксом имеется более тесная связь, чем
между основой и интерфиксом. По этому поводу Е. А. Земская пишет:
«Незначимые отрезки (интерфиксы) рассматриваются как части суффикса, т. е. как его своеобразные «слуги». Между тем если использовать метафорическое понятие «слуги», то интерфикс – это скорее
«слуга» основы, чем суффикса: один
и тот же интерфикс обслуживает
производные от одной и той же основы с разными аффиксами, т. е.
«требует» использования интерфикса именно основа, а не суффикс.
Ср.: петь – пе(в)ец, пе(в)ица, пе(в)учий, пе(в)ун, пе(в)унья, пе(в)чий»
(Земская, 1999, с. 339).
Наиболее перспективными из представленных выше точек зрения на структурный статус интерфиксов нам кажутся положение и аргументация, представленные в работах Е. А. Земской, которая рассматривает интерфиксы как незначимые строевые элементы, выполняющие чисто соединительную функцию в слове. Это непосредственно согласуется с традиционно признанным пониманием морфемы как
части слова, имеющей самостоятельное
значение.
Н. В. Крушевский, анализируя интерфиксы в структуре сложных
суффиксов (третья точка зрения), отмечал, что «с одной стороны, мы
встретим какой-нибудь суффикс, с другой – тот же суффикс плюс какой-нибудь звук или какие-нибудь звуки в его начале. Притом эти
звуки сами по себе не способны придавать какой-либо
особый оттенок корню, т. е. увеличенный суффикс придает тот же оттенок корню,
что и неувеличенный или какой-нибудь другой, но в обоих случаях
один какой-нибудь оттенок, а не два» (Крушевский, 1998, с. 158).
3.1.3. Функциональные типы интерфиксов
В русском словообразовании интерфиксы обычно используются
для соединения: 1) двух и более основ в составе сложного слова; 2)
51
основы и словообразующего суффикса; 3) основы и грамматического
показателя (формообразующего суффикса или окончания). Рассмотрим подробнее каждый из названных типов.
Соединительные элементы в составе сложных слов
Интерфиксы как служебные соединительные элементы (соединительные гласные, соединительные морфемы, инфикс-дериваты), не
имеющие собственного значения, служат для связи корней в составе
сложных слов11.
На особенность образования сложных слов указывал еще
М. В. Ломоносов: «умножение» слов «происходило произвождением
и сложением. Произвождение состоит в наращении складов… Сложение бывает от совокупления двух или многих речений воедино:
…рукомойникъ от рука и мою» (Ломоносов, 1952). В качестве примеров соединительных гласных в сложных словах русского языка можно привести такие, как лес-о-воз, овц-е-бык, тр-ех-метровый, верт-иголовка, или в немецком языке «соединительная гласная» -s- в таких
случаях, как Ort-s-kunde – “краеведение”, Alter-s-heim – “дом престарелых”, где при словах мужского и среднего рода (der Ort, das Alter)
соединительное -s- восходит к флексии родительного падежа (des
Orts, des Alters)» (Реформатский, 1997, с. 266–267). Ср. также в испанском языке – pel-i-rojo “рыжеволосый” (Мельчук, 1963, с. 34).
Известно, что сложные слова, как правило, соотносительны с
определенными словосочетаниями, на базе которых они построены.
Одинаково оформляются сложения, соотносительные с сочинительными и подчинительными сочетаниями слов (ср.: урало-сибирский –
Урал и Сибирь и западно-сибирский – Западная Сибирь), с подчинительными словосочетаниями различной структуры и субъектнопредикативными конструкциями (ср.: снегоходный – ходить по снегу,
теплоходный – ходить с помощью тепла, пешеходный – ходить пешком, судоходный – ходят суда, самоходный – ходит сам; водопад –
падает вода, водопой – пить воду и т. д.). В работе (Потиха, 1970,
с. 47–48) представлены правила использования соединительных элементов.
11
Некоторые ученые признают наличие нулевого интерфикса. Так, А. И. Моисеев от-
мечает, что интерфиксы с точки зрения их звуковой характеристики могут составлять
от нуля до двух звуков: Нов-город, вод-о-лаз, тр-ех-летний (Моисеев, 1987, с. 55). Это
логично, если в качестве интерфикса признать самостоятельную морфему, но с этим
вряд ли можно согласиться, если рассматривать интерфиксы как незначимые структурные элементы слова.
52
Н. М. Шанский справедливо замечает, что в отдельных случаях
соединительные гласные появляются по чисто фонетическим причинам: как средство ликвидации стечения гласных. «Так, если в словах
железобетон, рыболов, сухофрукты соединительная гласная о является связочной морфемой, обусловленной определенными правилами
словообразования… то в слове технорук она со словообразовательной точки зрения представляет собой явление незаконное (ибо сложение сложносокращенных основ осуществляется без посредства соединительных гласных, ср. политрук, военрук, физрук) ... Наличие соединительной гласной о в слове технорук объясняется не правилами
современного русского словообразования, а современным фонетическим строем русского языка, существующей произносительной практикой: соединительная гласная о необходима в этом слове как средство уничтожения образующегося стечения согласных (технрук – тех-
норук)» (Шанский, 1958, с. 31).
В функциональном плане при сопоставлении сложных слов разных типов представляется целесообразным выделение, кроме интерфиксов о и е, таких соединительных элементов, как -и- (дозиметр,
сорвиголова, семилетний, сахариметр, держи-дерево, перекати-поле,
семилетний, девятиэтажный, Узбекистан, мать-и-мачеха и др.),
-ух- (двухзальный, двухэтажный, двухтомный), у (полукруг, дву-
член)12, -ех- (трехмесячный, трехлинейный, четырехъярусный),
-а- (сорокаградусный, сорокапудовый, сорокалетний, полтораста-
метровый).
Соединительные элементы сложных слов -а-, -и-, -у-, -ух-, -ехвозникли на месте флексийных морфем, прежде всего окончаний род.
п. имен числительных (сорок-а-летний, сем-и-мильный, дв-у-член, дв-
ух-метровый, тр-ех-этажный). Реже
соединительные элементы
употребляются на месте окончаний косвенных (род. и вин.) падежей
других частей речи – имен существительных, местоимений (вс-емогущий, повс-е-дневный, себ-я-любивый, ум-а-лишенный). В отдельных случаях в роли соединительных звуков используются гласные,
представляющие собой бывшие личные окончания глаголов (пере-
кат-и-поле, сорв
-и-голова) (Немченко, 1984, с. 37–38). Целесообразно
квалифицировать отмеченные элементы как интерфиксы, потому что
они внешне не воспринимаются как соединительные гласные звуки, и
12
При образовании сложных слов, первой частью которых выступает корень -дв-, ис-
пользуются интерфиксы -у- или -ух-. В ряде случаев наблюдается вариативное использование интерфиксов (ср.: двуполостной и двухполостной, двусветный и двухсветный).
О причинах такой вариативности см. в (Рогожникова, 1966, с. 32).
53
как окончания с точки зрения современного русского языка рассматриваться уже не могут, так как не изменяются при склонении.
Рассматриваемые интерфиксы необходимо четко отграничивать
от явлений, внешне их напоминающих: 1) слова малоупотребительный, дикорастущий, нижеследующий и т. п. не содержат соединительных гласных: -о-/-е- представляют собой наречные суффиксы (о –
словообразующий, е – формообразующий); 2) в словах автозавод, велогонка, авторегулятор, метеосводка, представляющих собой сложение сокращенной и полной основы, о интерфикса не образует и является такой же неотъемлемой частью сокращенных основ (автомо-
бильный, велосипедная, автоматический, метеорологическая), как
согласные ф, т, р, и др. в словах профсоюз, партактив, зарплата ос
-
нов профессиональный, партийный, заработный (Шанский, 1958).
Интерфикс на границе основы
и словообразующего суффикса
По своим функциям в слове с соединительными элементами
сложных слов заметно сближаются весьма разнообразные по звуковому составу структурные элементы слов, располагающиеся внутри
слова и соединяющие разные морфемы. Если интерфиксы как соединительные гласные четко вычленяются из
слова, то вычленение интерфикса как межморфемной прокладки кажется многим ученым явлением очень спорным. В данном исследовании признается понимание интерфикса как асемантической (незначимой) части слова, не
включаемой в структуру морфемы при выделении частей слова.
Интерфикс, находящийся на границе основы и словообразующе-
го суффикса, понимается как «межморфемная прокладка»
А. Земская, 1964), играющая в структуре слова реляционную
(Е.
функцию
13
. Ср.: школь-н-ый и кино-(ш)-н-ый, фэзэу-(ш)-н-ый; бедн-як
и весель-(ч)-ак, смель-(ч)-ак; саратов-ск-ий и ялт-(ин)-ск-ий, орл-
13
Существует мнение, что интерфиксы – это морфы, обладающие нулевым означае-
мым, подобно тому, как нулевые аффиксы – это аффиксы, обладающие нулевым означающим (женщин-, груш-, обгон-Ø-). Однако, по замечанию Е. А. Земской, нуль в
языке – это показатель значимого отсутствия, т. е. отсутствия, которое имеет значение.
Нулевое означающее у флексии в словоформах женщин, груш есть показатель значения
«род. п. мн. ч.», у флексии в словоформе обгон – «им.п. ед.ч. муж. рода», у нулевого
суффикса в словоформе обгон – значение отвлеченного действия. «С этой точки зрения
смысл выражения «морф, имеющий нулевое означаемое», неясен, так как в данном
случае отсутствие означаемого не является значимым, т. е. функционально нагруженным и, следовательно, нулевым» (Земская, 1973, с. 116).
54
(ов)-ск-ий, америк-(ан)-ск-ий, дели-(j)-ск-ий, карт-(о)-тек-а, един-(о)-
жды и под.
Приведем примеры встречающихся интерфиксов рассматривае-
мого типа в русском словообразовании.
1. После основы, кончающейся гласной фонемой, перед суффиксом, начинающимся гласной, обычно употребляется интерфикссогласный. Так как основы на гласные не характерны для строения
русского слова, этот вид интерфиксации выступает преимущественно
в образованиях от заимствованных основ и служит средством включения заимствованных слов в русское словообразование:
-т’-: арго-(т’)-изм, арго-(т’)-ичн-ый, кабаре-(т’)-ист, каноэ(т’)-ист;
-н’-: волаби-(н’)-онок, колибри-(н’)-онок, кабарга-(н’)-онок (в
названиях детенышей), чили-(н)-изм, куба-(н)-ит (минерал);
-л-/-л’-: ангара-(л’)-ит (минерал), тафа-(л’)-онок (детеныш);
жи-(л’)-эц, скита-(л’)-эц, страда-(л’)-эц, пои-(л’)-эц, корми-(л’)-эц14.
-в’-: пе-(в’)-эц, пе-(в’)-уч-ий, жи-(в’)-уч-ий (ср.: гор’-уч-ий, кип-
уч-ий).
Интерфиксы могут прикрепляться к основам на -j, который не
включается в производное вследствие такого морфонологического
процесса, как усечение производящей основы:
-н-: Византи[j-а] – византи-(н)-ист, византи-(н)-(о)-вед; мор-
фий – морфи-(н)-ист;
-он-: субстанци[j-а] – субстанци-(он)-альн-ый, професи[j-а] –
професси-(он)-альн-ый.
2. Интерфиксы-согласные появляются также обычно после основы на гласные, если суффикс начинается согласным. Здесь действует тенденция «избавления» от основ на гласные, не
типичные для
структуры русского слова:
-j-: кофе-(й)-н-ый, кофе-(й)-ник, реле-(й)-н-ый, реле-(й)-щик,
шоссе-(й)-н-ый, ханты-(й)-ск-ий, токи-(й)-ск-ий, дели-(й)-ц-ы;
-в-: разли-(в)-к-а, разли-(в)-н-ой, обу-(в)-к-а, сши-(
в)-н-ой, ко′ни-
(в)-ск-ий (от фамилии Ко′ни);
-ш-: 1) используется при производстве прилагательных от основ
наречий: завтра-(ш)-н-ий, вчера-(ш)-н-ий, сегодня-(ш)-н-ий, тогда-
14
Слова типа поилец, кормилец «соотнесены, разумеется, не с основой прошедшего
времени на -л-, с которой они связаны только этимологически, а с основой глагола, взятого в отвлечении от значения времени» (Винокур, 1959, с. 432). Десемантизированный
характер этого -л- подтверждается тем, что в том же словообразовательном типе существуют и образования без -л- от основ на согласные: бор-ец, твор-ец.
55
(ш)-н-ий (ср. безынтерфиксные образования: лет-н-ий, зим-н-ий, ве-
сен-н-ий); 2) в образованиях со сниженной стилистической окраской,
что сближает -ш- со стилистическими суффиксами: кино-(ш)-ник, до-
мино-(ш)-ник, эмгу-(ш)-н-ый, гаи-(ш)-ник;
-л-/-л’-: пря-(л)-к-а, стира-(ль)-н-ый, краси-(ль)-н-я, пая-(ль)ник, лакирова-(ль)-щик;
-н-: фрунзе-(н)-ск-ий;
-ан-: перу-(ан)-ск-ий;
-ий-: манс-(ий)-ск-ий (от мансы – нескл. существительное. В
данном случае при производстве прилагательного помимо интерфиксации наблюдается усечение конечного гласного основы).
В производных с основами, оканчивающимися на согласный,
3.
перед суффиксами, начинающимися согласным:
-ов-: отц-(ов)-ск-ий, поп-(ов)-ск-ий, вор-(ов)-ск-ой, фрукт-(ов)-
ниц-а; от односложных сложносокращенных слов и аббревиатур:
гост-(ов)-ск-ий, мид-(ов)-ск-ий, ост-(ов)-ск-ий;
-ин-: ялт-(ин)-
ск-ий, чакв-(ин)-ск-ий (от Чаква), клязьм-(ин)-ск-
ий (от Клязьма), сестр-(ин)-ск-ий;
-ен-: варн-(ен)-ск-ий (от Варна), пенз-(ен)-ск-ий, наш-(ен)-ск-ий,
нищ-(ен)-ск-ий, перв-(ен)-ств-о, государств-(ен)-н-ый;
-ят-: ут-(ят)-ниц-а, гус-(ят)-ниц-а, страус-(ят)-ник;
-ан-: республик-(ан)-ск-ий;
-иан-: кант-(иан)-ск-ий (от Кант), марс-(иан)-ск-ий;
-ей-: пут-(ей)-ск-ий, европ-(ей)-ск-ий;
-ий-: альп-(ий)-ск-ий, олимп-(ий)-ск-ий;
-о-: в
(о)-тека, ткан-(е)-тека, дефект-(о)-скоп, электр-(о)-мобиль
словах текст-(о)-лог, лексик-(о)-лог, топ-(о)-граф, карт-
15
и т. п.
опорная основа подверглась словообразовательному обобщению, в
качестве суффиксальной морфемы (точнее, суффиксоида) используются части слов -лог, -граф, -скоп, -тека, -мобиль, а -о- выступает как
интерфикс.
4. В производных с основами, оканчивающимися на согласный
перед суффиксом, начинающимся гласным:
-ан-: республик-(ан)-ец;
-j-: дели-[(j)-э]ц;
-л-: киев-(л’)-ане;
15
Структура рассмотренных слов своеобразна. Подобно сложным словам, они включа-
ют интерфиксы -о- и -е-, однако их вторая часть не выступает в качестве самостоятельного корневого элемента. Поэтому считать их сложными словами нет оснований.
56
-ч-: крым-(ч)-ане, киров-(ч)-ане, мурман-(ч)-ане (в последнем
случае при образовании слова наблюдается усечение производящей
основы Мурман(ск) и присоединение интерфикса -ч-);
-и-: сириус-(и)-ан-е;
-ей-: европ-(е[j)-э]ц, пут-(е[j)-э]ц;
-ий-: альп-(и[j)-э]ц, олимп-(и[j)-э]ц;
-ен-: перв-(ен)-ец, пенз-(ен)-ец;
-ов-: орл-(ов)-ец, ост-(ов)-ец;
-ин-: ялт-(ин)-ец, чит-(ин)-ец;
-ич-: фамильярн-(ич)-а-ть;
-нич-: лентяй-(нич)-а-ть, самовар-(нич)-а-ть.
Интерфикс на границе основы и грамматических морфем
Интерфиксы могут употребляться между основой и грамматическими морфемами – формообразующими суффиксами или окончаниями.
Так, при основе глагола, оканчивающейся на гласный звук, в
положении перед личным окончанием и суффиксом причастия
или деепричастия, начинающимися гласным звуком, широко используется интерфикс j. Ср.: краснеть – красне-[(j)-у], красне-[(j)
-э]шь, красне-[(j)-эт], красне-[(j)-э]м (в этих словоформах интерфиксальный согласный звук соединяет основу слова красне- и
окончания -у, -эшь, -эт, -эм), красне-[(j)-у]щ-ий, красне-[(j)-а]
(здесь j соединяет основу слова красне- и формообразующие суффиксы причастия -ущ- и деепричастия -а). Интерфикс j, употребляющийся между гласными соседних морфем, по своему происхождению представляет собой, так называемый, интервокальный
согласный, который с древнейших времен развивался при стечении двух гласных звуков. В словоформах чит-(а)-[(j)-у], чит-(а)
-[(j)-эм], чит-(а
)-[(j)-у]щ-ий, чит-(а)-[(j)-а] помимо j выделяется
еще и интерфикс а.
٭٭٭
Признание рассмотренных выше трех типов интерфиксов как
незначимых элементов структуры слова провоцирует вопрос о их выделении на практике при морфемном и/или словообразовательном
анализе словоформ. Здесь можно предложить следующее решение. В
практике вузовского преподавания русского языка в ходе морфемного
и словообразовательного анализа при обнаружении в словоформе интерфикса актуален следующий алгоритм действий:
57
1. Определить тип интерфикса – соединяет (а) две и более осно-
вы в составе сложного слова, (б) основу слова и словообразующий
суффикс, (в) основу слова и грамматический показатель.
2. Если перед нами интерфикс типа (а), то выделить его тради-
ционным способом – заключением в скобки (лес(о)завод).
3. Если – интерфикс типа (б), то здесь возможны два варианта.
Первый: как и в предыдущем случае, заключить интерфикс в скобки,
отделив его тем самым от самостоятельных морфем (ялт-(ин)-ск-ий).
Второй: включить интерфикс в состав следующей за ним словообразующей морфемы, т. е. подвести под суффикс, графически оформив в
скобки16 (ялт-(ин)ск-ий). То или иное выделение интерфикса будет
отражать ту точку зрения на рассматриваемый элемент (интерфикс –
незначимый элемент структуры слова, выделяемый отдельно, или интерфикс – часть ближайшей словообразующей морфемы), которая
ближе студенту, выполняющему анализ языковой единицы.
4. Если интерфикс типа (в), то вновь можно предложить два варианта. Первый: заключить интерфикс в скобки (чит-а-[(j)-у], чит-а-
[(j)-эм]-ый). Второй: присоединить к предшествующей структурной
части слова, заключив в скобки (чит-а[(j)-у], чит-а[(j)-эм]-ый). При
морфемном анализе слова -j- входит в основу слова.
3.1.4. Вопрос о производных суффиксах
При изучении производства и функционирования производных
слов, в первую очередь новообразований, становится очевидным тот
факт, что интерфиксы в функциональном отношении неоднородны.
Некоторые из них в сочетании с аффиксом составляют единство,
влияющее на характер функционирования слова, т. е. «суффикс + интерфикс» образуют формант, в значительной степени определяющий
значение слова (см.: Земская, 1964, 1992; Булыгина, 1977). Так, и это
отмечено в ряде вузовских и школьных учебников, в словах типа
красноватый, голубоватый, желтоватый -ов- не интерфикс17. Суффиксом, имеющим специфическое значение ‘не совсем такого цвета,
16
Графическое заключение интерфикса в скобки считаем важным: студент должен по-
казать, что он видит этот элемент в структуре сложного суффикса.
17
В данном случае отчасти можно возразить. Производные прилагательные-
цветообозначения типа красноватый, голубоватый, желтоватый и другие входят в
один словообразовательный тип со словами коричневатый, лиловатый, бежеватый,
сиреневатый и др. Однако в последних словах отчетливо выделяется словообразующий
суффикс -ат-, а элементы ев и ов являются принадлежностью производящих основ. В
связи с этим считаем возможным и правомерным выделять в словах красноватый, го-
лубоватый, желтоватый интерфикс -ов-.
58
который указан в производящей основе’ (неполнота признака), является весь комплекс -оват-.
Затруднения при выделении модели «суффикс + интерфикс»
или только «суффикс» «возникают тогда, когда простой и осложненный суффикс в одних случаях тождественны по значению, а в
других – различны. Ср. такие группы слов, как промывательный,
промывальный, промывочный, промывной (агрегат); поливатель-
ная, поливальная, поливочная и поливная (машина) и сообрази-
тельный, возмутительный при отсутствии «сообразильный»,
«возмутильный», «сообразочный» и под. и различии значений слов
сообразный и сообразительный. Отсутствие таких образований
объясняется тем, что прилагательным на -льный, -очный и -ный
тождественны по значению лишь прилагательные на -тельный с
относительным значением («предназначенный для какого-либо
действия», «связанный с каким-либо действием»), производимые
от глаголов, обозначающих конкретные действия. Кроме того,
суффикс -тельн- может производить прилагательные с активным и
пассивным значением (соотносительные с действительными и
страдательными причастиями) и от глаголов с отвлеченным значением, что не свойственно суффиксам -льн-, -очн-, -н-. В этих слу-
чаях суффикс -тельн- выступает как суффикс особый, отличный от
них, а не как суффикс -н- с интерфиксом (Земская, 1964, с. 47).
Помимо вышеуказанных, Е. А. Земская обращает внимание на
прилагательные, оканчивающиеся на -истск(ий) (максималистский,
буквалистский, субъективистский и др.), и на существительные,
оканчивающиеся на -атина (межвежатина, телятина). Лингвист
считает, что «в современном русском языке формируется новый суффикс -истск-, заключающий в себе сравнительно с основным суф-
фиксом -ск- специфический экспрессивно-семантический оттенок.
Элемент -ист- в таких прилагательных не является интерфиксом и не
может быть отнесен к производящей основе. По-видимому, происходит также обособление производного суффикса -атин(а) от суффикса
-ин(а)» (там же, с. 49) со значением «мясо животного». Помимо этого
суффикс -атин(а) активизируется в производстве существительных с
отвлеченным значением от основ прилагательных (грубятина, по-
шлятина, тухлятина).
Имена лиц на -овик, -ик, -ник также характеризуются своеобразием. Суффикс -ик порождает только имена лиц со сниженной сти-
листической окраской (ср. женатик, очкарик, чудик, тубик «туберкулезный больной», контрик, жмурик). Имена лиц на -ик резко от-
59
личаются от имен лиц на -ник и -овик, хотя и первые, и вторые, и
третьи могут быть соотнесены с основами имен прилагательных.
Слова на -ник лишены того оттенка шутливости, часто пренебрежительности, который свойствен существительным на -ик (ср. градус-
ник «прибор для измерения температуры», осенник «школьник,
сдающий экзамен осенью»). Еще более «серьезны» слова на -овик,
их среда – профессиональная речь (шелковик «работник, занятый в
производстве шелка», тяговик «член поездной бригады», почтовик
«работник почты»).
В статье М. Я. Гловинской говорится о том, что морфы -ик и
-ник могут рассматриваться как алломорфы одной суффиксальной
морфемы (Гловинская, 1975, с. 29). Основание для такого решения
– общность лексико-семантической реализации словообразовательных структур; это позволяет, по мнению автора, включать отсубстантивы на -ник и -ик в один словообразовательный тип. Дан-
ная точка зрения демонстрирует яркий пример того, как «стремление к семантическому описанию вытесняет описание формальных
механизмов построения словообразовательной системы, в то время
как отсубстантивные суф. -ик и -ник имеют свои морфонологиче-
ские ниши, обоснованные целым комплексом дифференциальных
показателей их самостоятельного языкового статуса» (Антипов,
1997, с. 6). По мнению Е. А. Земской, нерационально объединять в
один словообразовательный тип существительные типа женатик,
отставник, прикладник, фронтовик, кадровик и под. «Формантами
в таких производных является не единый -ик, но резко различные
ик, -ник, -овик. Соответственно, ведут себя по-разному и произ-
-
водные» (Земская, 1992, с. 110).
Интересно, что в более поздней работе Е. А. Земская замечает:
«В грамматику не следует вводить многочисленные составные сегменты типа -овск-, -инск-, -анск, -йск-, -ическ-, -ческ-; -шник, -овник,
-очник; -лец, -овец, -анец, -инец, -вец и
др. Достаточно выявить суффиксы -ск-, -ник-, -ец и основу, чтобы понять значение слова. Про-
кладки -ов-, -ин-, -ан-, -ш-, -j- и др. незначимы. Зная, что они выпол-
няют лишь соединительную функцию, их следует трактовать как особые строевые элементы языка» (Земская, 1999, с. 344). Лингвист ссылается на работу М. В. Панова (Панов, 1979), в которой приводится
описание эксперимента, доказывающего, что выделение интерфиксов
облегчает усвоение русского языка нерусскими.
Вопрос о том, рассматривать интерфиксы обособленно (как
строевые элементы языка) или в структуре соседних морфем, пред-
60