Современные этносоциальные и этнополитические процессы. Сборник научных работ

Таким образом, конструктивисты и инструменталисты отрица­ют этническую составляющую нации, сводя все лишь к самосознанию, тем самым отказывая нации в объективной природе ее существования и сводя все лишь к субъективному – самосознанию. Примордиалист­ский же подход имеет свои недостатки. Согласно ему, например, укра­инцы, живущие постоянно на территории Украины, являются нацией, поскольку обладают перечнем всех необходимых для этого признаков, а украинцы, живущие в Канаде – этносоциальной общностью. Противни­ки примордиалистского подхода считают, что в его рамках нация пред­стает как нечто статичное, практически не поддающееся изменениям во времени и влиянию социальных и политических процессов, которые в последнее время протекают особенно интенсивно. Ещё на одно серьёз­ное упущение примордиалистов справедливо указывает С.Е. Рыбаков, отмечая, что «они рассматривали этнос как результирующую совокуп­ности «этнических признаков» и тем самым уходили в сторону от са­мой этнической субстанции к иным социальным феноменам – культуре, языку и т.п.»13. Кроме того, и, пожалуй, самое главное для этнополити­ки – примордиалистский подход устанавливает строгую градацию эт­носоциальных общностей: племя – народность – нация, на основании чего официально некоторые народы (этнические группы) получали бо­лее высокий политический статус в рамках СССР и ряде иных стран, на который другие народы рассчитывать не могли и оставались как бы