Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы менеджмента в различных отраслях народного хозяйства. Всероссийская научная конференция
.pdf
на 1997–2000 года». По численности фермерских хозяйств Дагестан занимает первое место в России, обогнав в 2000 г. Ставропольский и Краснодарский края, также по темпам роста их
числа Республика занимает первое место в стране. В 2009 г. насчитывалось свыше 42 тыс. хозяйств.
Таблица 2
Структура производства основных видов
сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств
Республики
Год ы Зерно Картофель Овощи Плоды Виноград
Сельскохозяйственные предприятия
2003 39,7 0,2 1.2 7,6 68,8
2004 40,8 0,1 0,6 3,4 62,5
2005 41,0 0,1 1,0 4,0 65,0
2007 40,0 0,1 0,9 3,9 65,5
2009 39,3 0,1 1,0 3,8 65,8
Личные хозяйства
2003 49,0 94,3 89,7 85,6 30,6
2004 46,6 92,7 90,1 89,7 35,7
2005 47,0 92,5 90,0 89,0 33,0
2007 47,8 92,3 90,2 89,2 33,1
2009 48,2 92,4 90,1 89,1 32,3
Крестьянские (фермерские) хозяйства
2003 11,3 5,5 9,1 6,8 0,6
2004 12,6 7,2 9,3 6,9 1,8
2005 12,0 7,4 9,0 7,0 2,0
2007 12,2 7,6 9,0 6,9 1,4
2009 12,5 7,5 8,9 7,1 1,9
Дагестан, %
Следует отметить, что подавляющее количество фермерских хозяйств зарегистрировано в равниной части республики,
а именно: в Хасавюртовском – 38% от общего числа, Кизлярском – 19%, Бабаюртовском – 5,5%, Буйнакском – 3,5%, Стальском – 3,3%, Тарумовском районах – 3,2%. Наряду с этим, в
ряде районов фермерское движение практически не получило
развитие: например, в Акушинском районе работают 11 фермерских хозяйств, Кулинском – 9 хозяйств, Цунтинском
– 29,
Сергокалинском – 43, Чародинском – 58.
171
По средним размерам фермерского надела земли – 3 га –
Республика Дагестан занимает последнее место в стране, уступая среднероссийскому показателю более чем в 18 раз. Если по
стране этот показатель имеет тенденцию к увеличению, то в Дагестане он до 2000 года оставался на уровне 2,6 га в среднем
на одно фермерское хозяйство. Однако за последние
семь лет
имеет положительную тенденцию в сторону увеличения среднего размера на одно фермерское хозяйство Республики. Причем имеются около 6 тыс. КФХ (или 18% от общей численности) с площадью до 2 га, от 2 до 5 га имеют 49% КФХ, от 5 до
10 га – 22% и лишь 11% КФХ имеют площадь свыше 10 га. Но и
этот показатель
заметно колеблется в зависимости от зоны расположения фермерских хозяйств и их производственной специализации. Здесь четко прослеживается тенденция: «спуск» хозяйств с гор в предгорную, а затем и в равнинную часть приводит к смене их специализации и увеличению земельного надела. Например, в горной зоне на одно фермерское
хозяйство
приходится 2 га земли. Здесь фермеры в основном занимаются животноводством (мясное скотоводство и овцеводство), им
принадлежит более 60% всего фермерского поголовья крупного рогатого скота, около 50% овец и коз. Фермеры предгорной
зоны имеют в своем распоряжении в среднем 2,9 га земли; они
в основном заняты выращиванием картофеля, овощей, плодов,
а также разведением
КРС и овец. На равнине на одно хозяйство
приходится в среднем 6 га земли, фермеры специализируются
на производстве растениеводческой продукции, выращивая до
70% зерновых, 60% овощей, 100% бахчевых культур.
Статистические наблюдения за сельскохозяйственной деятельностью крестьянских (фермерских) хозяйств свидетельствуют о том, что до 2000 г. темпы роста земельных площадей,
выделяемых фермерам, носили достаточно динамичный
характер: за последние десять лет она увеличилась почти в восемь
раз. При этом на долю наиболее продуктивных угодий – пашню – приходилось 40–80% в зависимости от зоны расположения фермерского хозяйства: в горной части – 35%, предгорной –
55% и в равниной – свыше 80%. Большая часть земель была получена фермерами из районных фондов перераспределения зе
-
172
мель. В основном выделялись земли не самого лучшего качества: в отдаленных, труднодоступных, засоренных камнями и
закустаренных местах, куда фермеру самому приходится прокладывать дороги и другие коммуникации [4].
Вместе с тем, эффективному развитию малых форм хозяйствования на селе препятствует группа взаимосвязанных факторов правового, экономического, организационного и социального характера
, связанных с особенностями сельскохозяйственного производства, системным кризисом в целом аграрного сектора, недифференцированной государственной поддержкой, а
также мелкомасштабным характером производства.
• Низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве
по сравнению с другими отраслями экономики не обеспечивает воспроизводство населения и рабочей силы. Отсюда, отток
активной части сельского населения в города
, что ведет к дальнейшему сокращению сельскохозяйственного производства, и
как следствие – к росту сельской безработицы.
• На селе не налажена эффективная система сбыта произведенной фермерами продукции, не созданы необходимые условия для развития материально-технического и производственного обслуживания малых форм хозяйствования. Транспортный фактор для фермеров и ЛПХ Республики
Дагестан играют
основную роль в конкурентной борьбе за перспективные рынки
сбыта сельскохозяйственной продукции. Ведь расходы на ее доставку к местам реализации (например, в Москву – 1900 км) занимают на сегодняшний день существенную долю, а при достаточно больших расстояниях они даже сопоставимы с затратами
на ее производство. Поэтому повышение транспортабельности
и снижение траспортоемкости сельскохозяйственной продукции за счет глубокой переработки – это существенный резерв
роста ее рентабельности и конкурентоспособности на рынках
сбыта, особенно удаленных от мест производства.
• Недостаточно развита кредитная кооперация – КФХ и
ЛПХ остро испытывают потребность в финансово-кредитных
ресурсах. Трудности в получении кредита фермеры объясняют,
во-первых, с высоким
уровнем залоговой базы, обеспечить ко-
торый не всем под силу, и, во-вторых, нежелание классических
173
банков работать с агрокомплексом, тем более – с мелкими хозяйствами.
• Нежелание молодежи работать в сельскохозяйственной
сфере, отсюда недостаток рабочих мест на селе приводит к оттоку трудовых ресурсов, в частности молодых и квалифицированных, что еще больше обостряет ситуацию на сельском рынке труда.
Таким образом, необходимо разработать комплекс мер,
направленных на решение проблем стимулирования малых форм
хозяйствования на селе.
Необходимо привлекать квалифицированные кадры, что
возможно только на основе увеличения регулярных капитальных вложений в АПК.
Необходимо развивать альтернативные виды деятельности
на селе. Так, в целях сокращения традиционной сельской безработицы для людей без специального образования целесообразно развитие таких
видов деятельности, как агротуризм, народ-
ные промысли и ремесла (ковроделие, ювелирное дело).
Литература
1. Торопов, Д., Кичигина, И. Малое предпринимательство : сельский аспект // АПК: экономика, управление. – 2010. –
№ 2. – С. 39.
2. Официальный сайт www.gks.ru
3. Госкомстат Республики Дагестан. Дагестан-2008.
Часть 2. – Махачкала, 2009.
4. Казаватова, Н.Ю. Проблемы развития фермерских хо-
зяйств в Республике Дагестан // Региональная экономика : ста
билизация и развитие. – Т. 2. – М., 2000.
5. Рамазанов, Н.Г. Сравнительный анализ сельхозпредприятий и КФХ в Республике Дагестан : научные труды международной научно-практической конференции ученых. – Т. 1. Экономика. – Москва-Луганск : Издательство МАДИ (ГТУ), РГАУМСХА, ЛНАУ, 2006. – С. 122–125.
-
174
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Ю.Г. Шапорова
На сегодняшний день государство является ключевым
фактором развития всех сфер общественной жизни. В данной
статье рассматриваются некоторые вопросы о необходимости государственного регулирования экономики.
Опыт первых лет реформирования экономики, когда основной упор делался на рыночный механизм, а государство самоустранилось от управления экономикой, привело к весьма плачевным результатам. После
неудачного опыта государство было
вынуждено опять занять достаточно активную позицию и осуществлять контроль над характером и направлением ее развития. Для России это более привычный и естественный вариант,
так как во все времена государство проводило активную экономическую политику и поэтому и в настоящее время государство
должно играть ведущую
роль в формировании общих условий
функционирования бизнеса.
Невмешательство государства в экономику означает отказ
от осуществления ограничений в деятельности бизнеса; шаги в
сторону снижения контроля в конкретных отраслях экономики.
На основе теоретических предположений рыночные силы более эффективны, чем государственное вмешательство в бизнес,
однако это не соответствует реальной действительности. Дерегулирование экономики
приводит к резкому обострению конкуренции, что, в свою очередь, приводит к перепроизводству
товаров и неэффективному использованию сырьевых ресурсов
общества; к уменьшению цен на товары и услуги, что снижает экономический рост предприятий. Эти проблемы исследовал английский экономист Дж. Кейнс, который обосновал необходимость государственного вмешательства в бизнес через
макроэкономические показатели: национальный доход, капитальные вложения государства в бизнес; занятость населения и ин-
1
1
Аспирант Российского университета дружбы народов, Москва.
175
фляция; потребление и сбережения населения. Его программа
по поддержанию эффективного спроса и полной занятости населения включала в себя: увеличение расходов государства в
бизнес и расширение общественных работ; циклическое сбалансирование бюджета государства; регулирование занятости и
ограничения заработной платы государственных служб и частных предпринимателей; рациональную инфляционную налоговую политику государства
. К сожалению, эти идеи не нашли
применения в российской действительности с момента реформирования экономики России.
Несмотря на то что конкурентные рынки способны решать
многие социально-экономические задачи, сфера их действия
ограничена в силу следующих причин:
• рынок не способен производить общественные блага,
учитывать общественные потребности, так как в этом нет
личной заинтересованности бизнеса, не может гарантировать полную занятость, не в состоянии равномерно и справедливо распределить денежные доходы общества;
• рыночная система самовоспроизводит монополизм за
счет концентрации капитала, слияний и поглощений хозсубъектами друг друга; не способствует сохранению невоспроизводимых природных ресурсов и не имеет действенных механизмов
защиты недр
; не гарантирует право на труд и не воспроизводит
неравенство в доходах населения; подвержена нестабильному
развитию экономики, инфляции и депрессиям;
• свободный и суверенный рынок не обеспечивает высокого уровня менеджмента и не может предотвратить мировые
кризисы (1929–1931 гг.), что поставило под сомнение рыночные ценности; блокирует социальную защиту общества и развитие
экономики государства.
Сегодня российский бизнес так и не научился управлять
собственностью. Причина такого положения российской экономики заключается в отсутствии государственного регулирования деятельности бизнеса.
На зарубежных рынках хозяйствующие субъекты стран
СНГ и России стали конкурировать друг с другом, сбивая цены
своей продукции. Из-за отсутствия опыта ведения работ новые
176
изделия в России не патентуются за рубежом и остаются в лабораториях хозсубъектов, а выпуск конкурентоспособной продукции остается незначительным. Высокая степень монополизма
ряда отраслей российской экономики и неконкурентоспособность продукции на мировых рынках наносит существенный
ущерб покупателям, регионам и государству.
Необходимо признать, что неограниченный, свободный и
суверенный рынок в принципе
не способен решить многие эко-
номические и социальные задачи.
Учитывая, что в товарах и услугах бизнеса есть опасность
для здоровья и жизни людей и окружающей среды, возникает
настоятельная необходимость вмешательства государства в деятельность бизнеса, ограничивая тем самым присущие бизнесу злоупотребления рыночным положением и нейтрализуя негативные последствия его
деятельности. Исторический опыт
восстановления послевоенной экономики Германии и Японии
свидетельствует о том, что рыночная экономика со свободной
конкуренцией может эффективно функционировать только при
разумном вмешательстве государства в бизнес с целью обеспечения социальной защиты населения и экономического роста
страны.
177
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д.А. Шаповалов
В статье поднимаются вопросы правового обеспечения
развития бизнеса в РФ, дается сравнение основных законодательных норм России и западных стран, предлагаются изменения в законодательстве, облегчающие функционирование малого бизнеса в реальной правовой среде.
В последнее время большое значение приобретают общетеоретические проблемы, связанные с определением основных
направлений развития гражданского законодательства
в условиях рыночной экономики. Прежде всего речь идет о корреляции роли государства с соответствующим законодательством
в обеспечении развития экономики и повышения жизненного
уровня. При этом имеется в виду не механический рост числа принимаемых законов, а необходимость повышения их качества и эффективности воздействия на процессы становления в
России нового общества, на удовлетворение потребностей всех
социальных групп населения.
Создание права, в том числе и частного, – процесс непрерывный. Он начинается с возникновения объективных общественных закономерностей, требующих правового регулирования, проходит через институты общества и государства, реализуется законодательной, исполнительной и судебной властями в
присущих им формах и приближает
право к новому качественному состоянию. Процесс развития и совершенствования законодательства во многом зависит от создания внутренне согласованной, научно и логически обоснованной системы законодательства. Создавая законы, неспособные прижиться в обществе, противоречащие друг другу и общественной системе в целом, государственная власть ослабляет свой авторитет, снижает
степень
права Международного института экономики и права.
общественного доверия.
1
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского
1
178
18 июля 2008 г. Президент РФ Дмитрий Медведев подпи-
сал Указ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Указом были предусмотрены разработка концепции развития гражданского законодательства
и внесение изменений в Гражданский кодекс с учетом опыта
его применения и толкования судом. Разработка самой концепции, мер по ее реализации, а также
обеспечение ее публичного обсуждения были возложены Указом на Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательский центр частного права
при Президенте РФ. Новый состав названного Совета совместно с Исследовательским центром частного права при Президенте РФ разработал концепцию развития гражданского законодательства Российской
Федерации, а также предложения о мерах
по ее реализации, которая в настоящее время активно обсуждается. Итогом подготовки и обсуждения Концепции стал проект
Федерального закона «О внесении изменений в части первую,
вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Концепцией определены,
в частности, такие цели, как:
дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства России, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений; отражение в Гражданском кодексе
РФ опыта его применения и толкования судом; сближение положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих
отношений в праве ЕС; использование новейшего положительного опыта модернизации гражданских
кодексов ряда европей-
ских стран.
Как видим, ни о какой «революции в гражданском законодательстве» речь не идет. Такой же вывод следует из анализа
проектов разделов Концепции. В данном случае уместно говорить именно о модернизации российского гражданского законодательства. Обсудим некоторые предлагаемые новеллы, затрагивающие, прежде всего, отношения в
сфере бизнеса, обращая
внимание на существующие проблемы.
179
В ходе обсуждения Концепции предприниматели с большой тревогой восприняли увеличение уставного капитала для
обществ с ограниченной ответственностью до 500 000 рублей,
для акционерных обществ 5 млн рублей. Какие же аргументы
приводят противники такого повышения? Прежде всего то, что
увеличение уставного капитала для ООО и АО будет препятствием для развития малого бизнеса. Следующим
аргументом
является то, что инструмент уставного капитала изжил себя,
ссылаясь при этом на опыт развитых стран. И третий аргумент
состоит в том, что уставный капитал, в действительности, не защищает интересы кредиторов юридического лица, в каком бы
размере он ни существовал.
Вряд ли можно согласиться с тем, что увеличение уставного капитала станет препятствием для развития малого бизнеса.
Трудно себе представить бизнес-проект на 10 000 рублей. Может быть, в России и найдутся компании, где за счет гениального устройства деятельности, без нарушений закона действительно удалось существенно увеличить активы, но это большая редкость. Тогда возникает вопрос: Гражданским кодексом должны
регулироваться массовые отношения или какие-то
уникальные отношения, на кого он рассчитан: на большинство
или меньшинство? На что должен ориентироваться законодатель: на отдельных гениальных предпринимателей, которые из
10 000 рублей сделали миллиарды долларов, или на большую
часть желающих заниматься предпринимательством.
Ответом на то, что уставный капитал изжил себя, является
законодательство развитых
стран. Так, к примеру, в Германии
Законом об акционерных обществах в редакции 1985 г. для акционерного общества (Aktiengesellschaft, сокращенно AG) определен минимальный размер акционерного капитала в 50 тыс.
евро, из которых
4
/7 должны быть внесены до регистрации ком-
пании. Минимальный размер уставного капитала для общества
с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschrankte
Haftung, сокращенно GmbH) составляет 25 000 евро, а минимальный размер пая – 250 евро. К моменту регистрации нужно внести не менее 25% суммы пая. При этом первоначальным
взносом в уставный капитал, необходимый для юридическо-
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]