Россия и ислам. Т.2. Монография

В 1909 г. в Астрахани Хабибуллой Лапиным был опубликован сбор ник стихотворений Джаббадова «Миллэт тавышы нам ашгари» («Голос на ции»). Власти начали судебное преследование издателя, обвинив книгу

Но повидимому, причины такого непонимания — кстати говоря, одна из причин ныне уже бесповоротного «развода» светской и миссионерской ис ламистик — надо искать еще и в ином. На мой взгляд, в исламоведении те перь преобладают три методологических подхода — структурный, функцио нальный и феноменологический. Первый исследует лишь внутреннюю структуру предмета в абстракции от содержания его элементов, а также от тех внешних структур, в которые он включен. При функциональном подхо де (фактический синоним его — кибернетический метод «черного ящика») рассматривается лишь поведение объекта в абстракции от его внутреннего строения и внешних структур, элементом которых он является. Феномено логический подход — так же как и функциональный — абстрагируется от внутреннего состава предмета, но принимает во внимание и его функции и внешние структуры, в которые он входит. Возможны и комбинирован ные — кстати говоря, становящиеся все более характерными для нынешней исламистики — подходы (структурнофункциональный и структурнофено менологический). Что же касается субстратного подхода, то он означает: установление наиболее общего характера рассматриваемых объектов — раз ложение объекта на неделимые на данном уровне элементы, совокупность которых образует его постоянный состав, — объяснение внутренних атрибу тивных качеств рассматриваемого объекта; объяснение структуры объекта на основе качества его элементов и условий их объединения; установление и объяснение механизма реализации функций объекта. И до тех пор пока структурный, функциональный и феноменологический подходы (а равно и их комбинации) не уступят свое место в исламистике субстратному, всегда будет широчайший простор для бесчисленных (и, увы, бесплодных в значи тельной части своей) дискуссий между светскими и миссионерскими авто рами о том, есть или нет исконная противоречивость мусульманства и хрис тианства; какова настоящая природа ритмов их беспрестанного развития; бу дет когданибудь или нет достигнут некий синтез этих верований через синтез их же как противоположностей или же, напротив, они всегда будут фигурировать как полярно противоположные начала. До тех пор будут, следовательно, претендовать на вечно абсолютный статус дихотомические суждения (и даже в ущерб суждениям антиномическим, в которых, в отли чие от дихотомических, утверждается одновременная заданность в рамках единой целостности двух прямо противоположных и противоречащих друг другу черт).