Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров как условие повышения правовой культуры населения Оренбургской области. Моногра
.pdf
81
создать трехстороннюю комиссию, в которую войдут технические
представители каждой из сторон и независимый эксперт.
В сфере страхования может проводиться экспертиза поврежденного
транспортного средства (Закон «Об оценочной деятельности» и Постановление
Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы
транспортных средств»).
При заключении договора купли-продажи нежилого помещения в части
установления выкупной цены имущества стороны могут договориться о
приглашении эксперта с целью определения цены недвижимого имущества.
Более того, уже имеется судебная практика об оспаривании этого экспертного
определения1.
Полагаем, что на самом деле экспертное определение как вид АРС
применяется в нашей стране, а действия эксперта могут подпадать под действие
ФЗ «Об оценочной деятельности», «Об аудиторской деятельности» Закон «Об
оценочной деятельности» и Постановление Правительства РФ «Об организации
независимой технической экспертизы транспортных средств и т.д.
Таким образом, сфера применения данного вида АРС – разрешение
спорных технических или фактических обстоятельств, например, для оценки
активов или имущества компании.
Особенности экспертного определения (заключения) как вида АРС:
1) эксперт – беспристрастное третье лицо, обладающее специальными
знаниями (техническими, финансовыми и т.д.);
2) сфера компетенции эксперта вне права;
3) процедура экспертного определения может проводиться либо на
основании соответствующей оговорки в договоре, либо путем заключения
отдельного соглашения между сторонами о передаче конкретного спорного
вопроса на рассмотрение эксперта;
4) процедура экспертного определения позволяет сохранить торговые
секреты или иную конфиденциальную информацию предприятия;
5) процедура экспертного определения осуществляется в простой форме,
не требующей прений сторон, допроса свидетелей и т.п.;
6) по общему правилу эксперты не обязаны мотивировать и обосновывать
свое заключение.
7) решения эксперта носят безотлагательный условный характер, и
приобретают обязательную силу в случае, если ни одна из сторон в течение
определенного срока не оспаривает решение в суде;
Такой способ АРС как экспертное определение чаще всего применяется в
спорах, вытекающих из договоров строительного подряда или выполнения
работ, когда необходимо установить факт выполнения работ, их качество,
соответствие или несоответствие каким-либо стандартам и т.д.
Мини-процесс (mini-trial). Мини-процесс является способом АРС, широко
используемым в США и Великобритании, и представляет собой процедуру, при
использовании которой спор передается на рассмотрение своего рода
1
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу №А05-16002/2012
82
«неформального суда», в состав которого входят представители руководства
каждой спорящей стороны, а также независимое лицо или посредник,
выступающий председателем такого «суда».
Так зачастую именуется Трибунал (Суд), состоящий из руководящих
должностных лиц компаний (спорящих сторон) - Senior executives и
Нейтрального советника (Neutral Adviser). Трибунал называется «The Executive
Tribuna».
Цель этой процедуры - дать возможность Трибуналу, куда передан спор
сторон, оценить сильные и слабые моменты в споре и возможность его
разрешения.
Ключевой фигурой в этом процессе является «Нейтральный советник»,
которым может быть юрист, отставной судья или какое-либо иное лицо,
компетентное в области спорных проблем, и который содействует спорящим
сторонам в определении их позиции путем постановки перед ними
необходимых вопросов, объясняя сложные моменты и, в случае
необходимости, излагая свою точку зрения по делу. Советник может также
согласиться на выполнение роли «медиатора» при обсуждении и выработки
условий соглашения, что может последовать в дальнейшем.
Важным моментом в мини - процессе является тот факт, что
ответственные должностные лица спорящих сторон должны участвовать в деле,
имея необходимые полномочия для разрешения спора.
В соответствии с заранее согласованной процедурой дело представляется
для обсуждения юристам каждой стороны в установленный срок. Свидетели в
деле обычно не участвуют, но для пояснения технических вопросов
приглашаются эксперты.
Каждая сторона высказывает и обосновывает свою позицию.
Нейтральный советник помогает сторонам понять и сформулировать свою
позицию в споре. После этого обсуждаются условия соглашения с
обязательным участием ответственных должностных лиц. При невозможности
достижения соглашения процесс завершается.
Следует отметить, что на практике стороны предусматривают
возможность использования АСРС в контрактах. Однако такие оговорки в
контрактах не являются принудительно исполнимыми при помощи суда или
арбитража. Это лишь право сторон обратиться к АСРС, которое они
договорились использовать.
Мини-процесс представляет собой сочетание концессуальной,
разрешительной и состязательной процедуры, поскольку, с одной стороны,
руководство сторон пытается найти компромисс в ходе такого мини-процесса и
разобраться в существующих коммерческих разногласиях, а с другой стороны,
руководство компаний выступает в роли арбитров, перед которыми выступают
представители сторон и обосновывают свои позиции.
Ведущие исследователи указывают: «по сути юристы или иные
консультанты каждой стороны представляют свою краткую позицию по делу
коллегии, состоящей из высших должностных лиц их клиента и противной
стороны. Процедура может осуществляться без участия нейтрального лица, но
83
обычно она более эффективна, если дело рассматривается под руководством
квалифицированной третьей стороны»; мини-разбирательство может «в
большей степени создать впечатление судебного заседания, чем медиации» и
дает «больше возможностей для оценки показаний ключевых свидетелей».
Введение такой процедуры в российском законодательстве не
представляется целесообразным.
Частный суд (private judging). Очень интересный и, как представляется,
перспективный способ несудебного разрешения споров, как «частное
правосудие», применяемое лишь в случаях, предусмотренных в законах ряда
штатов. Разрешают спор в «частном правосудии», как правило, судьи в
отставке. Судебные заседания проводятся по обычной процедуре; стороны
могут договориться об упрощении формальных правил процедуры, им дано
право определять удобное для них время и место проведения заседания,
устанавливать сроки рассмотрения дела.
«Частный суд» (также известный как «аренда судьи») используется в
США и представляет собой так называемую около судебную процедуру,
которая осуществляется в рамках начатого судебного процесса и направлена на
быстрое и эффективное его завершение. Эта процедура заключается в том, что
сторонам предоставляется право в установленном порядке выбрать себе своего
«частного» судью, которым может быть не только действующий судья, но и
судья, вышедший в отставку, или квалифицированный юрист. «Частный» судья
разрешает спор и выносит решение, которое может быть обязательным или
необязательным, в зависимости от конкретных обстоятельств и
законодательства. Решение может быть в последующем передано на
рассмотрение суда, изначально рассматривавшего дело, который может
согласиться или не согласиться с решением «частного» судьи. В подавляющем
большинстве случаев указанная процедура используется для разрешения
экономических споров и обусловлена чрезвычайной сложностью и
длительностью американского судебного процесса.
Следует отметить, что альтернативные способы могут смешиваться и
применяться на практике комбинировано.
Например, такие как:
- посредничество – третейский суд (mediation—arbitration—med-arb),
рассмотрение и разрешение спора с участием посредника-арбитра, который в
случае невозможности достижения сторонами соглашения может разрешить
спор в порядке арбитража;
- «мини-суд» (mini-trial), чаще всего применяется для рассмотрения
коммерческих споров, такой способ представляет собой регулирование спора с
участием руководителей организаций, юристов и при содействии третьего,
осуществляющего процедуру рассмотрения дела.
Преимущество независимой экспертизы по установлению фактов по
существу дела (neutral expert fact-finding) заключается в том, что независимый
специалист рассматривает существо дела и на основе его выводов стороны
могут прийти к взаимному соглашению.
84
Омбудсмен (ombudsman) - регулирование спора, которое связано с
недостатками в работе правительственных агентств и отдельных организаций
официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по
спору.
Альтернативные способы разрешения гражданских дел можно
систематизировать по разным основаниям.
Во-первых, возможно деление АРС на примирительные процедуры и
иные способы АРС. К примирительным процедурам относятся: переговоры,
примирение, посредничество, независимое разрешение и мини-процесс.
Определенные признаки примирительных процедур присущи
установлению обстоятельств досудебным совещаниям и упрощенному суду
присяжных.
Следует отметить, что ни арбитраж, ни экспертное определение в данной
классификации не встречаются.
Анализ зарубежной литературы позволяет обратить внимание на
классификацию по степени контроля сторон за процессом разрешения спора и
его результатом. Здесь необходимо брать во внимание единоличные действия
сторон (прежде всего обращенные на предупреждение конфликта); различные
оценочные процедуры, переговоры; разрешительные процедуры,
посредничество; примирение.
Обращая внимание на примирительные процедуры отмечается, что в
российской правовой науке большое внимание уделяется мировому
соглашению или посредничеству.
В частности к основным процедурам регулирования спора с
использованием АРС относятся:
- заключение эксперта;
- переговоры;
- независимое разрешение;
- примирение с участием посредника;
- посредничество;
- посредничество-арбитраж;
- мини-процесс;
- установление обстоятельств;
- комиссии по рассмотрению споров;
- частный суд;
- предварительная независимая оценка;
- досудебное совещание по урегулированию спора и т.д.
Развитие альтернативных процедур в разнообразных сферах гражданскоправовых отношений привели к появлению множества форм и способов
альтернативных процедур.
А.И. Херсанцев, классифицируя виды АРС, делит их на две основные
подгруппы и типы:
Согласно 1 типу (1 подгруппа) третья сторона привлекается для
согласования и последующего принятия решения, которое должны будут
принимать во внимание все стороны.
85
Согласно 2 типу (1 подгруппа) привлекаемое третье лицо дает сторонам
1
2
3
4
рекомендацию, которой те вольны следовать или нет.
Во второй группе независимый участник формально не вырабатывает
позицию по возможным вариантам разрешения спора1.
Г.В. Севастьянов рекомендует систематизировать альтернативное
разрешение споров по способу их использования при разрешении конфликта
на:
- внеюрисдикционные;
- доюрисдикционные;
- юрисдикционные2.
Не соглашается с мнением предыдущего автора В.И. Бенова, считая, что
это не классификация способов, а использование форм разрешения споров3.
Следует отметить, что многие авторы отожествляют понятия «форма
защиты» и «способ защиты». Но некоторые авторы, специально исследовавшие
данный вопрос, говорят о необходимости различать данные понятия.
Под формой защиты зачастую рассматривается установленный порядок и
разновидность деятельности по защите прав.
Способ защиты - средство устранения проблем в праве субъекта.
В соответствии с нормами ГК РФ защита гражданских прав может
осуществляться различными путями, в том числе, путем признания права до
неприменения компетентным органом решения противоречащего закону.
Сказанное далеко не весь перечень способов защиты. В законе
подчеркнуто, что права сторон могут защищаться и иными законными
способами.
Обращая внимание на классификацию способов защиты в ГК РФ многие
авторы делят их на юрисдикционные или неюрисдикционные.
Данные формы отличаются между собой субъектным составом защиты.
А.И. Херсанцев придерживается мнения, что разрешение спора можно
осуществлять в двух формах: юрисдикционной и неюрисдикционной.
В.П. Грибанов проводит такую же классификацию исходя из форм
защиты прав4.
Юрисдикционная форма рассмотрения спора осуществляется
уполномоченными органами и лицами, защита законных прав субъектов
осуществляется в определенном процессуальном порядке.
Суть неюрисдикционной (альтернативной формы) формы рассмотрения и
разрешения гражданских споров, по мнению данного автора, заключается в
защите законных прав граждан вне юрисдикции специальных органов,
Херсанцев, А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и
европейский опыт // Российский юридический журнал, 2003. - № 3. – С.119.
Севастьянов, Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция
частного процессуального права // Третейский суд, 2009. – С. 104-106.
Бенова, В.И. Классификация способов альтернативного разрешения споров // Пробелы в
российском законодательстве,2013. - № 5. - С. 128.
Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М. : Изд-во МГУ, 1972. – С.2.
86
поскольку объективное право может только предлагать их, стимулировать их
1
2
выбор самими сторонами.
К неюрисдикционной форме защиты прав относят деятельность
правозащитных организаций, демонстрации, митинги, шествия, собрания
граждан, а также альтернативные способы разрешения споров (АРС). Субъекты
предпринимательской деятельности при разрешении спора в рамках
неюрисдикционной формы могут обращаться только к альтернативным
способам разрешения споров.
Защита нарушенного права может быть осуществлена как компетентным
государственным органом в лице должностного лица, так и признание права
может быть достигнуто путем переговоров сторонами спора. И в первом и во
втором случае эти способы применяются только тогда, когда права граждан
нарушаются.
Отмечается, что любая защита прав граждан проходит с соблюдением
определенной процедуры.
Что касается судебной защиты, то право на квалифицированное
рассмотрение и разрешение спора имеет любой гражданин в соответствии с
подведомственностью дел (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Например, административный порядок рассмотрения спора между
сторонами осуществляется путем принятия государственным органом
заключения о возможности и целесообразности применения определенного
способа защиты гражданского права. При этом такое решение, может быть
оспорено в суде в соответствии с пунктом 2 ст. 11 ГК РФ.
Как подчеркивалось раннее, процесс рассмотрения спора в судебном или
административном порядке может носить несколько затяжной характер.
Поэтому субъекты спорного вопроса стараются прибегать к неюрисдикционной
форме защиты.
Е.А. Суханов исследуя формы защиты гражданских дел, подчеркивает,
что споры, разрешаемые вне судебной системы, следует квалифицировать как
досудебные1.
Такую классификацию данный автор проводит, опираясь на
действующий АПК РФ, в котором предусмотрена претензионная или иная
досудебная процедура урегулирования спора. Отсюда следует, что спор в
претензионном порядке может определяться как разновидность досудебного.
Такой же позиции придерживается Р. Любимова, которая отделяет
понятия претензионного порядка рассмотрения и разрешения спора от иных
досудебных способов урегулирования конфликта между сторонами2.
Подчеркивается, что законодательство относит претензионный порядок к
альтернативным способам защиты прав. Например, в информационном письме
от 23 сентября 1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами
Суханов, Е.А. Гражданское право. - М. : Статут, 2008. - 594 с.
Любимова, Р. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров,
возникающих из административных правоотношений // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ, 1997. -№7. - С.35.
87
споров, связанных с защитой деловой репутации» сказано, что
1
2
предусмотренная законом процедура опровержения согласуется с положениями
ГК РФ и к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не
относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок
защиты нарушенных прав.
Суть закона сводится к четкому разграничению претензионного
(досудебного) и альтернативного порядка защиты прав граждан.
Я.Е. Щербаков, изучая правовую сущность альтернативных способов
защиты гражданских прав обращает внимание на целесообразность отнесения
претензионного порядка к альтернативным формам1.
В научной литературе по общему правилу претензионный порядок
разрешение спора это особый порядок разрешения спора между сторонами,
предшествующий его направлению на рассмотрение специального
компетентного государственного юрисдикционного органа, каким является суд.
В этом смысле претензионный порядок является разновидностью досудебного
порядка урегулирования споров.
Повышенный интерес к досудебному урегулированию споров
наблюдается и за рубежом. В XX в. в результате реформ английского
процессуального законодательства появилось регулирование
допроцессуальных действий участников правового спора.
Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению Германии от
30 января 1877 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными до 30 ноября
2005г.)2 закрепляет обязательное досудебное урегулирование некоторых
категорий споров. Согласно §15 данного акта законодательством о земле может
быть предусмотрено, что предъявление иска допускается лишь после попытки
разрешить спор по взаимному согласию в примирительном органе, который
учрежден или признан управлением юстиции земли. Истец обязан вместе с
иском представить выданное примирительным органом свидетельство о
безуспешной попытке разрешить спор.
В Испании процедура досудебного урегулирования, существующая в
гражданском процессе, может, быть рассмотрена как претензионная
(внесудебная) попытка разрешить спор. Истец на стадии рассмотрения дела
должен не только выступить по поводу исковых требований с обязательной
ссылкой на закон, подтверждающий их правомерность, но и подтвердить
попытку примирения, в том числе путем предъявления протокола,
удостоверяющего результаты досудебного слушания.
Анализ законодательства ряда зарубежных стран дает возможность
сделать вывод о том, что нередко досудебная примирительная процедура
рассматривается как самостоятельный упрощенный вид судопроизводства,
Щербаков, Я.Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских
правоотношениях. Проблемы и направления // Вестник Челябинского государственного
университета, 2012. - № 27. – С.55-63.
Федеративная республика Германия. Законы. Гражданское процессуальное уложение
Германии. Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfurhrungsgesetz: Ввод. закон к Гражд.
процессуальному уложению / Пер. с нем. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 385.
88
осуществляемый судом до возбуждения искового производства (Польша,
Италия, Китай). Так, ст. 184 - 186 ГПК Польши обязывают суд стремиться к
заключению примирения даже до начала процесса. С этой целью
предусмотрена возможность проведения примирительной процедуры судом до
возбуждения дела по иску заинтересованной стороны. Данная примирительная
процедура представляет собой самостоятельный вид судопроизводства,
который выражается в призыве противной стороны к примирению через суд.
Примирительная процедура проводится судьей единолично в судебном
заседании, ход и результаты которого фиксируются в протоколе. Мировое
соглашение, если оно заключается, подписывается сторонами и приобщается к
протоколу1.
Интересен тот факт, что в российской юридической истории характер
правового регулирования претензионного порядка не раз менялся.
Так, во времена советского права существовало «Положение о порядке
предъявления и рассмотрения претензий», утвержденное Постановлением
Совета министров СССР №758 от 17.10.1973 г. Данное положение
предусматривало обязательное предъявление претензий при спорах,
возникающих относительно заключения, исполнения, изменения или
расторжения хозяйственных договоров, а также устанавливало личную
ответственность руководителей соответствующих организаций за нарушение
данного положения.
С развитием демократических основ и становлением современного
российского права на смену этому нормативно-правовому акту пришло
«Положение о претензионном порядке урегулирования споров», утвержденное
Постановлением ВС РФ №3116-1 от 24.06.1992г.
Это положение аналогичным образом конкретизировало порядок, форму
и требования, предъявляемые к претензионной процедуре, однако уже не
декларировало обязанность ее соблюдения. Просуществовало данное
положение до 1 июля 1995 года и в соответствии со ст. 10 Федерального закона
от 5 мая 1995г. №71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» было признано утратившим
силу. В процессе дальнейшего развития претензионного порядка
урегулирования споров история употребления разных методов регулирования
отразилась на его правовой судьбе.
Научная доктрина, судебная практика признает, что существует два вида
претензионного порядка: основанный на законе или договоре. Соответственно,
обязательный и добровольный претензионный порядок. Также известно, что
нередко стороны прибегают к процедуре обмена претензиями и без указаний на
то в договоре.
Полагаем, что когда речь идет об обязательном претензионном порядке,
установленном императивными нормами закона – то перед нами досудебный
1
Щербаков, Я.Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских
правоотношениях. Проблемы и направления развития // Вестник Челябинского
государственного университета, 2012. - № 27 (281). - С. 55-63.
89
порядок разрешения споров. Если же стороны самостоятельно решили
1
закрепить претензионный порядок разрешения споров, воспользовавшись
существующими диспозитивными нормами права, то тогда это альтернативный
порядок разрешения споров. Добровольное закрепление претензионного
порядка свидетельствует, на наш взгляд, о желании субъектов разрешить
возможный в будущем спор без обращения в суд. А ведь именно это является
основной целью, присущей всем способам АРС.
Ключевым фактором при рассмотрении спора об установлении
претензионного порядка становится формализованное описание его механизма
в договоре. Необходимо прописывать именно порядок урегулирования спора,
тогда как неопределенное условие о переговорах нельзя отнести к порядку.
Данный подход подтверждается определениями ВАС РФ по делу № А40102900/10-123-244 от 01.08.2011; № ВАС-10373/11, по делу № А27-13259/2010
от 29.07.2011 N ВАС-9371/11.
Достижение сторонами договора согласия по установлению
претензионного порядка должно быть четко определено в договоре путем
указания порядка и сроков направления и рассмотрения претензии.
Формулировка данного условия может быть примерно такой:
«Все споры и разногласия сторон в рамках и в связи с исполнением
обязательств по настоящему договору разрешаются с соблюдением
обязательного досудебного претензионного порядка. Претензия направляется
по адресу стороны, указанному в реквизитах договора. Срок рассмотрения
претензии и направления ответа составляет 30 дней с даты получения
претензии»1.
Кроме того, в договоре может быть прописана дополнительная
ответственность за несоблюдение претензионного порядка. Так, ФАС ВолгоВятского округа указал, что нижестоящие судебные инстанции при разрешении
вопроса о судебных расходах по делу правомерно руководствовались
условиями заключенного между сторонами государственного контракта. Они
предусматривали возмещение всех судебных расходов при рассмотрении
споров во всех инстанциях, включая расходы по государственной пошлине и
оплате услуг представителей стороны, допустившей нарушение досудебного
претензионного порядка разрешения споров.1
Претензионный порядок урегулирования споров, наряду с другими
примирительными процедурами, в том числе и публичным судопроизводством
в гражданских правоотношениях, имеет общую процессуальную
(обслуживающую) цель. Данная цель заключается в снятии правовой или
фактической неопределенности и установлении (определении) гражданских
(материальных) прав, которая достигается в результате обращения субъекта к
соответствующей процедуре.
Задачи претензионного порядка в зависимости от степени важности,
можно разделить на две группы.
1
Назарова, Т. Дело до суда не доводи! // ЭЖ-Юрист, 2012. - №40. - С. 9.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2009 по делу №А29-5087/2008.
90
Во-первых, основные задачи, заложенные в «правовой природе»
претензионной процедуры и имеющие преимущественное значение. К таким
задачам относятся: предупреждение нарушения обязательства, восстановление
нарушенных прав и защита законных интересов, демонстрация серьезности
своих намерений, стимулирование контрагента к действию, устранение
правовой или фактической неопределенности, выяснение позиции другой
стороны.
Во-вторых, дополнительные «побочные» задачи, которые решает данная
процедура в случае, если стороны не смогли примириться самостоятельно. К
таким задачам можно отнести задачи на создание доказательственной базы для
передачи спора на разрешение в судебный орган. В некоторых случаях решение
данной «дополнительной задачи» может являться обязанностью одной из
сторон спорных правоотношений.
Законодательное регулирование претензионного порядка осуществляется
как императивными, так и диспозитивными нормами.
Считаем необходимым расширить сферу применения добровольного
претензионного порядка при помощи разработки типовых соглашений или
претензионных оговорок в основном договоре. Данные соглашения должны
устанавливать - порядок и способы взаимодействия сторон при возникновении
спора; сроки предъявления и рассмотрения претензии, направления ответа на
нее; ответственность за несоблюдение или недобросовестное соблюдение
претензионного порядка.
Только в этом случае претензионный порядок будет отвечать признакам
АРС.
В перспективе частноправовых отношений претензионный порядок
урегулирования споров, наряду с иными примирительными процедурами,
должен самостоятельно регулироваться самим обществом и развиваться в
рамках правоустанавливающего законодательства. Развитие правовой культуры
общества должно быть направлено на информирование общества о том, что
самостоятельный и осознанный выбор сторон относительно способа
урегулирования спора в пользу претензионного порядка будет способствовать
большей защите их интересов. Ведь он является более экономичным,
конфиденциальным, позволяет сохранить деловые отношения и деловую
репутацию.
Исследование вопросов рассмотрения и разрешения гражданских споров
позволяет обратить внимание на проблемы разграничения «внесудебных» и
«досудебных» форм.
Практика применения норм трудового законодательства приводит к
выводу, что применяются досудебные и внесудебные способы разрешения
индивидуальных трудовых споров, при этом «и» и «или» указывают о
нетождественности этих понятий.
В ст.23 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации» указывается, что споры, которые связаны с участием
судов в СМИ, могут рассматриваться и разрешаться во внесудебном порядке
органами, в полномочия которых вменено рассмотрение информационных
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]