Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров как условие повышения правовой культуры населения Оренбургской области. Моногра
.pdf
51
адвоката в размере «данные изъяты», расходы по оплате государственной
пошлины в размере «данные изъяты».
В обосновании исковых требований указал, что истец является
собственником жилого дома по адресу г. … а также земельного участка
кадастровый номер … Ответчик Плотникова Л.И., является собственником
жилого дома, расположенного по адресу г. ….. Ответчиком были произведены
земляные и строительные работы за красной линией пер. Татарский на участке
земли общего пользования напротив своего дома, в результате которых
изменились условия стока атмосферных осадков и отвода поверхностных вод
по пер. Татарский.
Уровень дороги пер. Татарский выше уровня поверхности прилегающих
земельных участков. Ответчик обустроила подъезд к своему дому, сделав его
очень высоким и неудобным для движения. В связи с этим, истец и другие
пешеходы вынуждены с асфальтированной дорожки переходить на дорогу,
движение по которой не безопасно из-за движущегося транспорта. Подъезд к
дому, сделанный ответчиком нарушает права и интересы истца и других
граждан.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав
материалы дела, нашел иск не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Судом установлено, что Плотникова Е.А. собственник жилого дома
по адресу…. Ответчик разработал рабочий проект на благоустройство
прилегающей территории и согласовал его с комитетом благоустройства.
Данным проектом предусмотрено выполнение благоустройства в границах
земли общего пользования. Обеспечен пропуск дождевых стоков,
предусмотрено восстановление транзитного тротуара переулка по обе стороны
от заезда. Рабочий проект выполнен в соответствии с действующими нормами
и правилами. Проектом предусмотрено изменение продольного профиля
транзитного тротуар в месте устройства заезда к дому.
Истцом не доказано нарушения прав действиями ответчика.
Для изучения обозначенного следует учитывать юридически важные
обстоятельства:
- требование необходимо адресовать определенному лицу, которое
является правонарушителем субъективного права. Отмечается, что если
неизвестен нарушитель, то спор о праве возникнуть не может;
- материально-правовое требование к нарушителю об определенных
действиях, выражается, например, письмом, телеграммой, телефонограммой и
т.п.;
- определенное материально-правовые «притязания» с обязательным
обоснованием субъект защиты предъявляет нарушителю (лицу,
оспаривающему его право).
Необходимо отметить, что намерение предъявить требование не носит
конкретного характера, поэтому спора о факте как юридически важного
обстоятельства не возникает. При этом наличие юридически важных
обстоятельств еще не может рассматриваться как спор о праве гражданском.
52
4 Некоторые вопросы становления альтернативных форм
защиты нарушенного права
4.1 Соотношение альтернативного и внесудебного порядка
рассмотрения и разрешения гражданских дел
В соответствии с Конституцией РФ граждане могут защищать свои права
и законные интересы любыми способами, не противоречащими закону.
Способы защиты нарушенных гражданских прав перечислены в гражданском
кодексе. Отражая содержание гражданско - правовой нормы, перечисленные
способы распространяют свое действие лишь на отношения, вытекающие из
предмета регулирования отраслью гражданского права. Данные способы не
должны применяться при разрешении трудовых, жилищных правоотношений.
Реализуются способы защиты охраняемых прав и законных интересов
посредством применения различных форм восстановления нарушенных прав.
Под формой защиты права М.К. Треушников предлагает понимать
определенную законом деятельность компетентных органов по защите права. В
теории юриспруденции находит распространение классификация форм защиты
нарушенных прав, включающая в себя самозащиту, административную и
судебную форму защиты. Часто встречается мнение о необходимости выделять
и урегулирование спора о праве гражданском. В процессуальной литературе
встречается мнение о возможности деления форм защиты на судебные и
внесудебные. Самой распространенной формой восстановления прав,
бесспорно, является судебная. Она характерна деятельности государственных
судов. Судебным, по буквальному толкованию наименования закона о
третейских судах в РФ, должно бы стать и третейское разбирательство, что в
правовом смысле не совсем оправдано, поскольку третейские суды не
включены в судебную систему РФ.
Гражданам свойственно доверять, в большой степени, государственной
юрисдикции. Между тем, существуют и внесудебные процедуры,
способствующие восстановлению нарушенных прав, к которым принято
относить: нотариальную, третейское разбирательство, досудебный
(претензионный) порядок урегулирования споров. Поставить точку в перечне
всех внесудебных (несудебных, квазисудебных) процедурах, весьма сложно.
Термин «внесудебный» говорит сам за себя. Рассмотрение или урегулирование
спора в таком случае находится за пределами судебной системы. Например,
почему автор относит к внесудебным органам третейские суды, но в
классификацию не включает разбирательство гражданских дел
Международным коммерческим арбитражным судом и Морской Арбитражной
комиссией. Исключение, на наш взгляд, является не совсем верным, поскольку
МАК и МКАС, по сути, являются третейскими, но юридически поименованы
арбитражными судами. Во-первых, в основе рассмотрения дел выше
обозначенными юрисдикционными органами лежат одни и те же принципы,
кроме того, предпосылкой рассмотрения выступает соглашение сторон, похожа
53
процедура рассмотрения дел и многое другое. Однако по буквальному
толкованию закона третейскими судами они не являются, но осуществляют
свою деятельность вне судебной системы.
В перечне внесудебных органов, предложенных автором, незаслуженно,
на наш взгляд, забыты комиссии по рассмотрению трудовых и служебных
споров и много других органов, полномочных рассматривать и разрешать по
существу юридические конфликты, фактически являющиеся медиаторами.
Медиация в наше время весьма актуальна. О ней много говорят и пишут. На
медиацию возлагаются большие надежды в сфере охраны и защиты прав
граждан Российской Федерации. Трактуя буквально наименование закона «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)», очевидно равенство понятий – медиация и
альтернативная процедура урегулирования спора с участием посредника. При
таком изложении наименования законодательного акта, мы обязаны
констатировать, что медиация тоже относится к альтернативным процедурам
защиты прав (и не только гражданских). Большинству альтернативных
процедур, основанных на соглашении участников спора, характерна
определенная степень саморегулирования. В то же время, они не развиваются
вне правовой системы. Однако их деятельность и существование невозможно
без вмешательства государства, роль которого сводится к признанию
внесудебных форм защиты и восстановлению гражданских прав, а так же к
правовой регламентации их деятельности. Существуют они параллельно
деятельности государственных судов. «Альтернативный» значит
противопоставленный другому и его исключающий. А.М. Волков и Е.А.
Лютянин в статье «Альтернативное разрешение административных споров в
сфере природопользования, указывают, что наиболее приемлемым считается
понятие «альтернативное разрешение споров» (АРС), которое широко
используется в зарубежной доктрине и правовых документах, в частности в
рекомендациях Совета Европы. Альтернативное разрешение споров (АРС)
обозначает процедуры иные, чем юрисдикционные (судебные), заменяющие их,
противоположенные им. В анализируемой статье достаточно положительных
аспектов, однако нельзя согласиться с тем, что авторы относят к
юрисдикционным органам только судебные, а к неюрисдикционным органам –
несудебные. Юрисдикционный орган – орган, наделенный по закону
полномочием на разрешение различных категорий дел. Заметим, что КТС,
МКАС, МАК, третейские суд (как и многие другие) относятся к
юрисдикционным органам альтернативного характера. Как сразу понять,
относится ли тот или иной юрисдикционный орган к альтернативной
процедуре? Нами предлагается проверять таковую возможность сквозь призму
альтернативной (по выбору субъектов спора) подведомственности споров, в
основе которой лежит реализация принципа диспозитивности (свободы выбора
способа и формы защиты права). Главное, чтобы избранный сторонами орган
был полномочен рассматривать и разрешать по существу конкретное дело, в
зависимости от его компетенции и предмета спора.
54
Далее возникает вопрос, всегда ли альтернативная процедура является
внесудебной формой защиты прав? Определенно да. Является ли внесудебная
форма всегда альтернативной? Определенно нет. Внесудебный – значит:
1) находящийся за пределами судопроизводства в юриспруденции;
2) не связанные судом, осуществляющийся без суда и следствия.
Находим, что внесудебные процедуры могут носить альтернативный и
безальтернативный характер, например, нотариат.
4.2 Общие проблемы Российского законодательства, отрицательно
сказывающиеся на развитии альтернативных форм защиты нарушенного
права
В нашей стране каждому обеспечивается гарантированное право на защиту
нарушенных прав и свобод. В каких формах возможно осуществлять
альтернативный способ реализации защиты гражданских прав, законодатель
нигде не обозначает конкретным перечнем. Прямое указание содержится лишь в
ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (медиации): закон Российской Федерации». Другие законодательные
акты не содержат прямых указаний.
Как бы мы не характеризовали альтернативные формы защиты
нарушенного права, самой распространенной формой является судебная. Право
на судебную защиту в настоящее время относится к числу общепризнанных
норм международного права. Оно закреплено в ст.14 Международного пакта о
гражданских и политических правах и ст.6 Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод.
Еще до ратификации упомянутых документов, особая роль судов в
Российской Федерации, была установлена Конституцией РФ. Конституция
закрепила три общепризнанные составные части права на судебную защиту:
- право беспрепятственного доступа к правосудию;
- право на рассмотрение дела компетентным, независимым,
беспристрастным и учрежденным в рамках закона судом;
- право на надлежащую правовую процедуру рассмотрения дела в
открытом заседании на основе состязательности и равноправия сторон.
Гарантированность судебной защиты прав и свобод рассматривается как
индивидуальное право, и как гарантия реализации основных прав и свобод
человека и гражданина. Приоритет судебной защиты прав участников
общественных отношений не исключает возможности выбора способов форм
защиты права. Принято считать, что правом выбора чаще всего обладают
граждане, правильнее вести речь о субъектах правоотношений. Выбор
осуществляется всегда лишь в рамках подведомственности, которая
представляет собой решение вопроса о том, к компетенции какого органа
следует отнести спор о праве или иного юридического дела. Подавляющее
большинство гражданских дел решается судами. Хотя, как мы уже отмечали,
встречаются случаи рассмотрения споров и иными юрисдикционными органами,
55
полномочными рассматривать и разрешать по существу, к примеру, трудовые
споры. Множественность судебных и иных юрисдикционных органов
обуславливает необходимость поиска наиболее оптимального распределения
полномочий по разрешению различных категорий гражданских дел между
компетентными органами. Проводимая в настоящее время реформа
процессуального законодательства в сфере гражданской юрисдикции, в
частности принятие Кодекса административного судопроизводства (КАС) и
разработка Концепции Единого кодекса гражданского судопроизводства,
демонстрирует пристальное внимание законодателя к решению этой проблемы.
Возможность разрешения правовых споров в нескольких судебных, (равно как и
альтернативных) органах, в ряде случаев, становится определенным
препятствием перед лицом, заинтересованным в защите своих прав и законных
интересов, в реализации предусмотренного Конституцией РФ права на судебную
защиту. Несовершенство норм о подведомственности, о компетенции органов,
призванных рассматривать и разрешать по существу различного рода споры, их
несогласованность друг с другом, способствует появлению разногласий между
юрисдикционными органами о наличии или отсутствии у них полномочий на
разрешение конкретных категорий дел. В результате этого подрывается
авторитет судебной власти, а заинтересованное лицо отказывается от реализации
конституционного права на судебную защиту. Немаловажным является влияние
норм о подведомственности на реализацию принципа доступности правосудия.
Интеграция Российской Федерации в Совет Европы накладывает на
государственные органы обязанность по обеспечению лицам, находящимся на ее
территории, доступа к правосудию на уровне международных стандартов.
Реализуя свое право на защиту перед субъектом правоотношений
возникает вопрос, к компетенции какого юрисдикционного органа лучше
прибегнуть для защиты нарушенного права. Проблемой является отсутствие
информированности граждан о возможности рассмотрения гражданских дел
иными органами помимо суда, что отрицательно сказывается на загруженности
судов общей юрисдикции.
Судебная реформа, проводимая в России, касается и подведомственности
гражданских дел. Кроме этого она затрагивает различные грани судебной
деятельности. Основу ее составляет усовершенствование процедур,
обеспечивающих эффективную защиту прав личности и доступности
правосудия. От эффективности модели рассмотрения и разрешения по существу
гражданских споров зависит уровень правовой защиты, соблюдение законности
в обществе, уважение к судебной власти. Увеличение гражданских дел,
сложность гражданско-правовых конфликтов, новизна законов, выявили
недостатки правоприменения.
Реформирование судебной системы, обновление законодательства,
повышение правовой культуры населения стало насыщать суды большим
количеством гражданских дел. Это увеличивает расходы государства на
судебную систему. Учитывая то, что споры нередко бывают элементарно
простыми, ничем не обремененными, нам видится перспективным развитие
альтернативных форм защиты нарушенного права. Усиление внимания к
56
альтернативным способам защиты гражданских прав помогло бы разгрузить
1
2
судебную систему от загромождения простыми делами.
В настоящее время наиболее распространены в качестве альтернативы -
переговоры, посредничество, арбитраж, которые ярко прослеживаются,
например, в трудовом праве при рассмотрении коллективных трудовых споров.
Индивидуальным спорам и процедуре их рассмотрения было уделено большое
внимание. При принятии в 2001 году Трудового кодекса РФ было усилено
значение Комиссии по трудовым спорам, которая, по нашему мнению,
выступает интересным внесудебным органом по рассмотрению трудовых
споров, которая создается непосредственно в организации и предназначается для
рассмотрения трудовых споров с работниками данного предприятия.
Содержание Трудового кодекса РФ1 предполагает право выбора
юрисдикционного органа, которому гражданин доверяет защиту нарушенного
права. Согласно обозначенной норме в судах рассматриваются индивидуальные
трудовые споры, в частности, «…когда работник обращается в суд, минуя
комиссию по трудовым спорам…», в этой фразе кроется право альтернативного
выбора, предоставленного законодательством гражданину. Данный вывод
вытекает из содержания Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта
2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», где так же предусмотрено: «Учитывая, что статья 46
Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную
защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного
внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по разрешению
трудовых споров, либо, считающий, что его права нарушены, по собственному
усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и
вправе первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам, (кроме дел,
рассматриваемых непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии по
трудовым спорам, либо сразу обратиться в суд (ст.382,ч.2 ст. 390, ст.391 ТК
РФ)».2 В обозначенном случае у судьи отсутствует право на отказ в принятии
искового заявления у гражданина по причине несоблюдения обязательного
досудебного порядка урегулирования спора по несоблюдению п.5 ч.1. ст. 135
ГПК РФ.
Следует иметь ввиду, что если гражданин использовал право на выбор
юрисдикционного органа для защиты нарушенного трудового права и обратился
в комиссию по трудовым спорам или не истек десятидневный календарный срок,
положенный для рассмотрения данного спора (с учетом того, что заявление не
отозвано заявителем) и параллельно обратился в суд с тождественным иском,
судья должен вернуть исковое заявление (по аналогии с третейскими и иными
Трудовой Кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 декабря
2001г. : по состоянию на 30 июня 2006г.]. - М.: Инфра-М, 2007. – 255 с. – (Библиотека
кодексов: Выпуск 8(123)).
О применении судами РФ Трудового кодекса РФ: [постановление пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2] : Правовой справ. Гарант : – СПб. :
Гарант, 2006.
57
судами по п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ). Нами предполагается, что таких граждан
1
следует считать использовавшими свое право на выбор способа защиты.
Такой юрисдикционный орган, как комиссия по трудовым спорам, в
содержании статьи 135 ГПК РФ не предусмотрена.1 На практике обозначенный
недостаток вызовет массу затруднений, поэтому нами предлагается внести
изменение в содержание п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ и изложить норму в следующем
содержании: «В производстве этого или другого суда, (включая третейский суд),
равно как и любого другого юрисдикционного органа, полномочного
рассматривать и разрешать по существу данную категорию спора, имеется дело
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям».
Предполагаем, что данное изменение положительно скажется на рассмотрении
трудовых споров. С целью развития альтернативных способов защиты
нарушенного права следует большее внимание уделять разъяснению
возможности на обращение за защитой нарушенного права в комиссию по
трудовым спорам. Может стать, подробное разъяснение позволит сократить
количество обращений граждан за защитой трудовых прав к помощи судебной
системы, что позволит сократить расходы государства.
Помимо КТС, к альтернативным способам защиты нарушенного права
необходимо отнести третейское разбирательство (арбитраж).
Одной из самых распространенных форм защиты и восстановления
нарушенных прав и охраняемых законом интересов принято считать третейское
разбирательство. Третейский суд не входит в систему государственных судов, не
имеет отношение и к органам местного самоуправления. Поэтому, допускается
вывод о том, что третейское разбирательство является общественной формой
разрешения правовых споров. Его суть состоит в том, что обе стороны спора
доверяют его разрешение по существу третьим лицам, избранным в
установленном законном порядке, признавая при этом обязательность их
решений. С каждым годом количество рассматриваемых третейскими судами
дел растет. Так, в период с 2006 по 2014 года в Третейский суд при Торговопромышленной палате Оренбургской области поступило и было рассмотрено
111 судебных дел. Объясняется это тем, что сторонам споров необходимо
избежать однобокого толкования норм права, имеющих место в
государственных юрисдикционных органах. Такая конкуренция с
государственной судебной системой обеспечивает реализацию субъектами
гражданского оборота права на свободное, инициативное и самостоятельное
осуществление гражданских прав. Даже судебный контроль в третейском
разбирательстве применяется исключительно по инициативе сторон третейского
процесса и вызван, главным образом, для возможности государственного
принуждения при исполнении судебных актов третейского суда.
Многие авторы относят к внесудебным органам третейские суды, но в
классификацию не включают разбирательство гражданских дел Международным
коммерческим арбитражным судом и Морской Арбитражной комиссией. На наш
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос.
Думой 23 октября 2002г. : по состоянию на 6 апреля 2015г.]. - М. : Омега-Л, 2004. – 42с.
58
взгляд, это не совсем верно, поскольку МКАС и МАК, по сути, являются
третейскими, но юридически поименованы арбитражными судами. Заметим, что
КТС, МКАС, МАК, третейские суды относятся к юрисдикционным органам,
полномочным рассматривать и разрешать по существу некоторые споры, но они
носят альтернативный характер. Закономерно возникает вопрос, относится тот
или иной юрисдикционный орган к альтернативной форме защиты нарушенных
прав? Это во многом зависит от подведомственности споров, в основе которого
лежит реализация принципа диспозитивности (свободы выбора способа и формы
защиты права). И если имеются два или более органа, полномочных
рассматривать и разрешать по существу одни и те же категории дел, а выбор
должны сделать субъекты спора, исходя из альтернативной подведомственности,
такую внесудебную форму защиты права можно именовать альтернативной.
Следующим законом, призванным регулировать правовые конфликты в
альтернативном порядке, является ФЗ "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (медиации)". Принятие данного
закона создает правовую базу для формирования и развития в России
интереснейшего правового института - медиации. В связи с тем, что медиация
выступает в качестве альтернативы судебному рассмотрению дел, можно
говорить о новелле в отечественном законодательстве, это отражено в
наименовании нормативного акта. Термин "медиация" произошел от лат.
"mediare"- посредничать. В соответствии со ст. 2 Федерального закона медиация
- это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе
добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого
решения. Медиатором признается физическое лицо от субъектов, привлекаемое
ими в качестве посредника с целью урегулирования спора, для содействия в
выработке сторонами решения по существу спора. В соответствии с этим,
медиация рассматривается как процесс урегулирования правового конфликта,
путем примирения сторон. Посредник же помогает сторонам найти
взаимоприемлемое решение. Более того, в настоящее время наряду с термином
"медиатор" многие употребляют термин "посредник", поскольку посредническая
деятельность более понятна населению нашей страны, но заметим, что это не
одно и то же, поскольку посредник принимает участие и в урегулировании
коллективных трудовых споров. Процедура участия посредника при
рассмотрении коллективных трудовых споров четко регламентирована
Трудовым кодексом РФ, где обозначена роль посредника. Как это соотносится с
посредничеством, реализуемым в соответствии с Законом "О медиации"? Можно
говорить лишь о терминологическом совпадении, а правовое регулирование у
них различно. Данная проблема требует теоретического осмысления. В
соответствии с законодательным актом медиация может применяться после
возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского
судопроизводства в «широком» понимании значения этого юридического
термина. К основополагающим началам медиации относится то, что процедура
проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов
добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон,
беспристрастности и независимости медиатора. Она применяется к спорам,
59
возникающим из гражданских, семейных, трудовых, экономических и иных
связанных с предпринимательской деятельностью отношений.
В качестве перспективы возможна разработка новой главы о медиации в
едином Гражданском процессуальном кодексе РФ, в которой бы четко
закреплялись общие положения о процедуре медиации, в поряде ее проведения.
Допустимо даже введение обязанности для сторон в ее применении до стадии
судебного разбирательства, и как следствие снизило бы нагрузку на судебную
систему. Возможно разработка новой главы способствовала бы формированию
самостоятельной профессии - профессии медиатора. Но данные размышления
требуют еще глубокого теоретического осмысления и достаточно
продолжительного времени на их реализацию...
Следует учитывать, что для большинства альтернативных процедур,
основанных на соглашении участников спора, характерна определенная степень
саморегулирования. В то же время они не должны развиваться во вне правовой
системы. Их существование невозможно без вмешательства государства, роль
которого должна сводиться к признанию альтернативных способов защиты
нарушенного права, обеспечению надлежащих условий ее функционирования,
помощи и контроля со стороны государства.
Важно определить, что альтернативные способы защиты прав всегда
существовали параллельно деятельности государственных судов. Идеальным
следует признать то, что государственное разбирательство должно
присутствовать, когда внесудебное разбирательство признано безуспешным.
Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное
законодательство предусматривают возможность рассмотрения гражданских дел
в альтернативном порядке. Более того, для усиления роли внесудебной формы
защиты, судья должен разъяснять сторонам право на рассмотрение спора, к
примеру, третейским судом и правовые последствия такого рассмотрения.
Следует заметить, что в настоящее время не очень-то часто в зале судебного
заседания стороны могут услышать столь подробное разъяснение своих прав,
связанное с выбором формы защиты нарушенного права. Учитывая отсутствие
информированности, граждане могут не знать о возможности защиты
нарушенного права во внесудебном порядке. Тем не менее, важно иметь в виду,
что решения некоторых из них (например, КТС) имеют силу исполнительного
документа. Следовательно, исполнительные листы приравниваются по
юридической силе к решениям государственных судов, чем, несомненно
подчеркивается значимость альтернативного способа защиты нарушенного
права.
В настоящее время большое внимание уделяется вопросам
административной юрисдикции. Дебатируется необходимость создания
административных судов. Проведение административной реформы и принятие
мер по разграничению полномочий между органами публичной власти всех
уровней должны сопровождаться созданием эффективной системы судебного
контроля.
Как показывает практика, отсутствие эффективного механизма
рассмотрения жалоб в федеральных органах исполнительной власти на решения
60
подведомственных органов, а также на действия должностных лиц подрывает
1
веру в институты тех, кто обращается с жалобами и, как следствие, влечет поток
обращений в суды по вопросам, которые гораздо оперативнее могли бы
решаться в системе соответствующих ведомств. До суда должны доходить лишь
те разногласия, устранить которые не удалось при административном порядке
рассмотрения дела.1 Таким образом, предлагается предусмотреть в
законодательстве обязательность процедуры досудебного урегулирования
административных споров, в том числе для юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей.
Становление развитой системы внесудебного разрешения споров будет, на
наш взгляд, способствовать созданию эффективной судебной системы;
снижению объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением;
обеспечению быстрого урегулирования конфликтов и погашению их
отрицательных последствий; также обеспечит судебный контроль за
исполнением судебных постановлений.
О состоянии правосудия в РФ и перспективах его совершенствования. Постановление
Всероссийского съезда судей от 2.12.04 // Арбитражный и гражданский процесс, 2005. - № 2.
- С.4
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]