Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров как условие повышения правовой культуры населения Оренбургской области. Моногра
.pdf
71
Как институт мирного урегулирования добрые услуги представляют
совокупность международно-правовых норм, регулирующих деятельность
третьих государств или международных организаций, осуществляемую по их
собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств,
направленную на установление или возобновление прямых переговоров между
спорящими сторонами и в целях создания благоприятных условий для мирного
разрешения спора.
Попытка урегулировать переговоры была предпринята на уровне
международного права. В частности в резолюции № 53/101 от 8 декабря 1998 г.
«Принципы и установки для ведения международных переговоров»
Генеральная Ассамблея ООН закрепила следующие установки:
- переговоры должны вестись добросовестно;
- государствам следует должным образом учитывать важное значение
надлежащего вовлечения в процесс международных переговоров государств,
жизненные интересы которых непосредственно затрагиваются обсуждаемыми
вопросами;
- цель и предмет всех переговоров должны быть полностью совместимы с
принципами и нормами международного права, включая положения Устава;
- государствам следует придерживаться взаимно согласованных рамок
для ведения переговоров;
- государствам следует принимать меры к поддержанию конструктивной
атмосферы на переговорах и воздерживаться от каких-либо шагов, которые
могли бы привести к срыву переговоров и помешать их проведению;
- государствам следует содействовать проведению или завершению
переговоров, концентрируя внимание в течение всего переговорного процесса
на главных целях таких переговоров;
- государствам следует делать все возможное для продолжения работы по
достижению взаимоприемлемого и справедливого решения в случае, если
переговоры заходят в «тупик».
Примерами, когда переговоры могут использоваться как способ АРС
являются:
- заключение выгодного договора (контракта) – документом
фиксирующим переговоры будет являться протокол разногласий;
- разрешение конфликта между субъектами гражданского права;
- в случае невыполнения одним из партнеров клиента условий
гражданско-правового договора и т.п.
Российское законодательство частично регламентирует порядок
проведения переговоров по разрешению споров, возникающих при заключении
договоров. Во-первых, российское законодательство регламентирует порядок
согласования условий публичного договора ст. 445 ГК РФ. Поскольку
существует протокол разногласий, мы можем сказать о том, что имеется спор
между контрагентами, который они решают путем переговоров, а протоколы
разногласий являются письменным подтверждением проведения этих
переговоров. Во-вторых, не только публичным, но и иным договорам
предшествует стадия ведения переговоров, на которой потенциальные
72
контрагенты вырабатывают условия будущего договора, совершают
1
юридически значимые действия, которые могут повлиять на условия будущих
договорных связей. На этой стадии преддоговорного процесса между
будущими контрагентами могут возникать и определенные споры относительно
содержания договора и соответственно контрагенты нуждаются в средствах
правовой защиты от недобросовестного поведения.
В отличие от российской правовой системы зарубежные правовые
системы более детализируют возможность использования переговоров как
АРС, более того устанавливают ответственность за недобросовестное ведение
таких переговоров. Так, в современном мире уже давно существует доктрина
«culpa in contrahendo», возникновение которой связано со статьей Рудольфа
Иеринга «Culpa in contrahendo» или возмещение убытков по недействительным
или по не достигшим окончательного оформления договорам, датируемой 1860
годом. Дальнейшее развитие доктрины привело к тому, что в юридической
литературе и судебной практике было признано, что преддоговорная
ответственность возникает независимо от того, достигли ли стороны стадии
непосредственного заключения договора или их отношения были прерваны
раньше. Конечным результатом развития идеи преддоговорной
ответственности стало появление в BGB новой редакции § 311, вступившей в
силу с 1 января 2002 г. Согласно этому правилу, договорное правоотношение
возникает не только вследствие совершения сторонами сделки, но и по причине
вступления в переговоры о заключении договора.
По сути, германское законодательство говорит, что в содержание
преддоговорных отношений входит обязанность добросовестного ведения
переговоров. Неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязанностей
вызывает к жизни преддоговорную ответственность.
Спорадические предписания ABGB выступают основанием теории
ответственности за вину в переговорах в системе австрийского гражданского
права. Такая ответственность, в частности, закреплена § 197 и 198 ГК Греции и
ст. 1337 и 1338 ГК Италии. В Швейцарии, Франции, несмотря на отсутствие
нормативно-правового закрепления правил привлечения к преддоговорной
ответственности, она признается доктриной гражданского права и судебной
практики.
Англосаксонское право также обращало внимание на идеи установления
ответственности за ведение переговоров в процессе заключения договоров. Так,
К. Осакве указывал, что несмотря на отсутствие норм в англо-американском
праве, у сторон презюмируется позитивные обязанности вести начатые
переговоры добросовестно (implied positive duty to negotiate in good faith) и
приложить все усилия, чтобы довести переговоры либо до их успешного
завершения, либо до добросовестного отказа от них1. Так в деле Hoffman v. Red
Owl Stores Верховный суд, штата Техас указал, что стороны обязаны
продолжать переговоры или возместить ущерб, причиненный другой стороне,
Осакве, К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность, ограничения
// Журнал российского права, 2006. - № 7. - С. 89.
73
возникший в результате прекращения таких переговоров, вне зависимости от
1
2
того были ли согласованы все существенные условия будущей сделки или было
обещание заключить договор равнозначно оферте.
Поскольку при переговорах о заключении договора переговоры нередко
связаны с затрачиванием значительного объема времени, средств, в том числе и
денежных, то в судебной практике сложилось безусловное положение о
применении доктрины promissory estoppel для защиты интересов сторон на
преддоговорной стадии регулирования отношений1.
В России имеется частичное урегулирование за culpa in contrahendo, так
это нормы ст.178 ГК РФ и 183 ГК РФ, регламентирующие ответственность при
совершении недействительной сделки, так и при заключении действительного,
но убыточного для добросовестной стороны договора (например, при
заключении договоров розничной купли-продажи (п. 4 ст. 495 ГК РФ), дарения
(ст. 580 ГК РФ), и т.д.
Ответственность за неправомерное прекращение переговоров
установлена для случаев уклонения от заключения договора в нотариальной
форме, если таковая необходима в соответствии с законом, и от
государственной регистрации сделок с недвижимостью. С учетом специальных
положений, установленных ст. 165 ГК РФ, потерпевшая сторона вправе
требовать полной компенсации убытков2. Кроме того, подобная
ответственность предусмотрена правом в случае неправомерного прекращения
переговоров о заключении договора поставки (ст. 507 ГК РФ), а также в случае
неправомерного уклонения от заключения договора, второй стороной по
которому выступает потребитель.
А с 1 июля 2011 года вводится еще ответственность за недобросовестное
ведение переговоров (ст. 434.1 ГК РФ) - ведение переговоров без намерения
достичь соглашения. В частности, под этим понимается предоставление
неполной или недостоверной информации, умолчание об обстоятельствах,
которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой
стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров при
обстоятельствах, при которых другая сторона не могла этого разумно ожидать.
Ненадлежащее исполнение обязанностей, существующих в рамках
правоотношения переговоров, порождает преддоговорную ответственность, то
есть обязанность виновного лица компенсировать потерпевшему ущерб,
причиненный на стадии заключения договора. Основное последствие возмещение убытков. Соглашением стороны могут конкретизировать порядок
ведения переговоров, установить неустойку, но не могут ограничить
ответственность за недобросовестные действия.
Полагаем, что вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что
переговоры как альтернативный способ регулирования споров, возникающие
Севрюгин, К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве российской
федерации // Вестник Челябинского государственного университета, 2009. – № 21. - С. 60.
Овчинникова, К.Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство, 2004. - № 4. -
С. 33.
74
при заключении договора, регламентируются нормативно правовой базой, хоть
и в достаточно узком элементе, а именно установление ответственности за
ненадлежащее ведение переговоров.
Считаем, что под недобросовестным ведением переговоров по
разрешению споров до заключения договора следует признать выдвижение
ранее «неоговоренных» условий на завершающей стадии переговоров, которые
вызывают существенное изменение условий договора или заранее
невыполнимых, и, зная о которых, вторая сторона не вступила бы в
преддоговорной процесс, необоснованное уклонение от разрешение споров по
условиям будущего договора.
Спор может возникнуть уже после заключения договора. Рассмотрим
добровольный порядок разрешения споров путем переговоров. Так, между
сторонами возникает спор, например, относительно оплаты товаров. Один из
деловых партнеров направляет письмо другому или устно уведомляет сторону
о нарушении их договора. Контрагент соглашается посмотреть на возникшую
ситуацию «повнимательнее». Потом они начинают обсуждать ситуацию с той и
с другой стороны. Могут быть привлечены юристы, бухгалтеры или иные
специалисты обоих контрагентов.
То есть добровольный порядок разрешения гражданско-правовых споров,
возникший из уже заключенного договора, это неурегулированная законом или
договором процедура переговоров, к которым стороны прибегают по своей
воли, без всякого принуждения. Иногда стороны могут ввести эту
предварительную досудебную процедуру указав, что споры, возникшие при
исполнении договора разрешаются путем переговоров.
Итак, переговоры представляют собой обсуждение (в основном устное),
инициированное конфликтующими лицами для защиты своих гражданскоправовых интересов, осуществляемое без участия третьего лица, направленное
на принятие совместного решения, способного урегулировать имеющиеся
разногласия. Исходя из вышесказанного, можно резюмировать, что российское
законодательство регламентирует переговоры как способ АРС ограниченно:
нормы ст. 445 ГК РФ; ограниченное урегулирование culpa in contrahendo в
нормах ст.178 ГК РФ и 183 ГК РФ; ст. 507 ГК РФ; а также вступившие в силу с
1 июля 2011 года нормы ст. 434.1 ГК РФ, ст. 431.2 ГК РФ. Полагаем, что
переговоры, если они являются исключительно частной инициативой
физических и юридических лиц, и на наш взгляд если и нуждаются в правовом
регулировании, то только в очень ограниченном объеме.
Что же касается России, в работе уже упоминался институт добрых услуг.
Данный институт связан не только с переговорами, но и с другим средством
мирного урегулирования споров - посредничеством. Долгое время ни практика,
ни доктрина не разграничивали эти институты.
Международно-правовой институт посредничества можно определить как
совокупность норм, регулирующих содействие третьих государств или
международных органов в мирном разрешении международных споров,
осуществляемое по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в
конфликте сторон и состоящее в ведении посредником переговоров со
75
спорящими на основе его предложений с целью мирного урегулирования разногласия в соответствии с основными принципами международного права и
справедливости.
Собственно посредничество — это переговоры на более широкой основе,
то есть с участием третьих государств или международных организаций. Если
при прямых переговорах спорящие стороны сами непосредственно решают
свой спор, то при посредничестве им в этом помотают третьи государства
(международные органы). Это означает, что если при непосредственных
переговорах определенные права и обязанности возникают только у участников
спора, то при посредничестве соответствующими правами наделены и третьи
государства.
Современная межгосударственная практика свидетельствует о
жизнеспособности и достаточной эффективности посредничества. Оно с
успехом применялось для мирного урегулирования целого ряда
международных споров и разногласий.
Медиация - это процесс разрешения проблем между сторонами на основе
переговоров с участием нейтрального посредника; это метод, при котором
стороны управляют и владеют как самим процессом, так и его результатом соглашением, ничего не решается без согласия сторон.
Существует мнение, что медиацией могут разрешаться любые споры, в
которых стороны действительно хотят уладить свои разногласия, поскольку
медиация представляет минимальный риск. В худшем случае - это лишь потеря
времени. Если в ходе медиации не достигнуто соглашение, стороны могут
обратиться или вернуться к судебной или другой процедуре. И даже в тех
ситуациях, когда проблема не разрешается медиацией, стороны обычно глубже
осмысливают конфликт и свои интересы. Впоследствии они более эффективно
взаимодействуют с судом. Кроме того, стороны получают полезные советы о
стиле поведения, что может помочь им в предотвращении будущих
конфликтов.
Высокая эффективность медиации определяется прежде всего ее
базовыми принципами - нейтральностью, добровольностью и конфиденциальностью.
Нейтральность, беспристрастность медиатора дает возможность сторонам
раскрыться, почувствовать доверие к процессу и работать в атмосфере
сотрудничества. Сохранять нейтральность, не поддаваться искушению найти
правого и виноватого - одна из самых сложных, но необходимых задач
медиатора.
Добровольность означает, помимо добровольного участия сторон в
медиации, возможность выхода из процесса в любой момент до окончательного
подписания соглашения, что все происходящее во время медиации делается
только с их взаимного согласия. Медиатор не дает советов. Ответственность за
принятое решение и его выполнение лежит на самих сторонах.
Конфиденциальность выражается во взаимной договоренности сторон и
медиатора не разглашать происходившее во время процесса (если только нет
другой обшей договоренности). Записи, сделанные во время процесса,
76
уничтожаются после его завершения, медиатор не может выступать свидетелем
в суде по данному делу.
Медиатор должен обладать целым арсеналом специальных приемов,
коммуникативных техник, которые помогают создать атмосферу доброжелательности и сотрудничества. Успех медиации зависит от интуиции медиатора,
его гибкости, креативности, способности соблюсти баланс между
сопереживанием и нейтральностью, а главное - и, наверное, самое трудное - от
его умения не навязывать сторонам своего решения проблем, даже если это
решение кажется наилучшим выходом из ситуации.
Поскольку медиация может помочь сохранить или восстановить отношения, она особенно полезна, если предполагается, что взаимосвязь должна
быть продолжена в будущем. Безусловно, медиация - не панацея, но если люди
добровольно обращаются к помощи профессионального медиатора, они очень
часто добиваются успеха.
Опыт показывает, что медиация позволяет успешно разрешать
разнообразные конфликты: раздел имущества и родительская опека над детьми
при разводе, объединение компаний, отношения между соседями, отношения
арендодателя и нанимателя, поставщика и потребителя, заказчика и
подрядчика, подрядчика и субподрядчика и т.д. Опыт российской практики
медиации подтверждает правомерность тесных контактов с судебной системой,
аналогично тому, как это происходит во многих зарубежных странах.
С одной стороны, распространение медиационной практики в России
затрудняется наличием в нашей культуре установки на разрешение проблем с
позиции силы или власти и избегания личной ответственности за
происходящее, тенденции искать виноватого вовне. С дугой стороны, в России
медиация имеет даже более благоприятную почву вследствие такой
особенности российского самосознания, как большая значимость
взаимоотношений между людьми.
Типичная медиация имеет ряд стадий, выстраивающих процесс наиболее
эффективным образом.
Посредничество проходит конфиденциально. Все остается между
сторонами конфликта и посредником. Посредник обязан держать в секрете всю
информацию. Посредничество - частное дело, оно позволяет быть искренним и
сохраняет репутацию и реноме, не делается никаких публичных записей, если
только сторонам не понадобится довести свое соглашение до рассмотрения в
судебном порядке, как, например, при разводе.
Посредничество - это процедура разрешения спора, при котором вы
управляете и владеете как самим процессом, так и его результатом соглашением, ничего не решается без вашего согласия.
Посредничество нацелено на удовлетворение интересов каждой из сторон
и обычно приводит к ситуации обоюдного выигрыша для каждой стороны.
Посредничество ориентировано скорее на то, что каждая из сторон понимает
под справедливостью, чем прямо на юридические законы прецеденты и
правила.
77
Посредничество относительно непродолжительно и тем не менее,
поскольку сторонам выгодно придерживаться того, о чем они договорились
добровольно, имеет высокий уровень надежности.
Риск посредничества минимален, поскольку каждая сторона в любой
момент может отказаться от процесса.
Оно справедливо и может обойтись дешевле, чем другие процедуры
разрешения споров.
Для успешного ведения переговоров с участием посредника необходимо,
чтобы стороны:
- имели желание разрешить проблему;
- были готовы попытаться сделать это совместно;
- делились необходимой для разрешения ситуации информацией;
- были гибкими, не настаивали на начальных позициях;
- уважительно относились к ценностям и интересам друг друга;
- осознавали свои истинные интересы и могли отличить их от сию-
минутных желаний и позиций;
- понимали последствия и альтернативы в случае срыва переговоров;
- были способны отделять эмоции, оценки, интерпретации от объек-
тивных фактов;
- могли генерировать разнообразные и разноплановые предложения и
анализировать последствия их воплощения;
- сформулировали реалистичное, выполнимое, долгосрочное согла-
шение, удовлетворяющее все стороны и т.д.
Примером медиативных процедур может послужить судебная практика.
Так, производитель компьютеров подал иск против поставщика
электронных чипов, основывая свои претензии на том, что у чипов был
чрезвычайно высокий показатель поломок, из-за чего производитель
компьютеров был вынужден оплачивать дорогое сервисное обслуживание для
своих клиентов в самых разных частях света.
Стороны спора обратились к процедуре медиации, так как в их договоре
была прописана такая форма обязательного досудебного урегулирования
споров. Кроме того, разбирательство в суде потребовало бы дополнительных
временных затрат.
В ходе медиации, в которой участвовали по одному топ-менеджеру от
каждой компании, выяснились различные обстоятельства. В частности,
оказалось, что причиной поломки чипов стали компоненты, поставляемые
одной из ведущих азиатских компаний и то, что производитель чипов не
предполагал, что возникнут такие проблемы. Тем не менее, производитель
компьютеров настаивал на выплате ему компенсации, размер которой он
оценил в несколько десятков миллионов евро. Другая сторона не оспаривала
необходимости выплат, так как «на кону» стоял ее имидж и публичная огласка
не была ей нужна.
Однако, в процессе обсуждения суммы, подлежащей выплате,
выяснилось, что размер компенсации недостаточно ясно и четко обоснован
(например, неясно определена зависимость расходов на гарантийное
78
обслуживание от количества сломанных чипов), поэтому размер компенсации
1
пока неприемлем для компании - производителя чипов. Кроме того,
представитель последней высказал опасение, что необходимость выплаты даже
части такой суммы может поставить его компанию на грань банкротства.
Весь диалог был сопряжен с сильным эмоциональным напряжением и
неприязнью, которую испытывали стороны по отношению друг к другу, что
значительно затрудняло их переговоры. Ведь довольно сложно воспринимать
аргументацию, если одновременно с этим приходится защищать свои позиции
и подвергать сомнению чужие. Медиатору, который содействовал сторонам в
этой встрече, понадобились все его профессиональные навыки для того, чтобы
переполнявшие участников эмоции не заблокировали разговор. В итоге, при
содействии медиатора стороны договорились перенести следующую встречу на
один месяц, чтобы собрать необходимую информацию, и в случае
необходимости, согласовать ее раскрытие с другими лицами компаний.
Примерно через месяц стороны вновь встретились, раскрыв на условиях
конфиденциальности необходимую им информацию. Кроме того,
производитель чипов, также на условиях конфиденциальности, сообщил о
новых разрабатываемых продуктах и предложил учесть большую часть
компенсации как скидку на будущие покупки по эксклюзивному соглашению о
сотрудничестве между обеими компаниями. Это предложение показалось
интересным партнерам, и стороны пришли к соглашению по данному спору1.
Переговоры можно определить как процесс обсуждения наиболее
приемлемого поведения сторон спора при решении спора. Положительным
результатом переговоров является соглашение между сторонами по существу
спора (достижение взаимоприемлемых, взаимовыгодных результатов).
Данный способ может применяться и при отсутствии спора. Например,
переговоры между педагогами и обучающимися, заказчиками и исполнителями,
работодателем и работником, гражданином и должностным лицом местного
самоуправления и т.д.
При регулировании споров необходимо применять определенные модели
решения.
Суть первой модели сводится к сотрудничеству, где основная цель достижение компромисса. Такой способ урегулирования спора идеален при
защите прав через представителя сторон. Суть второй модели сводится к
соперничеству.
Одним из распространенных и действенных способов АРС в настоящий
момент является третейский суд.
Функции третейского о суда определяются ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ
«О третейских судах в Российской Федерации».
На сегодняшний день наблюдается повышение интереса к таким судам и
признается достаточно известным способом решения правовых споров.
Шолимова, А.Е. Медиация. Преимущества и примеры разрешения споров - Режим доступа:
http://pravo.zakon.kz/4560329-mediacija.-preimushhestva-i-primery.html.
79
Как правило, третейский суд создается при торгово-промышленных
палатах, но на практике встречаются случаи создания в коммерческих
организациях, при ассоциациях и союзах.
Компетенция третейского суда отражена в статье 1 основного закона, в
которой говорится, что данный суд полномочен рассматривать различные
споры, вытекающие из гражданско-правовых правоотношений.
Подобное положение находит свое отражение в нормах гражданскопроцессуального и в арбитражно-процессуального кодексах РФ.
В приведенных актах акцентируется внимание, что по взаимному
согласию сторон спора, дело может быть передано в суд до момента вынесения
судом первой инстанции постановления, которым прекращается рассмотрение
гражданского дела по существу.
Отмечается, что ни в одном нормативном акте не содержится
исчерпывающего перечня дел, которые может разрешить третейский суд.
В статье 17 основного акта о третейских судах сказано, что третейский
суд может единолично решать вопрос об объеме компетенции по рассмотрению
переданного им спора.
Несмотря на то, что, казалось бы, он имеет прямое отношение к судебной
системе, третейский суд все же можно отнести к АРС по ряду обстоятельств:
- во-первых, при передаче дела в третейское производство стороны спора
самостоятельно определяют состав (другими словами обладают правом
формирования состава арбитров);
- во-вторых, для третейского производства характерна
конфиденциальность, то есть закрытость, непубличность;
- в-третьих, возрастает вероятность рассмотрения и разрешения спора в
сжатые сроки. Для третейских судов характерна «срочность» рассмотрения и
разрешения споров;
- в-четвертых, процессуальное разбирательство может осуществляться за
более низкие расходы.
Действующий закон «О третейских суда» допускает большее влияние
сторон спора на процедуру третейского разбирательства. Они обладают правом
изменения или дополнения стандартной процедуры рассмотрения дела.
На практике часто возникают проблемы связанные с выбором между
рассмотрением дела в судебном порядке суде и альтернативным третейским
разбирательством.
О. Н. Здрок, О. Киселева приводят множество доводов в пользу
третейских судов.
В своих работах данные авторы обращаются к зарубежному опыту и
оценивают преимущества третейского производства с позиции оценки
действенности.
При этом лишь некоторые правоведы обращают внимание на цели
применения различных способов защиты прав и законных интересов.
Третейское разбирательство спора между сторонами осуществляется в
соответствии с правилами, которые установлены конкретным третейским
судом.
80
Третейское производство можно рассматривать как упрощенную, но
достаточную процедуру, которая не допускает обжалования решения по
существу, что позволяет завершить рассмотрение спора в гораздо более
короткие сроки.
Основная цель третейского производства - содействие примирению
сторон с целью сохранения сложившихся между ними связей.
Данная цель достигается заключением мирового соглашения, исключая
вероятность отступления этим соглашением от законных прав и интересов
участников спора.
Отмечается, что данный суд принимает во внимание не только нормы
действующего закона, но и непосредственно условия договора заключенного
между участниками спора с учетом обычаев делового оборота.
Следует отметить, что в системе зарубежного законодательства
применяются иные способы альтернативного разрешения споров.
Экспертное определение (заключение) (от англ. expert determination;
expertus - опытный, т.е специалист в той или иной отрасли знаний,
осуществляющий экспертизу). Это исторически признанный способ
разрешения споров. Слово «эксперт» в контексте альтернативного разрешения
спора впервые встретилось в деле «Bottomley v Ambler». Однако на тот момент
происходило все же смешение понятий «эксперт» и «арбитр». Для
разграничения этих понятий была выведена судебная формула «в качестве
эксперта, а не как арбитр» в деле «Dean v. Prince» в 1953года. В дальнейшем
законность данной формулы подтвердил апелляционный суд. Апелляционный
суд указал, что в рамках договорных отношений стороны вправе включать в
договор условия о назначении в случае спора специального эксперта для
решения технических и иных фактических обстоятельств, решение по которым
требует специальных знаний.
Экспертное определение как АРС используется в Великобритании,
Франции, Германии, Италии, Голландии, а также других странах. Стороны
могут определить, что экспертное определение будет осуществляться на
основании типовых правил соответствующего института. Например, при
Международной торговой палате существует Экспертный центр (ICC Centre for
Expertise). Аналогичные центры существуют в Великобритании, например,
Британская академия экспертов (British Academy of Experts) и Королевский
институт экспертов (Royal Institution of Chartered Surveyors).
В России экспертное определение как способ АРС не имеет специального
регулирования, однако он в принципе может применяться.
Во-первых, по российскому законодательству действует свобода
договора;
во-вторых, судебная практика по общему правилу считает, что если
стороны включили какое-либо условие в договор, то оно является для них
обязательным.
На практике нередко сталкиваемся с тем, что в случае, например,
повреждения оборудования арендодателя, стороны обязуются незамедлительно
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]