Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров как условие повышения правовой культуры населения Оренбургской области. Моногра
.pdf
91
споров. Внесудебные споры могут регулироваться альтернативными способами
1
2
3
разрешения.
Исследуя правовые проблемы досудебного порядка регулирования спора
М.Е. Медникова подчеркивает, что это комплексность норм и правил,
направляющих действия сторон юридического конфликта по его решению до
обращения в судебные органы1.
Анализируя основное понятие, автор выделяет материальную и
процессуальную составляющие досудебных способов.
В материальном правовом значении - это комплекс юридических средств
регулирования спора, которые используются сторонами спора до обращения в
суд.
В процессуальном значении суть досудебного урегулирования споров
заключается в том, что закон предусматривает обязательные юридические
условия для обращения в суд.
Следует отметить, что допускается деление АРС на «близсудебные» и
внесудебные процедуры.
Близсудебные процедуры допускают некоторое участие суда в
разрешении спора. Суть обозначенного способа заключается либо в помощи
сторонам в выборе наиболее подходящего способа АРС, либо в рекомендации
на применение различных примирительных процедур.
Говоря о способах регулирования правовых споров нельзя не упомянуть о
том, что в научной литературе многие авторы определяют содержание понятий:
«досудебный» и «квазисудебный».
Прежде чем исследовать содержание данных категорий следует
подчеркнуть, что термин «квази» происходит от лат. quasi «якобы, почти,
словно», он был известен еще древним римлянам. Например, под квазиконтрактом римляне понимали способ возникновения обязательств, которые не
подходили под контракт, а были лишь подобны ему.
Определяя юридическую природу данного термина, обращается
внимание, что современные словари интерпретируют понятие «квази», как
«имеющий отношение к рассмотрению дел несудебного характера»2.
В своем монографическом исследовании А.Ф. Ноздрячев, изучая
природу приказов государственных органов указывает, что по своему характеру
они являются судебными или квазисудебными.
А.Р. Канюкаева, рассматривая процессуальные формы защиты в
российском праве, придерживается мнения о необходимости развития
досудебных «квазисудебных» органов для разрешения споров3. Таким образом,
можно прийти к выводу, что данный автор отождествляет данные понятия.
Медникова, М.Е. Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение экономических
споров: соотношение правовых категорий // Юрист, 2006.- № 9.- С. 15
Свободная энциклопедия. Электронный ресурс. Режим доступа
(https://ru.wiktionary.org/wiki/.
Канюкаева, А.Р. Система процессуальных форм защиты в российском праве / А.Р.
Канюкаева. – автореферат дис. … канд.юр.наук, 2009. – С. 22.
92
Следует не согласиться с мнением А.Р. Канюкаевой, поскольку
1
2
3
необходимо различать понятия: досудебные, несудебные, судебные способы
регулирования гражданских споров. В данном разрезе близка позиция Л.И.
Носенко, которая указывает, что внесудебный – значит находящийся за
пределами судопроизводства в юриспруденции1.
Отмечается, что досудебный способ регулирования споров по
гражданскому законодательству может являться неотъемлемой стадией
судебного разбирательства.
И.В. Панова изучая проблемы внесудебного и досудебного порядка
рассмотрения административных дел, указывает, что под внесудебным
рассмотрением следует понимать рассмотрение административного дела
административно-юрисдикционным органом при отсутствии
административного спора, а под досудебным (претензионным) обжалованием –
следует понимать обращение невластного субъекта с жалобой в
административно-юрисдикционный орган как обязательная стадия,
необходимая для дальнейшего обращения в судебные органы2.
Следует не согласиться с мнением данного автора, обращая внимание на
то, что рассмотрение спора в досудебном порядке может удовлетворить
претензии всех сторон конфликта и таким образом, отпадет необходимость
обращения в судебные инстанции.
С.А. Сотников, рассматривая различные подходы, способствующие
разгрузке судов подчеркивает, что примирительство и посредничество
относятся к специфическим квазисудебным формам3.
Все вышеизложенное, позволяет обратить внимание на основные
характерные черты альтернативного рассмотрения и разрешения споров:
- обязательность выносимого решения (арбитраж, экспертное
определение);
- необязательность выносимого решения (переговоры, посредничество);
- состязательность (арбитраж, частный суд);
- консенсуальность (посредничество) - проводится деление по характеру
процедуры;
- добровольность;
- принудительность являются критериальными показателями АРС по
обязательности их применения;
- формализм (по цели их использования АРС делят на правовые, когда
спор разрешается на основе формальных норм права и обстоятельств дела
(арбитраж);
- направленность (соблюдение интересов сторон (посредничество).
Носенко, Л.И. Соотношение альтернативного и внесудебного порядка рассмотрения
споров: теоретический аспект // Вестник ОГУ. – Оренбург, 2014. - № 3. – С.44.
Панова, И.В. Внесудебный и досудебный порядок рассмотрения административных
дел. Режим доступа: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition07&issid=2013007000&docid=21.
Сотников, С.А. Вопросы правоприменения: от амнистии до ювенальной юстиции.
Актуальные проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной
практики. Петропавловск-Камчатский, 2006, С.563
93
При использовании только одной процедуры, АРС можно определить как
простые, а при сочетании элементов двух или более процедур АРС
(посредничество-арбитраж (med-arb)) как комбинированные.
Реализация данной задачи осуществляется при помощи различных
досудебных примирительных и упрощенных процедур.
Отмечается, что в отличие от самостоятельных частных форм досудебные
согласительные процедуры строго регламентированы законом и являются
частью законодательной или судебной регламентации.
Такие способы характеризуются меньшей свободой и волеизъявлением
сторон в процессе рассмотрения и разрешения спора, процессуальной
гибкостью. Как отмечалось, отдельные законы требуют обязательного
регулирования отдельных категорий споров.
Анализ законодательной базы позволяет обратить внимание на вопросы
контроля спорящих сторон за процедурой рассмотрения и разрешения спора и
его результатом.
По степени увеличения объема контроля, АРС можно классифицировать:
- на способы, которые предполагают определенные индивидуальные
(единоличные) действия сторон спора (в первую очередь они направлены на
устранение спорной ситуации);
- всевозможные оценочные способы, которые предполагают привлечение
объективных лиц для целей оценки спорной ситуации и обозначения
последними своего мнения на предмет спора;
- переговоры;
- примирение;
- посредничество;
- «разрешительные» процедуры. Суть заключается в том, что итог спора
определяется вынесением определенного решения, которое, как правило, не
является обязательным. При этом следует иметь ввиду, что исключение
составляет арбитраж и экспертное определение.
По нашему мнению, альтернативные способы рассмотрения и разрешения
гражданских споров представляют собой комплекс взаимосвязанных и
взаимообусловленных действий сторон и иных лиц по исследованию,
установлению и урегулированию возникшего спора.
5.2 Некоторые вопросы о становлении альтернативных способов
разрешения гражданских дел в зарубежных странах
В одних странах положения об альтернативном разрешении споров
включены в общее процессуальное законодательство (процессуальные
кодексы), в других — закреплены в специальных нормативных правовых актах.
В федеративных государствах регулирование альтернативного
разрешения споров, как правило, осуществляется на децентрализованной
основе — инициативой и зачастую дискрецией в данной области обладают
субъекты федерации (в Германии, Канаде, Австралии).
94
В государстве могут действовать несколько нормативных правовых
актов, регулирующих альтернативное разрешение различных категорий споров.
Нормативно-правовое регулирование посредничества по гражданским делам,
как правило, не является дифференцированным, хотя есть и исключения.
Специальное регулирование может разрабатываться применительно к
предпринимательским спорам (как в Италии, Белоруссии), а также
применительно к спорам, в которых присутствует иностранный элемент.
В последнем случае широкое использование альтернативных
способов разрешения споров объясняется стремлением сторон уйти от
ограничений национальных судебных процедур, незнакомых одной из них и,
возможно, ориентированных на защиту другой.
Возможным является альтернативное разрешение любых споров:
гражданских, семейных, уголовных, административных и
конституционных. Наиболее эффективным и разработанным, однако, является
альтернативное разрешение споров, возникающих
из гражданско-правовых и семейных отношений, так как данные
отношения возникают на основе соглашения сторон, носят горизонтальный
характер и нацелены на будущее. Использование альтернативных форм вполне
укладывается в рамки этих особенностей: разрешение спора при помощи
альтернативных способов развивается и завершается на основе соглашения
сторон, его целью является сохранение нормальных (дружественных)
отношений.
Развитие личности человека и гражданского общества в целом связано с
правовой системой государства, что проявляется в развитии альтернативных
способов разрешения споров. В последние годы в различных странах все чаще
и чаще наблюдается направление к заимствованию и развитию различных
внесудебных способов разрешения возникающих конфликтов. Дальнейшее
постепенное развитие альтернативных способов разрешения гражданскоправовых споров (АРС) привело к появлению различных механизмов данных
альтернативных способов.
Теперь обратимся к опыту зарубежных государств и рассмотрим
применяемые в них институты третейского разбирательства и иных
альтернативных форм разрешения правовых конфликтов.
Таких альтернативных способов насчитывается огромное количество, в
частности к таковым относятся переговоры, мини-судебное разбирательство,
переговоры с помощью современных средств связи, арбитраж, третейский суд,
посредничество и арбитраж, примирительные процедуры, согласительные
процедуры, омбудсмен, судебные конференции, добрые услуги, заключение
эксперта или экспертиза, инспекция или регулятивный орган, упрощенный суд
присяжных и др.
Альтернативные способы разрешения спора подлежат различной
классификации:
1. Примирительные процедуры и иные способы альтернативного
разрешения. К примирительным процедурам относятся все формы переговоров,
посредничество, примирение, независимое разрешение и мини-процесс.
95
Близкими к примирительным процедурам являются: установление
обстоятельств, упрощенный суд присяжных и досудебное совещание. При этом
важно подчеркнуть, что арбитраж и экспертное определение не относятся к
примирительным процедурам.
2. По степени контроля сторон за процессом разрешения спора и его
результатом. По степени возрастания контроля альтернативные способы можно
разделить на процедуры, предполагающие главным образом единоличные
действия сторон (прежде всего направленные на предотвращение спора);
посредничество; переговоры; примирение; различные оценочные процедуры,
связанные с привлечением независимых лиц для целей оценки спора и
выражения ими своего мнения на предмет спора; разрешительные процедуры,
когда спор разрешается вынесением какого-либо решения, которое, как
правило, не является обязательным (за исключением арбитража и экспертного
определения).
3. По обязательности выносимого решения выделяют необязательные
(посредничество, переговоры) и обязательные (экспертное определение,
арбитраж).
4. По характеру процедуры выделяют состязательные (арбитраж,
частный суд) и консенсуальные (посредничество).
5. По обязательности их применения добровольные и принудительные
(когда применение альтернативных способов осуществляется в силу указания в
законе или обязательного указания суда или иного органа).
6. По целенаправленности - правовые (когда спор разрешается на
основе формальных норм права и обстоятельств дела (арбитраж) и
направленные на удовлетворение интересов сторон (посредничество).
7. По сложности - простые (когда используется только одна процедура
альтернативного разрешения спора) и комбинированные (когда сочетаются
элементы двух или более процедур альтернативного разрешения споров
(посредничество-арбитраж).
Возможно деление альтернативных способов на «квазисудебные» и
внесудебные процедуры. Квазисудебные процедуры предполагают
определенное участие суда в разрешении спора, которое, как правило,
заключается либо в помощи сторонам в выборе наиболее приемлемой формы
альтернативного разрешения спора (например, «суд со множеством дверей» (в
США), либо в указании на применение определенных примирительных
процедур в рамках самого судебного процесса (например, досудебное
урегулирование спора). Квазисудебные процедуры активно используются в
США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии.
Предлагаем рассмотреть сущность лишь некоторых из наиболее
известных способов альтернативного разрешения споров.
Большое количество споров стороны изначально пытаются разрешить с
помощью переговоров. Данный способ представляет собой неформальный
процесс общения двух или более лиц с целью урегулирования возникшего
конфликта. Переговоры являются ярким примером примирительных процедур,
так как они осуществляются сторонами на добровольной основе. Из
96
вышеуказанной нами классификации переговоры - это добровольная и
необязательная процедура, так как никто не может заставить стороны к их
проведению, а также в результате проведения переговоров решение для сторон
является необязательным. Однако бывают случаи, когда в договоры
включаются положения, содержащие обязательное требование для сторон
урегулировать спор путем проведения переговоров до обращения в суд.
По своей природе близким к простым переговорам являются переговоры
с участием посредника, которые отличаются участием нейтрального лица в
процессе поиска решения проблем. Также отличительным признаком
переговоров с участием посредника от посредничества заключается в том , что
в переговорах с участием посредника посредник не концентрирует свое
внимание на спорных вопросах, предмете спора и вариантах его решения, а
лишь в общем способствует поиску возможных путей для достижения
сторонами мирового соглашения. Процесс переговоров с участием посредника
является неформальным процессом, он носит спонтанный характер. Роль
посредника при посредничестве более активна, он помогает сторонам достичь
согласия по определенным вопросам и разрешить спор по правилам проведения
посредничества, подписать мировое соглашение и т.д.
Еще одной сходной процедурой с посредничеством является процедура
примирения, различия же между ними носят условный характер. Данный
способ представляет собой переговоры между участниками спора с участием
третьего независимого лица (примирителя) с целью разрешения имеющихся
споров и разногласий. Отличительным признаком примирения от
посредничества выступает тот факт, что примирителю отводится более
активная роль в примирении сторон. Он обычно информирует стороны о своей
оценке дела и имеющихся фактах, а в конце процедуры примирения выносит
решение по спору или дает свои рекомендации. Но такие решения и
рекомендации необязательны для сторон пока они не оформят
соответствующее соглашение, выражающее их согласие. В большинстве
случаев стороны выбирают процедуру примирения, чтобы получить
определенное заключение независимого лица по спору и при обоснованности
такого заключения согласиться с ним. В отличие от примирения при
посредничестве стороны не получают независимого решения третьего лица.
Третейский суд или арбитраж представляет собой рассмотрение спора в
частном порядке арбитром или группой независимых арбитров в соответствии с
процедурой, установленной арбитражным институтом или самими сторонами.
В арбитражном разбирательстве, как правило, принимают участие сами
стороны и их представители, а также могут приглашаться свидетели и
эксперты. В ходе арбитражного разбирательства проходят прения сторон,
заявляются ходатайства, заслушиваются показания свидетелей. По результатам
арбитражного разбирательства выносится арбитражное решение, которое
является обязательным для сторон и, как правило, может быть принудительно
исполнено, если стороны отказываются исполнить его добровольно. Процедура
арбитражного разбирательства хоть и менее формализована, чем судебная, но
достаточно четко регламентирована и имеет много общих черт с судебной
97
процедурой. В этой связи арбитраж часто вообще не относят к альтернативной
форме разрешения споров.
Недостатки арбитража во многом схожи с недостатками судебного
разбирательства. Однако он имеет и ряд преимуществ как перед судебным
разбирательством, так и перед другими способами разрешения споров. К таким
преимуществам относятся: окончательность и обязательность арбитражного
решения, высокий профессионализм и независимость арбитров, возможность
признания и приведения в исполнение арбитражных решений в большинстве
стран мира.
Посредничество-арбитраж. Посредничество-арбитраж представляет
собой комбинированную процедуру альтернативного разрешения спора,
которая начинается как посредничество, а при невозможности разрешения
спора или его отдельной части путем посредничества передается на
рассмотрение в арбитраж. При такой процедуре лицо, выступающее
посредником, затем действует в качестве арбитра. Таким образом, если спор
передается в арбитраж, исключается необходимость заслушивания арбитром
объяснений сторон и исследования доказательств, уже изученных на стадии
посредничества. Эта процедура оказывает стимулирующее воздействие на
стороны, которые понимают, что если они не предпримут все разумные усилия
для разрешения спора мирным путем на стадии посредничества, то он будет
незамедлительно разрешен арбитром.
На практике существуют различные варианты посредничестваарбитража, например арбитраж-посредничество (от англ. arb-med), когда
стороны сначала начинают арбитражное разбирательство, однако после
выяснения вопросов, по которым возможен компромисс, передают их на
разрешение через процедуру посредничества. При этом посредником может
выступать как сам арбитр, так и другое лицо.
Экспертное определение представляет собой процедуру по привлечению
независимого лица, обладающего специальными знаниями в определенной
области, которое выдает обязательное для сторон определение (заключение) по
конкретным вопросам. Экспертное определение широко используется в
Великобритании, Франции, Германии, Италии, Голландии, а также в других
странах. Эта процедура наиболее подходит для разрешения споров, которые
вызваны несогласием сторон по каким-либо фактическим обстоятельствам.
Одним из основных отличий процедуры экспертного определения от арбитража
является то, что эксперт, как правило, не решает вопросы права, а только
устанавливает те или иные обстоятельства, которые входят в его компетенцию.
Экспертное определение часто используется по спорам, вытекающим из
договоров строительного подряда или выполнения работ, когда необходимо
установить факт выполнения работ, их качество, соответствие или
несоответствие каким-либо стандартам и т.д. Процедура экспертного
определения может проводиться либо на основании соответствующей оговорки
в договоре, заключенном до возникновения спора, либо путем заключения
отдельного соглашения между сторонами о передаче конкретного спорного
вопроса на рассмотрение эксперта, поэтому экспертные оговорки схожи по
98
своему содержанию с арбитражными оговорками. Стороны могут определить,
что, по аналогии с арбитражем, экспертное определение будет осуществляться
на основании типовых правил соответствующего института. Например, при
Международной торговой палате существует Экспертный центр. Аналогичные
центры существуют в Великобритании, например Британская академия
экспертов (British Academy of Experts) и Королевский институт экспертов
(Royal Institution of Chartered Surveyors).
Процедура экспертного определения достаточно проста и не требует
прений сторон, допроса свидетелей и т.п. Эксперты не всегда обязаны
мотивировать и обосновывать свое заключение. Например, по законодательству
Англии экспертное определение может быть отменено только при наличии
признаков мошенничества, фундаментальной ошибки, а также иных строго
определенных основаниях.
Недостатками экспертного определения является то, что по
законодательству многих стран этот институт не имеет специального
регулирования. Соответственно, остаются нерешенными такие вопросы, как
последствия принятия экспертных определений для сторон и третьих лиц, их
обязательность и возможность принудительного исполнения.
Независимое разрешение представляет собой процедуру, в которой
независимое лицо выносит свое решение по существу спора. По своей природе
эта процедура близка к экспертному определению, однако в случае
независимого разрешения выносимое решение, как правило, не является
обязательным. В то же время в отличие от процедуры примирения процедура
независимого разрешения, является состязательной, то есть предполагает
прения сторон, предоставление сторонами аргументов и доказательств, и это в
какой-то степени сближает ее с судебным разбирательством и арбитражем.
Использование независимого разрешения, как и большинство других
альтернативных способов, осуществляется на основании соглашения сторон,
хотя законодательством иногда может быть предусмотрена обязательность его
использования.
Мини-процесс является способом альтернативного разрешения споров,
широко используемым в США и Великобритании, и представляет собой
процедуру, при использовании которой спор передается на рассмотрение
своего рода «неформального суда», в состав которого входят представители
руководства каждой спорящей стороны, а также независимое лицо или
посредник, выступающий председателем такого «суда». Мини-процесс
представляет собой сочетание консенсуальной, разрешительной и
состязательной процедуры, поскольку, с одной стороны, руководство сторон
пытается найти компромисс в ходе такого мини-процесса и разобраться в
существующих коммерческих разногласиях, а с другой стороны, руководство
компаний выступает в роли арбитров, перед которыми выступают
представители сторон и обосновывают свои позиции.
Комиссии по рассмотрению споров являются не только способом
разрешения споров, но и способом их предотвращения. Суть таких комиссий
заключается в том, что еще при заключении каких-либо комплексных
99
долгосрочных контрактов стороны создают специальные комиссии, которые в
процессе исполнения контрактов регулярно собираются с целью определения
потенциальных конфликтов и споров, способов их предотвращения и
разрешения. Положения о таких комиссиях, как правило, включаются в сами
контракты, в которых прописываются их полномочия, состав, порядок их
созыва и разрешения споров, компетенции и иные необходимые вопросы.
«Частный суд» (также известный как «аренда судьи») используется в
США и представляет собой так называемую квазисудебную процедуру, которая
осуществляется в рамках начатого судебного процесса и направлена на быстрое
и эффективное его завершение. Эта процедура заключается в том, что сторонам
предоставляется право в установленном порядке выбрать себе своего
«частного» судью, которым может быть не только действующий судья, но и
судья, вышедший в отставку, или квалифицированный юрист. «Частный» судья
разрешает спор и выносит решение, которое может быть обязательным или
необязательным, в зависимости от конкретных обстоятельств и
законодательства. Решение может быть в последующем передано на
рассмотрение суда, изначально рассматривавшего дело, который может
согласиться или не согласиться с решением «частного» судьи. В подавляющем
большинстве случаев указанная процедура используется для разрешения
экономических споров и обусловлена чрезвычайной сложностью и
длительностью американского судебного процесса.
Досудебное совещание, так же как и «частный суд», используется прежде
всего в США и является также квазисудебной процедурой разрешения споров.
Досудебное совещание осуществляется в рамках начатого судебного процесса
судьей, рассматривающим спор, или иным должностным лицом суда на
досудебном заседании, в котором судья или соответствующее должностное
лицо суда заслушивает краткие объяснения сторон, изучает основные
материалы дела и доводы сторон, а затем предлагает сторонам возможный
вариант разрешения спора. Однако стороны не обязаны использовать
предложенный вариант разрешения спора, и, если стороны не соглашаются с
таким вариантом, то дело рассматривается в рамках обычного
судопроизводства. Досудебное совещание во многом схоже с посредничеством,
однако спор может быть отнесен на урегулирование в рамках досудебного
совещания вне зависимости от воли сторон, а судья или соответствующее
должностное лицо суда обладает более широкими полномочиями и выполняет
несколько другие функции, чем посредник.
Еще одной квазисудебной процедурой урегулирования споров,
используемой в США, является «упрощенный суд присяжных». Эта процедура
представляет собой своего рода репетицию суда присяжных, которого ожидают
стороны. Стороны могут ходатайствовать о проведении такого упрощенного
суда присяжных, при котором их дело заслушивается сначала перед
«упрощенным» судом присяжных (решение которого необязательно) и процесс
проходит в упрощенном порядке. Преимуществом этой процедуры является то,
что стороны с минимальными издержками могут определить с большой долей
вероятности, какое решение может принять суд присяжных в конкретном
100
процессе. Это, как правило, подталкивает стороны на досудебное
урегулирование спора, а также позволяет им реально оценить шансы на
вынесение судебного решения в свою пользу и должным образом
подготовиться к реальному судебному разбирательству.
В строгом смысле слова «суд с множеством дверей» не является
альтернативным способом разрешения споров, а представляет собой
программу, действующую во многих штатах США, которая направлена на
достижение наиболее эффективного использования различных способов
разрешения споров, примирение сторон, а также сокращение количества
передаваемых в суды дел, которые могут быть разрешены без обращения в суд
более выгодным для сторон образом. В рамках данной программы во многих
штатах США при судах созданы специальные центры, задачей которых
является предварительная оценка споров, которые попадают в суд, и
определение наиболее приемлемой формы их разрешения. Специалисты таких
центров изучают спор, который должен быть передан на рассмотрение в
конкретный суд, проводят консультации со сторонами, изучают необходимые
материалы дела, а затем рекомендуют использование того или иного способа
разрешения споров. Таким образом, сторонам рекомендуется наиболее
подходящая альтернатива суду – «дверь из суда» - для разрешения спора и
избежания судебного разбирательства.
Посредничество (медиация). На сегодняшний день медиация – самая
популярная форма альтернативного регулирования спора, представляющая
собой участие в переговорах третьего независимого лица для разрешения спора,
возникшего между сторонами. У посредничества есть общие черты с
арбитражем: возникает или на основании соглашения о его использовании,
которое было заключено после того, как между сторонами возник спор, или
если изначально стороны включили в договор оговорку об этом. Что касается
соглашения, то оно может содержать порядок назначения посредника,
определять процедуру проведения, предусматривать положения о
конфиденциальности и иные вопросы.
В случае отсутствия письменного соглашения посредничество тоже
может применяться. Лицо, которое выбрали стороны или назначили центры,
содействующие осуществлению данной процедуры, по ходатайству сторон,
является посредником. К посреднику предъявляются такие требования, как
независимость и беспристрастность, что должно отразиться вплоть до
окончания процедуры. Сама процедура основывается на правилах,
установленных специальными центрами и институтами, но стороны могут
изменять и дополнять существующие положения, а также самостоятельно
определять их.
Прежде чем начать процедуру, стороны излагают свою точку зрения на
существующую проблему, прилагая основные документы и подтверждая
аргументы доказательствами. Посредник уделяет внимание тем документам,
которые, по его мнению, необходимы для понимания сущности спора. В
процессе беседы с каждой из сторон, посредник выясняет спорные вопросы и
предлагает возможные пути разрешения конфликта. После того, как будут
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]