Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров как условие повышения правовой культуры населения Оренбургской области. Моногра
.pdf
131
характер (далее - Нью-Йоркская конвенция)1. Данная Конвенция вступила в
1
2
силу 7 июня 1959 г. После ратификации для СССР Конвенция вступила в силу
22 ноября 1960 г. Согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г. государстваучастники признают и обязуются исполнять арбитражные решения независимо
от того, на территории какого государства (участника или не участника НьюЙоркской конвенции) это решение принято. При присоединении к НьюЙоркской Конвенции у государства есть право на оговорку о том, что решения
иностранных государств, не участвующих в Конвенции, исполняются только на
условиях взаимности. СССР воспользовался данной оговоркой, и
соответственно, она сохранила силу для Российской Федерации. Так, подобная
оговорка была сделана СССР. В настоящее время она сохраняет свою силу для
России. То есть, Россия как государство признает арбитражные решения,
принятые только на территории государств-членов Нью-Йоркской Конвенции.
К арбитражным решениям не должны применяться существенно более
обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те,
которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних
решений. В случае, если решение международного арбитража подпадает под
действие конвенции, то данные положения должны иметь преимущество перед
положениями национального права. Ст. 2 Нью-Йоркской конвенции 1958 г.
устанавливает основные принципы признания арбитражных соглашений.
Характерной чертой Конвенции является то, что она устанавливает свободу
сторон в выборе арбитров и определении правил разбирательства. «Красной
нитью» Нью-Йоркской конвенции 1958 г. является автономность
международного коммерческого арбитража. Нью-Йоркской конвенцией
предусматривается исчерпывающий перечень оснований, по которым в
признании и исполнении иностранных арбитражных решений может быть
отказано (ст.5). Исполнение иностранных арбитражных решений
осуществляется в соответствии с процессуальным правом того государства, на
территории которого испрашивается признание и приведение в исполнение
арбитражных решений.
2. Европейская (Женевская) конвенция 1961 г. о международном
коммерческом арбитраже (далее - Европейская конвенция 1961 г.), широко
известная в российской юридической литературе как Европейская конвенция о
внешнеторговом арбитраже2. Европейская конвенция 1961 г вступила в силу 7
января 1964 г. СССР депонировал ратификационную грамоту 27 июня 1962 г.
Европейская конвенция 1961 г. применяется вне зависимости от места
проведения арбитража. По своей структуре она содержит положения обо всех
стадиях арбитража: от арбитражного соглашения (ст. 2) до решения (ст.ст. 7, 8
и 9), включает вопросы формирования состава суда и разбирательства (ст.ст. 3,
5 и Приложение), вопросы признания и исполнения арбитражных решений.
О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-
Йоркская конвенция ООН 1958г. // ВВС СССР, 1960. - № 46. - Ст. 421.
Европейская конвенция 1961г. о международном коммерческом арбитраже // ВВС СССР,
1964. - №44. - Ст. 485.
132
Несомненным ее достоинством является закрепление ограничения влияния
1
государственных судов с акцентом на полномочия арбитров. В завершение
Европейская конвенция 1961 г. устанавливает единые правила выбора права
(ст. 6, 7 и Приложение к Конвенции). Конвенция 1961г. в большем объеме, чем
предыдущие международные акты закрепляет автономию сторон и
арбитражных институтов в организации разбирательства (ст. 4 и приложение) и
независимости международного арбитража от национального права сняв
препятствия, создаваемые некоторыми национальными законодательствами.
3. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, заключенная в
Женеве 21.04.1961г. вместе со "Статусом Европейской конвенции о
внешнеторговом арбитраже". Европейская конвенция о внешнеторговом
арбитраже состоит из 10 статей и приложения. Европейская конвенция о
внешнеторговом арбитраже регламентирует такие вопросы как: возможность
для публично-правовых юридических лиц обращаться в арбитраж; право
иностранных граждан быть арбитрами; отвод арбитражного суда по
неподсудности; подсудность государственным судам; выбор права,
подлежащего применению арбитрами при решении спора по существу;
вынесение мотивированного решения; основания объявления арбитражного
решения недействительным.
Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже разработала
определения таких понятий, как арбитраж и арбитражное соглашение (ст. I).
Отметим, что данная конвенция уделяет внимание такой форме арбитража как
«изолированный арбитраж». Под изолированным арбитражем понимается
арбитражный орган, специально сформированный для разрешения конкретного
спора. Достоинством Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже
является разработанная в ней иерархия коллизионных норм, которыми
надлежит руководствоваться при выборе подлежащего применению
материального права. Во-первых, в соответствии с принципом автономии воли
стороны в споре могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия
право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу.
Во-вторых, если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве,
арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной
нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой (п. 1 ст. VII).
4. Европейская конвенция «О введении Единообразного закона об
арбитраже», которая была заключена в г. Страсбурге 20.01.1966г1. В преамбуле
к Европейской конвенции о введении единообразного закона об арбитраже
отмечается, что одной из целей Совета Европы является достижение большего
единства между его членами, в частности, путем принятия единообразных норм
в области права, направленных на унификацию внутригосударственного
законодательства. Указанное будет способствовать более эффективному
решению споров в области частного права при помощи арбитражного
Европейская конвенция ETS №56 "О введении Единообразного закона об арбитраже"
(Страсбург, 1966) // Международные конвенции и соглашения по внешнеэкономической
деятельности. М.: Экономистъ, 2008. - С. 1133-1147.
133
(третейского) суда и развитию торговых отношений государств - членов Совета
1
Европы. Для достижения этой цели правительства государств - членов Совета
Европы сочли желательным принять Единообразный закон об арбитраже.
Структура Европейской конвенции «О введении Единообразного закона
об арбитраже» состоит из введения 15 статей и двух приложений.
Достоинством Европейской конвенции «О введении Единообразного
закона об арбитраже» является закрепление:
- довольно специфического и отсутствующего в настоящее время в
отечественном законодательстве правомочия государственного судебного
органа по назначению арбитра (третейского судьи) в случае, если стороны
спорного правоотношения или их надлежаще на то уполномоченные
представители не сформировали состав арбитража (третейского суда) (ст. 8 и
связанных с ней статьях Единообразного закона (Приложение I к Конвенции);
- правомочие на оспаривание решения арбитражного (третейского) суда о
признании себя компетентным. Такое решение может быть оспорено в
судебном порядке в компетентном государственном суде исключительно
одновременно с вынесением арбитражного (третейского) решения по
основному вопросу и в рамках аналогичной процедуры (ст. 18 Единообразного
закона (Приложение I к Конвенции);
- правомочие компетентного государственного суда на основании запроса
одной из сторон спорного правоотношения, находящегося на разрешении в
арбитраже (третейском суде), обозначить период вынесения решения
арбитражем (третейским судом) (ст. 19 Единообразного закона (Приложение I к
Конвенции)).
В завершении краткого анализа Европейской конвенции о введении
Единообразного закона об арбитраже, отметим, что в ней содержится довольно
большое количество положений, которые следовало бы учесть российскому
законодателю в процессе реформирования отечественного законодательства о
третейских судах и третейском судопроизводстве.
5. Московская конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-
правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научнотехнического сотрудничества 1972 г1. была призвана определить арбитражный
порядок рассмотрения гражданско-правовых споров между субъектами
государств - участников СЭВ. Государствами, подписавшими эту конвенцию,
являлись Болгария, Венгрия, ГДР, Монголия, Польша, Румыния, СССР и ЧССР.
Позже к Конвенции присоединилась Куба. Как указано в ст. X Конвенции,
каждая страна - ее участница может выйти из нее путем одностороннего
заявления (денонсации). Этим правом воспользовались Венгрия и Польша,
Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих
из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972г. // Сборник
действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными
государствами. М., 1975. Вып. XXIX. С. 102 - 105. СССР подписал Конвенцию 26.05.1972,
ратифицировал Указом Президиума ВС СССР от 20.04.1973 №4161-VIII. Конвенция
вступила в силу для СССР 13.08.1973. Россия участвует в Конвенции как продолжательница
СССР.
134
Чехия, Словакия, Болгария и другие. В качестве участников Московской
1
конвенции на сегодняшний день рассматривают себя три государства: Россия,
Куба, Монголия.
Основной особенностью Московской конвенции 1972г. стало то, что
споры между хозяйственными организациями стран - участниц Конвенции по
умолчанию подлежали рассмотрению в арбитражном (третейском) суде при
торговой палате в стране ответчика с исключением подсудности
государственным судам. Московской конвенцией 1972г. был решен и вопрос о
месте рассмотрения таких споров. Они "подлежат рассмотрению в
арбитражном суде при торговой палате в стране ответчика или по
договоренности сторон в третьей стране - участнице настоящей Конвенции" (п.
1 ст. II). Допускается, однако, только по договоренности сторон, передача
отдельных категорий споров в специализированные арбитражные суды (п. 2 ст.
II). Таким образом, международно-правовое регулирование подсудности в
рамках Московской конвенции 1972 г. устраняло возможные проблемы с
определением компетентного суда по спору между субъектами стран участниц СЭВ. Недостатком Московской конвенции 1972г. явилось то, что
обязательная юрисдикция международного арбитражного суда противоречит
правовой природе третейского разбирательства. В литературе уже было
высказано мнение о том, что "сохранение членства Российской Федерации в
Московской конвенции нарушает интересы российских предпринимателей,
лишая их возможности свободного выбора между государственным судом и
международным коммерческим арбитражем и почти не оставляя возможности
выбора компетентного арбитражного органа с учетом ограниченного круга
стран-участниц и сужения сферы применения конвенции"1. Совершенно
очевидно, что Российской Федерации следует денонсировать Московскую
конвенцию.
6. Иные конвенции подразделяются на:
Межамериканскую Конвенцию по международному коммерческому
арбитражу от 30 января 1975 г. в Панаме (участвуют 15 стран - Аргентина,
Бразилия, Чили, Парагвай, Коста-Рика, Эквадор, Сальвадор, Гватемала,
Гондурас, Мексика, Панама, Парагвай, Перу, Уругвай и Венесуэла и с 27
октября 1990 г. - США). В рамках МЕРКОСУР (участниками соглашенния
являются Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай) 27 июля 1998 г. в БуэносАйресе было подписано «Соглашение о международном коммерческом
арбитраже МЕРКОСУР». Соглашение регулирует все вопросы международного
коммерческого арбитража.
Амманская Конвенция о коммерческом арбитраже (вступила в силу 27
июня 1992г. после ее ратификации Ираком, Иорданией, Ливаном, Ливией,
Суданом, Тунисом и Йеменом). Конвенцией учрежден Арабский Центр
коммерческого арбитража в г. Рабат, Марокко. Центр рассматривает споры на
основании арбитражного соглашения о передаче спора на рассмотрение в
Бардина М.П. Действие Конвенции из "правового наследия СЭВ" в современных условиях
// Международный коммерческий арбитраж, 2004. - №2. - С. 4-15.
135
Центр. При этом одна из сторон должна быть из страны-участницы конвенции.
1
2
Конвенция регулирует формирование состава суда и разбирательство,
указывает основания для отмены такого решения Центром. Исполнение
арбитражного решения по конвенции является прерогативой Верховного суда
каждого договаривающегося государства, который может отказать в
исполнении решения ввиду его противоречия публичному порядку.
7. С 1 января 2014 года вступил в силу Примирительный регламент
Международной торговой палаты1. Этот документ заменяет Регламент
дружественного разрешения споров, действовавший с 2001 года. Краткий текст
Регламента 2014г. сопровождается довольно пространным Руководством по его
применению (ICC Mediation Guidance Notes, далее - Руководство)2.
В Регламенте 2014г. не определена сфера его применения. Во вступлении
к Руководству к Регламенту 2014г. говорится, что все чаще медиация
рассматривается в качестве полезного и в ряде случаев необходимого шага в
ситуациях, когда стороны склоняются к достижению решения,
поддерживающего их взаимные деловые или договорные интересы.
Согласно п. 1 Руководства под медиацией в Примирительном регламенте
понимается гибкая техника урегулирования спора (достижения мирового
соглашения), проводимая в частном и конфиденциальном порядке, в которой
медиатор действует в качестве нейтрального лица (фасилитатора содействующего лица), с тем чтобы помочь сторонам попытаться прийти к
урегулированию своего спора на согласованных условиях. Стороны
контролируют как само решение об урегулировании спора, так и условия
любого мирового соглашения. Термин "медиация" используется для
обозначения всей процедуры.
В Руководстве подчеркивается, что, поскольку медиация является гибкой
процедурой, она может быть адаптирована к потребностям сторон, в том числе
к особенностям их культуры и права и специфике спора.
Руководство дает ответы на вопросы о том, почему целесообразно
применять медиацию, разъясняет порядок проведения совместных заседаний и
раздельных встреч со сторонами (п. 11 - 18), содержит практические
рекомендации по подготовке к ним. В Руководстве также затрагиваются такие
моменты, как полномочия участников процедуры, соотношение медиации и
арбитражного разбирательства и особенности сочетания этих процедур.
В обоих случаях процедура начинается с подачи в Центр письменного
заявления о медиации.
Место и языки проведения процедуры медиации в отсутствие выбора
сторон выбирают либо Центр, либо медиатор.
В Регламенте 2014г. особое место отведено порядку назначения
медиатора. Этот вопрос урегулирован очень подробно таким образом, чтобы
Текст на английском языке доступен на сайте МТП. URL: http://www.iccwbo.org/Productsand-Services/Arbitration-and-ADR/Mediation/Rules/Mediation-Guidance-Notes/ (дата
обращения: 20.01.2014).
Гайдаенко, Н.И. Новый Примирительный регламент Международной торговой палаты: в
ожидании спроса на медиацию // Журнал российского права, 2014. - №9. - С. 116-124.
136
максимально обеспечить соответствие кандидата требованиям независимости и
беспристрастности.
Статья 6 Регламента 2014г., а также приложение к нему подробно
регулируют вопрос гонораров и расходов.
В Регламенте упоминается обязанность Центра и медиатора действовать в
духе Регламента. Каких-либо пояснений или толкований относительно того,
какие изменения правил, действия Центра и медиатора считаются не
соответствующими этому духу, Регламент не содержит. В любом случае, в
отношении организации и проведения процедуры медиации медиатор
руководствуется пожеланиями сторон и относится к ним справедливо и
беспристрастно. Это правило перекликается с положениями ст. 7
Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ 1980, предписывающими
посреднику действовать независимо и беспристрастно (п. 1), руководствуясь
принципами объективности, непредвзятости и справедливости (п. 2).
Беспристрастность и независимость медиатора обеспечиваются тем, что в
отсутствие письменной договоренности всех сторон, медиатору запрещено как
до, так и после процедуры медиации выступать в качестве судьи, арбитра,
эксперта, представителя или консультанта любой из сторон в любом судебном,
арбитражном или ином разбирательстве (схожее обязательство содержится в ст.
19 Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ 1980г.), имеющем отношение к
спору, который является или являлся предметом процедуры по Регламенту
2014г.
В свою очередь, стороны обязаны добросовестно действовать в течение
всей процедуры медиации. Эта формулировка шире, нежели предусмотренная
Регламентом ДРС и Согласительным регламентом ЮНСИТРАЛ 1980г. В этих
документах было предусмотрено только обязательство сторон добросовестно
сотрудничать с посредником. В Регламенте ЮНСИТРАЛ уточнено, что это
обязательство подразумевает, в частности, предоставление посреднику по его
просьбе письменных материалов и доказательств и присутствие на встречах с
ним.
Статья 9 Регламента 2014г. устанавливает, что строго конфиденциальной
является процедура, но не факт ее проведения. Это логично, поскольку стороне,
чей спор не был урегулирован в процедуре медиации, при наличии
многоуровневой оговорки о разрешении споров в договоре сторон, необходимо
будет предъявить третейскому суду или суду доказательство того, что была
предпринята попытка медиации.
Медиатору запрещено давать свидетельские показания в любом
судебном, арбитражном или ином разбирательстве, имеющем отношение к
любому аспекту процедуры, если этого не требует применимое право или
стороны не договорились об ином.
Основания прекращения процедуры перечисленны в ст. 8 Регламента
2014г.
Ни медиатор, ни МТП и ее работники, Центр АРС, группы МТП (таковых
на данный момент четыре), и их работники и представители, ни национальные
137
комитеты МТП не несут ни перед кем ответственности за любые действия или
упущения, имеющие отношение к процедуре.
Новая версия Примирительного регламента МТП призвана прежде всего
прояснить вопросы администрирования примирительных процедур специально
созданным в составе МТП Центром, в котором сосредоточено урегулирование
финансовых аспектов процедуры.
Специально упомянута возможность ведения процедур медиации
параллельно с арбитражным разбирательством. При этом в п. 34 Руководства
говорится также о рисках, связанных с чередованием исполнения одним и тем
же лицом функций арбитра и медиатора в процедуре арб-мед-арб,
выражающихся прежде всего в невозможности принудительного исполнения
арбитражного решения, вынесенного в результате этой комбинированной
процедуры.
5.4 Российское законодательство об альтернативных способах
разрешения споров
Одним из первых отечественных нормативных актов, непосредственно
регламентирующих деятельность посредников (медиаторов), является Именной
указ "О выборе медиаторов для разбора дела третейским судом", данный 11
ноября 1802г. Санкт-Петербургскому военному коменданту графу Каменскому,
согласно которому каждая сторона спорного правоотношения должна была для
урегулирования конфликта выбрать медиатора или посредника1. Впоследствии
процедура урегулирования спора с участием посредника (медиатора) была
закреплена в нормах «Положения о третейском суде» от 15 апреля 1832г.1
Процедура урегулирования споров с участием посредника (медиатора)
просуществовала до 1917г. и впоследствии была исключена из отечественной
правоприменительной практики. В XXI в. российский законодатель вернулся к
данному механизму, распространенному и общепринятому в мировой практике.
Общественные отношения в сфере альтернативного разрешения споров,
когда они складываются в рамках институтов гражданского общества, и
применяются в качестве внесудебных способов разрешения споров и
урегулирования конфликтов, не относятся к предмету ведения Российской
Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ), поскольку отношения в области
АРС не являются отношениями в сфере судоустройства и правосудия в рамках
уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных и арбитражнопроцессуальных отношений. Более того, данный вид общественных отношений
не относится также к предмету совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации (ст. 72 Конституции РФ).
1
Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. XXVII. СПб., 1830. - №20504.
1
Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том VI. Отделение
второе. СПб., 1832. - № 4500.
138
Вывод такой, что развитие законодательства, регулирующего способы
1
2
АРС, возможно не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов
Российской Федерации (ч. 4 ст. 76 Конституции РФ). К числу основных
документов, прямо регулирующих применение альтернативных способов
разрешения споров, относятся:
- Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)»1;
- Регламент по проведению примирительной процедуры с участием
посредника Коллегии посредников2;
- Федеральный закон от 24 июля 2002г. «О третейских судах в
Российской Федерации»;
- Закон РФ от 7 июля 1993г. «О международном коммерческом
арбитраже»;
- Приказ Министерства образования и науки РФ от 14 февраля 2011 года
№ 187 «Об утверждении Программы подготовки медиаторов».
Идея разработки и принятия в России Закона о примирительных
процедурах достаточно давно получила широкое одобрение в научных кругах
юриспруденции. А с 2005 года данная идея получила одобрение и у практиков.
Так, в 2005 году Торгово-промышленная палата начала подготовку
законопроекта «О примирительной процедуре с участием посредника
(медиации)», который в 2006 году рассматривался в Государственной Думе
Федерального собрания РФ.
В 2010 году Федеральный закон от 27 июля 2010г. N 193-ФЗ "Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации), вступил в силу с 1 января
2011г.
Как было уже сказано, на наш взгляд, на содержание Закона о медиации
оказал влияние Типовой закон ЮНСИТРАЛ 2002г., хотя еще раз подчеркиваем
- нельзя сказать о полной имплантации его норм.
Но наибольшее влияние, и, по сути, катализатором процесса
формирования правовой базы для медиации в России стала Директива о
некоторых аспектах медиации по гражданским и коммерческим спорам (о
которой мы упоминали ранее).
Предметом регулирования Закона о медиации стали отношения,
связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из
гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам,
возникающим из трудовых и семейных правоотношений.
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ // Собрание законодательства РФ,
2010. - №31. - Ст. 4162.
«Регламент Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-
промышленной палате Российской Федерации» (утв. Приказом ТПП РФ от 27.06.2013 №45,
приложение URL: http://mediation.tpprf.ru по состоянию на 08.07.2014.
139
Однако, границы, установленные Законом о медиации, не означают
принципиальной невозможности использования института медиации в
отношении иных споров, поскольку Закон о медиации не запрещает
применять медиацию и иные примирительные процедуры вне очерченной им
сферы. Применение медиации в иных спорах и (или) применение иных
альтернативных способов разрешения споров - возможно, просто возникшие в
связи с этим отношения не будут подпадать под регулирование Закона о
медиации.
По своему содержанию Закон о медиации содержит 20 статей.
Согласно статье 2 Закона о медиации, процедура медиации — это способ
урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного
согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Медиатором является независимое физическое лицо, привлекаемое
сторонами в качестве посредника (intermediare) в урегулировании спора для
содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
В России признана модель содействующей (фасилитативной) медиации.
На это четко указывает пункт 5 статьи 11 Закона о медиации, согласно
которому медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об
ином, предложения об урегулировании спора. Более того, медиатор не
должен и не может консультировать стороны по правовым вопросам.
Законом предусмотрено следующее документальное оформление
действий, связанных с проведением процедуры медиации (статья 2 и далее):
соглашение о применении процедуры медиации, соглашение о проведении
процедуры медиации; медиативное соглашение.
Ст. 3 Закона о медиации закрепляет основные принципы медиации.
Как мы уже говорили Директива стала с содержательной точки зрения
одним из основных ориентиров при подготовке проекта Закона о медиации.
Так, в пункте 6 Преамбулы Директивы установлено, что в отношении
договоренностей, достигнутых посредством медиации, существует большая
вероятность того, что они будут исполняться добровольно, как и большая
вероятность того, что они обеспечат сохранение дружеских и устойчивых
отношений между сторонами. Это положение находит свое, но более емкое,
отражение в статье 12 Закона о медиации, которая закрепляет исполнение
медиативного соглашения на основе принципов добровольности и
добросовестности сторон.
Пункт 5 статьи 1 Директивы предусматривает, что суд, рассматривающий
иск, может, если это представляется целесообразным и с учетом всех
обстоятельств дела, предложить сторонам прибегнуть к медиации для
разрешения их спора. Аналогичное правило теперь закреплено и в российских
процессуальных кодексах.
Пункт 1 статьи 4 Директивы устанавливает обязанность государствчленов Евросоюза всеми способами, которые они сочтут подходящими,
содействовать и поощрять разработку и соблюдение добровольных кодексов
поведения медиаторами и организациями, оказывающими услуги медиации, а
также иных эффективных механизмов контроля в сфере предоставления
140
медиативных услуг. Существование стандартов и правил профессиональной
деятельности медиаторов, а также правил деловой и профессиональной этики
медиаторов, в том числе кодекса профессиональной этики медиаторов
закрепляет Закон о медиации в статье 19 (пункты 5, 6).
Конфиденциальность медиации, включая свидетельский иммунитет в
гражданских и коммерческих судебных или арбитражных разбирательствах,
как важнейший принцип Директивы, провозглашен в статье 7. Российское
законодательство также уделяет внимание данному принципу: статьи 5 и 6
Закона о медиации, а нормы АПК РФ и ГПК РФ закрепляют гарантии
свидетельского иммунитета в отношении информации, ставшей известной
нейтральному лицу при исполнении обязанностей медиатора.
Однако ряд необходимых положений, урегулированных Директивой,
отсутствуют в российском Законе о медиации и могут быть, таким образом,
рассмотрены как «зоны роста» для медиации в нашей стране. Все они не
касаются сути самой медиации, а больше посвящены вопросам поддержки
медиации со стороны государства. Особо отметим, что Закон о медиации не
регламентирует технику проведения процедуры медиации, не создает
достаточную для функционирования организационную структуру и т.д.
Полагаем необходимо принять либо дополнения к исследуемому Закону о
медиации, либо принять новый, в котором в обязательном порядке закрепить
основные виды альтернативных посреднических процедур, механизм их
проведения, процедуру. Например, можно включить такие виды
примирительных процедур, как содействующая медиация, оценочная медиация,
переговоры и т.д.
Принятие специального Закона о медиации, несомненно, создало условия
для интеграции медиации в российскую правовую культуру. Однако факта
принятия закона, как известно, еще недостаточно для появления
соответствующих практик. Для того, чтобы институт медиации стал
традиционным и общепринятым способом разрешения споров, необходимо,
решить ряд достаточно сложных задач:
- сформировать в стране корпуса профессиональных медиаторов;
- разработать оптимальные механизмы согласования медиации с
юрисдикционными процедурами;
- активизировать усилия и меры по информированию и
просвещению населения, формируя осведомленный спрос на медиативные
услуги, позволяющий не только делать медиацию востребованной, но и
создать своего рода механизм общественного контроля за качеством
медиативных услуг. При этом те, кто занимается такой просветительской
деятельностью, сами должны хорошо ориентироваться в сути медиации;
- вести разъяснительную работу среди юристов, делая акцент на том,
что медиация не конкурирует с правовым консультированием, не
заменяет участие юриста, адвоката в судебном процессе и ни в коем
случае не может заменить суд институционально. Наоборот, лишь при
наличии стабильной, независимой, открытой судебной системы возможно
успешное распространение медиации. Судьи должны быть информированы о
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]