Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров как условие повышения правовой культуры населения Оренбургской области. Моногра
.pdf
111
организаций система оплаты услуг. 24 июля 2006 г. был принят декрет,
закрепивший условия внесения посреднической организации в реестр
медиаторов.
В Англии альтернативные государственному суду методы разрешения
правовых конфликтов применяются уже достаточно долгое время. Лондонский
международный арбитражный суд рассматривает споры, имеющие как
национальный, так и международный характер. Деятельность его
осуществляется в соответствие с Правилами суда и Правилами ЮНСИТРАЛ.
Иные альтернативные методы получили распространение с 1980-х годов.
С 1993 года они стали официально рекомендоваться сторонам судьями
Коммерческого суда. В 1996г. Коммерческий суд получил полномочия
откладывать разбирательство на определенное время, чтобы облегчить
возможность сторонам обратиться к альтернативным методам разрешения
споров. В последующем такое обращение стало для сторон обязательным. Как
правило, такие дела рассматриваются с привлечением посредника, и конфликты
успешно урегулируются почти в 90 %.
К третейскому суду обращаются как к промежуточному средству
судебной защиты, он функционирует как отделение суда, предназначенное для
уменьшения и ограничения судебного вмешательства.
В 1999 году по реформе Лорда Вулфа было введено более широкое
применение АРС. Суд имеет право приостановить процедуру до тех пор, пока
спор не будет разрешен с использованием альтернативных методов. В
последующем проводится оценка материальных и временных издержек на
разрешение спора. При необоснованном отказе от обращения к альтернативным
способам к стороне могут быть применены санкции, например, компенсация
издержек.
Во Франции примирительные процедуры регулируются новым
Гражданским процессуальным кодексом, содержащим значительное
количество норм, определяющих саму примирительную процедуру.
Примечательно, что в ГПК Франции разграничиваются примирительные
процедуры без участия примирителя и примирительные процедуры с участием
примирителя. Содействие примирению вменено в обязанность судьи (ст. 21),
при этом судья вправе назначить третье лицо для заслушивания и выяснения
взаимных претензий сторон, причем это может быть физическое лицо или
организация.
ГПК Франции устанавливает, что физическое лицо, выступающее в
качестве примирителя, должно отвечать следующим требованиям (ст. 131-5):
- не иметь судимости, не быть лишенным дееспособности или прав,
указанных в картотеке №2 Реестра криминалистического учета (имеется в виду
национальная картотека Реестра криминалистического учета осужденных,
находящаяся в ведении Министерства юстиции Франции);
- не совершать действий, посягающих на честь, порядочность и добрые
нравы, которые влекут дисциплинарную или административную
ответственность в виде отстранения от исполнения обязанностей, увольнения с
работы и т.п.;
112
- обладать с учетом настоящей или прошлой деятельности необходимой
квалификацией применительно к характеру спора;
- доказать наличие в зависимости от обстоятельств соответствующего
образования или опыта для осуществления данной деятельности;
- представить гарантии незаинтересованности, необходимой для
осуществления примирения сторон.
Согласно ст.131-6 ГПК Франции судебное постановление о
примирительной процедуре должно содержать указание о согласии сторон на
ее проведение, о назначении примирителя и о первоначальном сроке
выполнения им поручения суда. Кроме того, в судебном постановлении
указывается сумма аванса, уплачиваемая примирителю в счет вознаграждения
(в пределах как можно более близких к предполагаемому его размеру).
Примирение сторон возможно на стадии, предшествующей судебному
процессу. То есть стороны первоначально могут обратиться в суд с запросом о
проведении предварительной примирительной процедуры (ст. 830 ГПК
Франции). В этом случае примирение может быть осуществлено судьей или
назначенным для этой цели судебным примирителем, как это предусматривает
Декрет от 20 марта 1978г. №78-381.
В некоторых странах развитие альтернативного разрешения споров
происходило в виде обращения к традиционной системе разрешения споров.
В юридической литературе указываются следующие ограничения
альтернативного разрешения споров. Альтернативные формы не подходят для
споров, содержащих сложные правовые вопросы, они более применимы в
ситуациях установления фактов, но не прав. Альтернативные средства
неэффективны при урегулировании споров с множеством лиц, представляющих
одну из сторон, так как трудно добиться соглашения между двумя участниками
спора и задача усложняется, если их будет больше. Иногда исходящее от одной
стороны предложение использовать альтернативные способы разрешения
споров рассматривается другой стороной как проявление слабости позиции,
признание вины, как уклонение от рассмотрения спора в государственном суде.
Поскольку альтернативные способы разрешения споров консенсуальны по
своей природе, их применение всегда требует сотрудничества. С одной
стороны, это достоинство, с другой — ограничивающий факт.
Если стороны не желают контактировать друг с другом, использование
альтернативных способов не имеет смысла. В качестве сдерживающих причин
указываются также стремление одной из сторон установить судебный
прецедент, привлечь общественное внимание к той или иной проблеме или
необходимость «замедленной тактики», когда какой-либо стороне выгодна
отсрочка в разрешении спора.
113
5.3 Международно-правовые источники регулирования
альтернативных способов разрешения споров
В качестве основных международных источников регулирования
способов АРС называют:
1. Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980г.
2. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой
согласительной процедуре 2002г.
3. Европейский кодекс поведения для медиаторов от 2 июня 2004г.
4. Директива №2008/52 ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая
2008г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и
коммерческих делах.
5. Директива №2013/11/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС "Об
альтернативном разрешении споров с участием потребителей".
6. Регламент ЕС №524/2013 относительно урегулирования споров с
участием потребителей онлайн (The ODR Regulation) от 21.05.2013г.
7. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже
был разработан в 1985г.
8. Нью-Йоркская конвенция ООН 1958г. О признании и приведении в
исполнение иностранных арбитражных решений, носящая универсальный
характер.
9. Европейская (Женевская) конвенция 1961г. о международном
коммерческом арбитраже.
10. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже.
11. Европейская конвенция «О введении Единообразного закона об
арбитраже».
12. Московская конвенция о разрешении арбитражным путем
гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и
научно-технического сотрудничества 1972г.
13. Иные конвенции.
14. Примирительный регламент Международной торговой палаты.
Рассмотрим подробнее.
1. Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980г. (далее по тексту
регламент ЮНСИТРАЛ 1980) был принят Резолюцией 35/52 Генеральной
Ассамблеей ООН 4 декабря 1980 года. Как известно, одной из приоритетных
задач ООН является совершенствование механизма международного
разрешения коммерческих споров. Во всем мире, при наличии конфликтных
интересов, люди, говоря о разрешении споров и конфликтов, говорят о
способах примирения в глобальном смысле, понимая под этим, достаточно
большое количество самых разнообразных процедур. Таким образом, перед
разработчиками регламента ЮНСИТРАЛА 1980г. стояла задача - предложить
такой механизм разрешения коммерческих споров, который с одной стороны
должен бы учитывать разнообразие национальных примирительных процедур,
а с другой - быть достаточно стабильным, дабы обеспечить эффективность
примирительной процедуры.
114
Регламент ЮНСИТРАЛ 1980г., по своей сути, устанавливает принципы и
основы правил разрешения споров без обращения в судебные органы. Данный
регламент рекомендован для всех стран-членов ООН, осуществляющих
«согласительную процедуру». Государства вправе более подробно
урегулировать данную процедуру путем принятия национальных нормативноправовых актов, исходя из национальных особенностей разрешения
гражданских споров в своей стране.
По своей структуре регламент ЮНСИТРАЛ 1980 г состоит из 20 статей и
содержит нормы, регламентирующие принципы и правила проведения
«согласительной процедуры».
Принципы, устанавливаемые регламентом ЮНСИТРАЛ 1980г.:
1 Принцип свободы и добровольности волеизъявления. Данный
принцип действует на всех этапах «согласительной процедуры». В статье 1
указано, что правила примирения, применяются только, когда стороны
договорились о применении данного регламента, и что стороны могут в любое
время договориться об исключении или изменении любых положений
Регламента ЮНСИТРАЛ 1980г.
2 Принцип независимости, беспристрастности и объективности
деятельности посредника. В определенном смысле независимость — это не
независимость судьи, носящая статусный и функциональный характер, а скорее
независимость разума. Независимость посредника является условием
осуществимости посредничества в реальности. Как мы понимаем,
посредничество тесно связано с необходимостью уступок обоим сторонам
спора, но если посредник зависим от одной из сторон спора, то он не будет
обладать возможностью для маневра, необходимого для завершения
примирительной процедуры. Юридически независимость посредника
проявляется в соблюдение уважения равенства сторон и рассмотрение спора
«по справедливости». Независимость и беспристрастность посредника также
проявляется в том, что при выборе единоличного или третьего посредника,
полагается целесообразным назначение посредника иной национальности, чем
стороны.
Очевидно, что если пристрастность или зависимость посредника будут
обнаружены в ходе осуществления посредничества, то скорее всего оно не
увенчается успехом. Если же данные обстоятельства будут обнаружены
позднее, то соглашение сторон, заключенное в результате посредничества,
может быть оспорено в связи с обманом. В качестве примеров реализации
принципа объективности можно привести такие действия посредника, как
встречи с обеими сторонами спора, запрос дополнительной информации от
сторон спора.
3 Принцип конфиденциальности процедуры закрепляется в нормах,
устанавливающих требования к деятельности посредника. Статья 14
регламента ЮНИСТРАЛ 1980г. устанавливает, что и посредник и стороны
должны соблюдать конфиденциальность в отношении всех вопросов,
касающихся согласительной процедуры. Требование конфиденциальности
распространяется и на мировое соглашение, за исключением тех случаев, когда
115
его раскрытие необходимо для целей выполнения или принудительного
1
осуществления. Принцип конфиденциальности распространяется и на
соглашение об урегулировании спора. Исключение сделано лишь для ситуации,
когда его раскрытие необходимо для выполнения и принудительного
исполнения решения, принятого в результате проведения «согласительной
процедуры». Статья 19 возлагает на стороны спора обязанность не привлекать
посредника в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства. Кроме того,
по общему правилу стороны обязуются не инициировать, в ходе
согласительной процедуры арбитражное или судебное разбирательство в
отношении спора, который является предметом согласительной процедуры.
При наличии согласия сторон разглашение информации о посредничестве и его
результатах допускается. Следствием принципа конфиденциальности является
следующий принцип.
4 Принцип разграничения согласительной процедуры от
судопроизводства. Данный принцип «красной нитью» проходит через все
статьи Регламента ЮНСИТРАЛ 1980г., Стороны спора заранее
предупреждаются о невозможности использовать информацию (мнения или
предложения, высказанные стороной в отношении возможного урегулирования
спора; признания, сделанные стороной в ходе согласительной процедуры;
предложения посредника; тот факт, что другая сторона проявила готовность
принять предложение об урегулировании, сделанное посредником и т.д.) и
доказательства, полученные в ходе «согласительной процедуры». Посредник не
имеет права выступать в качестве арбитра или в качестве представителя или
адвоката какой-либо из сторон в любом арбитражном или судебном
разбирательстве в отношении спора, являющегося предметом согласительной
процедуры. На наш взгляд, тот факт, что Регламент ЮНСИТРАЛ 1980 г.
устанавливает конфиденциальность согласительной процедуры, является
огромным достоинством данной процедуры, позволяющей ей выгодно
отличаться от судопроизводства, судебные заседания которых, по общему
правилу, являются открытыми.
Согласно правилам проведения «согласительной процедуры»,
установленным регламентом ЮНСИТРАЛ 1980г. начало согласительной
процедуры определяется моментом принятия в письменной или устной форме
второй стороной предложения об обращении к такой процедуре. К отказу от
согласительной процедуры приравнивается не получение ответа в течение
тридцати дней. Стороны участвуют в согласительной процедуре через
представителей, и они вправе нанимать помощников1.
Регламент ЮНСИТРАЛ 1980г дает рекомендации по назначению
посредника и их количества, а также устанавливает требования к деятельности
посредника. С момента начала согласительной процедуры примиритель
предлагает сторонам письменно изложить свои претензии и доказательства их
обоснованности. Впрочем, как уже было указано, на любой стадии
Николюкин, С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской
Федерации // Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. - С.75.
116
примирительного процесса у него сохраняется право просить стороны о
предоставлении ему информации, которую он считает полезным для
достижения положительного результата. Предложения посредника должны
учитывать права и обязанности сторон, соответствующие торговые обычаи и
связанные с данным спором обстоятельства, включая сложившуюся между
сторонами деловую практику.
Посредник может вести согласительную процедуру, таким образом, какой
он считает надлежащим, учитывая обстоятельства дела, пожелания сторон,
включая просьбу стороны о том, чтобы он заслушал устные заявления и
необходимость скорейшего урегулирования спора. Кроме того, посредник
может на любой стадии согласительной процедуры вносить предложения об
урегулировании спора. При этом не требуется, чтобы такие предложения
делались в письменной форме и сопровождались изложением мотивов.
Примирительное производство может быть завершено следующим
образом:
подписанием сторонами мирового соглашения - в день его
подписания;
письменным заявлением посредника после консультации со
сторонами о том, что дальнейшие усилия в рамках согласительной процедуры
более себя не оправдывают;
письменным заявлением сторон, адресованным посреднику, о том,
что согласительная процедура прекращается;
письменным заявлением одной из сторон, направленным другой
стороне и посреднику, если таковой назначен, о том, что согласительная
процедура прекращается.
Важно отметить, что после прекращения согласительной процедуры
посредник устанавливает сумму издержек согласительной процедуры и в
письменном уведомлении сообщает ее сторонам. Термин "издержки" включает
в себя:
- гонорар посредника, размер которого должен быть разумным; путевые и
другие расходы, понесенные посредником;
- путевые и другие расходы свидетелей, привлечение которых было
предложено посредником с согласия сторон;
- оплату услуг экспертов, привлечение которых было предложено
посредником с согласия сторон; оплату содействия.
Эти расходы стороны оплачивают поровну, если не согласовано иное. Все
другие расходы несет каждая сторона.
Принятие Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ 1980 г. стало
центральной вехой в развитии альтернативных способов разрешения споров.
Во-первых, поскольку установил достаточно гибкую, но при этом стабильную
согласительную процедуру. Во-вторых, разграничил согласительную
процедуру от судебного процесса. В-третьих, закрепил конфиденциальность
деятельности посредника, тем самым предоставив преимущество
согласительной процедуры перед открытым судопроизводством. В-четвертых,
нацелил стороны согласительной процедуры только на примирение, поскольку
117
никаких иных бонусов (ну например, использование в качестве доказательств
сведения, полученные в ходе согласительной процедуры, использование
посредника в дальнейшем в качестве адвоката) стороны от данной процедуры
не получат.
Тот факт, что Арбитражный регламент используются чаще, чем
Регламент ЮНСИТРАЛ 1980г для разрешения споров в области торгового
права, скорее всего, является отражением сформировавших в течение
длительной истории предпочтения арбитражного процесса. Ведь институт
альтернативных примирительных процедур, пока еще не имеет такой
длительной истории, и не все, особенно в Российской Федерации, доверяют ей.
Законы о согласительной процедуре на основании Регламента
ЮНСИТРАЛ 1980г. принимались различными государствами либо лица
заключали соглашение о применении Регламента ЮНСИТРАЛ 1980г. при
возникновении конфликта. Но практики полагали, что одних договорных
решений недостаточно для полного удовлетворения потребностей сторон,
особенно их беспокоило возможное нарушение принципов
конфиденциальности и разграничение «согласительной процедуры» от
судопроизводства. Речь идет о невозможности использовать заявления или
признания, сделанные одной из сторон в ходе таких процедур, в
судопроизводстве. Считалось, что для этих принципов договорных решений
недостаточно. С тем, чтобы урегулировать этот и другие вопросы (например,
роль посредника в последующем судебном или арбитражном разбирательстве,
процедуры назначения посредников, широкие принципы, применимые к
согласительным процедурам, и возможность приведения в исполнение
мирового соглашения), ЮНСИТРАЛ приняла решение о подготовке типового
закона, который мы рассмотрим ниже.
2. Следующий международный правовой акт - Типовой закон о
международной коммерческой согласительной процедуре (далее по тексту –
Типовой закон ЮНСИТРАЛ 2002 г.). Он был принят комиссией ООН по праву
международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 24 июня 2002 г и носит
рекомендательный характер.
Одной из основных задач, возлагаемых на Типовой закон ЮНСИТРАЛ
2002г., является обеспечение единообразия законодательств различных
государств, регулирующих согласительные процедуру разрешения споров.
Типовой закон ЮНИСТРАЛ 2002г. состоит из 14 статей. Исходя из названия,
следует, что данный международно-правовой акт должен применяться при
разрешении международных споров, однако в ст.1 Типового закона
ЮНСИТРАЛ 2002 имеется прямое указание на то, что нормы его могут быть
имплантированы в национальное законодательство стран.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ 2002г. может быть использован
применительно к отношениям коммерческого характера (как договорным, так и
внедоговорным)1.
1
Рожкова, М.А., Елисеев, Н.Г., Скворцов, О.Ю. Договорное право: соглашения о
подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное
118
В Типовом законе ЮНСИТРАЛ 2002г. даются определения основным
терминам, а именно:
1 "Согласительная процедура", которая рассматривается в широком
смысле этого слова, и может именоваться «согласительной», «посреднической»
или обозначаться термином аналогичного смысла. Самое главное, что в рамках
данной процедуры стороны просят третье лицо или лиц (посредников) оказать
им помощь в попытке достичь мирного урегулирования их спора, возникшего
из договорных или иных правоотношений либо в связи с ними. Между такими
процедурами урегулирования споров, как переговоры, согласительная
процедура и арбитраж, имеются важные различия. Так, согласительная
процедура, в данном случае отличается от переговоров, тем, что разрешение
спора осуществляется с помощью третьего лица – примирителя (посредника), а
при переговорах стороны пытаются урегулировать конфликт без привлечения
третьих лиц, не имеющих отношение к конфликту. Если переговоры не привели
к урегулированию спора, то применяются иные механизмы урегулирования
споров, включая арбитраж и согласительную процедуру. Согласительная
процедура отличается от арбитража в том, что при согласительной процедуре
стороны сохраняют полный контроль над ходом дела и его результатами,
причем данный процесс не носит характера тяжбы. На практике процедуры, в
рамках которых какое-либо третье лицо оказывает сторонам в споре помощь в
его урегулировании, называются различными терминами, такими как
согласительные процедуры, посредничество, нейтральная оценка, мини–суд и
т.д. В Типовом законе ЮНСИТРАЛ 2002г. термин "согласительная процедура"
используется в качестве синонима всех подобных процедур.
2 «Посредник» В соответствии с п. 3 ст. 1 Типового Закона
ЮНСИТРАЛ 2002г. под термином "посредник" понимается лицо, которое не
обладает полномочиями выносить обязательное для сторон решение. Типовой
закон о международной коммерческой согласительной процедуре не
применяется к случаям, когда судья или арбитр в ходе судебного или
арбитражного производства пытается содействовать урегулированию. Таким
образом, Закон ЮНСИТРАЛ 2002г. разграничивает деятельность по
осуществлению согласительной процедуры, которая осуществляется
примирителем, и содействие в примирении сторон в судопроизводстве, при
помощи ограничения полномочий посредника. Роль посредника состоит только
в содействии диалогу между сторонами, а не в вынесении решения, отсутствует
необходимость в таких процессуальных гарантиях, какие существуют в
арбитраже, например в запрете на встречи посредника только с одной из сторон
или возложении на посредника безоговорочной обязанности раскрывать
противной стороне любую информацию, полученную от другой стороны.
Правила, включенные в статьи 4–11, охватывают процессуальные
аспекты согласительной процедуры. Эти положения будут применяться в
первую очередь в тех обстоятельствах, когда стороны не приняли норм,
(третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. С.342.
119
регулирующих согласительный процесс; в подобных случаях эти положения
призваны служить субсидиарными правилами. Они также направлены на
оказание помощи тем сторонам в споре, которые, возможно, определили
механизм разрешения споров в своем соглашении; в этом контексте эти
положения будут действовать как дополнение к достигнутому ими
соглашению. При определении структуры Типового закона ЮНСИТРАЛ 2002г.
особое внимание обращалось на то, чтобы при изложении информации о
согласительной процедуре не затрагивать вопросов, касающихся арбитражного
или судебного разбирательства.
К таким аспектам согласительной процедуры относятся: назначение
мировых посредников; моменты, определяющие начало и окончание
согласительной процедуры; правила проведения данной процедуры; связь
между посредником и другими сторонами; конфиденциальность и
недопустимость использование информации и доказательств по спору в других
разбирательствах, а также вопросы, характерные для периода обеспечения
выполнения мировых соглашений.
Согласительная процедура носит консенсуальный характер и начинается
в момент получения одной из сторон конфликта предложения об
использовании этой процедуры.
Регламент согласительной процедуры определяется сторонами
самостоятельно любым способом. При отсутствии согласованного между
сторонами регламента, посредник вправе самостоятельно и вести
согласительную процедуру в таком порядке, какой он считает надлежащим,
учитывая обстоятельства дела, любые пожелания, которые могут выразить
стороны, и необходимость скорейшего урегулирования спора. Однако в любом
случае, при проведении согласительной процедуры, посредник стремится к
обеспечению непредвзятого подхода по отношению к сторонам и учитывает
при этом обстоятельства дела, а также он может на любой стадии
согласительной процедуры вносить предложения об урегулировании спора.
В остальных статьях Типового закона ЮНСИТРАЛ 2002 (статьи 12–14)
рассматриваются вопросы, относящиеся к периоду после завершения
согласительной процедуры; их цель состоит в том, чтобы избежать
неопределенности, возникающей в отсутствие законодательных положений,
регулирующих подобные вопросы.
Разработчики надеялись, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ 2002г окажет
государствам существенную помощь в укреплении их законодательства,
регулирующего использование современных согласительных или
посреднических процедур, и в формулировании таких норм в областях, в
которых они в настоящее время отсутствуют. В принципе можно сказать, что
надежды оправдались. Единообразное законодательство, на разработку
которого оказали влияние Типовой закон ЮНСИТРАЛ 2002г. и лежащие в его
основе принципы, подготовлено в Соединенных Штатах Америки
(Единообразный закон о посредничестве, принятый в 2001 году Национальной
конференцией уполномоченных по единообразному законодательству штатов)
120
и принято в штатах Айдахо, Айова, Вашингтон, Вермонт, Иллинойс, Небраска,
Нью-Джерси, Огайо, Южная Дакота, Юта и округе Колумбия.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ 2002 г. оказал влияние на национальное
законодательство Албании (2003 год), Венгрии (2002 год), Канады (2005 год),
Никарагуе (2005 год), Словении (2008 год), Хорватии (2003 год).
В РФ Типовой закон ЮНСИТРАЛ 2002г., на наш взгляд, оказал влияние
на содержание Федерального закона от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации). Закон о медиации мы
рассмотрим подробнее далее, отметим лишь, что нельзя в полной мере говорить
об имплантации Типового закона ЮНСИТРАЛ 2002 в российское
законодательство. Гибкость, внутренне присущая типовым законодательным
актам, позволяет государствам внести различные изменения в единообразный
текст, прежде чем они будут готовы принять его в качестве своего
национального закона. И потому, несмотря на очевидное заимствование
большинства положений, принципов и основ «согласительной процедуры»,
российское законодательство о посредничестве обладает рядом особенностей,
не нарушая при этом норм международного права.
Отметим, в той мере, в которой "альтернативные способы разрешения
споров" характеризуются тем, что роль третьего лица ограничивается
оказанием помощи сторонам в урегулировании спора и не охватывает
полномочий на вынесение решения, обязывающего стороны, они регулируются
Типовым законом ЮНСИТРАЛ 2002г.
В то же время концепция альтернативных способов разрешения споров в
Типовом законе ЮНСИТРАЛ 2002г. не используется, поскольку она может
быть истолкована для более широкой категории способов АРС, охватывающей
и другие альтернативы судебному разрешению споров (например, арбитраж,
который приводят к принятию обязательного решения). Так как сфера действия
типового закона ЮНИСТРАЛ 2002г. ограничивается необязательными
процедурами урегулирования споров, в нем рассматривается только часть
процедур, охватываемых концепцией АРС.
Еще раз подчеркнем, что и Рекомендации ЮНСИТРАЛ 1980г. и Типовой
закон ЮНСИТРАЛ 2002 относятся к рекомендательным нормам и,
следовательно, не имеют прямого действия. Для их применения необходимо
волеизъявление государства в виде принятия своего закон о процедуре
медиации. Для того, чтобы принимаемые законы в разных странах были в
определенной степени унифицированы для облегчения использования
медиации в разрешении трансграничных коммерческих споров, существовала
необходимость в принятии модельного законодательства, посвященного
медиации, которое было бы приемлемым для государств с различными
правовыми, социальными и экономическими системами и содействовало
развитию трансграничных коммерческих отношений. Таким актом стал
Типовой закон ЮНСИТРАЛ 2002г.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]