Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров как условие повышения правовой культуры населения Оренбургской области. Моногра
.pdf
141
медиации, чтобы компетентно предлагать ее сторонам и, пользоваться
медиативным подходом для примирения сторон;
- адвокаты, юристы должны ориентироваться во всем спектре возможных
АРС и особенностях и преимуществах медиации, в том числе для того, чтобы
профессионально выполнять свою работу – предложить компетентно своему
доверителю (клиенту) обращение к медиации и помочь ему сделать
осознанный информированный выбор.
Таким образом, просвещение – это одна из ключевых задач, для
решения которой могут и должны быть предприняты разнообразные
меры, в том числе с использованием СМИ и любых доступных
эффективных средств распространения информации и просвещения граждан.
В связи с этим представляется значимым формирование условий для
того, чтобы медиация стала частью образования – дошкольного, школьного и
вузовского. Для нынешнего активного поколения и тех, кто вступает в
профессиональную жизнь, медиация должна быть вплетена в систему
непрерывного образования также, как в программы вузов, особенно
гуманитарных, готовящих представителей социально- ориентированных
профессий, необходимо включать ознакомительные курсы по медиации.
Говоря о просвещении, мы не должны путать его с обучением самих
медиаторов, не следует увлекаться чрезмерным увеличением числа самих
медиаторов.
В качестве положительного шага следует рассматривать организацию
деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по разработке и
утверждению Типовых правил проведения процедуры медиации.
Регламент по проведению примирительной процедуры с участием
посредника Коллегии посредников был утвержден Приказом Торговопромышленной палаты Российской Федерации от 27.06.2013г. (далее по тексту
Регламент коллегии посредников ). Согласно Регламенту коллегии посредников
процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на
основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и
равноправия сторон, независимости и беспристрастности посредника (далее медиатора) на возмездной основе. Стороны (сторона), желающие
урегулировать спор с участием медиатора, обращаются в Коллегию с
письменным (или посредством факсимильной или электронной связи, а также
иным способом, позволяющим идентифицировать заявителя) заявлением о
проведении процедуры медиации. В течение 5 (пяти) дней с момента получения
заявления Председатель Коллегии выносит постановление о принятии
заявления к рассмотрению. Коллегию можно попросить направить
предложение об урегулировании возникшего спора в рамках процедуры
медиации другой стороне. Если в течение 30 дней не будет получено согласие
от другой стороны, то Председатель Коллегии выносит постановление о
невозможности проведения медиации. При положительном ответе
осуществляется процедура медиации. Регламент коллегии посредников
устанавливает порядок выбора и назначения медиатора, условия и сроки
проведения процедуры медиации. Регламентом коллегии посредников
142
закреплены цели предварительных консультаций, раздельных и совместных
встреч, основания прекращения процедуры медиации. Особое внимание
уделено понятию медиативного соглашения и его исполнению.
В связи с принятием Закона о медиации Федеральным законом от 27
июля 2010 года №194-ФЗ10 были внесены вступившие 1 января 2011 года
изменения в отдельные "нормативные правовые акты: в ГК РФ, в АПК РФ, в
ГПК РФ, в Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских
судах в Российской Федерации», в Федеральный закон от 13 марта 2006 года
№38-Ф3 «О рекламе». Эти изменения направлены на увеличение сектора,
отвечающего за примирительные процедуры. Так, закрепляются случаи
обязательного применения претензионного порядка урегулирования споров
(согласно ч. 5 ст. 5 АПК РФ претензионный порядок может быть установлен
либо федеральным законом, либо договором сторон). Устанавливается ряд
примирительных элементов в судопроизводстве. К ним можно отнести мировое
соглашение, которое можно заключить на всех стадиях гражданского и
арбитражного процесса. И наконец, самое главное, закрепление в российском
арбитражном процессе права сторон в целях урегулирования спора обратиться
к «посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном
федеральным законом, который принимает меры для заключения сторонами
мирового соглашения, содействует примирению сторон» (п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2
ст. 158 АПК РФ).
Важно отметить, что в Российской Федерации третейское
судопроизводство распадается на два направления - "внутренний" третейский
суд и международный коммерческий арбитраж. Это связано с тем, что в
настоящее время действует два закона: Федеральный закон от 24 июля 2002 г.
«О третейских судах в Российской Федерации»1, и Закон РФ от 7 июля 1993 г.
«О международном коммерческом арбитраже»2 (далее по тексту Закон о
международном коммерческом арбитраже). Наличие двух законов о третейских
судах (коммерческих арбитражей) приводит к определенной конкуренции
норм, регламентирующих третейское разбирательство, что имеет существенное
практическое значение.
Закон о третейских судах воспринял положения Европейской
конвенции о введении единообразного закона об арбитраже (далее Европейская конвенция 1966г.).
Закон о третейских судах состоит из 47 статей и из 9 разделов.
Предметом регулирования Закона являются порядок образования и
деятельности третейских судов, находящихся на территории РФ (п. 1 ст. 1
Закона о третейских судах). Действие Закона о третейских судах не
распространяется на международный коммерческий арбитраж
1
О третейских судах в Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ
(ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 2002. -№ 30. -Ст. 3019.
2
О международном коммерческом арбитраже. Закон РФ от 07.07.1993 №5338-1(ред. от
03.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993. - № 32. -Ст. 1240.
143
До лета 2010 г. можно было констатировать, что Закон о третейских
судах не просто не подвергался незначительным изменениям, а он вообще не
был ни разу ни дополнен, ни изменен. Основные изменения были внесены
27.07.2010г. в связи с принятием ФЗ "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)".
Нововведения коснулись статьи о передачи спора на разрешение третейского
суда. Отныне "спор не может быть передан на разрешение третейского суда при
наличии в договоре медиативной оговорки", а также введение новой ст. 6.1
"Применение процедуры медиации к спору, который находится на разрешении
в третейском суде". Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2011.
Федеральный закон от 21.11.2011 №327-ФЗ изменил требования к форме
третейского соглашения, а также дополнил ст. 7 указав, что соглашение о
передаче спора на разрешение третейского суда может быть включено в
правила организованных торгов, правила клиринга.
Введение вышеуказанных данных изменений вполне оправданно,
поскольку третейский суд и медиация представляют собой два тесновзаимосвязанных явления, с единой целью — разрешение гражданскоправовых споров. Но не нужно забывать, что третейский суд и медитация не
тождественные институты, и смешение функций приглашенного медиатора и
третейского судьи не допустимо.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Единообразного закона (Приложение I к
Европейской конвенции 1966г.) обращение стороны спорного правоотношения
в судебный орган по поводу сохранения существующих норм или принятия
временных мер не является несовместимым с арбитражным соглашением и не
предполагает отказа от такого соглашения. С данной позитивной нормой в
полной мере согласуется положение ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О
третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах в
РФ).
Сам законодатель определяет подведомственность дел третейскому суду
весьма широко: в третейский суд может по соглашению сторон третейского
разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских
правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Следовательно, третейские суды вправе разрешать любые гражданскоправовые споры, а изъятие из их компетенции может быть установлено только
федеральным законом.
В ст. 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской
Федерации" регламентируется порядок образования и деятельности 2 видов
третейских судов:
- постоянно действующих третейских судов;
- третейских судов для разрешения конкретного спора.
В ст. 8 и связанных с ней статьях Единообразного закона (Приложение I к
Европейской конвенции 1966 г.) закреплено довольно специфическое и
отсутствующее в настоящее время в отечественном законодательстве
правомочие государственного судебного органа по назначению арбитра
(третейского судьи) в случае, если стороны спорного правоотношения или их
144
надлежаще на то уполномоченные представители не сформировали состав
арбитража (третейского суда). В Российской Федерации данное право
предоставляется председателю постоянно действующего третейского суда.
Если же подобная коллизия (неспособность сторон спорного правоотношения
сформировать состав третейского суда) возникает в процессе формирования
состава третейского суда ad hoc, то в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона о
третейских судах в РФ рассмотрение спора в третейском суде прекращается и
данный спор может быть передан на разрешение компетентного
государственного суда. Норма ст. 8 Единообразного закона представляется
довольно позитивной, так как позволяет избежать фактического аннулирования
в одностороннем порядке договоренности сторон о передаче спора в
третейский суд ad hoc по инициативе недобросовестной стороны, блокирующей
формирование состава третейского суда. Кроме того, отечественное
законодательство на определенном этапе развития третейских судов
нормативно закрепляло подобное правило. Отечественному законодателю
следовало бы воспринять европейский подход и скорректировать ч. 4 ст. 10
Закона о третейских судах в РФ, предусмотрев право компетентного
государственного суда назначать третейского судью/состав третейского суда
при передаче спорного правоотношения на разрешение в третейский суд ad hoc
и невозможности/нежелании сформировать его состав, что исключило бы как
возможность недобросовестной стороны злонамеренно сначала заключить
соглашение о передаче спора в третейский суд ad hoc, потом саботировать
формирование состава третейского суда и таким образом оттягивать
разрешение коллизионной ситуации по существу с целью отсрочки или полного
уклонения от выполнения договорных обязательств.
К отличающимся своеобразием новеллам Федерального закона "О
третейских судах в Российской Федерации" относятся положения:
- об исключении возможности образования третейских судов при органах
государственной власти и органах местного самоуправления (п. 2 ст. 3);
- о недопустимости понуждения к третейскому разбирательству путем
включения третейских соглашений в договоры присоединения (п. 3 ст. 5);
- об установлении квалификационных требований к третейским судьям.
Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее
юридическое образование. В случае коллегиального рассмотрения спора
высшее юридическое образование должен иметь председатель состава
третейского суда. Дополнительные квалификационные требования к
третейским судьям могут быть согласованы сторонами (ст. 8);
- о запрете выполнять функции третейских судей лицам, которые в
соответствии с их должностным статусом, определенным федеральным
законом, не могут быть избраны (назначены) третейскими судьями (ст. 8).
Такой запрет уже предусмотрен в изменениях, внесенных в Закон РФ "О
статусе судей в Российской Федерации".
Особым и неоспоримым преимуществом решений третейских судов
является то обстоятельство, что при рассмотрении арбитражным судом
заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
145
решения третейского суда арбитражный суд, в силу положений п. 1 ст. 46
Закона о третейских судах не вправе пересматривать решение суда в полном
объеме по существу.
Несколько шире по сравнению с современным российским
законодательством в Единообразном законе (Приложение I к Европейской
конвенции 1961г.) закреплены основания для отмены компетентным
государственным судом решения арбитража (третейского суда).
Вне всякого сомнения, позитивной является ч. 1 ст. 29 Единообразного
закона (Приложение I к Европейской конвенции 1966г.), закрепляющая
последовательность действий сторон после постановления арбитражем
(третейским судом) решения, - только после истечения срока на оспаривание
данного решения у заинтересованной стороны возникает право на приведение
его к принудительному исполнению. Данный законодательный подход
позволяет полностью исключить содержащуюся в российском
законодательстве ситуацию, когда практически в одни и те же сроки
выигравшая сторона обращается за выдачей исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда, а проигравшая - с
заявлением о его отмене. В результате, в одном, а зачастую - в разных
государственных судах одновременно находятся на рассмотрении
взаимосвязанные дела, следствием чего может стать ситуация, когда одним
государственным судом решение третейского суда отменено, а другим - выдан
исполнительный лист на его принудительное исполнение, и наоборот.
Закон о международном коммерческом арбитраже воспринял положения
Типового закона о международном торговом арбитраже и положения
Европейской (Женевской) конвенции 1961г. о международном коммерческом
арбитраже (далее - Европейская конвенция 1961г.).
Закон о международном коммерческом арбитраже, как и Типовой закон, в
основном исходит из принципа территориальности. Он применяется к
арбитражу, если место его проведения находится на территории России.
Некоторые статьи (ст.8 – дерогационный эффект арбитражного соглашения,
ст.9 – возможность обращения в государственные суды за мерами по
обеспечению иска, ст.ст. 35 и 36 – принудительное исполнение арбитражных
решений) Закона о международном коммерческом арбитраже, аналогично
Типовому Закону, носят экстерриториальный характер действия.
В качестве базового критерия “международности” в Типовом Законе и в
Законе о международном коммерческом арбитраже использован традиционный
критерий ЮНСИТРАЛ, а именно - местонахождение коммерческих
предприятий (places of business) сторон в разных государствах (ст.1. п. 3а и ст
12 соответственно). Вместе с тем в Типовом Законе предусмотрены и иные
критерии. Так, арбитраж является международным, если за пределами
государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия,
находится либо место арбитража, либо место, где должна быть исполнена
значительная часть обязательств, или место, с которым наиболее тесно связан
предмет спора, либо, когда стороны прямо выраженным образом договорились
о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной
146
(ст.3 п.п. б) и с). Приведенные критерии российским законом не восприняты. С
другой стороны Закон о международном коммерческом арбитраже учитывает в
качестве критерия “международности” те или иные проявления иностранных
инвестиций, а именно: в международный коммерческий арбитраж, проводимый
на территории России, могут быть по соглашению сторон переданы споры
предприятий с иностранными инвестициями (созданными в России) между
собой, споры между участниками таких предприятий, равно как и их споры с
другими субъектами российского права.
Что же касается выбора применимого права, то правила российского
Закона почти дословно воспроизводят текст ст. VII Европейской конвенции. В
силу указаний российского Закона арбитраж разрешает спор в соответствии с
такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к
существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон арбитраж
применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами,
которые он считает применимыми. Во всех случаях арбитраж принимает
решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев,
применимых к данной сделке (ст. 28).
Закон состоит из преамбулы, 36 статей и двух приложений, представляя
собой весьма объемный и детальный документ. Закон включает в себя
положения, регулирующие:
- арбитражные соглашения;
- состав арбитража и его компетенцию;
- ведение арбитражного разбирательства и его прекращение;
- вынесение арбитражного решения и основания для его оспаривания;
- признание и приведение в исполнение арбитражных решений.
Закон о третейских судах закрепляет пять оснований, по которым во
время арбитражного разбирательства можно обратиться к суду с просьбой о
совершении юридически значимых действий. К ним относятся следующие
основания:
1) любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд
с просьбой о принятии мер по обеспечению иска. Вынесение судом
определения о принятии таких мер не является несовместимым с арбитражным
соглашением (ст. 9);
2) любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд
с просьбой о принятии решения по постановлению арбитража о том, что он
обладает компетенцией. Суд может признать ходатайство стороны
необоснованным и отклонить его либо постановить, что арбитраж
некомпетентен рассматривать спор по существу (п. 3 ст. 16);
3) любая сторона арбитражного разбирательства, а также сам третейский
суд вправе обратиться к суду с просьбой о содействии в получении
доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь правилами,
касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений
(ст.27);
4) сторона, против которой вынесено арбитражное решение, вправе его
оспорить в суде путем подачи ходатайства об отмене такого решения.
147
Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев со
дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения.
Решение может быть оспорено лишь по основаниям, четко указанным в Законе,
перечень которых является исчерпывающим (ст. 34);
5) сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, вправе
ходатайствовать перед судом о его признании и приведении в исполнение
независимо от того, в какой стране оно было вынесено (ст. 35).
Закон о третейских судах дает определение основных понятий,
относящихся к международному коммерческому арбитражу, в частности
понятий арбитража, третейского суда и суда (ст. 2).
Следует отметить полное совпадение определений арбитража в
российском Законе и в Европейской конвенции 1961г. Оба документа
понимают под арбитражем любой арбитраж независимо от того, образуется ли
он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется
постоянно действующим арбитражным учреждением. Закон наделил
существенными полномочиями президента Торгово-промышленной палаты РФ
(ТПП РФ), которые особенно важны при рассмотрении спора в "изолированном
арбитраже" на территории России. К ним относятся полномочия по назначению
арбитра или суперарбитра (п. п. 3 - 4 ст. 11); по отводу арбитра (п. 3 ст. 13); по
прекращению полномочий (мандата) арбитра (п. 1 ст. 14). Нетрудно заметить,
что и эти положения также перекликаются с соответствующими нормами
Европейской конвенции.
Согласно ст.6 Типового Закона государства-члены должны
способствовать созданию на своей территории “компетентный (назначающий)
орган” для выполнения некоторых функций содействия арбитражу, таких как
назначение, отвод или прекращение мандата арбитра. В РФ указанные функции
закреплены за Президентом Торгово-Промышленной Палаты РФ.
Что касается обеспечительных мер (ст.9 – о совместимости арбитражного
соглашения и возможности обращения в государственные суды любой страны с
просьбой об обеспечении иска и ст.17 – обеспечительные меры, принимаемые
составом арбитража), то положения двух нормативно-правовых актов дословно
совпадают.
Спецификой Закона о международном коммерческом арбитраже является
наличие у него двух приложений, имеющих силу закона. Приложением 1 было
утверждено Положение о Международном Коммерческом Арбитражном Суде
при ТПП РФ, а Приложением 2 - Положение о Морской Арбитражной
Комиссии при ТПП РФ. Тем самым, законодатель выделил особую роль,
которую играли и продолжают играть в разрешении международных
коммерческих споров указанные старейшие ведущие арбитражные центры.
Согласно Положений о МКАС (п.6.) и МАК (п.4), председатели этих
органов по делам, подлежащим рассмотрению в данный судах, вправе по
просьбе стороны устанавливать размер и форму обеспечения требования.
Указанные квазисудебные полномочия руководителей МКАС и МАК,
унаследованные из предшествующего индивидуального регулирования статуса
этих третейских судов, являются достаточно уникальными, и, разумеется,
148
распространяются лишь на территорию России. В отличие от полномочий,
предоставленных согласно ст.17. Закона составу арбитража распорядиться о
принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, постановления
Председателей о таких мерах могут быть приняты до предъявления иска и
обращены и к третьим лицам, а не только к сторонам спора.
Ст.28 Закона о международном коммерческом арбитраже воспроизводит
норму Типового Закона, за исключением п.3 последней, предусматривающей
право арбитров решать споры, исходя из принципов “ex aequo et bono” или в
качестве “amiable compositeur”, когда стороны прямо уполномочили их на это.
В связи с тем, что данное исключение, без всякого сомнения, было совершено
сознательно, делается вывод о недопустимости с позиции российского Закона
выносить арбитражные решения без опоры на нормы права.
Что касается опыта других государств по регулированию деятельности
"внутренних" третейских судов и международных коммерческих арбитражей,
то она осуществляется как посредством единого нормативного акта, так и при
помощи двух законов, которые устанавливают необходимость применения
института подведомственности для распределения дел между "внутренними"
третейскими судами и международными коммерческими арбитражами.
Например, в Англии, Финляндии, Швеции существуют единые
законодательные акты, регулирующие деятельность как "внутренних"
третейских судов, так и международных коммерческих арбитражей.
Представляется, что существование единого нормативного акта,
регулирующего процедуру деятельности как "внутренних" третейских судов,
так и международных коммерческих арбитражей в Российской Федерации,
было бы правильным.
Нормы, регулирующие третейское разбирательство, содержатся не только
в Законе о третейском суде, Законе о международном коммерческом
арбитраже, ГПК РФ и АПК РФ, но и в иных законодательных актах. Например,
нормы о третейском суде содержатся: в Федеральном законе от 1 декабря
2007г. №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федеральном законе от
21 июля 2005 г. №115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральном
законе от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
Федеральном законе от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации", Федеральном законе от 29 июля 1998 г.
№135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и др.
Указанные нормативно-правовые акты, как правило, оговаривают возможность
субъектов правоотношений обратиться в третейский суд с иском о разрешении
могущего возникнуть спора на основании соответствующего третейского
соглашения.
23 февраля 2011 года в «Российской газете» был опубликован приказ
Министерства образования и науки РФ от 14 февраля 2011 года №187 «Об
утверждении Программы подготовки медиаторов». Установлено, что
программа подготовки медиаторов утверждается Министерством образования и
науки РФ по согласованию с Министерством юстиции РФ.
149
Программа подготовки медиаторов является основой для разработки и
утверждения организациями, осуществляющими в соответствии с
законодательством Российской Федерации подготовку медиаторов,
специализированных учебных программ. Программа осваивается по очной
форме обучения и состоит из следующих трех образовательных программ
повышения квалификации:
1) "Медиация. Базовый курс";
2) "Медиация. Особенности применения медиации";
3) "Медиация. Курс подготовки тренеров медиаторов".
Структура и содержание Программы представлены примерным учебным
планом по каждой образовательной программе, модулями и темами в рамках
каждой образовательной программы. В модулях и темах по образовательным
программам раскрывается рекомендуемая последовательность обучения,
указывается распределение академических часов по темам. Освоение
Программы должно быть завершено в течение пяти лет с момента успешного
завершения обучения по образовательной программе "Медиация. Базовый
курс".
150
6 Становление и развитие альтернативных способов
1
2
3
4
5
разрешения гражданских дел в Оренбургской области
6.1 История становления альтернативных способов разрешения
споров в Оренбуржье
Словосочетание «третейский суд» берет свое начало от древнерусского
слова «третей», т.е. суд, судья и восходит к слову «третий». «Когда спорят двое,
они обращаются за помощью к третьему, тому, кому оба доверяют, от кого
ждут справедливого решения»1. Поэтому термин «третейский суд» может
применяться к любым формам разрешения споров, в которых решение
выносило лицо, не являвшееся государственным чиновником и наделенное
полномочиями судьи самими сторонами, либо жителями населенного пункта, в
котором действовал такой суд.
Третейский суд в русском праве, по ряду источников известен
российскому праву еще с XIV века (договорная грамота великого князя
Дмитрия Донского с князем серпуховским Владимиром Храбрым от 1362 г.)2.
Третейский суд находит свое закрепление в Соборном Уложении 1649 г., где в
ст.5 главы XV указано, что истец и ответчик «поговоря межь собою полюбовно,
пойдут на суд перед третьих, и дадут на себя третьим своим запись, что им их
третейскаго приговору слушати»3.
В Оренбургской губернии (официально отсчитывающей свою историю с
1743 года) судебная система в целях успешной интеграции народов и
национальностей, населявших территорию нынешнего Оренбуржья,
дополнялась обязательным присутствием суда третейского. Отдельного
внимания у императорской власти вызывали вопросы ограничения на
территории Оренбуржья общинного самоуправления башкирского, киргизского
населения и казачества.
Казаки в области гражданской организации, суда отличались
самостоятельностью и вне зависимости от различных политических или
правовых реформ нуждались в сохранении за ними права на самоуправление4.
С 1870 г. по «Положению об общественном управлении в Казачьих войсках»
был создан станичный суд, к которому перешли полномочия действовавшего
ранее станичного собрания (сбора)5. Власть станичных судов распространялась
Чудинов, В.А. Расшифровка славянского слогового и буквенного письма. Английские слова
русского происхождения по Осипову – URL: http://chudinov.ru/angl/4/
Третейский суд в древней Руси / А.Ф. Волков // – Третейский суд. – 2009. – №4 (64). –
Режим доступа: http://arbitrage.spb.ru/jts/2000/4/art04.html
Соборное уложение 1649г.: Глава XV. О вершеных делах а в ней 5 статей. - М.Н.
Тихомиров, П.П. Епифанов, М., 1961. – С.177-178 - URL:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/15.htm
Оренбургское казачье войско : научные статьи по истории Урала/ Л.И. Футорянский. //
Библиотека-история Оренбуржья. – Режим доступа: URL:
http://kraeved.opck.org/biblioteka/statji/futoryanskii_okv.php
Костенков, Е.И. Станичное управление в Донском войске // Вестник Томского
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]