Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров как условие повышения правовой культуры населения Оренбургской области. Моногра
.pdf
101
определены основания урегулирования спора, посредник беседует
одновременно с обеими сторонами. Примерно на разрешения спора уходит
около двух дней. Если посредничество завершается успешно, то заключается
соглашение, которое содержит положения, разрешающие спорные вопросы.
При подготовке соглашения могут привлекаться юристы сторон. В зависимости
от страны, в которой заключается данное соглашение, оно может быть
утверждено судом.
Следует отметить, что процедура посредничества не во всех странах
одинакова. Она различается в зависимости от соглашения сторон, степени их
взаимодействия, используемых правилах. В США существует термин
«альтернативные средства урегулирования споров», принятый для обозначения
несудебных форм разрешения споров (Alternative Dispute Resolution) и
официальная его аббревиатура — ADR. Американскими юристами было
насчитано около двадцати различных процедур урегулирования споров.
Общепринятым является деление АРС на три основных вида:
1. Переговоры — сами стороны разрешают возникшие спорные вопросы
без привлечения иных лиц.
2. Посредничество — привлечение независимого третьего лица, для
урегулирования возникшего спора.
3. Арбитраж — спор разрешается с помощью арбитра, главной задачей
которого является вынесение обязательного для сторон решения.
В качестве успешного развития АРС в США обычно называют такие их
свойства: освобождение перегруженной судебной системы, выгодность для
участников спора с материальной точки зрения и с точки зрения временных
затрат, возможность выбора судьи. На основании Правил международного
арбитража 1991 года действует Американская Ассоциация третейских судов,
которая занимается международными коммерческими спорами. Данное
объединение представляет собой общественную некоммерческую организацию,
у которой есть штаб-квартира в городе Нью-Йорке и большое число отделений
в крупных городах по всей территории США.
Ассоциация разработала:
1) при разборе жалоб осуществление процедуры посредничества;
2) схему мини-судебного разрешения споров, по которой стороны спора
встречаются в присутствии нейтрального лица и, заслушав мнения обеих
сторон, формулируют добровольное соглашение. Процедура состоит из 16
пунктов, которые могут изменяемых в зависимости от мнения сторон.
Третейские процедуры являются самыми ранними альтернативными
способами, другие же альтернативные способы получили свое развитие в мире
гораздо позже, в то время как процедуры медиации и посредничества являются
самыми молодыми.
Важным, на наш взгляд, является рассмотрение альтернативных способов
разрешения гражданско-правовых споров, распространенных в
Великобритании, Австрии, Франции, США, Германии и возможность их
применения в Российской Федерации.
102
В настоящее время на долю внесудебных институтов в вышеуказанных
1
странах приходится от 25 % до 50 % разрешаемых споров1.
Англия применяет более быстрые процедуры для разрешения большего
количества споров. К таковым относится ускоренный арбитраж, который
используется для разрешения небольших по сумме споров. Данная процедура
предполагает более простой порядок формирования решающего состава и
более гибкие процессуальные правила рассмотрения споров. Подобные мотивы
существуют и у российского законодателя, для чего, например, в настоящее
время в рамках арбитражного процесса более детально регламентирован
процесс упрощенного производства. Такие совместные действия законодателя с
правоприменителями в лице, в частности, Высшего Арбитражного Суда РФ,
являются иллюстрацией к поиску технологий, направленных на более быстрое,
квалифицированное, объективное рассмотрение возникающих разногласий.
В Англии и в ряде других государств общим направлением во
взаимоотношениях государственных и международных коммерческих
арбитражей, например, важным является повышение контролирующей роли
государственных судов, особенно после реформирования английской системы
судоустройства Законом о конституционной реформе 2005 года.
Также в Англии, подобно ситуации в Российской Федерации, в
государственных судах могут оспариваться вопросы компетенции
международных коммерческих арбитражей, а также вопросы соблюдения ими
основных принципов гражданского судопроизводства. В статутном праве
Англии отсутствует единый акт, закрепляющий пределы полномочий
государственных судов в оценке решений, принятых арбитражами, что является
нерешенной проблемой, усложняющей осуществление государственными
судами своей контролирующей функции.
Хотелось бы отметить как положительный аспект закрепление подобных
положений в АПК РФ. Кроме этого, единственным вариантом закрепления с
точки зрения законности и обеспечения правил поведения, применения и
исполнения, является фиксация определенной нормы в законодательстве
Российской Федерации, что является следствием совершенствования
российского права.
Отметим, что медиация, третейское разбирательство, переговоры,
мировое соглашение распространены в настоящий момент в российском
законодательстве как способы внесудебного разрешения гражданско-правовых
споров, что меньше по сравнению с иными государствами.
Важным механизмом ускорения процесса рассмотрения судебных дел
видится нами в повышение роли состязательности сторон и представителя в
судебном процессе с учетом опыта и тенденций стран англосаксонской
системы, например, США и Великобритании, принадлежащих к
состязательному типу правосудия.
Носырева, Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. - М.: ОАО «Издательский Дом
«Городец», 2005. - 320с.
103
Процедура арбитража является наиболее близким процессом
рассмотрения споров для современного российского законодательства, что
объясняется тем, что в судах арбитражной системы, требующих высокой
квалификации, профессионализма от участников спора, стороны, как правило,
пользуются услугами представителей. Это отражается на опережении развития
состязательности в арбитражном процессе в сравнении с иным
судопроизводством (административным, гражданским, уголовным).
В Швеции активно работает Арбитражный суд при Торговой Палате
Стокгольма, рассматривающий, в том числе, и внешнеэкономические споры.
Большая часть международных арбитражных разбирательств в Швеции
проводится в соответствии с Регламентом Арбитражного суда Торговой
Палаты Стокгольма.
Впервые положения о третейском суде появились в шведском
законодательстве еще в 14 веке и касались, в основном, исполнения
арбитражных решений в судебном порядке. В 17 и 18 веках были разработаны
положения арбитражно-процессуального кодекса, а первый шведский закон об
арбитраже появился в 1887 году. Сейчас действует закон 1999 года.
Длительная история развития арбитража привела к признанию
зависимости и автономности третейского суда. Результаты арбитражного
процесса могут быть оспорены только при нарушении процедуры,
противоречии процедуры с договоренностью сторон, нарушении минимальных
стандартов справедливости с точки зрения предоставления каждой из сторон
возможности представлять свои интересы. Юрисдикция арбитражного суда
является окончательной и исключительной по сути обсуждаемых вопросов.
На практике большинство споров, связанных с ведением бизнеса, в
случае недостижения мирового соглашения, разрешаются в Швеции в
арбитражном суде. Включение арбитражных оговорок в тексты коммерческих
договоров является очень распространенным и составляет часть стандартной
формы контракта. В большинстве таких случаев Швеция указывается как место
проведения арбитражного разбирательства, когда обе стороны не являются
шведскими компаниями. Довольно часто одна из сторон договора представляет
собой государство или государственный орган, а другая — коммерческую
компанию.
В соответствии с большинством контрактов как на судебный орган
указывается на Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате
Стокгольма. Может предусматриваться рассмотрение и арбитражем ad hoc.
Постоянно действующий Арбитражный суд при Торговой Палате
Стокгольма был создан в 1917 году. Коллегия Арбитражного суда Стокгольма
состоит из шести членов, все из которых являются юристами с обширным
международным опытом работы. Они выбираются из членов различных
юридических профессий; судей, практикующих юристов и корпоративных
адвокатов. Основные процедурные решения принимаются коллегией суда.
Ежедневная деятельность осуществляется Секретариатом, возглавляемым
Генеральным секретарем. В состав Секретариата входит помощник
Генерального секретаря, два юридических советника и несколько ассистентов.
104
Дела ведутся в двух подразделениях, во главе каждого из которых стоит
1
юридический советник.
Суд действует на основании Регламента Арбитражного суда Стокгольма,
вступившего в действие в 1999 году, и Порядка ускоренного арбитражного
разбирательства. В 1999 году Арбитражный суд Стокгольма создал Институт
посредничества, действующий на основе Регламента осуществления
посредничества.
Решение, принятое в соответствии с Порядком ускоренного арбитража,
должно быть вынесено не позднее, чем через три месяца. Каждая из сторон
имеет право на подачу только двух письменных состязательных бумаг, а
слушание по делу проводится, если третейский судья сочтет это необходимым.
Вознаграждение третейского судьи при использовании любой процедуры
выплачивается в виде фиксированного гонорара, зависящего от суммы иска.
Институт посредничества Торговой Палаты Стокгольма (the ASCC
Mediation Institute) при использовании процедуры посредничества назначает,
как правило, одного посредника. Посредник может быть назначен либо по
согласию сторон, либо Институтом посредничества ТПС. Время проведения
посреднического разбирательства ограничено двумя месяцами, если стороны не
договорятся об иных сроках.
Может использоваться и процедура посредничества-арбитража. После
достижения соглашения об урегулировании спора стороны могут согласиться с
назначением посредника в качестве третейского судьи, чтобы позволить ему
подтвердить достигнутое соглашение арбитражным решением.
В США и Англии в классическом виде представлен такой вид
судопроизводства, когда именно сторонам принадлежат инициатива и контроль
за ведением дела: они проверяют готовность дела к рассмотрению, наличие
достаточного количества доказательств, ищут возможности заключения
мирового соглашения или нахождения других компромиссов, а суд только
разрешает спор.
Это предполагает, что адвокаты исследуют и представляют все
доказательства суду, которому останется только разрешить спор. При подобной
постановке вопроса от судьи не требуется специализации в определенной
области права. Распространено мнение, что вопрос привлечения присяжных для
рассмотрения споров в сфере экономики в Великобритании свидетельствует о
том, что при решении любых, даже сложных экономических вопросов в деле с
участием присяжных от адвокатов требовалось так построить исследование
доказательств в суде, чтобы присяжный, не являясь специалистом, мог понять
суть экономического спора1.
Что касается судебной системы Российской Федерации, хотелось бы
отметить потенциал к определению и ограничению специализации судей и
судов. Этому способствует передача арбитражным судам определенной
категории дел. Подобная позиция проявляется в создании Суда по
Серегина, О.Л. Инструменты модернизации судебных систем в сравнительно-правовом
аспекте // Вестн. Волгогр. Гос. Ун-та, 2013. - № 2(19). - С. 56-60.
105
интеллектуальным правам в рамках арбитража, который требует поиск судей
1
узкой специализации. Тем самым различие, по сравнению с другими странами,
проявляется в нацеленности на повышение роли и квалификации юристовпредставителей, что позволяет общим судам не только рассматривать
экономические споры, но и слушать экономические споры, сопряженные с
установлением фактов, с участием присяжных. Данная позиция является
противоположной российской, в которой данный спор рассматривается
единолично профессиональным судьей.
Аналогичное требование можно отметить в праве Германии, где в судах
среднего уровня обязательно участие адвоката. По нашему мнению, следует
обратить внимание на положительные начала в повышении роли
профессиональных представителей, адвокатов, требуя от них такого
исследования доказательств в суде, которое делало бы его понятным и
непрофессионалам. Видится, что данный подход является определенной мерой
в совершенствовании работы правосудия.
В Германии действует более 300 третейских судов или согласительных
советов (Schlichtungsste lien), решающих разнообразные споры. Большинство
согласительных советов занимаются потребительскими вопросами:
банковскими, медицинскими нарушениями, страхованием, строительством и
вопросами трудового права. С 1 января 2000 года новый закон установил, что в
отношении мелких денежных исков (до 500 немецких марок), конфликтов с
соседями и обвинений в клевете, необходима стадия досудебного
урегулирования. В остальном согласительные процедуры юридически не
обязательны и строятся на добровольном участии.
Закон о третейском суде устанавливает, что положения десятого тома
ГГУ применимы также к третейским судам, законно сформированным в
соответствии с последней волей и завещанием или на иных основаниях, не
базирующихся на договоре. В основном это касается третейского
разбирательства потребительских споров.
Широко применимым и общеизвестным способом альтернативного
разрешения споров является омбудсмен, который возник в Германии, Австрии,
Великобритании. Ранее структура омбудсмен возникла в Великобритании для
рассмотрения жалоб физических лиц по поводу деятельности некоторых
общественных органов или обслуживания в частной сфере. Механизм
урегулирования споров при помощи омбудсмена является добровольной
структурой, созданной в той отрасли, которая это требует. В Германии
конфликты в банковской сфере разрешаются при помощи омбудсмена,
применимого ко всем видам споров, которые вытекают из банковских
операций. В Австрии при помощи омбудсмена разрешаются конфликты,
вытекающие из договоров строительного подряда, страхования, банковских
операций. Кроме того, создан интернет-омбудсмен, иначе говоря «удобный
суд»1.
Столетова, Д. Альтернативное разрешение коммерческих споров // Кадровик. Кадровый
менеджмент, 2007. - №10. - С. 42-45.
106
Отсюда приходим к выводу о том, что в вышеуказанных странах
конфликты, возникающие из международных коммерческих сделок в сферах
банковских операций, страхования, строительства, где оппонентами являются
потребители и производители работ и услуг, разрешаются при помощи
независимого лица, выполняющего роль способа альтернативного разрешения
спора (омбудсмена).
Применение альтернативных способов разрешения споров в Китае имеет
длительную культурную традицию. Оно применялось до Культурной
революции и с начала 80-х годов вновь стало применяться при разрешении
споров с использованием таких методов как посредничество, согласительные
процедуры, третейский суд и обычный суд.
Так, уже в 1986 году было 950 000 посреднических комитетов и 6 000
000 посредников, которые урегулировали 7 300 000 споров (в один этот год),
включая споры семейные, о наследстве, алиментах, долгах, жилье и земельных
участках под застройкой, производстве и управлении, об ущербе чести,
экономические споры и некоторые мелкие уголовные дела.
Посредничество, обозначаемое по-китайски словом «джаоджи», не
обязательно соответствует западному пониманию термина «посредничество».
Существует много фактов, свидетельствующих о том, что в НРК посредник
принуждает стороны согласиться на предлагаемое решение. Тем не менее, это
очень популярный процесс. По оценкам, на каждый гражданский спор,
передаваемый в суд, Народные комитеты посредников разрешают от пяти до
десяти споров. Однако, юридически обязательны только решения, в которых
посредником является суд.
В Китае существуют три типа третейского суда: внутренний и
национальный третейский суд по экономическим контрактам, зарубежный
экономический и торговый третейский суд и приморский третейский суд.
Национальный третейский суд занимается спорами между китайскими
юридическими лицами или между китайскими юридическими и китайскими
физическими лицами. Приморский третейский суд действует в рамках
Приморской комиссии по третейскому суду, созданной в 1959 году и в
основном занимающейся спорами, возникающими в различных аспектах
отношений связанных со спасанием морских и речных судов, загрязнением
моря и т.д.
Западными теоретиками и практиками отмечается, что существует
определенная трудность ведения дел и разрешения споров в НРК, так как они
подвержены изменениям в политике китайского государства и суды не всегда
содействуют исполнению решений, принятых в соответствии с Нью-Йоркской
конвенцией об исполнении арбитражных решений 1957 года.
Кроме того, достаточно сложен вопрос Гонконга. После 1 июля 1997 года
Великобритания передала суверенитет над Гонконгом Китаю, что привело к
возникновению двух систем и одной страны. Споры, относимые в Гонконге к
«международным», решаются в соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ
(принят Гонконгом в 1990 году), если стороны не договорятся об ином. В
качестве места третейского суда определен Гонконгский международный
107
центр, основанный в 1985 году. Внутренний третейский суд опирается на
Декрет о третейском суде, основанный на английских законах о третейском
суде 1950-1979 годов.
В Китае стороны могут также разрешить спор путем переговоров,
имеющих определенную культурную специфику. Большинство контрактов с
китайской стороной содержат статью о том, что конфликты в первую очередь
должны решаться путем «дружеских переговоров». «Дружеские переговоры»
означают, что существенное время и усилия будут затрачены на попытки
прийти к соглашению с китайским партнером. Переговоры рассматриваются
как хороший деловой этикет, и лишь в последний момент сторона может
решить обратиться к посредничеству или согласительной процедуре по иску.
Немаловажным способом альтернативного разрешения споров является
процедура посредничества. Изначально посредничество возникло в
Соединенных Штатах Америки в 60-е годы XX века, а позже, в 80-90ых годах
распространилось в таких странах, как Великобритания, Австрия, Франция,
Германия, Россия, Дания, Финляндия, Швеция.
На основе данного способа формируются такие институты как
примирительная и согласительная процедуры. В Великобритании
посредничество широко используется при причинении личного вреда и в
коммерции. Оно дает возможность достичь компромисса без обращения к
судебным органам, при помощи третьего лица – посредника. При этом
согласительная процедура определяется как сходное посредничеству, однако в
ней третья сторона играет более активную роль.
Что касается Германии, то данные процедуры являются тождественными.
Принципы, на основе которых осуществляется посредничество, являются
сходными для большинства стран. К таким принципам относятся:
конфиденциальность, независимость и беспристрастность, ориентация на
достижение соглашения, добровольность участия.
Также, в Германии можно выделить такую примирительную процедуру,
как добрые услуги, которые направлены на разрешение спора досудебного
порядка. Данные процедуры осуществляются ассоциациями и конфедерациями,
компетентность которых зависит от торговой или промышленной отрасли.
Также примирительные процедуры применяются при урегулировании споров,
возникших в сфере коммерческой деятельности. На этой основе создаются
примирительные службы при профессиональных союзах и советах в каждом
федеральном округе Германии, а также создаются согласительные советы,
занимающиеся разрешением разнообразных споров по потребительским
вопросам, по вопросам страхования, банковского дела, строительства.
Отличительной особенностью посредничества от примирительных и
согласительных процедур в праве Германии является то, что процедура
посредничества проводится посредником единолично, а примирительные и
согласительные процедуры проводятся специализированными организациями.
Кроме того, в примирительной процедуре сторонам даются прямые указания,
которые при процедуре посредничества отсутствуют.
108
Во Франции же посредничество может иметь место, как вне суда, так и в
ходе судебного разбирательства. Посредничество как процедура
контролируется судьей, который назначает третье лицо - посредника,
являющегося беспристрастным и независимым, а также обладающего
квалификацией. Одним из условий данной процедуры является то, что она не
должна превышать трех месяцев, стороны обязаны выплатить вознаграждение
посреднику и внести предварительный взнос (за исключением нуждающейся
стороны, пользующейся бесплатной юридической помощью).
Важным является и тот факт, что стороны могут предусмотреть в
договоре применение согласительной процедуры в виде оговорки об ее
применении для разрешения коммерческого конфликта. Ту же силу имеет
соглашение о такой процедуре, заключенное между сторонами.
Заключительным этапом является составление меморандума о договоре.
Он может быть принудительно исполнен, если стороны в последующем
представляли меморандум на утверждение суда и просили его исполнения.
Подводя итог вышесказанному, во Франции согласительная процедура и
посредничество проводятся на внесудебном этапе, а в отличие от них
примирительная процедура осуществляется при рассмотрении дела по
существу.
Что касается иных государств, то у них создаются центры
примирительных процедур. К таковым можно отнести Центр арбитража и
посредничества Всемирной организации интеллектуальной собственности в
Швейцарии, Центр альтернативного разрешения споров в области коммерции и
промышленности в Нидерландах, Центр альтернативного разрешения споров в
Италии, Институт разрешения споров в США.
Следующий альтернативный способ разрешения споров - регулятивный
орган (инспекция), который широко используется в Великобритании и
определяется как орган, учреждаемый актом Парламента и обладающий такими
полномочиями, как обследование (экспертиза), передача на рассмотрение, совет
от третьего лица, выдача разрешения (лицензии), аккредитация или
принуждение к выполнению требований.
Несмотря на многообразие способов разрешения споров, используемых в
выше названных странах, в России наиболее популярным является медиация.
Хотя данный способ воспринимается специалистами по-разному.
Наибольший интерес для практикующих юристов России представляет
важность медиации и технология ее применения. Вывод социологов, ученых,
практиков указывает на пригодность данного института к нашей правовой
системе. Однако точного понимания сущности и техники медиации на данный
момент нет.
На Западе она воспринимается как взаимоисключающая
государственному и арбитражному (третейскому) судопроизводству.
Главными условиями для успеха процедуры медиации являются
стремление сторон к сотрудничеству и наличие у них воли к мирному
разрешению спора. Одними из направлений медиации считаются
109
посредничество и примирение. В правовых системах нормы о медиации
1
сосредоточиваются на уровне отраслевых законов и процессуальных кодексов.
Тенденция интернационализации товарооборота привела к
необходимости урегулирования использования медиации в международных
коммерческих спорах.
Отмечается, что около 80 % процессов с применением медиации в Европе
проводится адвокатами. Но в зависимости от сферы применения медиации в
ней участвуют представители тех или иных профессий. Например, в сфере
семейных отношений участвуют медиаторы-психологи. Но мы считаем, что
есть перспективы участия нотариусов России в качестве посредников при
разрешении споров, вытекающих из наследственных, брачно-семейных,
жилищных правоотношений.
На Западе в роли медиатора наиболее часто выступают судьи, адвокаты и
нотариусы.
Многие практикующие юристы до сих пор скептически оценивают
шансы медиации на успех в условиях российской действительности. Прежде
всего это объясняется тем, что сторона, имеющая более сильную правовую
позицию в споре и рассчитывающая на победу в суде, никогда не согласится
тратить время и деньги на сомнительную, с ее точки зрения, процедуру
медиации. Такой же скептицизм владел и западными юристами в то время,
когда медиация только начинала свое впоследствии триумфальное шествие на
Западе. Сегодня же медиация на Западе успешно применяется при разрешении
многих коммерческих, семейных и других споров.
Анализируя потенциал развития процедур медиации в нотариальной
практике, следует отметить, что современный российский нотариат
предоставляет все возможности, необходимые для соблюдения и полного
раскрытия в процедуре медиации ее основополагающих принципов.
Для скорейшего внедрения медиации в нотариальную практику
необходимо закрепление права нотариуса оказывать юридическую помощь по
урегулированию разногласий сторон, связанных с совершением нотариального
действия как самостоятельного вида оказания квалифицированной
юридической помощи. Следует регламентировать вопросы оплаты такого вида
нотариальной помощи и ответственности нотариуса при ее оказании.
В конечном итоге, использование в нотариальных конторах любых
медиационных процедур может снизить количество последующих обращений в
судебные инстанции, повысить эффективность и ускорить производство самих
нотариальных действий1.
Проанализировав различные альтернативные способы разрешения
гражданско-правовых споров в мире по отношению применения их в
Российской Федерации мы приходим к выводу о том, что дальнейшее
внедрение и развитие альтернативных способов урегулирования конфликтов
требует совершенствования законодательства и правовой системы. Успешность
Бейна А.К. Альтернативные способы разрешения споров в нотариальной деятельности //
Журнал правовых и экономических исследований, 2011. - № 3. - С. 7-11.
110
применения альтернативных способов в правовой практике развитых
капиталистических стран заставляет российское общество расценивать такие
формы как позитивный механизм для урегулирования разногласий в
гражданских и иных правоотношениях. Внедрение новых альтернативных
способов разрешения споров способствует меньшей формализации,
сохранению деловых отношения, сохранению конфиденциальности спора и
информационной безопасности бизнеса, позитивного настроя сторон.
Вместе с тем, в настоящее время есть все необходимые предпосылки для
развития в России системы альтернативных способов разрешения споров в
более широком их использовании с целью снижения нагрузки на суды.
Видится, что для Российской Федерации наиболее оптимальным вариантом
разрешения споров является медиация.
Однако Россия не спешит внедрять в свою правовую систему в полном
объеме, используемые зарубежными странами способы, что объясняется
такими причинами, как поверхностное представление о самих процедурах;
опасениями появления жалоб со стороны недовольных результатами
проведенной процедуры и отсутствием механизма их разрешения; стремлением
сохранить привычный уклад в рассмотрении дел, по крайней мере, до
появления конкретных инструкций и разъяснений со стороны высших
судебных инстанций. Поэтому необходимо разработать систему правовых
средств по применению примирительных процедур, которые бы результативно
воздействовали на разрешение некоторых видов споров, с четким указанием и
закреплением их в нормативных актах, регулирующих реализацию
внесудебных способов разрешения споров.
В целом же, анализируя эффективность на практике, развитие
альтернативных способов урегулирования правовых конфликтов является
одним из инструментов совершенствования правовой культуры общества.
Процесс внедрения альтернативных способов разрешения споров
развивается практически везде. В странах Западной Европы первые
специальные законы об альтернативном разрешении споров появились лишь в
1990-х гг. (во Франции, Италии), в некоторых странах они пока отсутствуют.
Но хотелось бы отметить, что специальные законы об альтернативном
разрешении споров уже приняты в Белоруссии и Молдавии, что является
следствием активного обсуждения аналогичных законопроектов в Австрии,
Испании, на Украине.
В Германии вплоть до конца 1990-х гг. общий интерес к альтернативным
способам разрешения споров был относительно скромным, посредничество
применялось преимущественно в спорах о разводе. Интерес к альтернативному
разрешению споров возник в 1979 г. на ежегодном конгрессе судей в Эссене.
В Италии законодательство об альтернативном разрешении споров
появилось сравнительно недавно. В его основу был положен закон №38 от 17
января 2003г., регулирующий посредничество по корпоративным и страховым
спорам. Положения закона были развиты в двух декретах министерства
юстиции от 23 июля 2004г. (№222 и №223), в которых были регламентированы
ведение реестра медиаторов и обязательная для публичных посреднических
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]