Психология и педагогика субъективной реальности мысль, понимание мысли, научение

В. Д.Шадриков, К. В.Макарова

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА

СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

мысль, понимание мысли, научение

Москва

Когито-Центр

2024

УДК 159.9 ББК 88 Ш 16

М. М.Кашап ов, доктор психологических наук, профессор;

В. А.Маз илов, доктор психологических наук, профессор

Книга предназначена дляпсихологов, педагогов, философов исоциоло­гов. Может использоваться ву чебном процессе высших учебных заведений приподготовке кадров понаправлениям «Психология» и«Педагогика». Пред­ставляет интерес дляширокого круга читателей, интересующихся проблема­ми развития ребенка.

Исследование выполнено при поддержке Российского научного

фонда, проект №24-18-00061

Содержание

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1.5. Мысль исознание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

1.6. Развитие ментальности человека . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

1.7. Мысль исомнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

ГЛАВАII

Мысль и понимание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

2.1. История жизни наЗемле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

2.2. Археологическая периодизация возникновения

иразвития человека. Достижения неолита . . . . . . . . . . . 99

ГЛАВАIII

3.5. Понимание вучебном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . .126

3.6. Критерии понимания, используемые учителем

и учеником в процессе обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

3.7. Методика диагностики понимания

в учебной деятельности младших школьников . . . . . . . .133

3.8. Мышление, мыслительные операции и понимание. Влияние музыки на процессы мышления и понимания

учебного материала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137

3.9. Отбор предпочитаемых музыкальных произведений

детьми младшего школьного возраста . . . . . . . . . . . . . 145

Приложение: Компендиум

(Основные положения, развиваемые внастоящей работе) . . . . 175

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189

Именной указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195

Предметный указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

Напротяжении двух тысячелетий лучшие умы человечества обраща­лись кпонятиям «мысль», «мышление», «сознание». Аристотель пи­сал, чтодобродетели души относятся иликнраву, иликмысли. Со­знательный выбор «невозможен нипомимо ума имысли, нипомимо [нравственных] устоев» (Аристотель, 2002, с.160). Данная проблема- тика была центральной втак называемой «думающей психологии». Нопостепенно она утратила ведущие позиции, идаже мышление стало рассматриваться вотрыве отмысли. Постепенно мысль стала отождествляться синформацией.

Очерчивая контур (только контур) проблемы определения мыс­ли, В. П.Зинченко писал: «Если мы спросим себя, чтоозначает тор­жественное слово „мысль“, тообнаружим слишком широкое упо­требление этого слова. Всё, что„взбредет вголову“, называется мыслью» (Зинченко, 2010, с.373). Он рассматривал различные под­ходы киспользованию понятия мысли иприходил квыводу, что «ед­вали кто-нибудь может вразумительно ответить навопрос, чтота­кое мысль икаков механизм ее возникновения. Метафоры, конечно, дают обэтом некоторые представления, нопока ещедалекое отпо­нимания» (тамже, с.374). Попытка обратиться кмысли каккпси­хологической категории была сделана впсихологии сознания. Один изее видных представителей Уильям Джемс рассматривал мысль какчасть личного сознания. Мысль, отмечал Джемс, всегда есть

мысль опредмете иего свойствах. Он подчеркивал, чтовпроцес-

се мышления мы познаем нетолько простые объективные качества

Ксожалению, исследования вобласти психологии сознания сее

интроспективным методом утратили значение ведущих.

Несмотря надлительную философскую традицию изучения мышления исознания, многочисленные подходы итрактовки дан­ных явлений, успехи вэтой области достаточно скромны. Включе­ние вданную сферу исследований биологов, психофизиологов, ней­ропсихологов приоткрыло завесу материальных основ психической деятельности. Определенный вклад вразработку проблемы внесли психолингвистика исемантика, кибернетика иинформатика, атак-

Вчемже причина такого положения дел? Нам представляется,

мысли. Какотмечает М. А.Холодная, «всилу максимальной свер­нутости психических структур возникает иллюзия ихотсутствия какпсихологического факта и, следовательно, какобъекта психо-

логического исследования» (Холодная, 2012, с.51). Это положение

полностью относится икизучению структуры мысли. Врассужде­ниях омышлении мысль берется какнекоторая данность безрас­крытия ее психологической сущности.

Настоящее исследование посвящено изучению процессов ста­новления предметной мысли человека. Одной изего ключевых за­дач является выявление того, какусловия существования ивклю­чения впроцессы жизнедеятельности влияют наразвитие мыслей имышления.

Вподтверждение сказанному приведем оценку динамики инте­ресов впсихологии, данную Р. Л.Аткинсоном ссоавт.: «Вцелом мож­но сказать, чтовтечение прошедшего столетия точка, находящаяся вцентре внимания психологии, совершила полный круг. Отвергнув