Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пространственное развитие сельского хозяйства России. Монография
.pdf
ственный развитым странам. На национальном уровне она представляет собой государственно-корпоративное образование, с
контролирующим и социальными управленческими функциями
государства, что является общезначимым посылом, новым открытием и выводом. Так усиление крупного капитала соответствует наступлению новой стадии в формации капитализма.
Опыт развитых стран показывает, что свободный, иначе говоря, стихийный рынок, не может установить равноценных для
сельского хозяйства цен, достаточных для расширенного в нем
воспроизводства. Для этого требуется государственное присутствие посредством управления (регулирования), включая контроль, многостороннюю поддержку села. Сельское развитие,
само по себе, не вписывается в механизмы функционирования
свободного рынка, и в развитых государствах находиться под патронатом государственной покровительственной политики. Последняя должна рассматриваться не в качестве общественной
филантропии, а как естественная дотационная компенсация аграрному сектору за «игру» стихийных сил рынка, в том числе
земельного и ретроспективное его ущемление, потому что последующие поколения пользуются плодами предыдущего, недоплаченного крестьянского труда: «все перед деревенькой в вечном долгу».
Другим основным препонам поступательного сельского
развития наряду со стихией рыночных отношений, стало фетишизация института частной собственности на землю, где в
настоящее время по Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», физическому лицу разрешается в пределах только одного административного района приобрести в
частную собственность до 35% земель сельскохозяйственного
назначения, что привело к обезземеливанию крестьян и появлению современных «помещиков». Скупают земельные доли основного средства сельскохозяйственного производства, как и в
давние времена: «…не работающие на земле, а участвующие в
правительственном насилии».
271
Современное, чуждое порождение на нашей земле латифундистов – лендлордов, хуже помещичьего строя, что свойственно феодальным отношениям (размеры владений обширнее,
фамилии настоящих собственников замаскированы), несет социальные, экономические и нравственные риски, отбрасывает
страну назад в социально-экономическом отношении. Это не
способствует оптимальному сельскому развитию производительных сил как регионов, так и государства: миллионы земельных площадей не обрабатываются, отделяются от землепользования, в результате чего сокращаются налоговые поступления.
Из экономического оборота выведено 97,2 млн га (44%) сельскохозяйственных угодий из-за чего ежегодный недобор только зе-
мельного налога по стране составляет более 600 млрд руб. [33].
Такая институциональная земельная политика сосредоточения крупной земельной собственности оборачивается не производством, а намерением спекулятивной продажи земли. Причем,
фамилии крупных землевладельцев держаться в тайне, за которыми могут скрываться «власть имущие», или даже иностранные собственники. Происходит процесс раскрестьянивания,
противоположный закамуфлированному и лукавому лозунгу либерал-реформаторов, оказавшихся во власти в 90-х годах прошлого века и провозглашавших: «Землю тем, кто её обрабатывает», с футуристическим ожиданием спекулятивной скупки земельных долей этими чиновниками, вместе с крупными держателями не заработанного капитала, в том числе иностранного. В
качестве примера можно привести компанию «ЭкоНива», занимающуюся строительством животноводческих комплексов на
территории Воронежской, Калужской, Курской, Новосибирской
областей, с процентной ставкой наших банков 3-5% против 1825 ‒ для других товаропроизводителей и 30-ти процентным покрытием этих кредитов государством для первых и, без такового
‒ для вторых, а также с 6-ти рублевой надбавкой за каждый литр
сданного молока переработчику [47].
272
Приобретение крупным, в том числе иностранным капиталом сельскохозяйственных земель дольщиков открылось в результате того, что в ходе приватизации земледельцы получили
практически только предмет труда, то есть землю. Но остались
без средств труда, современных орудий, которыми осуществляется производственный процесс, поэтому невозможно в крупных товарных масштабах вести производство, поскольку покупать технику крестьянину не под силу, да и нельзя эффективно
ее использовать на своем маленьком участке. Средства производства, полученные крестьянами в результате приватизации, не
стали для них собственностью, поскольку не были восприняты
на психологическом уровне, как потребность и необходимость.
Устоявшиеся производственные отношения, имевшие своим истоком общинный, во многом коллективный характер, с продолжением его в колхозах и совхозах, массово не мотивировали крестьянин к индивидуальному хозяйствованию в качестве собственника.
Вместе с тем для этого требуется решение общих экономических проблем в национальном хозяйстве, которые содержали
бы паритетные отношения аграрного сектора в межотраслевых
отношениях, современную техническую и технологическую его
оснащенность, маркетинговые исследования, оптимальную государственную поддержку и создание на федеральном уровне
специальной управленческой структуры по организации настоящего кооперативного движения в стране.
В России, с процессом инновационного развития сельского
хозяйства, сокращается доля земледельца в формировании сельскохозяйственного продукта, что также обусловливает снижение его производственной активности, задаваемой раньше психологическим чувством собственника. Фермер теперь не может
без связей и ресурсов промышленности, высокопродуктивно использовать земельные ресурсы, в том числе при размещении и
специализации сельскохозяйственного производства. Это выполняют наиболее эффективно работающие и конкурентоспособные крупные организации и корпорации, интегрирующие в
273
составе агропромышленных объединений и крупных агрохолдинговых структур.
Постепенный процесс модернизации и развития иерархических агропромышленных связей привел к объективному действию закона вертикальной интеграции, сформулируемый С.С.
Губановым [24]. Эта методологическая интерпретация автора
общезначима и особенно применима для исследований современного сельского хозяйства, как продукта агропромышленной
интеграции с подсистемами по вертикальной цепочке: «до сельского хозяйства» ‒ «сельское хозяйство» ‒ «после сельского хозяйства», с необходимостью формирования соответствующих
управленческих отношений. Первой подсистемой образуются
промышленные ресурсы, обеспечивающие расширенное функционирование сельскохозяйственного производства. Во второй
подсистеме ‒ ядре агропромышленного комплекса, осуществляется непосредственно процесс сельскохозяйственного производства для третьей подсистемы, в которой происходит процесс переработки сельскохозяйственного сырья, поступившего по линии: 2-3 подсистем сельского хозяйства. Функционирует это
формирование в результате взаимодействия природных и антропогенных сил, эффективность которых зависит от адекватности
управленческих отношений на всех иерархических уровнях, характер которых определяется собственностью.
По характеру функционирующих производственных отношений в развитых странах, нам необходимо перейти к корпоративной организации воспроизводства на основе формирования
вертикально-интегрированной формы собственности на всем
пространстве страны.
С целью координации социально-экономического развития
и укрепления межрегиональных территориальных связей субъектов РФ, в «Стратегия пространственного развития Российской
Федерации на период до 2025 года», они сгруппированы в 12
макрорегионов, которые административно в основном совпадают с прежним районированием, проведенном вначале 60-х го-
274
дов ХХ века. То есть выделенные тогда так называемые «экономические районы», включали те же субъекты современных макрорегионов. Например, нынешний Центральный макрорегион и
Центрально-Черноземной макрорегион, формируется теми же
областями, как и тогдашние экономические районы, семнадцать
которых, в последующем административно образовали нынешний Центральный федеральный округ.
В настоящее время наблюдается так называемый адаптивно-ландшафтный подход в территориальном размещении
сельского хозяйства, возникло новое понятие «агроэкологическое районирование», при котором «…обеспечивается единство
дискретного и системного подходов на основе выделения агроэкологически однотипных…земель… на соответствующей территории» [28], с естественным комплиментарным взаимодействием растительного сообщества.
Сельскохозяйственное зонирование становится объектом
территориального стратегического управления аграрным производством, задачей которого является формирование пространственных специализированных зон на основе новой парадигмы
природопользования, биологической его интенсификации, путем внедрения экологически и эпидемически безопасных и экономически эффективных систем земледелия.
Культивируемые растения и отрасли животноводства
должны размещаться и концентрироваться в определенных экономически оправданных пространственных ареалах, что является
стратегической задачей управленческих структур на национальном, отраслевом, региональном и муниципальном масштабах.
Это невозможно успешно решить, не опираясь на развитие
сельскохозяйственной науки, «…основанной на новых знаниях,
инновационной и социально ориентируемой экономике» [18].
Вместе с тем специализация и концентрация сельскохозяйственного производства ограничивается агроэкологическими
факторами, необходимостью научно-обоснованного чередова-
ния культур в севообороте и содержании скота. А.В. Чаянов
275
установил: «Сама природа земледельческого производства ставит естественный предел укрупнению сельскохозяйственного
производства» [86]. Вместе с тем стоимость строительства одного скотоместо фермерского коровника обходится в 2-3 раза
меньше, с более быстрой окупаемостью (6-8 лет), чем индустриальных мегаферм, которая на последних достигается лишь через
15-18 лет [19].
В инновационном становлении сельскохозяйственного производства непреходящее значение имеет создание новых сортов,
адаптивных к почвенно-климатическим особенностям регионов
и характеризующихся меньшими затратами, экологически более
чистой продукцией по сравнению с химико-техногенными слагаемыми культивирования растений.
Поэтому государству следует принять неотложные меры по
развитию селекционного процесса в стране, выполняя стратегию
импортозамещения по семенам и сортам.
Внедрение научно-технических достижений при эффективном размещении и специализации сельскохозяйственного производства на федеральном уровне должно осуществляться специальными государственными службами, под методическим руководством научных центров и учреждений субъектов Российской Федерации.
В заключении отмечаем, что неоднородность развития, специализации и размещения сельского хозяйства по видам производимой продукции и ее потребительской стоимости, обязывает
Минсельхоз России внедрять стратегические направления, связанные с формированием нормативно-правовых механизмов
взаимодействия всех органов власти на исполнение мероприятий пространственного зонирования сельской экономики в эффективном ее направлении на комплексное развитие сельского
хозяйства и сельских территорий. В условиях неэффективного
регулирования рыночных отношений со стороны государства,
которое привело к негативным последствиям по темпам экономического роста отрасли сельского хозяйства, доходам, уровню
жизни, занятости и миграции сельского населения, производство
276
сельскохозяйственной продукции является первичным источником стоимости для любого аграрного бизнеса и каждого сельского труженика, что делает отрасль объективно приоритетной
в межотраслевом национальном хозяйстве. Такое положение дел
вызвано неадаптивной стратегией управления на всех иерархических уровнях власти, которая основывается на стихийных
межподотраслевых рыночных отношениях, введением института частной собственности на землю и ее куплей-продажей, отсутствием эффективного функционального распределения полномочий по уровням, сужение территориального и экономического пространства, недобором государством налогов и т.д., все
это в целом означает торможение производительных сил сельской экономики и не способствует развитию специализации и
размещения в сельском хозяйстве.
Монополизация аграрного производства крупным бизнесом, в том числе иностранным, когда большую долю инвестиционных ресурсов государство направляет крупным агрохолдингам и мегафермам, объективно обусловила значительное сокращение сельскохозяйственных организаций, семейных фермеров,
поселений и даже сельскохозяйственных районов (образований).
Например, в молочнопродуктовом подкомплексе захват крупным капиталом молочной промышленности обусловливает ее
монополизацию и установление диспаритета цен на сырье (молоко) и ее производные молочнокислые товары, при этом закрываются местные системообразуюшие молочные заводы, а также
осуществляется угроза экономической самостоятельности и безопасности, связанной с оккупацией жизненного пространства
регионов страны, поскольку молочнопродуктовый подкомплекс
составляет ключевое звено в сельском хозяйстве. Это происходит и в других подотраслях сельского хозяйства. Эти аргументы
позволяют сделать вывод о необходимости переориентации экономической поддержки государства на малые, средние сельскохозяйственные организации и крестьянско-фермерские хозяйства, а также с их последующей кооперацией в различные формы
функционирования.
277
С этой целью необходимо ввести региональные квоты и интервенции, гарантирующие конкурентную реализацию продукции сельскохозяйственных производителей, обеспечить их доступными кредитами под 3-5 процентной ставки, способствовать на государственном уровне формированию различных
форм кооперации и сельскохозяйственной интеграции, созданию в отрасли эффективного инновационного климата, способствовать внедрению в производство современных энергосберегающих технологий и цифровизации, а также восстановить собственную семеноводческую и животноводческую племенную
базу в подотраслях сельского хозяйства с государственным субсидированием соответствующих научно-экспериментальных организаций. Для решения данных вопросов необходимо разработать и реализовать на государственном уровне генеральную
схему ландшафтно-экономического зонирования, с использованием эффективных элементов размещения и специализации
сельскохозяйственного производства на всем пространстве
страны, с учетом будущего климатического потепления. Стратегическое управление сельским развитием, в том числе в сфере
размещения и специализации сельскохозяйственного производства России невозможно осуществить без разработки ученым сообществом на макроэкономическом уровне научно обоснованной парадигмы, исходящей из современного функционирования
производительных сил, в рамках частной собственности на
землю и регулируемых рыночных отношений со стороны государства, стратегическим планированием и прогнозированием, о
чем свидетельствует опыт ряда стран с развитым сельским хозяйством. Где частная прежде всего земельная собственность носит номинальный характер, так как по закону вертикальной агропромышленной интеграции, она трансформировалась в корпоративную собственность. Для развития стратегического управления в продовольственном подкомплексе, включая размещение
и специализацию сельскохозяйственного производства, необходимо разработать и принять на федеральном уровне законода-
278
тельные акты, которые бы стимулировали и помогали объединению (интеграции и кооперации) сельскохозяйственных товаропроизводителей, переработчиков, логистических и маркетинговых организаций, финансово-кредитных предприятий, потребительских союзов и др. Поскольку сельскохозяйственное производство во всех субъектах РФ носит объективно комплексный
характер, в том числе и в сфере специализации и размещения по
видам производимой продукции, стратегическое управление со
стороны Минсельхоза РФ должно быть многофункциональным.
Для этого необходимо осуществить переход существующей
структуры к новой парадигме управления сельским хозяйством
на федеральном уровне ‒ модели комплексного управления инновационной направленности, где изменится статус Минсельхоза России с расширением полномочий. Где, в первую очередь,
потребуется совершенствование структуры и функций его подразделений на основе проблемно-функционального подхода
[71], выделение организационных структур комплексного стратегического управления сельским развитием инновационного
содержания, включающего в себя полную ответственность за результаты деятельность отрасли, в том числе за производственные, финансовые и социальные вопросы.
7.4. Методы и инструменты государственной поддержки и
регулирования производства и экспорта сельскохозяйственной
продукции в специализированных фермерских хозяйствах
и зонах за рубежом
Анализ политики государственной поддержки и регулирования развития сельхозпроизводства в специализированных
фермерских хозяйствах, зонах и «поясах» за рубежом, в том
числе в ведущих мировых державах в сфере производства специализированной сельхозпродукции – США и странах Евросоюза, свидетельствует о том, то используемые при этом методы и
инструменты в них в основном являются адекватными принятым в целом по сельскому хозяйству и зависят от вида производимой сельхозпродукции и некоторых других специфических
279
условий. Вместе с тем, в зарубежных странах производство сельхозпродукции в специализированных особенно крупных фермерских хозяйствах и зонах имеет экспортно-ориентированную
направленность, осуществляется в больших объемах, более высокого качества и экономической эффективности, в связи с чем
они имеют определенные льготные преференции и госбюджетные расходы на их поддержку с использованием экономических
методов составляют более 80%.
Несмотря на сходство многих применяемых за рубежом методов и инструментов господдержки и регулирования производства и экспорта специализированной сельхозпродукции, многие
из них отличаются разнообразием и масштабами применения,
национальными особенностями от вида продукции, уровнем развития производственных сил, конкурентными преимуществами
на мировом рынке и другими особенностями.
Следует отметить, что формирование новых специализированных фермерских хозяйств и зон, а также расширение производства в существующих во многих зарубежных странах является важным направлением структурной политики государства,
на которую выделяются существенное бюджетное финансирование, например, в Евросоюзе 15-20% всех финансовых расходов
в сельском хозяйстве.
Государственное воздействие за рубежом на функционирование и развитие специализированных фермерских хозяйств и
зон основывается на сочетании административных и экономических методах и инструментах поддержки и регулирования.
Административные методы господдержки и регулирования
при специализации сельхозпроизводства включают директивное
планирование (ежегодное и пятилетнее), различные госпрограммы (стабилизации фермерских доходов, кредитования, компенсации издержек производства, агрострахования, консервации земель и другие), а также инструменты внешнеторговой политики (тарифы, квотирование, лицензирование, сертификацию).
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]