Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пространственное развитие сельского хозяйства России. Монография
.pdf
2019 гг. он составил 31-33%. Особое опасение вызывает падение
численности поголовья в регионах с высокой обеспеченностью
естественными кормовыми угодьями и природным потенциалом
развития мясного скотоводства, а также в тех регионах, биоклиматический потенциал которых позволяет иметь достаточные
урожаи зернофуражных культур для выращивания молочного
скота. Сложившаяся тенденция недопустима с точки зрения рациональной территориальной организации скотоводства в
стране.
За период с 2013 по 2019 г. изменились показатели концентрации производства продукции скотоводства и по мясу крупного рогатого скота. Доля регионов с наивысшим поголовьем
крупного рогатого скота в совокупной численности животных
сократилась с 33,6% до 31,6%. Удельный вес регионов с поголовьем коров свыше 300 тыс. гол. уменьшился с 24,0 до 22,8%. В
сравнении с 2005-2012 гг. падение концентрации поголовья про-
слеживается более явно.
В последние годы в структуре поголовья крупного рогатого
скота стабильно сохраняется доля скота на откорме. В 2019 г.
удельный вес поголовья коров молочного стада составил 43,9%
против 36,0% в 1990 г. При этом наибольшая концентрация молочного поголовья крупного рогатого скота наблюдается не в регионах с благоприятными для развития подотрасли условиями
(республиках Удмуртия, Мордовия, Чувашской и др.), а в республиках Дагестан, Башкортостан, Калмыкия, Алтайском крае,
которые специализируются на развитии молочного скотоводства, имея при этом необходимый биологический потенциал для
развития прежде всего мясного его направления (таблица 36).
Сложившаяся концентрация молочного поголовья является
следствием нерационального территориального размещения
скотоводства, в том числе из-за убыточности мясной подотрасли.
В 2019 г. сокращение поголовья крупного рогатого скота
произошло в 30 регионах страны (в 2013-2019 гг. – более чем в
60). Среди 40 регионов, допустивших снижение поголовья более
чем на 5% к уровню 2013 г., были регионы, имеющие естествен-
161
36. Группировка российских регионов по поголовью коров
Регионы
Регионы с поголовьем коров, в среднем превышающим уровень
Республика Дагестан 463,9 474,0 483,6 485,6 488,6 473,8 472,2
Республика Башкортостан 470,6 458,4 436,0 407,5 397,0 394,5 396,1
Республика Татарстан 379,8 373,0 366,5 362,6 354,2 354,3 344,7
Республика Калмыкия 378,2 357,6 344,6 327,3 310,3 312,1 305,8
Алтайский край 330,0 319,1 300,9 299,2 297,9 301,3 295,9
Итого по группе 2022,5 1982,1 1931,6 1882,2 1848 1836 1814,8
в % к общему поголовью 24,0 24,0 23,8 23,6 23,2 23,1 22,8
Ростовская область 290,3 290,1 281,2 280,7 289,0 297,1 301,2
Оренбургская область 284,0 271,3 259,1 246,0 245,0 238,4 238,7
Краснодарский край 225,3 218,2 216,5 215,1 213,4 210,9 211,4
Итого по группе 799,6 779,6 756,8 741,8 747,4 746,4 751,3
в % к общему поголовью 9,5 9,4 9,3 9,3 9,4 9,4 9,4
Саратовская область 200,8 189,6 184,7 184,8 190,7 193,1 194,5
Новосибирская область 194,7 186,8 187,8 185,1 189,8 190,3 197,9
Забайкальский край 186,4 187,5 184,4 180,1 179,5 183,2 183,8
Воронежская область 172,9 179,5 181,3 176,7 178,5 183,0 186,2
Брянская область 134,1 155,2 176,7 189,5 195,4 199,6 196,3
Омская область 183,7 181,2 171,6 155,4 155,4 153,1 149,7
Ставропольский край 176,7 173,0 169,9 165,1 154,7 152,1 147,8
Волгоградская область 175,1 164,8 158,7 158,0 158,4 163,2 171,8
Астраханская область 147,9 146,2 146,1 141,6 155,9 156,2 156,2
Красноярский край 151,6 148,9 147,6 141,9 143,1 139,4 137,8
Республика Бурятия 148,4 144,2 146,5 143,8 142,7 140,7 138,9
Удмуртская Республика 147,1 137,3 133,4 133,2 134,8 133,2 132,2
Кабардино-Балкарская
Республика 135,3 137,2 134,7 134,3 134,4 130,9 132,9
Иркутская область 133,4 134,4 129,5 136,2 134,7 133,4 132,8
Челябинская область 146,0 132,8 127,3 119,9 117,4 118,2 114,8
Свердловская область 119,9 118,8 117,0 116,0 116,8 114,1 116,3
Чеченская Республика 112,0 114,3 114,5 117,0 115,6 119,9 121,6
Республика Алтай 109,0 111,1 111,6 115,6 119,9 122,5 122,4
Тюменская область 113,5 109,1 106,0 106,5 109,6 109,0 106,5
Самарская область 108,9 110,9 112,2 109,2 107,9 102,9 104,2
Пермский край 102,4 100,9 101,8 102,1 102,6 104,5 103,0
Московская область 105,9 103,6 99,9 98,1 99,4 96,0 95,2
Итого по группе 3205,7 3167,3 3143,2 3110,1 3137,2 3138,5 3142,7
в % к общему поголовью 38,0 38,3 38,7 39,0 39,5 39,5 39,5
Всего по трем группам 6027,8 5929 5831,6 5734,1 5732,6 5720,9 5708,8
в % к общему поголовью 71,5 71,8 71,9 72,0 72,1 72,1 71,7
Прочие регионы 2403,1 2334,2 2283,6 2231,9 2218,0 2217,8 2253,7
в % к общему поголовью 28,5 28,2 28,1 28,0 27,9 27,9 28,3
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
300 тыс. гол
200 тыс. гол
100 тыс. гол.
Годы
162
ные природные и экономические условия для развития молочного скотоводства (Московская, Тверская, Ивановская, Псковская, Архангельская, Новгородская, Костромская, Нижегородская, Тверская области, Республики Марий Эл, Удмуртская Республика, Приморский край и др.), а также регионы с недостаточным естественным потенциалом развития скотоводства (Еврейская автономная область, Мурманская область, Коми, Саха (Якутия), Хабаровский край и др.), и регионы с достаточным потенциалом разведения мясного скота (Республики Калмыкия, Башкортостан, Карачаево-Черкесия, Бурятия, Ставропольский край,
Волгоградская, Курганская, Оренбургская, Омская и Челябинская области).
Для сглаживания природного фактора, оказывающего влияние на развитие скотоводства, целесообразно в регионах с достаточно благоприятным биоклиматическим потенциалом при сохранении общего принципа распределения федеральной государственной поддержки сельского хозяйства, расширить меры,
обеспечивающие повышение привлекательности скотоводства.
В 2019 г. производство молока составило 31351 тыс. т, или
102,4% к предыдущему году. Сохранен и увеличен объем производства молока по сравнению с 2013 г. в 49 регионах. Наибольший прирост производства молока обеспечили регионы, обладающие природным потенциалом развития молочного скотоводства (Воронежская, Кировская, Калужская, Вологодская, Свердловская области, Республика Татарстан). В 2013-2019 гг. в 58 регионах произошло сокращение поголовья коров. Наивысшие
темпы снижения поголовья коров наблюдались в регионах с потенциалом развития мясного скотоводства (Республиках Калмыкия, Башкортостан, Карачаево-Черкесской, Оренбургской области, Ставропольском крае), что вполне обосновано, а также в регионах, где имеются потенциальные природные и экономические
условия для развития молочного скотоводства (Смоленская, Курская, Тверская, Нижегородская, Пензенская области, Республики
Татарстан, Мордовия, Удмуртская), что вызывает серьезные опасения с точки зрения совершенствования размещения поголовья
скота в стране.
163
Сокращение поголовья коров в отдельных регионах является ключевым фактором, негативно влияющим на объемы производства молока в стране. В 10 российских регионах, допустивших снижение поголовья продуктивных животных более чем на
250 тыс. гол. в 2013-2019 гг., производство молока сократилось
на 1229,5 тыс. т (таблица 37). Среди них преобладают регионы,
имеющие потенциал развития мясного и мясомолочного скотоводства. Исключение составила лишь Смоленская область, располагающая природно-экономическим потенциалом развития
молочного скотоводства, где недопустимо снижение поголовья
скота и объемов производства продукции скотоводства. В регионах, обладающих потенциалом развития молочного скотоводства, целесообразно использование дополнительных мер для
стимулирования в наращивании производства молока.
37. Российские регионы, допустившие значительное снижение
производства молока (во всех категориях хозяйств)
Производство молока,
Регионы
Оренбургская
область 815,3 636,8 -178,5 284,0 238,7 -45,3 3607 3528 -79
Курганская
область 330,6 195,5 -135,1 79,4 50,0 -29,4 4187 4396 209
Смоленская
область 285,4 163,0 -122,4 63,5 60,1 -3,4 4498 4642 144
Ставропольский край 604,4 507,9 -96,5 176,7 147,8 -28,9 4340 4691 351
Республика
Бурятия
Саратовская
область 826,4 746,7 -79,7 200,8 194,5 -6,3 4284 4188 -96
Омская область 681,9 609,5 -72,4 183,7 149,7 -34,0 3750 4223 473
Челябинская
область 478,8 415,9 -62,9 146,0 114,8 -31,2 3596 4417 821
Орловская
область 214,7 165,1 -49,6 46,6 42,0 -4,6 4361 5277 916
Курская
область 346,8 303,7 -43,1 72,9 57,1 -15,8 4434 5533 1099
Итого 4791,6 3562,1 -1229,5 1402,0 1136,5 -265,5 х х х
2013 г. 2019 г.
207,3 121,7 -85,6 148,4 138,9 -9,5 2022 1535 -487
тыс. т
откл.
(+, -)
Поголовье коров,
тыс. гол
2013 г. 2019 г.
откл.
(+, -)
Надой молока на
одну корову, кг
2013 г. 2019 г.
откл.
(+, -)
164
Потери в производстве молока, связанные с сокращением
поголовья коров, частично компенсировались за счет роста их
продуктивности (Курская, Орловская, Челябинская, Омская области, Ставропольский край, Курганская, Смоленская области).
Важно также отметить, что потенциал продуктивности животных разводимых пород, составляющий не менее 5000 кг молока,
реализуется не полностью во всех 10 отмеченных регионах в
2019 г. и 41 регионе страны. По-прежнему остаются низкими
темпы прироста продуктивности коров (19,2% в 2013-2019 гг.).
Для создания специализированного мясного скотоводства
страна располагает определенными потенциальными возможностями: наличием естественных кормовых угодий, малозатратной
интенсивно-пастбищной технологией, ресурсами маточного поголовья мясных пород для формирования новых ферм. Однако
наращивание производства мяса крупного рогатого скота на
убой происходит лишь в отдельных регионах.
Падение производства мяса крупного рогатого скота затронуло большинство регионов. Просматривается тенденция резкого сокращения производства мяса крупного рогатого скота в
тех регионах, где оно производилось в 1990 г. в незначительных
объемах, а также в регионах, которые имели значительный вес в
общем производстве, но которые переориентировались на зерновое производство и подотрасли животноводства с коротким
производственным циклом. В 2013-2019 гг. из всей совокупности регионов сохранили и увеличили производство говядины
лишь 37 регионов. Наивысший прирост наблюдался в Брянской,
Орловской и Ростовской областях. В большинстве регионов из
числа допустивших значительное снижение производства мяса
крупного рогатого скота сельскохозяйственные товаропроизводители обеспечили положительный темп прироста производства
крупного рогатого скота в расчете на одну голову (таблица 38).
Исключение составили Саратовская и Оренбургская области.
Однако среднесуточные привесы крупного рогатого скота остаются крайне низкими во всех регионах страны.
165
38. Российские регионы, допустившие значительное снижение
Произведено
кг
откл.
откл.
Пензенская область
53,6
26,1
-27,5
116,6
93,2
-23,4
101
130
Алтайский край
118,2
100,6
-17,6
456,6
418,9
-37,799127
Республика
Башкортостан
208,1
192,1
-16,0
769,5
544,2
-225,4
104
111
Оренбургская
область
98,7
83,4
-15,3
361,1
304,2
-56,99286
Саратовская область
87,8
72,7
-15,1
234,4
194,5
-39,9
101
86
Красноярский край
63,6
50,2
-13,4
237,0
218,3
-18,7
123
141
Челябинская
область
49
36,8
-12,2
169,4
113,9
-55,5
119
135
Нижегородская
область
40,3
30,4
-9,9
163,8
149,4
-14,4
107
115
Ставропольский
край
51,6
41,9
-9,7
195,2
145,7
-49,5
114
123
Тамбовская область
28,9
19,3
-9,6
93,1
57,9
-35,2
114
118
Итого
799,8
653,5
-146,3
2796,7
2240,0
-556,63хх
производст
Регионы
ва мяса крупного рогатого скота
Производство мяса
крупного рогатого
скота (в живом весе),
тыс. т
Поголовье крупного
рогатого скота
(без коров), тыс. гол
(выращено)
крупного рога-
того скота в
расчете на одну
голову, имев-
шуюся на
начало года (в
живой массе),
1)
1)
зано с его государственным воздействием путем разработки и
реализации разного рода целевых программ в специализированных зонах, которые могут служить основой обеспечения регионов страны молоком и говядиной. Пока влияние государственной поддержки на территориально-отраслевое разделение труда
противоречиво и сложно отслеживаемо. В большинстве регионов ее размер в расчете на рубль валовой продукции слишком
мал, чтобы оказывать существенное воздействие. Там, этот показатель значителен, рост производства не может быть большим
2013 г. 2019 г.
В сельскохозяйственных организациях.
(+, -)
2013 г. 2019 г.
(+, -)
2013 г. 2019 г.
Пространственное развитие скотоводства должно быть свя-
166
из-за крайне неблагоприятных природных условий, хотя поддержка оказывает здесь влияние, сохраняя производство. Исключение составляют отдельные специфические регионы (Республика Татарстан, Белгородская область и др.), где значительные объемы государственной поддержки накладываются на благоприятный биоклиматический потенциал и относительно высокую доходность подотрасли.
При формировании государственной поддержки не целесообразно ориентироваться только на отдачу инвестиций в расчете
на единицу продукции. Как показал анализ, существует
наименьший уровень поддержки на рубль продукции в регионах, обеспечивших наиболее быстрые темпы развития сельскохозяйственного производства и имеющие наилучшие предпосылки для развития этой подотрасли как по природному и трудовому потенциалу, так и по рентабельности производства.
Здесь достигается более высокая отдача не только государственной поддержки, но и инвестиций. В этих регионах целесообразно сохранить существующие правила распределения федеральных средств на поддержку сельского хозяйства.
В регионах с достаточно благоприятным БКП, в которых
наблюдается отток сельского населения, целесообразно при сохранении общего принципа распределения федеральной государственной поддержки сельского хозяйства увеличить ее объемы,
направленные на строительство дорог, сельской инфраструктуры
и других мероприятий, обеспечивающих повышение привлекательности сельской жизни. Это вложения преимущественно разового характера, обеспечивающие долговременное влияние на
развитие территории и привлечение трудовых ресурсов.
При рассмотрении факторов, определяющих различия регионов по месту скотоводства того или иного региона в территориально-отраслевом разделении труда, для классификации можно
выделить: обеспеченность кормовыми угодьями, оценочную их
продуктивность и биоклиматический потенциал территорий.
Первый из них лимитирует обеспеченность производственным
167
ресурсом для производства кормов – землей, размеры и структуру регионального аграрного сектора, а последний влияет на
эффективность производства кормов, как основу развития скотоводства.
Одним из ключевых показателей для расчета кадастровой
стоимости сельскохозяйственных угодий регионов выступает
оценочная продуктивность гектара сельскохозяйственных угодий, определяемая в центнерах кормовых единиц. Она дает представление о сравнительной ценности регионального земельного
фонда для производства продовольствия, в том числе продукции
скотоводства. Так, диапазон различий величины данного показателя составляет от 2,1 ц корм. ед./га в Республике Тыва до 31,4
ц корм. ед./га в Краснодарском крае, или 15 раз.
Для выявления резервов увеличения производства продукции скотоводства и улучшения обеспечения ею населения и формирования специализированных зон по производству мясомолочной продукции скотоводства за счет улучшения его пространственной организации необходима классификация регионов страны. В ее основу целесообразно положить прежде всего
сочетание таких факторов, как обеспеченность кормовыми угодьями и степень благоприятности для ведения скотоводства природных условий. По их совокупности российские регионы могут
быть разделены на пять групп.
В первую зону входят регионы с относительно низкой обеспеченностью естественными кормовыми угодьями и близкими к
средним по стране природными условиями, биоклиматический
потенциал которых позволяет иметь достаточные урожаи зернофуражных культур для развития молочного скотоводства. Это
– регионы Севера, Северо-Запада и Центра европейской части
страны, а также Среднего Урала. Среди представителей можно
отметить Брянскую, Тверскую, Вологодскую области и Удмуртскую Республику.
Ко второй зоне могут быть отнесены регионы с большей,
чем в первой, обеспеченностью кормовыми угодьями, при относительно высоком природном плодородии почв, позволяющих
168
развивать мясомолочное скотоводство. Это – южные регионы
Центра европейской части, Поволжья, часть регионов Западной
и Восточной Сибири, Северного Кавказа. Представителями данной группы могут выступать Ростовская, Пензенская, Тюменская и Челябинская области.
В третью зону включены регионы, сочетающие наиболее
высокую обеспеченность естественными кормовыми угодьями в
расчете на душу населения с достаточным биоклиматическим
потенциалом территории для развития мясного скотоводства.
Развитие мясного скотоводства и увеличение производства говядины должно ориентироваться преимущественно на регионы,
имеющие значительные площади естественных кормовых угодий. Именно эти регионы, используя созданную материальнотехническую базу, инвестиции, направляемые на создание крупных товарных скотоводческих хозяйств, смогут наращивать объемы мясной продукции высокого качества как для собственных
потребностей, так и для вывоза в регионы, не обеспечивающие
собственные потребности в говядине. В состав этой группы входят основные аграрные регионы Северного Кавказа, Поволжья,
южной части Урала, Западной и Восточной Сибири. В качестве
их примера могут служить Республика Дагестан, Оренбургская,
Саратовская области и Алтайский край.
Представителями четвертой зоны выступают северные регионы европейской части страны, Сибири и Дальнего Востока,
где неблагоприятные для развития скотоводства природные
условия сочетаются с низкой обеспеченностью кормовыми угодьями. Представителями этой группы могут выступать Республика Карелия, Сахалинская область, Республика Коми.
В отдельную пятую зону целесообразно выделить самые
крупные города страны – Москву и Санкт-Петербург, при близких к средним по стране природных условиях, имеющие самую
низкую обеспеченность кормовыми угодьями в расчете на душу
населения и нуждающиеся во ввозе значительной части потребляемой мясомолочной продукции скотоводства.
169
Специализированные высокотехнологичные зоны развития
подотраслей скотоводства, сформированные по наличию природных и экономических условий, ориентированы на выявление
наиболее перспективных субъектов каждой из подотраслей скотоводства, государственная поддержка которых будет способствовать производству конкурентоспособной мясной и молочной продукции скотоводства.
Входящие в состав специализированных зон регионы-представители характеризуются различным природным потенциалом
развития скотоводства, уровнем интенсивности его ведения, а
при совместном влиянии этих факторов – выходом продукции
скотоводства на единицу земельной площади.
В силу специфики мясного скотоводства в период интенсивного формирования подотрасли, она особо нуждается в государственной поддержке. В стране проблема государственной
поддержки развития скотоводства объективно вытекает из необходимости снижения опасной для нее зависимости от импортных поставок говядины, которые представлены охлажденным и
мороженым мясом. Причем в 2015-2019 гг. доля охлажденного
мяса в поставках говядины занимала более 20%, тогда как еще в
2013 г. лишь 13,3%. За этот период импорт свежего и охлажденного мяса крупного рогатого скота в натуральном выражении сократился на 38,2%, замороженного – на 30% (рисунок 4).
На фоне незначительного роста самообеспечения страны и
ее регионов продукцией мясного скотоводства и расширения
взаимной торговли с государствами-членами ЕАЭС, в стране
остается низким уровень потребления говядины – 11 кг на душу
населения. В случае дальнейшего падения реальных доходов,
вызванных в том числе пандемией COVID-19, россияне будут
вынуждены сократить потребление говядины, сменив предпочтения в сторону еще большего увеличения потребления относительно дешевого мяса птицы и свинины.
Говядина – наименее активно экспортируемое мясо. В 2019
г. ее поставки за рубеж составили менее 1% от производства,
хотя по сравнению с 2018 г. показатель увеличился на 37% в основном за счет роста экспорта в Беларусь и Вьетнам.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]