Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Вопросы теории и практики. Монография
.pdf
А.П. Анисимов, С.В. Дзагоев, Л.Т. Кокоева
ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ,
НАХОДЯЩИЕСЯ В ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
монография
2009
УДК 349.4
ББК 67.407
Авторский коллектив:
Анисимов Алексей Павлович – ведущий научный сотрудник Научно-
исследовательского института современного права Волгоградской академии государственной службы, доктор юридических наук
Кокоева Луиза Темболатовна – зав. кафедрой предпринимательского и трудового права
Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, доктор юридических наук, профессор
Дзагоев Сослан Вячеславович – преподаватель кафедры предпринимательского и трудового права Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, кандидат юридических наук
Рецензенты:
Камышанский В.П. – доктор юридических наук, профессор
Черноморец А.Е. – доктор юридических наук, профессор
Анисимов А.П., Дзагоев С.В., Кокоева Л.Т.
Приобретение права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности: вопросы теории и практики / Отв. ред. доктор юрид. наук, проф. А.Я. Рыженков. – 2009
© ООО «Ай Пи Эр Медиа», 2009
Книга рассчитана на самую широкую читательскую аудиторию – студентов, аспирантов, преподавателей, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей правозащитных объединений, иных заинтересованных читателей, поскольку
граждан, теоретическое и практическое осмысление правовых аспектов земельной реформы,
продажи и приватизации земельных участков, затрагивают интересы миллионов граждан.
организационно-правовые проблемы реализации и защиты земельных прав
Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика земельных участков как объектов гражданских прав и
процедур их приобретения
§ 1. Земельный участок как объект гражданских правоотношений
§ 2. Классификация гражданско-правовых оснований приобретения земельных участ-
ков из публичной собственности
§ 3. Формирование и эволюция механизма приобретения права частной собственности
на земельные участки из публичной собственности
§ 4. Оборотоспособность земельных участков
Глава 2. Основания и порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из публичной собственности
§ 1. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согла-
сованием мест размещения объектов
§ 2. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для строи-
тельства из публичной собственности на торгах
§ 3. Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством
§ 4. Приобретение земельных участков из публичной собственности гражданами и
юридическими лицами - собственниками объектов недвижимости
Заключение
Библиографический список
3
Введение
Проводимая в Российской Федерации почти двадцать лет земельная реформа привела к
коренному изменению правового регулирования отношений собственности на земельные
участки. Провозглашение в Конституции России многообразия форм собственности на землю и иные природные ресурсы повлекло необходимость формирования гражданскоправового механизма перераспределения земельных участков и других природных ресурсов
из публичной в частную собственность, типичным проявлением которого является увеличение роли и значения института торгов.
Несмотря на ожесточенные политические дискуссии о допустимости вовлечения земельных участков в гражданский оборот и обоснованности закрепления в Конституции частной собственности на землю, равно как и призывы к фактическому низведению правового
статуса земельных участков до уровня обычного товара, законодателю удалось удержать
важный для позитивного развития общества баланс частных и публичных интересов в сфере
регулирования земельных отношений. При этом большую роль на поступательное развитие
земельной реформы, как это не парадоксально, оказала происходящая параллельно с земельными преобразованиями реформа градостроительного законодательства, призванная сократить коррупционную емкость отрасли и создать прозрачные и подконтрольные гражданскому обществу механизмы контроля за застройкой территорий населенных пунктов.
В настоящий момент земельный участок выступает объектом гражданских, земельных,
налоговых, экологических, градостроительных и иных правоотношений. В каждом конкретном случае в сферу правового регулирования попадает тот или иной элемент правового режима земельного участка. В случае, когда
ских правоотношений, он выступает как объект недвижимости, попадая в частноправовую
сферу действия норм гражданского права. Усложнение правового регулирования земельных
отношений не позволяет провести четкую грань и «развести по разные стороны баррикад»
нормы земельного и гражданского права.
Следует констатировать, что к настоящему моменту законодатель определился с
ципиальным направлением реформ, несмотря на сохранение определенных законодательных
пробелов и коллизий ГК и ЗК РФ, проблем на уровне правоприменительной практики. Очевидна необходимость дальнейшего осмысления проводимых реформ и корректировки вы-
земельный участок выступает объектом граждан-
прин-
бранного пути в духе конституционных норм о построении рыночной экономики и правового государства, поиска вариантов сочетания частных и публичных интересов.
Правовое регулирование отношений собственности, а также особенности приобретения
прав на различные объекты гражданского оборота (включая земельные участки), уже неоднократно попадали в поле зрения ученых-юристов. Проблемам гражданско-правового режи-
4
ма недвижимого имущества посвящены труды дореволюционных ученых-цивилистов К.П.
Победоносцева, Д.Е. Мейера, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, а также современных ученых Т.Е. Абовой, Е.А. Бабайцевой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.С.
Ема, В.П. Камышанского, О.М. Козырь, В.А. Лапача, А.А. Маковского, Ю.Д. Романца, А.Я.
Рыженкова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской,
Л.А. Чеговадзе, А.Е. Черноморца, В.В. Чубарова, В.Ф. Яковлева и других авторов.
Особенности оборота недвижимых вещей, а также проведения процедуры торгов по
продаже различного
дах О.В. Бурлаченко, Л.Ф. Гатаулиной, С.И. Герасина, Н.П. Лотниковой, Н.С. Михайловой,
С.В. Нарушкевич, В.В. Романовой, С.В. Савиной, Д.Н. Сахабутдиновой, В.И. Яковлева и др.
Специфика правового положения земельного участка не только как
ских прав, но и как природного объекта (природного ресурса), составной части окружающей
среды, рассматривалась в работах Ф.Х. Адиханова, С.А. Боголюбова, Е.С. Болтановой, Г.А.
Волкова, А.К. Голиченкова, В.В. Дмитриева, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, О.В. Карамышевой, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, Н.Б. Маловой, Н.Н. Мисник, Н.Т. Разгельдеева,
Н.А. Сыродоева, С.А. Чаркина, Г.В. Чубукова и т.д.
Однако в большинстве указанных работ основной акцент делался либо на исследование проблем гражданско-правового режима и оборота объектов недвижимости в целом, либо
на выявление специфики правового положения земельных участков и межотраслевого регулирования отношений по их использованию и охране. Вместе с тем, на современном этапе
правовой реформы произошли существенные изменения именно гражданско-правового режима земельных участков, включая регламентацию процедуры земельных торгов (аукционов
рода имущества были исследованы на монографическом уровне в тру-
объекта граждан-
и конкурсов), а также совершенствование процедуры выкупа правообладателями объектов
недвижимости земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Изменилась и роль законодательства субъектов РФ, еще восемь лет назад игравшего ведущую роль в регулировании земельных отношений и сейчас утратившего ее.
Рассмотрение данной цивилистической динамики в контексте эволюции земельного и
градостроительного законодательства еще ни разу не попадало в сферу внимания представителей современной юридической науки, хотя значение подобных исследований трудно переоценить. Столь же мало внимания в современной юриспруденции уделяется поиску надлежащих правовых средств регулирования процедуры предоставления земельных участков из
публичной собственности гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду для
целей, не связанных со строительством. Наполнение данной процедуры гражданскоправовым содержанием является одной из актуальных проблем не только теории, но и правоприменительной практики.
5
Восполнению указанных пробелов и внесению посильного вклада в рассмотрение заявленных выше теоретических и практических вопросов и посвящено настоящее монографическое исследование.
6
Глава 1. Общая характеристика земельных участков как объектов гражданских
прав и процедур их приобретения
§ 1. Земельный участок как объект гражданских правоотношений
Как справедливо отмечал еще О.С. Иоффе, проблема правоотношения является одной
«из наиболее сложных и в то же время наименее разработанных проблем правовой науки».1
Являясь фундаментальной категорией общей теории права, категория правоотношений получила свое исследование, как на общетеоретическом уровне, так и в гражданско-правовой
науке.
В рамках цивилистической науки выделяется три концептуальных подхода к понятию
правоотношения. Первый из них («материальный») был широко представлен в советской
юридической науке (В.П. Грибанов, Р.О. Халфина, В.А. Рясенцев, Ю.К. Толстой и другие), и
определял правоотношение как «общественное отношение, урегулированное нормами права».
Представители второго («формального») подхода понимали правоотношение как юридическую форму общественного (фактического) отношения или, другими словами, как особого рода юридического (идеального) отношения (Н.Г. Александров, В.П. Мозолин, В.А.
Тархов, С.Ф. Кечекьян и другие).
Наконец, представители третьей концепции («единства правовой формы и экономического содержания») полагали, что правоотношением является не столько юридическая форма
фактического (экономического) отношения, сколько само фактическое отношение, облеченное в правовую форму (О.С. Иоффе, А.Г. Певзнер, С.С. Алексеев).2
Являясь сторонниками первого методологического подхода к пониманию гражданского
правоотношения и определяя последнее как следствие урегулирования фактического жизненного отношения нормой права, заметим, что до сих пор вопрос о понятии гражданского
правоотношения так и не нашел единообразного решения; однозначно можно утверждать
лишь о самом существовании такой правовой категории.
При этом продолжаются дискуссии об относительных и абсолютных правоотношениях;
об объекте правоотношения; о содержании субъективных прав и юридических обязанностей.
В последних научных работах подняты нерешенные вопросы о содержании правосубъектности, ее соотношении с понятиями «правоспособность», «дееспособность», «деликтоспособ-
1
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Граждан-
ское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М.: Статут, 2000. – С.508.
2
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.:
Юрайт-Издат, 2007. – С.199-206.
7
ность», «правовой статус». Продолжается разработка теории юридических фактов с вычленением вопросов их классификации и регулятивной роли.3
Не пытаясь охватить всю динамику научного исследования проблемы гражданского
правоотношения, отметим, что важным для предмета нашего исследования является общепризнанный в цивилической науке вывод о структуре гражданского правоотношения, включающего в себя субъектный состав; объект; содержание (права и обязанности) сторон правоотношения.4
По поводу объекта гражданского правоотношения существует три концептуально различающихся теории: общефилософская теория объекта (объект – это то, на что направлено
правоотношение); специально-юридическая теория объекта (объект – это то, по поводу чего
возникает правоотношение); психологическая теория объекта (объект – это то, что мыслится
самим субъектом права в качестве его объекта).5
Между первой и второй концепцией мы не видим принципиальных различий. Гораздо
важней, что в рамках обоих теорий существуют монистические и плюралистические концепции объекта. Как отмечалось в научной литературе, монистическая концепция признает наличие только одного объекта правоотношений (Р.О. Халфина, П.И. Стучка, М.М. Агарков,
В.И. Синайский, Я.М. Магазинер, Д.М. Генкин, В.Н. Храпанюк); сторонники плюралистического направления указывают, что единого объекта не может быть, а существует большое
количество явлений, которые могут выступать в качестве объектов гражданских прав, т.е. он
является собирательным понятием (О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.С. Никифоров, Е.А. Суханов, А.П. Дудин).
При этом ряд исследователей спорных вопросов учения об объектах гражданских правоотношений предлагают «двухуровневую» концепцию (Е. Бирлинг, Ф.В. Тарановский, О.С.
Иоффе, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский), согласно которой непосредственным объектом
(объектом первого уровня) является лишь поведение, поскольку только на него может воздействовать право, учитывая его специфику как идеологической категории. И лишь объектом второго уровня является то, на что направлено поведение людей – материальные блага
3
Чугунов Ю.О. Норма права и правоотношение (вопросы теории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. –
М., 2004. – С.11.
4
См., например: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. Т.2. Вып. 2-4 (по изда-
нию 1912 г.). – М., 1995. – С. 170-171; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько. – Саратов, 1995. – С.392-393.
5
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.:
Юрайт-Издат, 2007. – С.303-307.
8
(вещи) и нематериальные объекты (нематериальные блага, результаты интеллектуальной
деятельности и т.д.).6
Принципиально важным для нас из всех вышеуказанных дискуссий об объекте правоотношения является вывод о том, что поскольку право регулирует отношения между людьми, следовательно, гражданское правоотношение может воздействовать только на поведение
человека, а его объектом выступает то, по поводу чего возникает правоотношение - поведение субъектов, направленное на различные материальные и нематериальные блага. Таким
образом, смысл категории объектов гражданских прав заключается в установлении для них
определенного гражданско-правового режима, определяемого не для каких-то благ (объектов
материального мира), а для людей, совершающих по поводу этих благ определенные юридически значимые действия. Поэтому более точно считать объектом гражданских правоотношений (объектом гражданских прав) правовой режим определенных благ (а не сами блага),7
различая непосредственный (поведение) и опосредованный (материальное и нематериальное
благо) объекты правоотношения.
При рассмотрении проблемы объекта правоотношения нельзя обойти вниманием вопрос о его соотношении с самим правоотношением как правовой конструкцией. В гражданском праве отсутствует единство мнений по вопросу тождественности понятий объекта гражданского права и объекта гражданского правоотношения. Одни авторы рассматривают данные категории как синонимы.8 Другие предлагают «считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь, поведение же обязанного лица, характеризуемое теми или иными признаками (передача вещи, уплата денег, производство определенной работы, воздержание от посягательства на вещь, воздержание от издания чужого
литературного произведения и т. д.), называть содержанием правоотношения».9
Третьи полагают, что если объектом гражданского права «является совокупность определенных общественных отношений, то их правовое регулирование и закрепление, а также
их дальнейшее развитие осуществляются при помощи гражданских правоотношений и заключенных в них гражданских правомочий и обязанностей, которые, возникая в соответствии с нормами … гражданского права, имеют в качестве своего объекта поведение конкретных обязанных лиц и призваны к тому, чтобы служить средством обеспечения этого поведе-
6
Михайлова Н.С. Оборотоспособность вещей в гражданском праве и роль актов органов внутренних
дел Российской Федерации в ее реализации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб, 2007. – С.8; Чеговадзе
Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. – М.: Статут, 2004. – С.188-202.
7
Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М., 1998. – С. 294-295.
8
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.:
Юрайт-Издат, 2007. – С.319; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. – Л., 1959. – С. 52; Лапач В.А. Что такое
объекты гражданских прав, или «Феномен кубка Кремля» // Законодательство. – 2002. – № 5. – С.17-18.
9
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., 1940. – С. 23.
9
ния».10 Таким образом, объект правоотношения – это объект гражданского права «в динамике», что более чем логично. Можно даже сказать, что «объект права» является категорией
объективного права, а «объект правоотношения» проистекает из субъективного права. Но
куда более важное значение при таком подходе приобретает необходимость разграничения
категорий «объект» и «предмет» гражданского правоотношения.11
Как следует из ст.128 ГК РФ, существуют следующие виды объектов гражданских правоотношений: вещи, включая деньги и ценные бумаги; иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; интеллектуальная собственность; нематериальные блага.
Данный перечень нельзя считать исчерпывающим, а выделенная нами категория объектов гражданских прав «иное имущество» и вовсе имеет оценочный характер. Мы полагаем,
что под таковым следует понимать, в первую очередь, имущественные комплексы как самостоятельную разновидность объектов гражданских прав, что мы и попытаемся доказать далее.
В приведенной выше официальной иерархии объектов гражданских прав законодатель
поставил на первое место вещи. Вещь как объект гражданских прав представляет собой «существующий независимо от субъекта и не являющийся лицом, пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый предмет, признаваемый объективным правом в
качестве объекта субъективных прав путем установления соответствующего правового режима в отношении данного предмета и являющийся индивидуально-определенным или индивидуализированным путем обособления».12
С учетом приведенных нами выше теоретических позиций о том, что сами по себе вещи не могут являться объектом гражданских прав, т.к. для этого на них должно быть направлено поведение (деятельность) человека, заметим, что законодатель проводит развернутую
классификацию вещей, устанавливая для каждой категории особый правовой режим исходя
из их общественной пользы и значимости.
Важное юридическое значение имеет разграничение вещей на свободные в обороте, ограниченные и изъятые из оборота (ст. 129 ГК РФ); недвижимые и движимые (ст. 130 ГК РФ);
делимые и неделимые (ст. 133 ГК РФ); сложные (ст. 134 ГК РФ); главная вещь и принадлежность (ст. 135 ГК РФ).
Как отмечал еще Д.И. Мейер, «не все вещи … подлежат господству лица, составляют
объект права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском обороте и
имеют значение имущества, т.е. представляют собой какую-либо ценность. Так, светила не-
10
Иоффе О.С. Указ. соч., С. 592.
11
Медведев М.Ф., Рыженков А.Я. Объект и предмет гражданского правоотношения // Актуальные про-
блемы правоведения. Самарская государственная экономическая академия, 2004. – № 3. – С.181-184.
12
Новоселова А.А. Вещные правоотношения: содержание и развитие: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
– Волгоград, 2007. – С. 12.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]