Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 2 (разделы V–X). Материалы XI международной научно-практической конференции

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Байгутлин Р. И.
Говоря о «принципах права» вполне уместно вспомнить А. Е. На­ташева, который писал «В таких случаях принципы сами «мстят» за отход от них, что выражается в дезорганизации системы, в сниже­нии эффективности ее функционирования»
1
. Это было написано в 90-х гг. XX в. и относятся данные слова к исправительно-трудово­му праву. Но как актуально они звучат сегодня. И, как это не печаль­но, их можно отнести уже к большинству отраслей права. Результа­ты такой «мести» выражаются в нестабильности, неопределенности, неоднозначности действующих регуляторов общественных отноше­ний, что сопровождается повышением рисков, угроз и опасностей, снижением уровня безопасности, ростом правового нигилизма, ины­ми негативными последствиями, непосредственно и (или) опосре­дованно оказывающими влияние на весь процесс функционирова­ния и развития личности, общества и государства.
Обращение к «принципам права», рассмотрение и анализ их сущ­ности, эффективности, востребованности, соответствия формы и со­держания в современном обществе, а также проблем реализации представляется целесообразным, своевременным и актуальным. Понимание, обозначение направлений и организация работы в на­правлении восстановления изначального предназначения «прин­ципов», несомненно, будет способствовать повышению доверия населения к праву, как регулятору общественных отношений, ми­нимизации присутствующих в праве неопределенностей, неодно­значностей, повышению стабильности и уровня безопасности.
Байгутлин Р. И.
зав. кафедрой теории и истории государства и права Института права ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», канд. юрид. наук, доцент
Злоупотребление правом
как нарушение принципов права
Феномен «злоупотребления правом» активно исследуется оте­чественной юридической наукой. И если цивилистика и теория
1
Советское исправительно-трудовое право. Общая часть: Учебник для слу-
шателей вузов МВД СССР. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. С. 118.
281
Принципы права: проблемы теории и практики
права традиционно уделяют внимание данной проблематике, то в на­стоящее время заметен стремительный рост интереса к ней и со сто­роны представителей наук, изучающих публичное право. В этих условиях закономерно актуализируется методологическая функ­ция теории права.
Обращение к посвященной «злоупотреблению правом» науч­ной литературе предсказуемо обнаруживает разнообразие мнений относительно правовой природы этого явления, его существенных признаков, связи с другими правовыми явлениями и пр. Призна­ние данной ситуации, в целом естественной для научного позна­ния такого сложного феномена, не должно заслонять факта недо­статочного развития его теории.
Как представляется, определенное значение для решения этой задачи может иметь рассмотрение характера и роли связи «злоупо­требления правом» с «принципами права», а точнее с их нару­шением. Подобная связь отмечается во многих исследованиях.
Например, рассматривая «злоупотребление правом» как обще­правовую категорию, О. Н. Бармина понимает его как «недобросо­вестное, злостное поведение управомоченного лица, посягающее на «конструктивные принципы правового регулирования»
1
.
Как разновидность неправомерного поведения, «нарушающе­го принципы и цели права», понимает злоупотребление правом М. Ю. Куликов2.
Рамки, которые ограничивают злоупотребления субъективным правом, по мнению В. А. Северухина, содержатся в общих, консти­туционных и отраслевых принципах права3.
В определениях «злоупотребления правом», авторами которых являются представители отраслевых юридических наук, также нере­дко упоминается в качестве признака нарушения «принципов права».
1
Бармина О. Н. Злоупотребление правом как общеправовая категория:
теоретико-правовой анализ: Дисс.…канд. юрид. наук. Киров, 2014. С. 13.
2
Куликов М. Ю. Проблемы отнесения злоупотребления правом к самостоя­тельному виду правового поведения // Проблемы современного российского законодательства. Иркутский Юридический Институт (Филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства Юстиции РФ». 2013. С. 94.
3
Северухин В. А. К вопросу о «правомерности» злоупотребления правом // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юри­дические науки». 2015. №4 (20). С. 44.
282
Байгутлин Р. И.
Так, «злоупотребление гражданским правом» А. В. Волков свя­зывает с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределенности за внутренние пределы (смысл, назна­чение) субъективного гражданского права (определяемые, в том
числе критериями «разумности» и «добросовестности» — Выд. авт. — Р. Б.) для достижения своей незаконной скрытой цели
1
Это «действие без законного интереса с целью, противной смыслу
гражданского права и прежде всего «принципу добросовестного осу­ществления прав (Выд. авт. — Р. Б.)»2.
Как «противоречащее общим принципам правового регулирова­ния» понимает злоупотребление гражданскими правами П. А. Из­брехт3. По мнению М. В. Ибрагимовой, «злоупотребление субъек­тивным гражданским правом противоречит «правовым принципам гражданского права»4.
Участники земельных правоотношений «злоупотребляют пра­вом», с точки зрения Э. Р. Вагизовой, когда ими допускается «не­добросовестное (ненадлежащее) осуществление принадлежащего участникам земельных отношений субъективного земельного пра­ва или полномочия, проявленное в создании видимости правомер­ности, выражающееся в юридических актах или юридических по­ступках для обхода публично-правовых пределов, содержащихся
в основных началах земельного права, установленных принципах земельного законодательства (Выд. авт. — Р. Б.), вопреки смыслу,
целям и задачам земельного законодательства»5.
Применительно к «злоупотреблению процессуальными права­ми» А. В. Юдин заключает, что практически все его формы в общем плане представляют собой «нарушение принципов гражданского
.
1
Волков А. В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории
и практики: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2010. С. 17.
2
Там же. С. 13.
3
Избрехт П. А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпри-
нимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург,
2005. С. 9.
4
Ибрагимова М. В. Злоупотребление субъективным гражданским правом
(понятие, сущность, виды и последствия): Дис. … канд. юрид. наук. Рязань,
2005. С. 78.
5
Вагизова Э. Р. Злоупотребление правом участниками земельных право-
отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 10.
283
Принципы права: проблемы теории и практики
процессуального права»1. Какие именно формы «злоупотребления процессуальными правами» не являются нарушением принципов данной отрасли права, автор при этом не уточняет.
Итак, и в теоретико-правовой, и в отраслевой науке распростра­нена позиция, согласно которой нарушение «принципов права» является существенным признаком «злоупотребления правом». Во многих исследованиях «злоупотребление правом» определяется через указание на использование права вопреки его назначению (в том числе целевому, социальному, социально-хозяйственному и проч.) или цели. Например, А. А. Малиновский «злоупотре­бление субъективным правом» понимает как «способ осущест­вления субъективного права в противоречии с его назначени­ем, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству»
2
.
«Злоупотребление правом» в налоговых правоотношениях, ут­верждает Н. А. Фоминова, представляет собой форму реализации субъективного права в противоречии с его назначением и целями нормативно-правового регулирования3.
Субъекты избирательного процесса «злоупотребляют правом», умышленно реализуя свои субъективные права в противоречии с их назначением, считает И. В. Советников4.
В некоторых работах «нарушение принципов права» и «осуще­ствление права в противоречии с его назначением» рассматрива­ются в качестве самостоятельных признаков «злоупотребления правом». Так, под «злоупотреблением правом» предлагается пони­мать «недобросовестное поведение субъекта в процессе реализа­ции своего субъективного права, выраженное в действии или без­действии асоциального характера вопреки назначению права, его
1
Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском
судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. СПб, 2009. С. 11.
2
Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридиче-
ский феномен: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2009. URL: http://www.
dissercat.com/content/zloupotreblenie-subektivnym-pravom-kak-yuridicheskii­fenomen.
3
Фоминова Н. А. Злоупотребление правом в налоговых правоотношениях:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10.
4
Советников И. В. Злоупотребления правом в избирательном процессе:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8, 9.
284
Байгутлин Р. И.
общим принципам (Выд. авт. — Р. Б.) и в ущерб правам иных лиц, обществу и (или) государству»
1
. Определяя «злоупотребление субъ­ективным гражданским правом», А. Ю. Белоножкин среди прочих его признаков выделяет как «противоречие действий (бездейст­вия) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права целям данного права», так и нарушение «общеправового принципа справедливости»2.
Вместе с тем обращение к истории советского права дает некото­рые основания рассматривать несоответствие правопользования назначению субъективного права именно как «нарушение принци­пов права». Во-первых, запрет на использование права в противо­речии с его назначением — известный принцип советского граж­данского права. ГК РСФСР 1922 г. устанавливал положение о том, что гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социаль­но-хозяйственным назначением (ст. 1)3. Таким образом, как отме­чается в литературе4, впервые в истории отечественного права за­креплялся общий запрет злоупотребления правом.
Формулировка данного принципа несколько изменилась с вве­дением в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а также ГК РСФСР 1964 г. Осу­ществление гражданских прав не должно было противоречить их назначению в социалистическом обществе в период строительства коммунизма5. Таким образом, запрет использования права вопреки
1
Злоупотребление правом: многообразие мнений в междисциплинарном исследовании: Монография / Под ред. Н. И. Минкиной. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2015. С. 48.
2
Белоножкин А. Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным
гражданским правом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 9.
3
ГК РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г.). URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1435. htm.
4
Злоупотребление правом: многообразие мнений в междисциплинарном исследовании… С. 22.
5
См.: ст. 5 Закона СССР «Об утверждении Основ гражданского законода­тельства Союза ССР и союзных республик» от 8 декабря 1961 г. // Ведомо­сти ВС СССР, 1961. №50. Ст. 525. URL: http://www.consultant.ru/cons/CGI/ online.cgi?req=doc&base=ESU&n=9608; ст. 5 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/ 9608.
285
Принципы права: проблемы теории и практики
его назначению — отраслевой принцип советского права, взятый на вооружение рядом современных исследователей проблемы «зло­употребления правом».
Во-вторых, важно учитывать, что в советский период назначе­ние субъективного права, при отсутствии прямого на него ука­зания, устанавливалось методом толкования соответствующей нормы посредством соотнесения ее с общими принципами права
1
Следовательно, в этих случаях о нарушении назначения права также можно было судить, сопоставляя акты использования права с требованиями «принципов права». Вместе с тем, оценивая обо­снованность рассмотрения в качестве существенного признака «злоупотребления правом» несоблюдение его назначения, следует учитывать резонное, как представляется, замечание И. В. Сазано­вой: «принципиальный запрет использования права вопреки его назначению возможен только в тех отраслях права, где право явля­ется социальной функцией. В частном праве запрет использовать право вопреки его назначению возможен в случаях, прямо предус­мотренных законом»2.
Итак, обращение ряда исследователей при определении «зло­употребления правом» к такому его признаку, как реализация пра- ва в противоречии с его назначением, также косвенно подтвержда­ет, как представляется, связь данного феномена с «нарушением принципов права».
Наконец, решая вопрос о правомерности рассмотрения «злоупо­требления правом» через призму «нарушения принципов права», следует учитывать факт закрепления Конституцией РФ «принци­па недопустимости злоупотребления правом» (ч. 3 ст. 17)3, обще­правовой характер которого неоднократно признан КС РФ4. В этой связи следует согласиться с точкой зрения С. Г. Зайцевой, считаю-
.
1
Байрамов Ш. Б., Кайнов В. И., Шахбазов Р. А. Злоупотребление правом
в российской правовой системе: Учеб. пособие. СПб.: Страта, 2015. С. 8.
2
Сазанова И. В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление
гражданским правом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2010. С. 8.
3
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
4
См., например: Постановление КС РФ от 12 апреля 2002 г. №9-П // СЗ РФ. 2002. №16. Ст. 1601; Постановление КС РФ от 15 марта 2005 г. №3-П // СЗ РФ. 2005. №13. Ст. 1209; Определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. №384-О: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1253939/.
286
Байгутлин Р. И.
щей, что при «злоупотреблении правом» всегда нарушается ука­занный конституционный принцип
1
.
Разумеется, юридическое закрепление принципа незлоупотре- бления правом само по себе не определяет существование злоупо­требления правом как феномена. Тем не менее, последний, вероят­но, обусловлен именно принципами права.
Приведенные выше примеры определений «злоупотребления пра­вом» в качестве его существенных признаков перечисляют такие, которые могут быть отнесены как к правонарушению (вредонос­ность, умышленный характер), так и к актам правомерного поведения (использование права, отсутствие нарушения конкретных юридиче­ских запретов или неисполнения обязанностей). Эти признаки, не­сомненно, отражают особенности определяемого явления, но не имеют критериального значения, позволяющего выделить «злоупотребле­ние правом» среди других видов правового поведения. В качестве такого критерия следует рассматривать нарушение в процессе пра­вопользования «принципов права» при отсутствии несоблюдения конкретных правовых запретов или неисполнения юридических обязанностей. Действительно, правомерное поведение не может соче­таться с нарушением не только конкретных, но и общих (задающих­ся «принципами права») требований правовых норм. Противоправ- ное поведение предполагает несоблюдение конкретных правовых запретов или неисполнение четко определенных юридических обя­занностей. Как представляется, именно рассматриваемый признак отличает «злоупотребление правом» как от правонарушения, так и от правомерного использования права. Такой подход, безусловно, небесспорен, но позволяет прийти к некоторым выводам.
Признание «нарушения принципов права» существенным при­знаком «злоупотребления правом» позволяет прояснить вопрос о неправомерности последнего. Как уже отмечено выше, требова­ния норм, закрепляющих «принципы права», имеют общий ха­рактер, их нарушение непосредственно не влечет применения мер юридической ответственности. Потому неправомерность «зло­употребления правом» не должна отождествляться с «противо­правностью правонарушений». «Злоупотребление правом» можно
1
Зайцева С. Г. Злоупотребление правом как правовая категория (вопросы
теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2003. С. 8.
287
Принципы права: проблемы теории и практики
признать «правонарушением» только в определенном, отличном от классического понимания «правонарушения» смысле. В этой связи следует разделять «злоупотребление правом» и такие право­нарушения, название которых включает слово «злоупотребление» — различные криминализированные уголовным законом (ст. 201, 202, 285 УК РФ
1
) виды злоупотребления полномочиями.
Имеющая выраженное прикладное значение проблема квали­фикации «злоупотребления правом» традиционно2 решается рас­смотрением вопроса о границах осуществления субъективного права. Особенностью данных границ следует признать использо­вание при их определении общих требований и установок, выра­женных оценочными понятиями. Именно в данном случае выход за пределы осуществления субъективного права нарушит не «бук­ву» закона (что характерно для правонарушения в традиционном смысле), а его «дух», ведущие законодателя смыслы, определяю­щие направленность правового регулирования и подбор необходи­мых правовых средств. Оценочные понятия рассчитаны на конкре­тизацию посредством усмотрения не только субъекта реализации права, но и соответствующего правоприменителя3.
Использование оценочных понятий, очевидно, является следст­вием ограниченности возможностей нормативного регулирования общественных отношений, компенсировать которые в отдельных ситуациях целесообразно посредством правоприменительной дис­креции. Вместе с тем следует согласиться с Е. А. Останиной в том, что высокая степень дискреции в сочетании с ростом числа таких судебных решений создают риски негативных последствий и акту­ализируют проблему правовых гарантий законного и обоснован­ного применения самого принципа «незлоупотребления правом»4.
1
УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 г.) // СЗ РФ. 1996.
№25. Ст. 2954.
2
Данную традицию закрепил советский цивилист В. П. Грибанов благодаря своей известной монографии (см.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. 284 с.)
3
Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и осо-
бенное // Государство и право. 2007. №8. С. 44.
4
Останина Е. А. Запрет злоупотребления правом: проблемы и перспекти­вы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2013. Т. 13. №3. С. 87.
288
Биткова Л. А.
Как отмечает А. А. Мелькин, оценочное понятие должно актуа­лизировать использование «принципа права» при применении правовой нормы, если оно входит в формулировку данной нормы
1
Учитывая это, значение «принципов права» можно оценить как ре­шающее не только при определении понятия «злоупотребления правом», но также для практических целей квалификации соответ­ствующего поведения.
Таким образом, «нарушение принципов права» в процессе ис­пользования права при отсутствии несоблюдения конкретных правовых запретов или неисполнения юридических обязанностей должно рассматриваться как существенный, имеющий критери­альное значение признак «злоупотребления правом».
Биткова Л. А.
зав. кафедрой правоведения Российского государственного аграрного университета — МСХА им. К. А. Тимирязева, канд. юрид. наук, доцент
Принципы права и административная
ответственность несовершеннолетних
.
Выступая в качестве исходных начал правового регулирования, «принципы права» оказывают значительное влияние не только на законотворческую деятельность, находя свое непосредственное отражение в статьях нормативных актов, но и служат ориентиром в процессе применения норм права, восполнения существующих пробелов, т. е. определяют основные направления юридического воздействия на общественные отношения.
В связи с необходимостью выработки единой государственной политики в сфере защиты прав детей актуальным является иссле­дование воздействия «принципов права» на развитие субинститута административной ответственности несовершеннолетних граждан. Отражая все характерные черты административной ответственно-
1
Мелькин А. А. Оценочные юридические понятия как форма актуализации
правовых принципов // История государства и права. 2007. №2. С. 13.
289
Принципы права: проблемы теории и практики
сти в целом, рассматриваемый субинститут имеет свои отличитель­ные признаки, обусловленные спецификой реализации правового статуса несовершеннолетних, а именно: представлять и защищать их интересы призваны родители или иные законные представители.
Анализ содержания большинства общеправовых принципов, за-
крепленных в Конституции РФ
1
, позволяет выявить определенные закономерности становления и развития, а также недостатки зако­нодательства и правоприменительной практики реализации суб ин­ститута административной ответственности несовершеннолетних.
«Принцип юридического равенства перед законом и судом» за­крепляет равенство всех граждан в правах и обязанностях, уста­новленных законом, независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения и т. д. (ст. 19 Консти­туции РФ), однако возраст среди обстоятельств (факторов), не вли­яющих на правовое положение личности и гарантирующие равен­ство их прав и свобод, не обозначен. А согласно ст. 60 Конституции РФ гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. По общему нормативно принятому понятию «несовершеннолетний» (ребенок) — это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)2. Таким образом, т. к. возраст человека определяет его позицию как субъек­та права (с учетом психофизической устойчивости), то следует говорить об особой природе правосубъектности несовершенно­летних. И несмотря на некоторую имеющуюся конкретизацию об­щеправового статуса несовершеннолетних, в отдельных отраслях права, а именно, с момента возникновения дееспособности (напри­мер, при заключении трудового договора, при заключении мелких бытовых сделок и т. п.) представляется необходимым выработать единую государственную позицию и принять отдельный закон о правовом статусе ребенка, конкретизирующий международно­правовые нормы и учитывающий российскую практику реализа­ции правовых норм, в том числе при применении мер за соверше­ние административных правонарушений.
1
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2
См.: ФЗ от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3802; ФЗ от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3177.
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]