Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 2 (разделы V–X). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Байгутлин Р. И.
Говоря о «принципах права» вполне уместно вспомнить А. Е. Наташева, который писал «В таких случаях принципы сами «мстят»
за отход от них, что выражается в дезорганизации системы, в снижении эффективности ее функционирования»
1
. Это было написано
в 90-х гг. XX в. и относятся данные слова к исправительно-трудовому праву. Но как актуально они звучат сегодня. И, как это не печально, их можно отнести уже к большинству отраслей права. Результаты такой «мести» выражаются в нестабильности, неопределенности,
неоднозначности действующих регуляторов общественных отношений, что сопровождается повышением рисков, угроз и опасностей,
снижением уровня безопасности, ростом правового нигилизма, иными негативными последствиями, непосредственно и (или) опосредованно оказывающими влияние на весь процесс функционирования и развития личности, общества и государства.
Обращение к «принципам права», рассмотрение и анализ их сущности, эффективности, востребованности, соответствия формы и содержания в современном обществе, а также проблем реализации
представляется целесообразным, своевременным и актуальным.
Понимание, обозначение направлений и организация работы в направлении восстановления изначального предназначения «принципов», несомненно, будет способствовать повышению доверия
населения к праву, как регулятору общественных отношений, минимизации присутствующих в праве неопределенностей, неоднозначностей, повышению стабильности и уровня безопасности.
Байгутлин Р. И.
зав. кафедрой теории и истории
государства и права Института права
ФГБОУ ВО «Челябинский государственный
университет», канд. юрид. наук, доцент
Злоупотребление правом
как нарушение принципов права
Феномен «злоупотребления правом» активно исследуется отечественной юридической наукой. И если цивилистика и теория
1
Советское исправительно-трудовое право. Общая часть: Учебник для слу-
шателей вузов МВД СССР. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. С. 118.
281

Принципы права: проблемы теории и практики
права традиционно уделяют внимание данной проблематике, то в настоящее время заметен стремительный рост интереса к ней и со стороны представителей наук, изучающих публичное право. В этих
условиях закономерно актуализируется методологическая функция теории права.
Обращение к посвященной «злоупотреблению правом» научной литературе предсказуемо обнаруживает разнообразие мнений
относительно правовой природы этого явления, его существенных
признаков, связи с другими правовыми явлениями и пр. Признание данной ситуации, в целом естественной для научного познания такого сложного феномена, не должно заслонять факта недостаточного развития его теории.
Как представляется, определенное значение для решения этой
задачи может иметь рассмотрение характера и роли связи «злоупотребления правом» с «принципами права», а точнее — с их нарушением. Подобная связь отмечается во многих исследованиях.
Например, рассматривая «злоупотребление правом» как общеправовую категорию, О. Н. Бармина понимает его как «недобросовестное, злостное поведение управомоченного лица, посягающее
на «конструктивные принципы правового регулирования»
1
.
Как разновидность неправомерного поведения, «нарушающего принципы и цели права», понимает злоупотребление правом
М. Ю. Куликов2.
Рамки, которые ограничивают злоупотребления субъективным
правом, по мнению В. А. Северухина, содержатся в общих, конституционных и отраслевых принципах права3.
В определениях «злоупотребления правом», авторами которых
являются представители отраслевых юридических наук, также нередко упоминается в качестве признака нарушения «принципов права».
1
Бармина О. Н. Злоупотребление правом как общеправовая категория:
теоретико-правовой анализ: Дисс.…канд. юрид. наук. Киров, 2014. С. 13.
2
Куликов М. Ю. Проблемы отнесения злоупотребления правом к самостоятельному виду правового поведения // Проблемы современного российского
законодательства. Иркутский Юридический Институт (Филиал) ФГБОУ ВПО
«Российская правовая академия Министерства Юстиции РФ». 2013. С. 94.
3
Северухин В. А. К вопросу о «правомерности» злоупотребления правом //
Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». 2015. №4 (20). С. 44.
282

Байгутлин Р. И.
Так, «злоупотребление гражданским правом» А. В. Волков связывает с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации
правовой неопределенности за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые, в том
числе критериями «разумности» и «добросовестности» — Выд.
авт. — Р. Б.) для достижения своей незаконной скрытой цели
1
Это «действие без законного интереса с целью, противной смыслу
гражданского права и прежде всего «принципу добросовестного осуществления прав (Выд. авт. — Р. Б.)»2.
Как «противоречащее общим принципам правового регулирования» понимает злоупотребление гражданскими правами П. А. Избрехт3. По мнению М. В. Ибрагимовой, «злоупотребление субъективным гражданским правом противоречит «правовым принципам
гражданского права»4.
Участники земельных правоотношений «злоупотребляют правом», с точки зрения Э. Р. Вагизовой, когда ими допускается «недобросовестное (ненадлежащее) осуществление принадлежащего
участникам земельных отношений субъективного земельного права или полномочия, проявленное в создании видимости правомерности, выражающееся в юридических актах или юридических поступках для обхода публично-правовых пределов, содержащихся
в основных началах земельного права, установленных принципах
земельного законодательства (Выд. авт. — Р. Б.), вопреки смыслу,
целям и задачам земельного законодательства»5.
Применительно к «злоупотреблению процессуальными правами» А. В. Юдин заключает, что практически все его формы в общем
плане представляют собой «нарушение принципов гражданского
.
1
Волков А. В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории
и практики: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2010. С. 17.
2
Там же. С. 13.
3
Избрехт П. А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпри-
нимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург,
2005. С. 9.
4
Ибрагимова М. В. Злоупотребление субъективным гражданским правом
(понятие, сущность, виды и последствия): Дис. … канд. юрид. наук. Рязань,
2005. С. 78.
5
Вагизова Э. Р. Злоупотребление правом участниками земельных право-
отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 10.
283

Принципы права: проблемы теории и практики
процессуального права»1. Какие именно формы «злоупотребления
процессуальными правами» не являются нарушением принципов
данной отрасли права, автор при этом не уточняет.
Итак, и в теоретико-правовой, и в отраслевой науке распространена позиция, согласно которой нарушение «принципов права»
является существенным признаком «злоупотребления правом».
Во многих исследованиях «злоупотребление правом» определяется
через указание на использование права вопреки его назначению
(в том числе целевому, социальному, социально-хозяйственному
и проч.) или цели. Например, А. А. Малиновский «злоупотребление субъективным правом» понимает как «способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу,
государству»
2
.
«Злоупотребление правом» в налоговых правоотношениях, утверждает Н. А. Фоминова, представляет собой форму реализации
субъективного права в противоречии с его назначением и целями
нормативно-правового регулирования3.
Субъекты избирательного процесса «злоупотребляют правом»,
умышленно реализуя свои субъективные права в противоречии
с их назначением, считает И. В. Советников4.
В некоторых работах «нарушение принципов права» и «осуществление права в противоречии с его назначением» рассматриваются в качестве самостоятельных признаков «злоупотребления
правом». Так, под «злоупотреблением правом» предлагается понимать «недобросовестное поведение субъекта в процессе реализации своего субъективного права, выраженное в действии или бездействии асоциального характера вопреки назначению права, его
1
Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском
судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. СПб, 2009. С. 11.
2
Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридиче-
ский феномен: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2009. URL: http://www.
dissercat.com/content/zloupotreblenie-subektivnym-pravom-kak-yuridicheskiifenomen.
3
Фоминова Н. А. Злоупотребление правом в налоговых правоотношениях:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10.
4
Советников И. В. Злоупотребления правом в избирательном процессе:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8, 9.
284

Байгутлин Р. И.
общим принципам (Выд. авт. — Р. Б.) и в ущерб правам иных лиц,
обществу и (или) государству»
1
. Определяя «злоупотребление субъективным гражданским правом», А. Ю. Белоножкин среди прочих
его признаков выделяет как «противоречие действий (бездействия) лица по осуществлению своего субъективного гражданского
права целям данного права», так и нарушение «общеправового
принципа справедливости»2.
Вместе с тем обращение к истории советского права дает некоторые основания рассматривать несоответствие правопользования
назначению субъективного права именно как «нарушение принципов права». Во-первых, запрет на использование права в противоречии с его назначением — известный принцип советского гражданского права. ГК РСФСР 1922 г. устанавливал положение о том,
что гражданские права охраняются законом, за исключением тех
случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением (ст. 1)3. Таким образом, как отмечается в литературе4, впервые в истории отечественного права закреплялся общий запрет злоупотребления правом.
Формулировка данного принципа несколько изменилась с введением в действие Основ гражданского законодательства Союза
ССР и союзных республик 1961 г., а также ГК РСФСР 1964 г. Осуществление гражданских прав не должно было противоречить их
назначению в социалистическом обществе в период строительства
коммунизма5. Таким образом, запрет использования права вопреки
1
Злоупотребление правом: многообразие мнений в междисциплинарном
исследовании: Монография / Под ред. Н. И. Минкиной. Барнаул: Изд-во
ААЭП, 2015. С. 48.
2
Белоножкин А. Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным
гражданским правом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 9.
3
ГК РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября
1922 г.). URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1435. htm.
4
Злоупотребление правом: многообразие мнений в междисциплинарном
исследовании… С. 22.
5
См.: ст. 5 Закона СССР «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР, 1961. №50. Ст. 525. URL: http://www.consultant.ru/cons/CGI/
online.cgi?req=doc&base=ESU&n=9608; ст. 5 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11
июня 1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/ 9608.
285

Принципы права: проблемы теории и практики
его назначению — отраслевой принцип советского права, взятый
на вооружение рядом современных исследователей проблемы «злоупотребления правом».
Во-вторых, важно учитывать, что в советский период назначение субъективного права, при отсутствии прямого на него указания, устанавливалось методом толкования соответствующей
нормы посредством соотнесения ее с общими принципами права
1
Следовательно, в этих случаях о нарушении назначения права
также можно было судить, сопоставляя акты использования права
с требованиями «принципов права». Вместе с тем, оценивая обоснованность рассмотрения в качестве существенного признака
«злоупотребления правом» несоблюдение его назначения, следует
учитывать резонное, как представляется, замечание И. В. Сазановой: «принципиальный запрет использования права вопреки его
назначению возможен только в тех отраслях права, где право является социальной функцией. В частном праве запрет использовать
право вопреки его назначению возможен в случаях, прямо предусмотренных законом»2.
Итак, обращение ряда исследователей при определении «злоупотребления правом» к такому его признаку, как реализация пра-
ва в противоречии с его назначением, также косвенно подтверждает, как представляется, связь данного феномена с «нарушением
принципов права».
Наконец, решая вопрос о правомерности рассмотрения «злоупотребления правом» через призму «нарушения принципов права»,
следует учитывать факт закрепления Конституцией РФ «принципа недопустимости злоупотребления правом» (ч. 3 ст. 17)3, общеправовой характер которого неоднократно признан КС РФ4. В этой
связи следует согласиться с точкой зрения С. Г. Зайцевой, считаю-
.
1
Байрамов Ш. Б., Кайнов В. И., Шахбазов Р. А. Злоупотребление правом
в российской правовой системе: Учеб. пособие. СПб.: Страта, 2015. С. 8.
2
Сазанова И. В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление
гражданским правом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2010. С. 8.
3
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
4
См., например: Постановление КС РФ от 12 апреля 2002 г. №9-П // СЗ
РФ. 2002. №16. Ст. 1601; Постановление КС РФ от 15 марта 2005 г. №3-П //
СЗ РФ. 2005. №13. Ст. 1209; Определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. №384-О:
URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1253939/.
286

Байгутлин Р. И.
щей, что при «злоупотреблении правом» всегда нарушается указанный конституционный принцип
1
.
Разумеется, юридическое закрепление принципа незлоупотре-
бления правом само по себе не определяет существование злоупотребления правом как феномена. Тем не менее, последний, вероятно, обусловлен именно принципами права.
Приведенные выше примеры определений «злоупотребления правом» в качестве его существенных признаков перечисляют такие,
которые могут быть отнесены как к правонарушению (вредоносность, умышленный характер), так и к актам правомерного поведения
(использование права, отсутствие нарушения конкретных юридических запретов или неисполнения обязанностей). Эти признаки, несомненно, отражают особенности определяемого явления, но не имеют
критериального значения, позволяющего выделить «злоупотребление правом» среди других видов правового поведения. В качестве
такого критерия следует рассматривать нарушение в процессе правопользования «принципов права» при отсутствии несоблюдения
конкретных правовых запретов или неисполнения юридических
обязанностей. Действительно, правомерное поведение не может сочетаться с нарушением не только конкретных, но и общих (задающихся «принципами права») требований правовых норм. Противоправ-
ное поведение предполагает несоблюдение конкретных правовых
запретов или неисполнение четко определенных юридических обязанностей. Как представляется, именно рассматриваемый признак
отличает «злоупотребление правом» как от правонарушения, так
и от правомерного использования права. Такой подход, безусловно,
небесспорен, но позволяет прийти к некоторым выводам.
Признание «нарушения принципов права» существенным признаком «злоупотребления правом» позволяет прояснить вопрос
о неправомерности последнего. Как уже отмечено выше, требования норм, закрепляющих «принципы права», имеют общий характер, их нарушение непосредственно не влечет применения мер
юридической ответственности. Потому неправомерность «злоупотребления правом» не должна отождествляться с «противоправностью правонарушений». «Злоупотребление правом» можно
1
Зайцева С. Г. Злоупотребление правом как правовая категория (вопросы
теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2003. С. 8.
287

Принципы права: проблемы теории и практики
признать «правонарушением» только в определенном, отличном
от классического понимания «правонарушения» смысле. В этой
связи следует разделять «злоупотребление правом» и такие правонарушения, название которых включает слово «злоупотребление» —
различные криминализированные уголовным законом (ст. 201,
202, 285 УК РФ
1
) виды злоупотребления полномочиями.
Имеющая выраженное прикладное значение проблема квалификации «злоупотребления правом» традиционно2 решается рассмотрением вопроса о границах осуществления субъективного
права. Особенностью данных границ следует признать использование при их определении общих требований и установок, выраженных оценочными понятиями. Именно в данном случае выход
за пределы осуществления субъективного права нарушит не «букву» закона (что характерно для правонарушения в традиционном
смысле), а его «дух», ведущие законодателя смыслы, определяющие направленность правового регулирования и подбор необходимых правовых средств. Оценочные понятия рассчитаны на конкретизацию посредством усмотрения не только субъекта реализации
права, но и соответствующего правоприменителя3.
Использование оценочных понятий, очевидно, является следствием ограниченности возможностей нормативного регулирования
общественных отношений, компенсировать которые в отдельных
ситуациях целесообразно посредством правоприменительной дискреции. Вместе с тем следует согласиться с Е. А. Останиной в том,
что высокая степень дискреции в сочетании с ростом числа таких
судебных решений создают риски негативных последствий и актуализируют проблему правовых гарантий законного и обоснованного применения самого принципа «незлоупотребления правом»4.
1
УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 г.) // СЗ РФ. 1996.
№25. Ст. 2954.
2
Данную традицию закрепил советский цивилист В. П. Грибанов благодаря
своей известной монографии (см.: Грибанов В. П. Пределы осуществления
и защиты гражданских прав. М., 1972. 284 с.)
3
Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и осо-
бенное // Государство и право. 2007. №8. С. 44.
4
Останина Е. А. Запрет злоупотребления правом: проблемы и перспективы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия:
Право. 2013. Т. 13. №3. С. 87.
288

Биткова Л. А.
Как отмечает А. А. Мелькин, оценочное понятие должно актуализировать использование «принципа права» при применении
правовой нормы, если оно входит в формулировку данной нормы
1
Учитывая это, значение «принципов права» можно оценить как решающее не только при определении понятия «злоупотребления
правом», но также для практических целей квалификации соответствующего поведения.
Таким образом, «нарушение принципов права» в процессе использования права при отсутствии несоблюдения конкретных
правовых запретов или неисполнения юридических обязанностей
должно рассматриваться как существенный, имеющий критериальное значение признак «злоупотребления правом».
Биткова Л. А.
зав. кафедрой правоведения Российского
государственного аграрного университета —
МСХА им. К. А. Тимирязева, канд. юрид.
наук, доцент
Принципы права и административная
ответственность несовершеннолетних
.
Выступая в качестве исходных начал правового регулирования,
«принципы права» оказывают значительное влияние не только
на законотворческую деятельность, находя свое непосредственное
отражение в статьях нормативных актов, но и служат ориентиром
в процессе применения норм права, восполнения существующих
пробелов, т. е. определяют основные направления юридического
воздействия на общественные отношения.
В связи с необходимостью выработки единой государственной
политики в сфере защиты прав детей актуальным является исследование воздействия «принципов права» на развитие субинститута
административной ответственности несовершеннолетних граждан.
Отражая все характерные черты административной ответственно-
1
Мелькин А. А. Оценочные юридические понятия как форма актуализации
правовых принципов // История государства и права. 2007. №2. С. 13.
289

Принципы права: проблемы теории и практики
сти в целом, рассматриваемый субинститут имеет свои отличительные признаки, обусловленные спецификой реализации правового
статуса несовершеннолетних, а именно: представлять и защищать
их интересы призваны родители или иные законные представители.
Анализ содержания большинства общеправовых принципов, за-
крепленных в Конституции РФ
1
, позволяет выявить определенные
закономерности становления и развития, а также недостатки законодательства и правоприменительной практики реализации суб института административной ответственности несовершеннолетних.
«Принцип юридического равенства перед законом и судом» закрепляет равенство всех граждан в правах и обязанностях, установленных законом, независимо от пола, расы, национальности,
имущественного и должностного положения и т. д. (ст. 19 Конституции РФ), однако возраст среди обстоятельств (факторов), не влияющих на правовое положение личности и гарантирующие равенство их прав и свобод, не обозначен. А согласно ст. 60 Конституции
РФ гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном
объеме свои права и обязанности с 18 лет. По общему нормативно
принятому понятию «несовершеннолетний» (ребенок) — это лицо
до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)2. Таким
образом, т. к. возраст человека определяет его позицию как субъекта права (с учетом психофизической устойчивости), то следует
говорить об особой природе правосубъектности несовершеннолетних. И несмотря на некоторую имеющуюся конкретизацию общеправового статуса несовершеннолетних, в отдельных отраслях
права, а именно, с момента возникновения дееспособности (например, при заключении трудового договора, при заключении мелких
бытовых сделок и т. п.) представляется необходимым выработать
единую государственную позицию и принять отдельный закон
о правовом статусе ребенка, конкретизирующий международноправовые нормы и учитывающий российскую практику реализации правовых норм, в том числе при применении мер за совершение административных правонарушений.
1
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2
См.: ФЗ от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав
ребенка в РФ» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3802; ФЗ от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ
«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3177.
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
