Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 2 (разделы V–X). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Кузьмина О. К.
по делу. Однако подобная активность должна иметь определенные
законом пределы. Тем не менее, ни уголовно-процессуальное законодательство, ни судебная практика не определили направления
проявления судебной активности.
Представляется, что пассивный суд, не ищущий истины, безразлично относящийся к ее установлению, не может в полной мере
защитить человека, государственные и общественные интересы, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. В связи
с тем, что именно суд, а не государственный обвинитель и защитник, несет полную ответственность за принятое решение, то он
не может быть связан тем доказательственным материалом, который ему представляется обвинением и защитой. В том случае, если
сторонами представлено недостаточно доказательств для обоснования решения по делу, суд может по собственной инициативе истребовать и исследовать доказательственную информацию. Иное
положение не соответствует, на наш взгляд, ст. 6 УПК РФ. В то же
время важно сохранить компромисс между обязанностью суда
выносить законные и обоснованные решения и необходимостью
проводить четкую границу, отделяющую функцию правосудия
от функции обвинения.
Что касается требования «справедливости», то в российском
уголовном процессе свое прямое закрепление оно получило только
применительно к приговору суда. Так, в ст. 297 УПК РФ указано,
что приговор суда должен быть справедливым. Более того, законодатель ведет речь применительно к приговору лишь о справедливости назначенного в нем уголовного наказания (ст. 383 УПК РФ).
Представляется, что в уголовном судопроизводстве содержание
«справедливости» не должно ограничиваться указанным положением. Исходя из требований уже упоминавшихся международных
документов, «справедливость» должна пронизывать всю процессуальную систему. Ее содержание должно распространяться на все
процессуальные институты, принимаемые решения и осуществляемые должностными лицами и государственными органами дей-
1
ствия
. «Несправедливым» является избрание меры пресечения
в виде заключения под стражу, когда обстоятельства дела, а также
1
Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизвод-
стве РФ: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 10.
241
Принципы права: проблемы теории и практики
сведения о личности обвиняемого вполне позволяли оставить его
на свободе. Как «несправедливый» воспринимается также приговор суда, по которому осужден невиновный или оправдан виновный. Очевидно, что «справедливым» может быть только законный
и обоснованный приговор. Оценка приговора с использованием
высшего критерия, каким является категория «справедливости»,
позволяет судить, насколько «справедливым» является само правосудие. Только неангажированное, нелицемерное и непредвзятое правосудие способно генерировать законный, обоснованный
и справедливый приговор
1
.
Отсутствие нормативного закрепления категории «справедливость» создает, на наш взгляд, опасность ее игнорирования в процессе правоприменения. «Справедливость в уголовном судопроизводстве» выражается не только в том, чтобы надлежащим образом
установить процессуальный статус его субъектов, наполнив его
соответствующим содержанием. «Справедливость» как идея должна определять наличие в системе уголовного судопроизводства
процессуальных институтов, обеспечивающих неотвратимость
уголовной ответственности, а также применение к виновному соразмерного наказания. «Справедливости» следует придать рациональный характер.
Основным условием «справедливости уголовно-процессуальной деятельности» является справедливый закон. Соблюдение
закона, его применение осуществляется на основе истолкования
содержания законодательных положений, их действительного смысла, что неоднократно подчеркивал в своих решениях КС РФ2.
Возможность неоднозначного понимания смысла закона и, соответственно, различия в его применении создают условия для проявления несправедливости при формальном соблюдении закона,
т. е. деятельность будет формально законной, но несправедливой
по своей сути.
1
Демидов И. Ф. Принципы уголовного судопроизводства в свете Конституции РФ (проблемы и решения) // Журнал российского права. 2009.
№6. С. 69.
2
Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П «О проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378,
405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 5026.
242
Кузьмина О. К.
В целом же «справедливость» в современном российском уголовном процессе — категория, определяющая беспристрастность,
правильность, осуществление деятельности на законных и честных основаниях. Идеи «справедливости», заключающиеся в возможности привлечения к уголовной ответственности только
на основе убедительных, доказанных и полностью соответствующих фактически происшедшему обстоятельствах, соответствующих характеру общественно опасного деяния и личности виновного, координируются с «принципом презумпции невиновности».
Согласно последнему, лицо считается невиновным до тех пор,
пока вина не доказана в предусмотренном законом порядке. «Справедливость в уголовном процессе» в известном смысле подразумевает и другие важнейшие его принципы — «законности», «равенства граждан перед законом и судом», «состязательности».
Вместе с тем каждый из них характеризует какую-то качественную сторону «справедливости в уголовном процессе», без которой нет, и не может быть справедливости в целом. В контексте
идеи «справедливости при производстве по уголовным делам»
так или иначе находится большинство принципов, норм и институтов уголовно-процессуального права. В соответствии с требованиями «принципа справедливости» устанавливается порядок
пересмотра судебных решений, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, обеспечивающий возможность устранения судебной ошибки.
Таким образом, «справедливость» является конструктивной
целью уголовного судопроизводства, выполняет функцию системообразующего фактора. В соответствии с его содержанием формируется вся система уголовно-процессуального регулирования,
начиная с «принципов», а также осуществляется процесс правоприменения. Однако следует задуматься о том, как обеспечить
«справедливость» в условиях современного состязательного
процесса, где действуют «презумпции», «юридические фикции», стороны наделены правом заключать мировые соглашения и соглашения о сотрудничестве, ходатайствовать об исключении доказательств из производства по делу, о постановлении
приговора без исследования доказательств, а также иными
способами влиять на ход и результаты уголовного судопроизводства.
243
Принципы права: проблемы теории и практики
Ловцов Д. А.
зав. кафедрой информационного права,
информатики и математики РГУП,
д-р технич. наук, профессор, заслуженный
деятель науки РФ
Ниесов В. А.
профессор кафедры информационного
права, информатики и математики РГУП,
старший научный сотрудник, советник
юстиции 1 класса, лауреат Государственной
премии СССР, канд. технич. наук
Разработка проекта стратегических
преобразований организационно-правового
механизма отечественного правосудия
как актуальная межведомственная задача
Стратегией развития информационного общества в РФ, утвержденной Президентом РФ 7 февраля 2008 г. №Пр-2121 были закреплены основные направления государственной политики в области
использования и развития информационных и телекоммуникационных технологий для продвижения страны по пути формирования и развития информационного общества.
Цель, задачи и принципы этой Стратегии предопределили необходимость совершенствования организационно-правового обеспечения модернизации информационной инфраструктуры электронного судопроизводства. Основная сущность модернизации2
информационной инфраструктуры электронного судопроизводства определяется современными требованиями к качеству процессов
информационно-телекоммуникационной поддержки всех субъектов судоустройственного и судопроизводственного сегментов отечественного правосудия.
1
Стратегия развития информационного общества в РФ (утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. №Пр-212) // РГ. 2008. №34. 16 февраля; URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_92004/.
2
Модернизировать — это вводя усовершенствования, сделать (делать) их
отвечающими современным требованиям» (См.: Ожегов С. И. Словарь рус-
с кого языка. М.: Русский язык, 1987. С. 207.
244
Ловцов Д. А., Ниесов В. А.
Компьютерные технологии и информационные системы, создаваемые по проектам судебной реформы требуют модернизации
различных правовых институтов, в том числе взаимосвязанных
институтов судоустройства и судопроизводства, обеспечивающих
формирование информационного общества и электронного государ-
ства. Англоязычный термин «E-Government» многозначен. Так
в решениях ЕСПЧ, термин «Government» применяется для обозначения государства как политического института, представленного
тремя ветвями власти, а не только органом исполнительной власти
(правительством). Потому многие российские специалисты отмечают, что перевод данного термина как «электронное государство»
более удачно отражает содержание программ информатизации государства, нежели «электронное правительство». Данную точку
зрения разделяем и мы, т. к. предлагаемый термин касается всех
трех ветвей власти. Согласно Конституции РФ
1
и ФКЗ «О судебной системе РФ»2 деятельность органов государственной власти
России, как в традиционной, так и в электронной форме осуществляется в соответствии с «принципом единства системы государственной власти» и «принципом единства судебной системы».
Понятие «электронное государство» в России используется
как совокупность трех функциональных блоков — электронный
парламент, электронное правительство и электронное правосудие. Как известно, понятия «правосудие» и «судопроизводство»
не являются тождественными. Термин «правосудие» закреплен
в Конституции РФ, ФКЗ и ФЗ. Председатель ВС РФ, профессор В. М. Лебедев предложил следующее понятие. «Современное
российское правосудие» — это особый вид государственной деятельности, осуществляемой только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства, сущность которой состоит в рассмотрении
и разрешении судами дел в соответствии с принципами и нормами права, содержащимися в формах международного и национального права, реализуемых в России, с целью защиты нарушен-
1
См.: ч. 3 ст. 5 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. №31.
Ст. 4398; URL: http://www.constitution.ru/.
2
См.: ст. 3 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014 г.)
«О судебной системе РФ» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
245
Принципы права: проблемы теории и практики
ных или оспоренных прав, свобод либо правовых интересов лиц,
участвующих в деле
1
.
Развитие технологий «электронного правосудия» требует не только решения проблем внедрения информационных систем в процессы судопроизводства и судоустройства, но и разработки комплекса
средств организационного и правового обеспечения организационно-правового механизма отечественного правосудия.
В преамбуле Постановления VIII Всероссийского съезда судей
от 19 декабря 2012 г. сказано: «Все более настоятельной потребностью становится необходимость разработки государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового
механизма отечественного правосудия, конечной целью которых
стало бы построение справедливого суда, отвечающего чаяниям
российского общества. К отысканию путей решения этой задачи
целесообразно привлечение потенциала высших судов страны, соответствующих государственных органов, научных учреждений,
органов судейского сообщества и общественных формирований».
В своей публикации «Конституция РФ и системные проблемы судебной власти» судья КС РФ, член-корреспондент РАН
И. М. Клеандров отмечает2, что данное положение Постановления
съезда голосовалось съездом отдельно, и за него делегаты съезда
проголосовали единогласно. Налицо актуальная проблема, требующая специального системного исследования на межведомственном
уровне для раскрытия таких ключевых и наукоемких направлений
решения задачи, поставленной съездом, как нормативно-правовое,
организационно-методическое и информационно-аналитическое
обеспечение процессов электронного правосудия и электронного судопроизводства.
По мнению И. М. Клеандрова, сам механизм судебной власти
состоит из трех сегментов: судоустройственного сегмента судебной системы, судопроизводственного сегмента и сегмента статуса
лиц, непосредственно осуществляющих правосудие». В осуществлении судопроизводства участвует не только суд, но и иные субъ-
1
Лебедев В. М. Современная Российская модель правосудия // Россий-
ское правосудие. Специальный выпуск к VIII Всероссийскому съезду судей.
2012. С. 22
2
Клеандров И. М. Конституция РФ и системные проблемы судебной вла-
сти // Российское правосудие. 2014. №2 (94). С. 6–15.
246
Ловцов Д. А., Ниесов В. А.
екты (следственные, правоохранительные органы, органы прокуратуры, учреждения судебной экспертизы, Федеральная служба
исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов,
нотариат, адвокатура и иные государственные структуры)
Решение системных вопросов правового регулирования отношений в информационно-телекоммуникационной сфере судоустройственного сегмента организационно-правового механизма судебной власти заключается в степени реализации конституционного
положения о равенстве всех перед законом и судом, а также в реализации «принципа единства судебной системы» в информационной сфере на федеральном и региональных уровнях. Существующая практика разрозненного правового регулирования отношений
в сфере конституционного судопроизводства судов субъектов РФ
и автономного развитии я информационных технологий КС РФ
затрудняет системное развитие и эффективное использование
средств информационно-телекоммуникационной инфраструктуры
конституционных (уставных) судов. Это осложняет решение задач
по достижению их терминологического и понятийного единства,
программной и информационной совместимости, а также по обеспечению их информационной безопасности.
В современных условиях судебная реформа, начатая с 1991 г.,
должна характеризоваться достигнутым уровнем модернизации
каждого из трех сегментов организационно-правового механизма
правосудия, а также созданием качественно новых правовых институтов, регулирующих отношения в сфере формирования информационного общества. Особая роль здесь отводится взаимосвязанному правовому регулированию развития технологий электронного
судопроизводства и совершенствования судоустройства. Оценка
эффективности этих технологий должна отражать уровень разрешения системных проблем в ходе судебной реформы с учетом
их практической полезности, например, в области снижения нагрузки на судебную систему.
Объединение ВС РФ и ВАС РФ, позволяет увидеть сущность
системных вопросов судоустройственного и судопроизводственного сегментов организационно-правового механизма судебной
1
1
См.: ч. 1 ст. 19 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. №31.
Ст. 4398; URL: http://www.constitution.ru/.
247
Принципы права: проблемы теории и практики
власти в сфере формирования целостной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры федеральных судов и судов
субъектов РФ. Основными системными недостатками в судоустройственном сегменте правового механизма судебной власти, по мнению И. М. Клеандрова, являются следующие. Конституционное
судопроизводство, осуществляемое КС РФ, «вмонтировано» в ФКЗ
от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О КС РФ». Как известно, специального конституционно-процессуального федерального закона нет.
Таким образом, конституционное судопроизводство, в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, базируется на одном ФКЗ
и 18-ти законах субъектов РФ. К этому количеству можно добавить более двух десятков субъектов РФ, где конституционные
(уставные) суды не созданы, но законы о таких судах приняты.
Сложилась ситуация, когда «принцип единства судебной системы» в области конституционного судопроизводства нужно реализовать на базе полусотни законов
1
.
Важным направлением развития преобразований по достижению целей судебной реформы является проведение мероприятий
по организации информационного взаимодействия в электронной форме судов России с Почтой России и иными государственными структурами по наиболее часто рассматриваемым категориям дел и материалам. Актуальными являются мероприятия
по оснащению мировой юстиции эффективными системными технологиями, созданными специально для мировых судей по проектам ГАС «Правосудие». Стратегическая цель этих мероприятий —
сокращение нагрузки на судей и работников аппаратов судов.
Здесь необходимо усовершенствовать информационно-правовое
обеспечение судебных участков и участков досудебного рассмотрения исков сторонами с организацией доступа к информационным ресурсам систем государственных органов и учреждений,
обеспечивающих судопроизводство на муниципальном и региональном уровнях.
Использование новых технологий в сферах судопроизводства
на федеральном и региональных уровнях меняет концептуальные
основы их функционирования. Возникающие новые общественные отношения должны отражаться в новых средствах правового
1
Клеандров И. М. Указ. соч.
248
Ловцов Д. А., Ниесов В. А.
регулирования и организационного обеспечения информационного
взаимодействия субъектов судопроизводства в электронной форме.
Уровень модернизации каждого из компонентов информационной инфраструктуры судопроизводства и качественно новые
организационно-правовые институты, регулирующие отношения
в данной сфере предопределяют эффективность технологий «электронного правосудия». Оценка эффективности этих технологий
напрямую зависит от устранения системных недостатков в ходе
судебной реформы. Так, например, создание эффективной системы электронного документооборота с применением электронной
подписи обеспечивает сокращения времени рассмотрения поступающей в суд документации, а осуществление обязательной аудиозаписи судебного заседания способствует соблюдению всеми участниками процесса процессуальных и этических норм.
В сфере информационно-правового и телекоммуникационного
обеспечения судопроизводства актуальной системной проблемой
является проблема формирования единого информационного про-
странства электронного судопроизводства в каждом из видов
судопроизводства на межведомственном уровне. От решения
данной проблемы и проблемы формирования единого информационного пространства судебной системы
1
в целом зависит:
• конкретная реализация «принципа единства судебной систе-
мы РФ»;
• повышение качества информационно-телекоммуникацион-
ного обеспечения правосудия;
• обеспечение согласованного развития технологий «электронного судопроизводства» и совершенствование законодательства
в области судоустройства на основе единых стандартов единого
информационного пространства судебной системы России;
• повышение уровня доступности правосудия для граждан и организаций;
• повышение эффективности управления электронными информационными ресурсами в сфере судебной деятельности;
1
Ловцов Д. А., Ниесов В. А. Развитие судебной системы России и создание
единого информационного пространства — двуединая задача. // Российское
правосудие. Специальный выпуск к VIII Всероссийскому съезду судей.
2012. С. 77.
249
Принципы права: проблемы теории и практики
• повышение рейтинга России в числе стран — лидеров в области создания и эффективного использования информационных
и коммуникационных технологий электронного государства.
Развитие технологий «электронного судопроизводства» требует
не только решения проблем внедрения информационных систем
в процессы судопроизводства, но и совершенствования организационно-правового обеспечения их развития.
В качестве системообразующих принципов методологической
основы разработки государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия предлагается заложить принципы системного
подхода. Целесообразность использования системного подхода
для совершенствования организационно-правового механизма электронного судопроизводства обусловлена: во-первых, взаимосвязью
целевых установок устойчивого развития технологий электронного судопроизводства с приоритетами социально-экономического
развития России в части повышения эффективности правосудия;
во-вторых, долгосрочным характером проблем реализации целей
судебной и правовой реформ, требующим системного подхода
к достижению этих целей; в-третьих, высоким уровнем затратности решения проблем формирования единого информационного
пространства органов судебной и исполнительной власти в сфере
электронного судопроизводства, требующим привлечения значительных финансовых средств.
К числу важных задач системного подхода к разработке государственного проекта относятся:
1) разработка средств представления исследуемых информационно-аналитических систем органов исполнительной и судебной
власти в сфере электронного судопроизводства с построением обобщенных моделей их интеграции;
2) использование основных положений теории систем и различных системных концепций интеграции систем информационноправового обеспечения судопроизводства.
В процессе исследования, предшествующего реализации стратегических преобразований по государственному проекту судебная
система рассматривается как объект с конкретным множеством
подсистем и их элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства системы. Основной акцент делается на выявле-
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]