Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 2 (разделы V–X). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Пронякин А. Д.
нии многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри судебной системы, так и в ее взаимоотношениях с внешним
окружением.
Пронякин А. Д.
профессор кафедры организации судебной
и правоохранительной деятельности РГУП,
профессор кафедры уголовного процесса
МГУЭСиИ, заслуженный юрист РФ, судья
в отставке, канд. юрид. наук, доцент
Современная тенденция развития принципа
участия граждан в отправлении правосудия
1. Независимость и беспристрастность правосудия обеспечивается комплексом принципов и норм, закрепленных в Конституции
РФ, в международных правовых актах, а также в отечественном
законодательстве. Важнейшей гарантией независимости и беспристрастности правосудия является участие представителей народа
при рассмотрении судебных дел.
Конституция РФ1 в полном объеме предоставляет гражданам
России права на участие в отправлении правосудия.
Так, согласно п. 2 ст. 20 Конституции РФ определено, смертная
казнь впредь до ее отмены может устанавливаться ФЗ в качестве
исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления
против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, а п. 5 ст. 32
Конституции РФ зафиксировано, что граждане РФ имеют право
участвовать в отправлении правосудия. В п. 2 ст. 47 Конституции
РФ указано, что обвиняемый в совершении преступления имеет
право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных ФЗ. При этом в п. 4 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных ФЗ, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
1
Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398;
URL: http://www.constitution.ru/.
251
Принципы права: проблемы теории и практики
Анализ норм Конституции РФ свидетельствует, что в отраслевом законодательстве могут быть закреплены правила о рассмотрении уголовных дел, как судом присяжных (выносящего вердикт
о виновности или невиновности обвиняемого), так и судебными
коллегиями в составе профессионального судьи и судебных заседателей (общественных судей).
Статья 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» содержит норму о том,
что, судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице
судей и привлекаемых в установленном законе порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов
общей юрисдикции (далее — присяжные заседатели) проводится в ВС РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области
и автономных округов, окружных (флотских) военных судах (далее суды).
2. Приведенные нормативные акты свидетельствуют о том, что
в РФ создана нормативная база для обеспечения конституционного положения об участии граждан РФ в осуществлении правосудия по уголовным делам. Однако практическое участие граждан
в рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции невелико,
и регистрируется в нескольких сотнях дел. Так, в судах общей юрисдикции с участием присяжных заседателей рассмотрено более 700
дел (из общего количества более 900 тыс. уголовных дел, рассмотренных в 2014 г.). В первом полугодии 2015 г. рассмотрено всего
148 уголовных дел — из общего количества дел более 400 тыс. дел
1
Проведенные среди действующих судей анкетирование свидетельствует о том, что более 90 % опрошенных лиц предпочитают единоличное рассмотрение судебного дела без участия граждан РФ
в составе суда2.
.
1
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов
общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2015 г. №1 «Отчет о работе
судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции»: URL: http://www.cdep.ru.
2
Архив кафедры организации судебной и правоохранительной деятельно-
сти и РГУП (анкетирование судей 2014 г.)
252
Пронякин А. Д.
3. Безусловным достоинством рассмотрения дел единолично
судьей, как отмечает М. В. Боровский, является возможность существенно ускорить и удешевить судебную процедуру. Однако при единоличном рассмотрении дела, возникает большая, чем при коллегиальном рассмотрении дел, вероятность судебной ошибки,
возможная пристрастность судьи и опасность противозаконного
влияния на судью. Эти факторы заставляют с осторожностью относиться к рассмотрению дел единолично судьей.
Осознание недостатков, с которыми связано единоличное рассмотрение дел судьей, привело к тому, что в большинстве стран
преобладающей формой стало коллегиальное рассмотрение дел.
Достоинством такой организации состава суда является необходимость совещания судей при вынесении приговора, что способствует взвешенной и всесторонней оценке обстоятельств дела,
и гарантией независимости суда (на всю коллегию повлиять значительно сложнее, чем на одного судью). В настоящее время в большинстве стран к компетенции единоличного судьи отнесены «простые» и «малозначимые дела, при разрешении которых зачастую
именно быстрота процесса и минимальные затраты на него сторон
является решающим, в то время, как пересмотр дел вышестоящей
инстанцией, напротив, осуществляется только коллегиально
1
.
В свое время И. Ф. Фойницкий указывал на то, что судебная деятельность отличается «не быстротой разбирательства, а спокойным,
всесторонним и нелицеприятным разрешением дела…». При этом,
как подчеркивал Н. Ф. Фойницкий, невозможно «отрицать пользу
совещания» и «коллегиальность»2.
4. Коллегиальность при рассмотрении судом первой инстанции
судебных дел, может быть обеспечена только при широком участии граждан РФ в осуществлении правосудия.
Участие представителей народа в осуществлении правосудия
в России известно с древних времен. В древние времена в Псковской и Новгородской республиках действовали вечевые суды с самым широким народным участием, или суды с участием сословных
1
Боровский М. В. Проблемы реорганизации судебной системы. Суды общей
юрисдикции в РФ: URL: www. k-press.ru/bh/2001/1/borovsky/borovsky. asp.
2
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.: Альфа.
1966. 552 с.
253
Принципы права: проблемы теории и практики
представителей (к которым были допущены лишь представители
отдельных социальных групп). При этом власть во все времена неизменно подчеркивала, что правосудие — не узкопрофессиональный, не келейный вид государственной деятельности, а участие
в ней народного элемента необходимо для того, чтобы правосудие
не превратилось в одно лишь «производство судебных дел»
1
.
В эпоху Екатерины II были созданы совестные суды, которые
состояли из судьи и шести заседателей по два от каждого из сословий: дворян, городского и сельского населения. Эти суды осуществляли дополнительную защиту гражданских прав по отдельным
категориям дел (малолетних обвиняемых и др.) на основании принципа «естественной справедливости», От суда требовалось контролировать законность заключения обвиняемых под стражу, пытаться «произвести примирение сторон», освобождать общие суды
от дополнительной нагрузки по запутанным делам и преступлениям, которые не представляли однако значительной общественной
опасности.
5. В настоящее время активно обсуждается вопрос о совершенствовании законодательства об участии присяжных заседателей,
том числе участие их при рассмотрении уголовных дел районными судами.
Так, в марте 2015 г. ВС РФ в ГосДуму ФС РФ вносился проект ФЗ о расширении рассмотрения уголовных дел с участием
присяжных заседателей и о рассмотрении уголовных дел в составе судьи и двух заседателей. В частности, предлагалось внести
в УПК РФ ст. 8-1, в которой фиксировалось, что присяжные заседатели при рассмотрении дел входят в состав коллегии присяжных заседателей, выносящих вердикт, либо присоединяются
к суду в составе судьи и двух присяжных заседателей. Присяжные заседатели пользуются равными с судьей правами при постановлении приговора и вынесении других решений2. Однако
этот проект закона ГосДумой ФС РФ не был принят к рассмотрению. Потому уже в марте 2016 г. Президентом РФ в ГосДуму ФС
1
Тарасов А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / Отв. ред. С. А. Шейфер. Самара:
Самарский ун-т, 2001. 312 с.
2
Проект ФЗ «Об обеспечении права граждан РФ на участие в отправлении
правосудия»: URL: http://president-sovet.ru/documents/read/350/.
254
Пронякин А. Д.
РФ внесен проект закона о сокращении количества присяжных заседателей с 12 до 8 человек в областных и им равных судах и распространении института суда присяжных на районные
и равные им суды с коллегией присяжных заседателей из шести
человек
1
.
С принятием данного закона неизбежно увеличится рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в отношении примерно 16 тыс. лиц. Указанный проект закона в ускоренном
порядке был принят ФС РФ и подписан Президентом РФ2.
Положения уголовно-процессуального закона о сокращении
количества присяжных заседателей с 12 до 8 человек в областных
и им равных судах и распространении института суда присяжных
на районные и равные им суды с коллегией присяжных заседателей из шести человек вступят в законную силу с 1 июня 2017 г.
В тоже время в принятом ФЗ отсутствует положение о создании коллегии в составе судьи и двух присяжных заседателей.
Между тем в научной среде постоянно обсуждается вопрос о введении в состав суда заседателей при рассмотрении уголовных дел
в суде первой инстанции. Так, В. И. Руднев в работе «Необходимость участия народных заседателей в отправлении правосудия
как гарантия реализации конституционных прав граждан» обоснованно заключает, что участие народных заседателей при рассмотрении уголовных дел позволит выносить более взвешенные
приговоры по делам в отношении несовершеннолетных, при определении уголовного наказания, по другим вопросам уголовного дела3.
С предложением о возвращении в составе суда судьи и двух
шеффенов (народных, или «судебных заседателей) согласен член
Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общест-
1
Проект ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением
применения института присяжных заседателей: URL: http://cdnimg.rg.ru/
pril/article/123/34/81/Proekt_prisiazhnye_1. pdf.
2
ФЗ от 23 июня 2016 г. №190-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ
в связи с расширением применения института присяжных заседателей»: URL:
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/759214.
3
Руднев В. И. Необходимость участия народных заседателей в отправлении
правосудия как гарантия реализации конституционных прав граждан: URL:
https://www.lawmix.ru/comm/8894.
255
Принципы права: проблемы теории и практики
ва и правам человека, судья в отставке, заслуженный юрист РФ
С. А. Пашин
1
.
Предложения ученых о внесении дополнений в законодательство, касающееся вопросов, связанных с возвращением принципа
коллегиальности в судопроизводство, в том числе в составе коллегий с участием заседателей (в общественных судах) при рассмотрении уголовных дел, в судах первой инстанции, будет способствовать повышению качества правосудия, дополнительной гарантией
по укреплению независимости профессиональных судей и сокращению случаев постороннего влияния при рассмотрении уголовных дел по существу.
Рябцева Е. В.
доцент кафедры организации судебной
и правоохранительной деятельности РГУП,
канд. юрид. наук, доцент
Система принципов уголовного судопроизводства:
проблемы законодательного закрепления
«Принципы уголовного судопроизводства» принято рассматривать как определенную совокупность, представляющую собой взаимосвязанную, логически выстроенную систему. Именно такая
система позволяет достичь назначения уголовного судопроизводства, гарантировать эффективную защиту прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений. Важно,
чтобы все элементы этой системы, т. е. отдельные «принципы уголовного судопроизводства» были согласованы между собой и образовывали логически упорядоченную совокупность.
Рассмотрение «принципов уголовного судопроизводства» в качестве системы является той аксиомой, которая используется в учебной литературе2. Например, указывается на то, что «принципы
1
Комментарий члена СПЧ С. Пашина на предложения ВС РФ «О предложениях ВС РФ по поводу компетенции суда с участием присяжных заседателей»: URL: http://president-sovet.ru/documents/read/349/#doc-6.
2
См.: Уголовный процесс: Учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский.
М., 2015.
256
Рябцева Е. В.
уголовного судопроизводства» действуют не изолированно друг
от друга, а составляют единую систему
1
.
Конкретный перечень «принципов», составляющих систему уголовного процесса, впервые определен в отдельной главе Уголовнопроцессуального кодекса РФ2 (далее — УПК РФ) (гл. 2). При этом
законодатель отказался от включения в УПК РФ в качестве «принципов уголовного судопроизводства» таких положений, как например, «объективная истина в уголовном процессе» (ст. 20 УПК
РСФСР), которые традиционно, считались такими «принципами».
С другой стороны, в главе о «принципах уголовного судопроизводства» появились новые принципы, ранее не нашедшие своего
законодательного закрепления ни в результате судебной реформы
1864 г., ни в советский период времени.
Однако попытка обоснования того, что все «принципы уголовного судопроизводства» являются элементами этой системы, не во всех случаях, приводит к положительному результату.
Для определения того, какие «принципы уголовного судопроизводства» входят в его систему, необходимо рассмотреть их более
подробно. Объем статьи не позволяет рассмотреть каждый из законодательно закрепленных уголовно-процессуальных принципов,
потому остановимся только на отдельных из них.
Исходя из определения «принципов уголовного судопроизводства» как основания всеобщей связи норм права3 (в частности, уголовно-процессуальных норм — прим. Е. Р.), отдельные принципы уголовно-процессуального права нельзя рассматривать в этом качестве.
Прежде всего, речь идет о таких принципах, как: «право на обжалование процессуальных действий и решений» (ст. 19 УПК РФ),
«неприкосновенность личности» (ст. 10 УПК РФ), «неприкосновенность жилища» (ст. 12 УПК РФ). «Процессуальные права»
не следует отождествлять с «процессуальными принципами». Безусловно, принципы должны быть эффективной гарантией для реализации прав, но не являются самими принципами.
1
Лебедев В. М. Уголовно-процессуальное права: Учебник для бакалавриата
и магистратуры. М., 2014.
2
УПК РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
3
Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и международного права // Российское правосудие. 2016. №3 (119).
С. 5–37.
257
Принципы права: проблемы теории и практики
Не совсем целесообразно рассмотрение в качестве принципов
«охрану прав и свобод человека и гражданина» (ст. 11 УПК РФ),
«обеспечение подозреваемому права на защиту» (ст. 16 УПК РФ).
Процессуальная деятельность по охране прав участников уголовного судопроизводства, в частности, «обеспечении права на защиту», призвана гарантировать осуществление уголовно-процессуальной процедуры в соответствии с ее назначением.
В УПК РФ система принципов является достаточно динамичной. Об этом свидетельствует включение новых принципов в гл. 2
УПК РФ.
В качестве самостоятельного «принципа уголовного судопроизводства» выделен «принцип разумных сроков уголовного судопроизводства» (ст. 6.1 УПК РФ). Процессуальные сроки нельзя рассматривать в качестве принципа. Процессуальные сроки имеют
другую правовую природу и их рассмотрение возможно посредством исследования уголовно-процессуальных институтов. В качестве нового «принципа уголовного судопроизводства» был включен «принцип независимости судей» (ст. 8.1 УПК РФ). Но данный
принцип скорее следует рассматривать в качестве организационно-
го, но не процессуального. Тем более, законодательно закрепленное
содержание этого принципа свидетельствует о том, что он регламентирует не процессуальные, а организационные вопросы. В ч. 3
ст. 8.1 УПК РФ содержится порядок работы с внепроцессуальными обращениями государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан, поступившим судьям по уголовным делам.
Признание взаимосвязи и взаимозависимости «принципов уголовного процесса» не означает того, что содержание одного принципа сводится к содержанию любого другого. Каждый из «принципов
уголовного процесса» имеет свою качественную определенность,
а их взаимосвязь между собой и с принципами других отраслей
права — это необходимое условие внутреннего единства и согласованности правовых норм и эффективности правового регулирования. Только дополняя, а не вступая в противоречие друг с другом, они определяют построение уголовного судопроизводства
в целом.
К сожалению, существующая система принципов не в полной
мере отражает те изменения, которые происходят в уголовно-про-
258
Рябцева Е. В.
цессуальных отношениях. «Принципы» являются средством правового регулирования общественных отношений, объективно существующими элементами системы права
1
. Потому те изменения,
которые происходят в уголовно-процессуальных отношениях, должны отражаться в «принципах уголовного судопроизводства».
Остановимся на некоторых нововведениях уголовного судопро-
изводства, которые должны быть отражены в системе принципов.
В России значительным шагом на пути к созданию правового
киберпространства становятся изменения, вносимые в деятельность правоохранительных органов, в частности, судов. Внедрение информационных технологий в правовую среду свидетельствует о появлении так называемой электронной проксемики
(electronicproximity) в уголовном процессе2. «Электронная проксемика» в современном уголовном судопроизводстве позволяет
представить участников правоотношений и, используемые ими
средства информационной коммуникации, в виде компактного
электронного метрополиса, в котором коммуникационные возможности определяются не километрами, а характеристиками используемых для коммуникации информационных каналов. Наиболее
важным с точки зрения анализа изменений в уголовно-процессуальных правоотношениях является то, что, несмотря на появление
новых технологий коммуникации, поведение субъектов рассматриваемых правоотношений, содержание правоотношений, основания
их возникновения, изменения и прекращения принципиально
не изменяются: сущность правомерного и противоправного поведения остается неизменным. Появляются только дополнительные
возможности для реализации участниками правоотношений права
на доступ к правосудию. К сожалению, это также приводит к появлению новых средств и способов для злоупотребления процессуальными правами и совершения новых правонарушений.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы
России на 2013–2020 гг.»3 содержит в себе важные меры, связан-
1
Ершов В. В. Указ. соч.
2
Dertouzos M. What Will Be: How the New World of Information Will Change
Our Lives. NY: HarperEdge, 1997. P. 350.
3
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №1406 (в ред.
от 23.12.2016 г.) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной
системы России на 2013–2020 гг.» // СЗ РФ. 2013. №1. Ст. 13.
259
Принципы права: проблемы теории и практики
ные с внедрением отдельных видов технологий в уголовный процесс и предусматривает создание условий для электронного судопроизводства в виде упрощения процедур, в том числе и для подачи
жалоб в электронной форме.
В частности, предлагается расширение возможностей использования мобильных устройств, как судом, так и другими участниками уголовного судопроизводства в качестве доступа к информационным ресурсам. Это позволит в дальнейшем интегрировать
в судебный процесс новые технологии и облегчит процедуру внедрения электронной формы уголовного дела.
В настоящее время приняты поправки, вступающие в силу
с 2017 г., которыми уточняются порядок применения электронных документов в уголовном судопроизводстве
1
. Участники судебного разбирательства смогут направлять в суд в электронном виде
ходатайства, заявления, представления и прилагаемые к ним доказательства. Эти документы необходимо будет завизировать электронной подписью участника и подавать через специальную форму на сайте соответствующего суда.
Предлагается также перейти на электронную форму судебных
решений. Электронные судебные решения должны подписываться судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Такие решения будут выноситься по всем делам. Исключения предусмотрены только для дел, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие
безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних. Также не будут составляться электронные судебные решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Следующим значимым шагом по внедрению электронных технологий в уголовное судопроизводство стали законопроекты о трансляции судебных заседаний в сети Интернет, а также размещении
в электронной сети. Законопроектами предлагается внести ряд изменений во все процессуальные кодексы, в том числе УПК РФ.
1
Законопроект №686611-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. ГосДума ФС РФ. 2016. URL: www.duma.gov.ru.
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]