Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 2 (разделы V–X). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Козинникова Е. Н.
съездов, Пленумов ЦК, Политбюро При этом отчетливо просматривается «цепочка» политических актов, которая воплощает руководящую роль КПСС в указанной области. Сначала — решение
или иное руководящее положение в партийном документе, затем —
общее, часто совместное ЦК КПСС и Совета Министров СССР,
партийно-государственное нормативное решение по соответствующему вопросу и, наконец, конкретный нормативный акт государственного органа, а нередко — комплекс актов»
1
.
Итак, «принцип партийности» необходимо учитывать при изучении развития СССР, что позволяет более объективно исследовать государственно-правовые процессы и институты советского общества.
Козинникова Е. Н.
адъюнкт кафедры теории государства
и права Санкт-Петербургского
университета МВД России
В. М. Гессен о правовых принципах
в правовом государстве
Понятие и содержание «принципов права» является одной
из актуальных проблем современной юридической науки. Это обусловлено тем, что именно в «принципах права» наиболее ярко выражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей.
Под «принципами права» принято понимать основополагающие,
исходные положения, определяющие содержание воздействия права на общественные отношения и выступающие критериями его
ценности для субъектов права2. «Принципы права» выражают
и характеризуют самые главные черты права как регулятора общественных отношений, они являются стержнем, который объединяет нормы права и придает определенную законность правотворческим и правоприменительным органам3. Сложное многогранное
1
Там же. С. 23
2
Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права: Учебник. М., 2012. С. 394.
3
Марченко М. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2016. С. 298.
181
Принципы права: проблемы теории и практики
содержание «права», которое не может быть сведено только к законодательству, требует комплексного подхода к его принципам.
В связи с тем, что идея построения «правового государства» как
государства, вся деятельность которого подчинена праву, а также
фундаментальным правовым принципам, существует в рамках значительного исторического периода
1
, историко-теоретическое наследие российских правоведов, относительно содержания этих самых
«принципов» довольно велико. При их изучении целесообразно
обратить особое внимание на работы видных ученых-юристов
и общественных деятелей России конца XIX — начала XX вв., внесших существенный вклад в развитие теории «правового государства», в числе которых Владимир Матвеевич Гессен (1868–1920).
В. М. Гессен — российский государственный деятель, юрист и публицист, родился в Одессе. В 1891 г. окончил юридический факультет Новороссийского университета, после чего учился в Германии. Вернувшись на родину, стал работать в Санкт-Петербургском
университете в должности приват-доцента кафедры полицейского права.
Круг научных интересов ученого был достаточно широк. Теоретическое наследие В. М. Гессена составляют труды, посвященные
истории становления и особенностям деятельности органов исполнительной власти в России; проблемам обеспечения национальной безопасности государства2; проблемам деятельности органов государственной власти в условиях чрезвычайных правовых
режимов. Вопросы, которым Гессен уделял особое внимание —
проблемы построения «правового государства» в России, вопросы взаимодействия личности и государства, проблемы соблюдения прав и свобод личности, а также проблемы ограничения этих
прав в условиях чрезвычайных правовых режимов.
1
Нижник Н. С. Конституционные проекты XVIII в.: попытки поиска оптимальной модели ограничения самодержавия в Российской империи // Российский конституционализм в контексте историко-правовых исследований:
Сб. науч. трудов. Серия «Историческое правоведение». ФГБУ «Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина». СПб., 2014. С. 75–90.
2
Нижник Н. С. Российская полицеистика — наука и искусство управления
государством // Вопросы государства и права: Сб. науч. ст. / Под общ. ред.
Л. В. Карнаушенко. Краснодар: Краснодарский университет МВД России,
2015. С. 12.
182
Козинникова Е. Н.
В. М. Гессен ратовал за воплощение своих идей в жизнь, потому
наряду с научной деятельностью, вел активную общественно-политическую жизнь: участвовал в работе земства, входил в организацию «Союз освобождения», являлся одним из издателей юридической газеты «Право», состоял в конституционно-демократической
партии. В 1907 г. был избран депутатом Второй Государственной
думы. Принимал активное участие в разработке ряда законопроектов, направленных на обеспечение основных гражданских свобод.
В первые годы советской власти В. М. Гессена преследовали
как деятеля конституционно-демократической партии, неоднократно арестовывали. Он вынужден был переехать из Петрограда
в Иваново-Вознесенск. Имя В. М. Гессена и его труды были преданы забвению.
В постсоветское время интерес к отечественной конституционно-правовой доктрине усилился. Исследователи и государственные деятели обратились к идеям «правового государства», концепциям прав и свобод человека, разработанным в дореволюционной
России. В числе исследований, которые обратили на себя внимание как содержащие научный потенциал для развития идеи «правового государства» в России были и работы В. М. Гессена: «Очерки
истории науки государственного права» (СПб., 1896), «О юридическом направлении в государственном праве» (СПб., 1897), «Возрождение естественного права» (СПб., 1902), «Вопросы местного
управления» (СПб., 1904), «Государственная Дума» (СПб., 1905),
«О технических приемах избирательной кампании» (СПб., 1906),
«Самодержавие и манифест 17 октября» (СПб., 1906), «Роспуск
Государственной Думы» (СПб., 1906), «О двухпалатной системе»
(СПб., 1906), «Правовое государство и народное голосование»
(СПб., 1906), «Исключительное положение» (СПб., 1908), «Русское государственное право» (СПб., 1909), «Общее учение о государстве» (СПб., 1909), «Теория правового государства» (СПб., 1912),
«Теория конституционного государства» (СПб., 1914), «Основы
конституционного права» (Петроград, 1917), «Русское учредительное собрание и выборы в него» (Петроград, 1917).
Уделяя огромное значение принципам и проблемам построения и функционирования «правового государства», Гессен охарактеризовал «правовое государство» как государство, которое признает обязательным для себя как правительства создаваемые им же
183
Принципы права: проблемы теории и практики
как законодателем юридические нормы1. При этом подразумевалось, что «правовое государство» во всей своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит «под правом,» а не «вне» и не «над» ним.
В основу «концепции правового государства» В. М. Гессеном был
положен «принцип свободного развития личности», ее защищенности государством. «Концепция субъективных прав» В. М. Гессена
выступала как важный инструмент защиты личности от государственного произвола
2
В. М. Гессен пояснял, что, если в государстве
с абсолютной властью монарха индивид есть лишь объект власти,
то в «правовом» (или конституционном) — он становится ее субъектом, превращаясь из подданного в полноправного гражданина.
Соответственно, он становится субъектом определенных публичных обязанностей и прав. Эти права имеют два аспекта — объектив-
ный (определяющий границы вмешательства государства в жизнь
индивида) и субъективный (содержащий права индивида в отношении государства)3. Особое значение имеет второй аспект, т. к. именно он закрепляет новую реальность положения человека в государстве и дает ему возможность отстаивать свои права по отношению
к власти в судебном и административном порядке.
В. М. Гессен выделял три категории субъективных публич-
ных прав.
Первая — это «права свободы»: правовое государство признает
за индивидом определенную сферу свободы, за пределы которой
вмешательство государства не может иметь и не имеет места4. Это
признание государством за индивидом самого «права иметь право», которое отрицалось абсолютистскими формами власти.
Обретение этого фундаментального права постепенно приводит
к возникновению «каталога политических свобод»5, включавших:
«свободу вероисповедания», «свободу печати», «свободу лично-
1
Гессен В. М. Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906. С. 26.
2
Цветкова О. В. Эволюция взлядов В. М. Гессена и С. А. Котляревского
на становление парламентаризма в России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Ульяновск, 2010. С. 127.
3
Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1918.
4
Гессен В. М. Правовое государство и народное голосование // К реформе
государственного строя России: Сб. ст. СПб., 1906. С. 27–53.
5
Там же. С. 28, 29.
184
Козинникова Е. Н.
сти, союзов и собраний», «свободу передвижения, промыслов и занятий» и т. д. Каждая такая «свобода» по мнению ученого, является частичным проявлением «права общегражданской свободы».
Вторая категория — положительные публичные права индивида, т. е. все права индивида на положительное действие государства
в его интересах. Это права на услуги со стороны государственной
власти, например: «право на судебную защиту (право иска)», «право на социальную защиту (право на общественное призрение)»,
«право на образование».
Третья категория — права политические, т. е. право на осуществление государственной власти. Важнейшим среди политических
прав, в данном случае, является «избирательное право» — право
избирать и быть избранным членом представительных собраний.
Кроме избирательно права, к третьей категории субъективных прав
относилось также «право быть присяжным заседателем».
В. М. Гессен справедливо утверждал, что господство законодательной власти и, следовательно, ее надзаконный характер в «правовом государстве» обусловлены представительным характером ее
организации, таким образом, парламентаризм является одним из главных факторов, влияющих на формирование и развитие правового
государства
1
.
«Правовое государство», по мнению В. М. Гессена, «есть оптимальная формула компромисса двух начал — демократии и гарантий прав индивида»2.
Одним из главных отличительных свойств «правового государства», по Гессену, является подзаконность правительственной и судебной власти, что предполагает обособление властей, т. е. отделение правительственной власти от власти судебной и каждой из них
от власти законодательной. При этом принцип подзаконности
правительственной и судебной власти предполагает господство
над ними власти законодательной. В. М. Гессен пояснял, что обособление законодательной власти от властей подзаконных и ее господство над последними обусловлено, прежде всего, представительным характером ее организации3. Парламент в правовом
1
Гессен В. М. Теория конституционного государства. СПб, 1914. С. 42.
2
Гессен В. М. Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906. С. 8.
3
Там же. С. 30.
185
Принципы права: проблемы теории и практики
государстве всегда рассматривается как непосредственный выразитель народной воли. Закон — это общая воля и он господствует
над частными волеизъявлениями отдельных органов в государственной власти. Для того, чтобы законодательная власть стояла
выше всех других властей государства, как полагал В. М. Гессен,
необходимо, чтобы орган законодательной власти по своему происхождению и составу стоял не только вне бюрократического механизма управления, но и над ним. «В представительном государстве бюрократия служит народу, а не народ бюрократии»
1
.
Способ осуществления начала обособления властей находится
в прямой зависимости от формы правления конституционного
(правового) государства. При этом В. М. Гессен задавался вполне
обоснованным вопросом о том, не противоречит ли «принцип обособления властей» началу «единства государственной власти»,
ведь в государстве всегда и необходимо существует верховная
власть, воля которой, определяя организацию и деятельность остальных властей, стоит выше их всех. Отвечая на данный вопрос, ученый поясняет необходимость четкого понимания того, что обособление властей ничего общего с разделением власти не имеет.
Такое обособление требует отделения правительственной и судебной власти от законодательной не для того, чтобы их поставить
рядом с нею, а для того, чтобы их подчинить ей; оно требует подзаконности правительственной и судебной власти.
В. М. Гессен отмечал, что современная ему наука государственного права давно уже отвергла воззрение на правительственную
власть, лишь как на исполнительницу законов, т. к. бесконечное
множество меняющихся государственных интересов не может быть
охвачено организованной системой устойчивых законодательных
норм. Закон по своей природе носит общий характер, а текущие
явления государственной жизни бывают настолько разнообразны,
что зачастую не могут быть подведены под общую норму. Эти явления невозможно исчерпывающим образом предусмотреть и регламентировать. В связи с этим, правительственная деятельность
не исчерпывается исполнением закона, правительство свободно
1
Гессен В. М. Русское государственное право: Курс лекций, читанный профессором В. М. Гессеном в СПб. политехническом институте на экономическом отделении в 1909–10 учебном году. СПб., 1909. С. 34.
186
Козинникова Е. Н.
осуществляет интересы государства, оставаясь при этом лишь в пределах права. Таким образом, «правительственная власть» признается исполнительницей не только законов, но, вообще, задач государственной жизни.
В. М. Гессен уточнял, что одна подзаконность правительственных актов не может быть признаваема достаточным выражением
зависимости «правительственной власти» от законодательной.
Оставаясь в пределах закона, т. е. действуя вполне правомерно,
«правительственная власть» может, однако, резким образом разойтись с «законодательной»
1
. В данном контексте правовед приводил
пример, когда конституционный закон предоставляет правительственной власти право объявления войны и заключения мира;
при этом повод к объявлению войны или заключению мира в данном случае законом не определены. В таком случае, как указывает
ученый, народное представительство может желать мира, а правительство вполне легально может объявить войну.
Единство государственной власти могло бы оказаться поколебленным, если бы «правительственная власть», в пределах закона,
оставалась свободной от какого бы то ни было воздействия на нее
верховной законодательной власти2. «Народное представительство должно иметь право и возможность решающим образом влиять
на политику правительственной власти, определять ее направление, ставить ей цели»3. В «правовом государстве» правительственная власть вполне и безусловно подчинена законодательной. Такое
подчинение обеспечивает единство государственной власти; оно
является необходимым условием действительного осуществления
основного начала демократического строя, — начала народного
суверенитета.
В. М. Гессен внес важный клад в теоретическую разработку основополагающих начал правовой формы государственности в российском либеральном государствоведении XX в. В настоящее
время работы В. М. Гессена сохраняют значительный потенциал
для развития современной отечественной юриспруденции и требуют подробного анализа и осмысления.
1
Гессен В. М. Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906. С. 32.
2
Гессен В. М. О правовом государстве. СПб., 1913. С. 19.
3
Там же.
187
Принципы права: проблемы теории и практики
Колунтаев С. А.
доцент кафедры истории права
и государства, зам. заведующего отделом
теории и истории права и судебной власти
РГУП, канд. истор. наук, доцент
Принципы российского права в период
становления и развития абсолютной монархии
и реформирование системы правосудия
Существует достаточно большое количество определений понятия «принцип права». Все они в той или иной степени указывают на исходный, основополагающий, руководящий характер
данных положений, идей, начал и т. д. Они могут закрепляться
в системе права в виде «норм-принципов», либо выступать как «постулаты общественного сознания» по отношению к праву.
Некоторые теоретики права предлагают различать «принципы
права» и «правовые принципы». Основной формальный признак, различающий данные категории, который (на мой субъективный взгляд) улавливается в их суждениях, заключается в том,
что «принципы права» имеют формальное закрепление в правовых актах и представляют собой «нормы права», отличающиеся
«высшей степенью обобщения», а, значит, обязательны для применения и прежде всего в сфере правосудия. Соответственно,
те основополагающие идеи, которые не удостоились быть юридически закрепленными, остаются просто «правовыми принципами». И в этом отношении они будут близки к этическим, религиозным, естественным основам, с которыми, как правило, связывает
их происхождение1.
При этом необходимо отметить, что «система принципов», лежащих в основе правовой системы трансформируется в силу изме-
1
См., например: Кулапов В. П. Теория государства и права: Учебник. Саратов,
2011. С. 215; Скурко Е. В. Правовые принципы в правовой системе, системе права
и системе законодательства: теория и практика // Известия вузов. Правоведение. 2006. №2. С. 55; Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск,
1972. С. 394; Лаврусь С. Ю. Принципы права в системе источников права // Вест-
ник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция».
Вып. 49. Тольятти, 2005. С. 3–12.
188
Колунтаев С. А.
няющихся исторических условий и специфики социума, о котором идет речь.
Обращаясь к периоду зарождения и развития абсолютизма
в России и рассматривая его до начала глобальных преобразований второй половины XIX в. можно наблюдать переходный характер правовой системы. Постепенно вытесняются из законодательства и государственно-правовой практики средневековые,
преимущественно феодальные, основы. На их место проникают,
закрепляются начала Нового времени, близкие по своей форме
и содержанию к тем, что утверждались в данное время в европейских странах. Время для нашей страны было довольно сложное,
но весьма значимое. Именно тогда в рамках аграрной цивилизации
с традиционными устоями появляются ростки индустриального
общества, которое в конце концов возникнет в ХХ в. Идет формирование государственного механизма и системы права, следы которых можно обнаружить в настоящее время. При внимательном
рассмотрении этого периода можно обратить внимание на то, что
проблемы, характерные для XVIII–XIX вв., остались практически
таковыми и до наших времен.
Абсолютная монархия, обычно рассматриваемая как высшая
форма феодальной монархии, возникает в условиях кризиса феодальных отношений и зарождения в недрах общества новых буржуазных отношений. Вместе с тем специфика российского абсолютизма, которая отмечается в большинстве случаев — это то,
что он получает развитие в условиях дальнейшего поступательного развития феодальных отношений при минимальном влиянии
капиталистического элемента. В этом случае формационный подход к изучению российской истории сталкивается с определенными трудностями.
Однако можно отметить тот момент, что Россия не стояла в стороне от мировых тенденций прогрессивного социально-экономического развития, но проявлялись они на ее почве весьма своеобразно. Одними из основных признаков зарождения нового,
буржуазного, социально-экономического уклада являлись: преимущественно товарный характер производства; активное развитие ремесел, появление мануфактур и фабричного производства;
1
1
Здесь и далее употребляется как синоним термину «абсолютная монархия».
189
Принципы права: проблемы теории и практики
формирование классов предпринимателей и наемных работников;
возвышение городов и увеличение их доли в пополнении казны;
развитие торговли и банковской сферы; создание законодательства, закрепляющего новые социально-экономические отношения.
По всем этим пунктам мы найдем подтверждение в европейских
странах, вступивших на буржуазный путь развития, который сопровождался укреплением центральной власти и переходом к абсолютной монархии.
Но имелись ли эти явления в российском государстве? Да, конечно, имелись. Развивалась ли торговля? Да, развивалась. В трудах мыслителей XVII столетия в законодательстве России мы
находим этому подтверждение. Зарождение меркантилистских
доктрин связано с активизацией торговых контактов российских
купцов с зарубежными. Другое дело, чем торговали и как это оценивалось с позиций того времени. Например, Ю. Крижанич в своей
«Политике» критиковал внешнюю торговлю России за то, что вывозят сырье и не блюдут свой интерес, готовы вывозить уникальные товары, истощая тем самым ресурсы их воспроизводства.
Потому он предлагал ввести на ряд из них определенные ограничения. Другой представитель данного направления, А. Л. ОрдинНащокин был инициатором и разработчиком Новоторгового устава,
который предусматривал определенные льготные условия для российского купечества в торговле с иностранцами. Также в самом начале XVIII столетия рассуждал и И. Т. Посошков. Вместе с тем
внутренняя торговля, прежде всего розничная, в силу низкой покупательной способности населения, в основной массе крестьянского, не имела стимулов развития. Оптовая торговля между
тем развивалась через систему ярмарок. Реализуемые на них товары, также шли в основном на экспорт, а ввозимые из-за рубежа —
на удовлетворение потребностей имущих слоев населения, которые в некоторых случаях напрямую заказывали эти товары
из-за границы. Но для их приобретения естественно нужны были
свободные деньги.
К концу XVIII столетия и в сельском хозяйстве начинает играть
свою роль производство продукции для продажи. Россия становится крупным поставщиком зерна на европейский рынок, что стимулировало крупных землевладельцев к повышению эффективности своих хозяйств. Однако пути, которыми достигались эти цели,
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]