Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 2 (разделы V–X). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Т. В. Титова
сении правосудного решения должен руководствоваться не только
законом, но и следовать общепринятым принципам нравственноэтического поведения в обществе. Другими словами, судья — профессионал, следующий этике и закону, мотивы которого чисты
и нравственно безупречны. Когда указанные принципы будут реализованы, возможно, основная задача усиления авторитета судебной власти будет достигнута.
Т. В. Титова
третейский судья Третейского суда
для разрешения экономических споров
при Вологодской ТПП, медиатор,
арбитражный управляющий, аспирантка
кафедры теории и истории государства
и права Ярославского государственного
университета им. П. Г. Демидова
Соотношение принципа гуманизма
с другими принципами права
(на примере отрасли уголовного права)
Тесная взаимосвязь принципов права обусловлена их сущностью выступать в качестве исходных ориентиров в правовом поведении, при применении и толковании права1, взаимодействием
их элементов и функций, их способностью оказывать взаимное
влияние. Прежде чем приступить к анализу соотношения принципа гуманизма с другими принципами права, необходимо определиться с перечнем исследуемых принципов. Вместе с тем, исчерпывающего каталога ни общепризнанных принципов права,
ни общеправовых, ни отраслевых к настоящему времени не выработано ни на международном уровне, ни в отечественной юриспруденции. Объясняется это, по всей вероятности, рядом объективных и субъективных факторов, в том числе, динамичностью
развития цивилизации, процессами глобализации, подвижностью
правоотношений и т. д.
1
Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 145.
61
Принципы права: проблемы теории и практики
В связи с существующей неопределенностью, исследование соотношения принципа гуманизма с другими принципами права
проведем на примере отечественной отрасли уголовного права, принципы которой призваны создать необходимые условия для обеспечения прав и свобод человека и их надлежащей защиты.
В первую очередь, обратимся к самой сущности принципа гуманизма, под которой мы понимаем основополагающую идею правовой системы общества, определяющую ее содержание и предназначение, основанную на признании высшей ценности человека, его
естественных и законных прав и свобод, являющуюся регулятором
общественных отношений, формирующую идейные ценности и духовные потребности, обеспечивающую воплощение, реализацию
и защиту прав и свобод человека. Исходя из изложенного, реализация принципа гуманизма обусловлена уровнем осуществления
и обеспечения прав и свобод человека, его духовных потребностей,
путем соблюдения законности, равенства, справедливости и т. д.,
что, в общем, и выражается в принципах уголовного права.
На законодательном уровне принципы уголовного права (законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма) впервые получили свое закрепление в ныне действующем Уголовном кодексе
1
РФ
, что является признаком стабильности данной отрасли права2.
Рассматривая значение каждого обозначенного принципа, обоснуем его соотношение с принципом гуманизма в частности.
Принцип законности (ст. 3 УК РФ) предписывает возможность
привлечения к уголовной ответственности исключительно за совершенное деяние, предусмотренное уголовным законом. Ч. Беккариа о данном принципе писал, что наказания за преступления
могут быть установлены только законом. Назначать их правомочен лишь законодатель, который олицетворяет собой все общество3. Принцип гуманизма тесно взаимосвязан с принципом законности, т. к. реализация последнего является одним из условий
обеспечения прав и свобод человека.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.
от 06.07.2016)// Консультант Плюс: российское законодательство (Версия
Проф). — Дата обращения: 10.08.2016.
2
Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие,
система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007. С. 29.
3
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 72.
62
Т. В. Титова
Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) гласит,
что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,
принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств. К. И. Солодкиным замечено, что наказания должны
быть одинаковы для всех состояний и всех сословий без изъятия
1
По мнению В. В. Мальцева, все лица, обладающие существенными
в гуманистическом аспекте особенностями (возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев и т. п.), равны в ответственности перед
законом и судом адекватно характеру и значимости этих особенностей2. Без соблюдения принципа равенства реализация принципа
гуманизма фактически недостижима, т. к. дискриминация индивида по признакам, перечисленным выше и иным, неравный подход
к правам и обязанностям членов общества, дифференцированное
применение законодательства к субъектам правоотношений является нарушением основных императивов принципа гуманизма.
Принцип вины (ст. 5 УК РФ) предписывает привлечение к уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния
(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия,
в отношении которых установлена вина лица. Не допускается уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не подлежат уголовной ответственности лица, признанные невменяемыми.
В данном случае принцип гуманизма реализуется посредством гуманного отношения к человеку, совершившему уголовно наказуемое деяние, путем определения его вины, принимается во внимание
его психическое состояние, невиновность деяния и др. факторы.
Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) предписывает справедливость в наказании и иных мерах уголовно-правового характера,
применяемых к лицу, совершившему преступление. Применяемые
меры должны соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Повторное привлечение к ответственности (за одно
.
1
Солодкин К. И. Очерки по истории русского уголовного права. М., 1961. С. 82.
2
Мальцев В. В. Принципы гуманизма в уголовном законодательстве // Рос.
юстиция. 2002. № 7. С. 249.
63
Принципы права: проблемы теории и практики
и то же преступление) запрещается. Так, за преступления различной
степени тяжести должны применяться дифференцированные меры
ответственности, суровость наказания должна зависеть от тяжести
преступления
1
. Например, мелкое хулиганство отличается от убийства по тяжести вреда. Также, руководствуясь принципом справедливости, во внимание должны приниматься обстоятельства совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание
(например, установленные ст. 61 УК РФ). Личность виновного
при определении справедливого наказания также подлежит изучению. По мнению авторов, именно справедливость более всего подходит для определения сущности права, это одна из наиболее гуманных и плодотворных идей в истории человечества, которая
в представлениях людей всегда увязывалась с правом2. Справедливость и гуманизм неразрывны, являясь как правовыми принципами,
так и этическими нормами, они регулируют общественные отношения и правила бытия. Гуманное не может быть несправедливым,
так же как и справедливое не может носить антигуманный характер.
Сам принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) императивно закрепляет
обеспечение безопасности человека посредством уголовного законодательства России. Установлено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление, не могут иметь своей целью причинение физических
страданий или унижение человеческого достоинства. Целью привлечения к уголовной ответственности не является стремление
к мести или причинение психических страданий, или унижение достоинства. Целью наказания всегда является исправление преступника
и возвращение в общество законопослушным членом. С. С. Пирвагидов содержание принципа гуманизма уголовного права представил, как совокупность следующих императивов: обеспечение прав
человека уголовным законодательством; гуманизация карательной
политики государства; сохранение за лицом, совершившим преступление, неотчуждаемых и гарантированных законом прав3.
1
Беккариа Ч. Указ. соч. С. 83.
2
Пашкова Г. Г. Реализация принципа социальной справедливости в праве
социального обеспечения // Социальное и пенсионное право. 2016. № 2. С. 3.
3
Пирвагидов С. С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран — участниц Со-
дружества Независимых Государств: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
64
Т. В. Титова
Некоторые авторы отмечают двоякий смысл принципа гуманизма в уголовном законе (УК РФ), так, ч. 1 содержит положение
о всесторонней охране личности, ее прав и интересов от преступных посягательств, а ч. 2 — положение о защите прав и интересов
лица, виновного в совершении преступления
1
. С одной стороны,
авторы полагают, что уголовно-правовой принцип гуманизма должен быть направлен, прежде всего, на обеспечение приоритетной защиты прав и свобод человека от преступных посягательств2.
С другой стороны ученые утверждают, что именно отношение
к лицу, совершившему преступление, является показателем реализации в уголовном праве гуманистических принципов3. А. И. Бойко основным каналом реализации современных гуманистических
представлений в уголовном праве видит в отношении к преступнику4. Н. И. Загородников и А. Б. Сахаров обращая внимание на важность принципа гуманизма в уголовном праве рассматривали его
широкое и глубинное значение, предполагающее отношение к человеческой личности как объекту не только уголовно-правового
воздействия, но и уголовно-правовой охраны5.
По нашему мнению, гуманизм уголовного права, прежде всего,
обладает превентивной природой (предупреждению преступлений),
т. к. одно из самых действительных средств, сдерживающих преступление, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности6. Во-вторых, принцип гуманизма направлен на защиту
прав и свобод граждан, в том числе от преступного посягательства
на данные права и свободы. В-третьих, государство, руководствуясь принципом гуманизма, стремится к применению гуманных мер
1
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник
для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 75; Уголовное право России:
В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1999. С. 13.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В. С. Устинова, В. В. Сверчкова. М., 2002. С. 22.
3
Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М.,
1988. С. 149.
4
Бойко А. И. Нравственно-религиозные основы уголовного права. Ростов н/Д,
2007. С. 157.
5
Загородников Н. И., Сахаров А. Б. Демократизация советского общества
и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990.
№ 12. С. 52.
6
Беккариа Ч. Указ. соч. С. 150.
65
Принципы права: проблемы теории и практики
ответственности к лицам, совершившим правонарушения, учитывая
степень вины, тяжесть совершенного противоправного деяния, личность правонарушителя и т. д. В-четвертых, принципом гуманизма
обусловлены меры, направленные на социализацию человека, совершившего преступление. Реализация указанных мер осуществима в условиях соблюдения законности, равенства, справедливости.
В целом, в результате аналитической работы по исследованию
принципов права, заложенных в правовых актах (международных
и отечественных, федеральных и региональных, различных отраслей права и т. д.) представляется возможным сделать вывод о тесной взаимосвязи принципа гуманизма с принципами: законности,
справедливости, равенства, принципом уважения прав и свобод;
принципом неотчуждаемости прав и свобод человека; принципом
единства прав, свобод и обязанностей; принципом сочетания индивидуальных интересов личности и интересов других лиц, общества
и государства; принципом равноправия; принципом защиты прав
и свобод человека и гражданина; принципом уважения чести и достоинства; принципом неприкосновенности личности и мн. др.
Исследование соотношений принципов права способствует ка-
чественному, единообразному, системному подходам в процессе правотворчества, правоприменения и правореализации, восполнению
пробелов права и устранению коллизий.
Трофимов В. В.
профессор Тамбовского государственного
университета имени Г. Р. Державина,
доктор юридических наук, доцент
Принцип взаимности в частноправовых
отношениях (на примере договорного права)
Любая социальная система, реализуя тенденцию к самосохране-
нию, вырабатывает закономерность, согласно которой все предоставления и воздействия должны быть взаимными и сбалансиро-
1
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного про-
екта № 15-03-00238.
66
1
Трофимов В. В.
ванными. В этом случае объективные связи между первичными
и ответными действиями будут оптимальными и конструктивными, что и будет в конечном итоге обеспечивать жизнеспособность
социальной системы.
Начиная с этики Аристотеля (а может быть и много раньше)
правила социального взаимодействия в обществе, состоящем из свободных индивидуумов, предполагали, что получив от одного человека (людей) определенные материальные или духовные блага,
другой (или другие) должен совершить (добровольно или под принуждением) ответные (взаимные) действия, восполняющие положение оппонента и таким образом выпрямить в каком-то смысле
уже искривленную линию взаимодействия, выровнять ее, сбалансировать отношение. Это признавалось справедливым. Такого рода
справедливость носила различные названия: корректирующая, коммутативная, ректификационная, уравнивающая, арифметическая
и т. д. и, пожалуй, самое ценное, что в ней было и есть, — это идея
выравнивания положений взаимодействующих субъектов. Никто
не может получить больше, чем дает, — таково нормальное правило, социальный закон, к реализации которого стремится любая социальная система.
Коммутативное равноправие считалось и считается, главным
образом, корректирующим фактором. Такое равноправие (в том числе согласно аристотелевской концепции) выполняет свои функции внутри межличностных отношений при «взаимном обмене».
Оно упорядочивает, с одной стороны, договорной оборот, с другой — устанавливает возмещение вреда, который возникает путем
совершения запрещенных действий. В случае рассмотрения частных правовых отношений все люди признаются равными в своих
правах, речь здесь идет о сохранении или восстановлении арифметического равенства.
Частное право в силу своей непосредственной социальной природы отражает закономерности, согласно которым действия в системе являются взаимными и должны быть сбалансированными,
то есть эквивалентными (равновеликими). Это требование социальной жизни наиболее рельефно воплощается в таком институте
частного права, как институт договорных обязательств. Рассмотрим этот аспект подробнее, стараясь обосновать взаимность в качестве принципа функционирования договорных отношений.
67
Принципы права: проблемы теории и практики
Договор представляет универсальную форму выражения правовой активности участников гражданского (частного) оборота,
относится к юридическим способам реализации субъективных
граж данских прав. В договорном праве самым отчетливым образом проявляется специфика гражданско-правового регулирования,
в силу диспозитивности которого участники гражданских правоотношений свободно, по своему усмотрению осуществляют субъективные гражданские права (применительно к договорам — добровольно вступают в договорные отношения, самостоятельны
в выборе договорных условий и т. п.).
Вместе с тем, как справедливо замечается в юридической литературе, свобода усмотрения субъекта гражданских правоотношений не может быть безграничной, «она имеет пределы, очерченные
конкретными нормами и системой правовых принципов»
1
. Данное
утверждение верно и по отношению к договорному праву. При этом
не столько конкретные нормы, сколько непосредственно принципы как некоторые общие положения (требования) договорно-правового регулирования отражают сущностные особенности последнего. Уместно привести на этот счет мнение В. Р. Ансона, который
констатировал существенные отличия договорного права от других областей права. Как отмечал английский исследователь: «Оно
(договорное право, — В. Т.) не устанавливает круга правомочий
и обязанностей, защищаемых в принудительном порядке: оно состоит, скорее, из определенного числа ограничительных положений, подчиняясь которым стороны могут создавать для себя права
и обязанности, обеспечиваемые правом»2. Поэтому установление
путем перевода из жизненных объективных законов на язык права
и в чем-то — разработка (путем доктринальных суждений) принципов (основных начал) договорного права, а также их «обнаружение» в системе действующих правовых норм может считаться одним
из ключевых направлений как общетеоретических, так и непосредственно цивилистических исследований.
Для начала нужно исходить из того, принципы в праве — это,
преимущественно отраженные в его материи законы жизни, которые
1
Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.,
2003. Глава 11, § 2. С. 384 (автор В. С. Ем).
2
Ансон В. Р. Договорное право. М., 1984. С. 13.
68
Трофимов В. В.
получили соответствующее юридическое оформление (не исключает, по всей видимости, некоторого искусственного моделирования
основных начал, однако именно объективная предопределенность
принципа права делает его фундаментальным основанием всей
системы права, и не иначе). В. П. Грибанов (известный отечественный цивилист) рассматривал правовые принципы как «юридическое
выражение закономерностей общественного развития»
1
. «Правовые принципы, — констатировал ученый, — это руководящие положения права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие
сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие
в силу их правового закрепления общеобязательное значение»2.
Поэтому, очевидно, для того чтобы обосновать целесообразность
видимого присутствия в системе права (договорного права как компонента частного права) такого принципа, как «взаимность», необходимо установить его объективное социальное происхождение,
констатировать его в качестве неотъемлемого атрибута общественного бытия. Таким образом, чтобы лучше понять право, нужно глубже изучить общество. Как отмечал Е. Н. Трубецкой: «право есть
общественное явление, не могущее существовать вне общества, …
общество немыслимо без права, как и право без общества. Рассматривая право как порядок, установленный общественным авторитетом, мы должны были ввести понятие общества в само определение права. Нам остается теперь выяснить, что такое общество…»3.
«Что же такое общество, какова бы ни была его форма? — тот же
самый вопрос ставил К. Маркс и отвечал на него следующим образом: — Продукт взаимодействия людей»4. И это говорит о том,
что все общественные действия объективно связаны таким образом, что одно из них всегда является осознанным или невольным
ответом на другое, выступают объективно взаимными. Как отмечает Г. Шпренгер, «субъект не может определенным образом воздействовать на других без того, чтобы терпеть как справедливое
такое же воздействие к нему в сходных обстоятельствах … Каждый
1
Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Грибанов В. П.
Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 218.
2
Указ. соч. С. 223.
3
Трубецкой Е. Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 412.
4
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. М., 1962. С. 402.
69
Принципы права: проблемы теории и практики
акт, который одно лицо совершает в отношении «других», несет
виртуальные управомочения на совершение соответствующего
акта данными «другими» в отношении этого лица»
1
.
«Взаимность, — по выражению Г. В. Мальцева, — не есть … следствие простой конвенции — действительного или предполагаемого соглашения между людьми, а вытекает из природы социального общения, представляет — плохо или хорошо (это зависит уже
от конкретных социально-исторических предпосылок) — тенденцию к самоподдержанию, развертывающуюся внутри системы социальной деятельности»2.
По верному наблюдению В. М. Сырых: «…Как только человек
намерен претендовать на материальные и духовные блага, так
или иначе затрагивающие интересы и права других лиц, ему неизбежно придется вступать в конкретные правоотношения с ними,
чтобы выработать компромиссный вариант, гарантирующий удовлетворение и собственного интереса, и учет прав других лиц.
Взаимозависимость становится необходимым условием реализации субъективного права и, соответственно, принципом права
в целом»3. «К сожалению, — замечает ученый, — российские правоведы пока что этому принципу не уделяют должного внимания,
в их трудах он не только не исследовался сколько-нибудь полно
и системно, но и, как правило, выводился из числа основных признаков права. Между тем, этот принцип имеет всеобщее значение
в пределах всей системы права»4.
Таким образом, значительная роль в обеспечении процессов балансировки и выравнивания социальных взаимосвязей принадлежит такому важнейшему принципу социального общения как взаимность (а также связанному с ним принципу эквивалентности).
Закономерно в связи с этим предположить, если идея взаимной
(коммутативной) справедливости («iustitia commutativa») является требованием социальной жизни, то то же требование должно
1
Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. № 5.
С. 20.
2
Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 13.
3
Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Том 3. Современное правопонимание. М., 2007. С. 336.
4
Там же.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]