Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 2 (разделы V–X). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Елисеева В. С.
Подводя итоги сказанному выше, следует отметить, что принципы права довольно часто используются в обосновании судебных
решений и научных позиций
1
, а поэтому они представляют собой
ориентир немалой значимости, а, следовательно, должны учитываться не только субъектами права при выборе своего поведения,
но и правоприменительными и правотворческими органами при вынесении решений и принятии иных официальных документов.
Елисеева В. С.
преподаватель кафедры государственноправовых дисциплин Приволжского
филиала ФГБОУВО «РГУП»
Принципы мониторинга правоприменения
Исследование принципов такого специфического правового института как мониторинг правоприменения начнем с двух методологических замечаний:
1) традиционно под принципами права принято понимать базовые, основополагающие идеи, начала — этой точки зрения придерживались такие видные российские исследователи как М. Н. Марченко2, С. С. Алексеев3, В. К. Бабаев4 и др. В частности, В. К. Бабаев
определял принципы права как «основополагающие идеи, начала,
выражающие сущность права и вытекающие из генеральных идей
справедливости и свободы»5. Названный подход критически переосмысливается в последние годы как специалистами в общей тео-
летворении требования не соответствует нормам права и противоречит принципу правовой определенности.
1
См. например: Ершов В. В. Юридическая природа общих и гражданско-
правовых принципов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.
2
Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. / Под ред.
М. Н. Марченко. Изд. 3-е. М.: Норма, 2007. 2096 с.
3
Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории
социалистического права: Курс лекций в 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл.
юрид. ин-та, 1972. 396 c.
4
Бабаев В. К. Теория современного советского права: Фргаменты лекций
и схемы. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. 156 с.
5
Бабаев В. К. Указ. соч. С. 24.
31
Принципы права: проблемы теории и практики
рии права1, так и в рамках отраслей права2 либо изучения отдельных
правовых институтов
3
. В данной статье принципы права рассматриваются как особая форма выражения права, «обязательная
для правотворческих и правоприменительных органов (в том числе для суда)»4;
2) существуют различные походы к классификации принципов права, как одной из наиболее подробно исследованных категорий. Придерживаясь подхода, предложенного В. В. Ершовым5,
о разделении принципов права по иерархии на основополагающие, содержащиеся в нормативно-правовых актах и содержащиеся
в международных договорах, в данной статье изучены принципы
мониторинга правоприменения, содержащиеся в нормативно-правовых актах.
Заметим, что мониторинг правоприменения как межотрасле-
вой институт оценки законодательства Российской Федерации
1
См. например: Бутакова Н. А. О понятии принципов права // История го-
сударства и права. 2007. № 16 [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС
Консультант Плюс. Дата обращения 21.04.2016; Ершов В. В. Основополага-
ющие принципы российского права // Российское правосудие. 2008. № 11.
С. 7–15; Аникушин С. В. Теоретические проблемы определения понятия «принцип права» // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 4
(60). 2013. С. 9–12; Штурцев Ю. Ю. Принципы права: уточнение понятия //
История государства и права. 2015. № 5. С. 38–41 и др.
2
См. например: Ершов В. В. Классификация принципов российского граж-
данского права // Российская юстиция. 2009. № 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС Консультант Плюс. Дата обращения 21.04.2016; Покац-
кая Е. В. К вопросу о понятии принципов бюджетного права // Финансовое
право. 2016. № 7. С. 40–43; Фоков А. П. Современное понимание принци-
пов международного права // Российская юстиция. 2016. № 7. С. 2–4; Бели-
ков Е. Г. О системе принципов финансового права // Финансовое право.
2016. № 5. С. 3–8 и др.
3
См. например: Петухова Н. В. Правовая природа целей и принципов феде-
рального парламентского контроля // Журнал российского права. 2016. № 7.
С. 28–34; Козырин А. Н. Закон в налоговом праве: принципы законотворческих
процедур // Реформы и право. 2015. № 3. С. 3–12; Сафоненков П. Н. Система
принципов административного принуждения // Административное и муниципальное право. 2016. № 5. С. 417–422 и др.
4
Ершов В. В. Классификация принципов российского гражданского права // Российская юстиция. 2009. № 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
СПС Консультант Плюс. Дата обращения 21.04.2016.
5
Там же.
32
Елисеева В. С.
возник на основе концепции правового мониторинга, разработанной сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения в начале 2000-х гг. Данная концепция
предусматривала систематическую, комплексную, в пределах
своих конституционных полномочий, деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, общественных
организаций по осуществлению сбора, анализа и обобщения информации о состоянии законодательства, практики его применения с целью выявления их соответствия планируемому результату правового регулирования, а также ожиданиям участников
законодательного процесса, должностных лиц исполнительных,
судебных и иных органов и уровней власти, институтов гражданского общества и, главное, граждан
1
.
К определению принципов правового мониторинга неоднократно обращались разные исследователи2, наиболее детально данный
вопрос исследовала О. В. Козловская, выделив 8 принципов как
общеправового, так и специального характера3. Тем не менее, данные принципы, существуя в рамках научной концепции, едва ли
могут быть отнесены к принципам права, до нормативного закрепления они существуют в виде идей, составной части правовой
доктрины.
В 2011 г. на федеральном уровне было осуществлено нормативное регулирование мониторинга правоприменения: Указом
1
Горохов Д. Б., Спектор Е. И., Глазкова М. Е. Правовой мониторинг: концеп-
ция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 29, 30.
2
См., например: Глазкова М. Е. Применение европейских стандартов отправ-
ления правосудия в российском арбитражном процессе: Монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
РФ, Анкил, 2012. 200 с.; Правовые акты: оценка последствий: Научно-практическое пособие / А. В. Кашанин, Ю. А. Тихомиров, С. В. Третьяков и др.; Отв. ред.
Ю. А. Тихомиров. М.: Юриспруденция, 2011. 224 с.; Горохов Д. Б., Спектор Е. И.,
Глазкова М. Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал
российского права. 2007. № 5. С. 29, 30; Правовой мониторинг: актуальные
проблемы теории и практики: Монография / Д. Б. Горохов, В. И. Радченко,
Н. Н. Черногор и др.; Под ред. Н. Н. Черногора. М.: Изд-во Международного
юридического института, 2010. 232 с. и др.
3
Козловская О. В. О необходимости законодательного закрепления принципов правового мониторинга // Мониторинг правоприменения. 2013. № 2.
С. 44–48.
33
Принципы права: проблемы теории и практики
Президента Российской Федерации «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» определены цели мониторинга,
субъекты его осуществления, а также утверждено Положение
о мониторинге правоприменения в Российской Федерации
1
; Постановлением Правительства Российской Федерации утверждена
Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации2.
В соответствии с названными нормативно-правовыми актами,
мониторинг правоприменения представляет собой систематическую, комплексную и плановую деятельность управомоченных
субъектов по сбору, обобщению, анализу и оценке практики применения федерального законодательства и субъектов Российской
Федерации.
При этом названные нормативно-правовые акты не содержат
в себе отдельных структурных единиц (статей, пунктов и пр.),
формулирующих принципы организации и осуществления мониторинга правоприменения. Таким образом, используя яркую метафору М. И. Ковалева, исследователь «блуждает в хаотичном нагромождении материала, выуживая отдельные правовые понятия,
определения, специфические черты и на свой страх и риск награждает их титулами принципов права»3. В случае с мониторингом
правоприменения ситуация усугубляется отсутствием единой модели мониторинга в субъектах Российской Федерации.
Фактически, можно сформулировать три подхода к выявлению принципов мониторинга правоприменения.
В первом случае, руководствуясь вышеназванным «методом»
М. И. Ковалева, исследователь может «выудить» из текстов Указа и Положения косвенно сформулированные принципы (см. Таблицу).
1
Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 21. Ст. 2930.
2
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г.
№ 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 24 августа.
3
Цит. по: Ершов В. В. Классификация принципов российского гражданского
права // Российская юстиция. 2009. № 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС Консультант Плюс. Дата обращения 21.04.2016.
34
Таблица. Принципы мониторинга правоприменения,
вытекающие из Указа и Положения о мониторинге
правоприменения в Российской Федерации
№
п/п
Принцип Норма формулировка
1. Комп лек сность
2. Плановость П. 2
3. Срочность П. п. 9–16
4. Законность П. 2
5. Взаимодей-
ствие с институтами
гражданского общества
6. Обязатель-
ность
7. Открытость П. 17
8. Иерархич-
ность
9. Необязатель-
ность результатов мониторинга
П. 2
Положения
Положения
Положения
Положения
П. 6
Положения
Абз. 3 п. 12
Положения
П. п. 2–4
Указа
Положения
П. п. 1–5
Указа,
П. п. 14–17
Положения
П. 16
Положения
«комплексная деятельность»
«плановая деятельность»
Устанавливаются конкретные
сроки предоставления пред ложений в План и Доклад о результатах мониторинга
«В пределах своих полномочий»
Учет ФОИВ и ОГВ субъектов
«предложений институтов гражданского общества и СМИ»
Другие органы и организации
могут направлять в Минюст России предложения к Докладу
Называются обязательные субъекты мониторинга правоприменения
«доклад о результатах мониторинга подлежит опубликованию
в СМИ, а также размещению
на официальных сайтах Президента РФ, Правительства РФ
и Минюста России»
Выстраивается четкая вертикаль
осуществления мониторинга правоприменения, с указанием соподчиненности и распределением полномочий
«Президентом могут быть даны
поручения гос. органам и организациям по … принятию мер по реализации предложений, содержащихся в Докладе»
Елисеева В. С.
35
Принципы права: проблемы теории и практики
Очевидно, что подобный подход к определению принципов мониторинга правоприменения выглядит спорным: различные исследователи методом юридического, логического, лингвистического и т. д. анализа придут к разным выводам, что, на наш взгляд,
недопустимо для такой формы права как принципы.
Второй подход видится в применении принципа взаимосвязи
институтов оценки качества законодательства и практики его применения. На сегодняшний день в Российской Федерации кроме
мониторинга правоприменения нормативно урегулированы и применяются такие институты как антикоррупционная экспертиза
нормативных правовых актов, антикоррупционный мониторинг,
оценка регулирующего воздействия и оценка фактического воздействия, мониторинг реализации документов стратегического значения. Так, рецепция принципов организации антикоррупционной
экспертизы нормативно-правовых актов (ст. 8 Федерального закона № 172-ФЗ
1
) для мониторинга правоприменения выглядит правомерной и логичной, исходя из того, что показатели антикоррупционной экспертизы встроены в систему показателей мониторинга
правоприменения. При этом необходимо уточнить применимость
названных принципов к институту мониторинга, исходя из специфики предмета регулирования нормативно-правовых актов. Так,
принцип обязательности проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов не может быть распространен на мониторинг правоприменения, поскольку, во-первых,
в его рамках проводится анализ только действующего законодательства и практики его применения, во-вторых — принцип обязательности пересекается с содержанием принципа планового осуще ствления мониторинга правоприменения. Напротив, считаем
целесообразным нормативное закрепление для мониторинга правоприменения принципа обоснованности, объективности и проверяемости результатов его осуществления (ч. 3 ст. 2 Федерального
закона № 172-ФЗ) в дополнение к принципу открытости.
Непрозрачность критериев отбора предложений субъектов мо-
ниторинга к проекту доклада Президенту Российской Федерации
1
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
36
Елисеева В. С.
о результатах мониторинга правоприменения и к плану законопроектной деятельности — один из главных недостатков сложившегося института мониторинга правоприменения. Аналогична ситуация
с подготовкой проекта Доклада о результатах мониторинга правоприменения, поскольку раздел «Мониторинг правоприменения»
официального сайта Министерства юстиции содержит лишь окончательный вариант Доклада
1
. Представляется необходимым: установить критерии (параметры) отбора предложений субъектов
для включения в федеральные План и Доклад; организовать специальную информационную среду для максимального сбора информации в ходе осуществления мониторинга правоприменения;
публиковать промежуточные результаты мониторинга на официальных сайтах органов, осуществляющих мониторинг правоприменения; а также, предполагаем, проект Доклада может быть вынесен на публичное (общественное) обсуждение до его утверждения.
Кроме того, на осуществление мониторинга правоприменения,
очевидно, должны транслироваться общие принципы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принципы осуществления государственной и муниципальной
службы, устанавливаемые специальным законодательством2. Хотя
здесь необходимо сделать оговорку, что данная группа принципов
не будет распространять свое действие на ряд субъектов инициа-
1
См. Портал о состоянии законодательства Российской Федерации и правоприменения / Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации // Режим доступа: http://minjust.ru/portal_pravoprimeneniya
2
Ст. 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 31 мая; ст. 4
Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 31 июля; ст. 4
Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 7 декабря; ст. 4
Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 7 марта; ст. 4 Федерального
закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» //
Российская газета. 1992. 18 февраля; Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г.
№ 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749 и др.
37
Принципы права: проблемы теории и практики
тивного мониторинга правоприменения, в частности — на институты гражданского общества, чья деятельность не подпадает под сферу регулирования названного вида нормативно-правовых актов.
Третий подход связан с опережающим нормотворчеством субъектов Российской Федерации, в ряде которых мониторинг правоприменения был нормативно закреплен до 2011 года. Например,
Законодательное Собрание Нижегородской области фактически
осуществляло мониторинг с 2008 года
1
. После принятия федеральных актов в 2011 г. субъекты Российской Федерации привели свои
нормативные правовые акты2 в соответствие с ними. В п. 4 Положения о мониторинге правоприменения нормативных правовых
актов Нижегородской области, принятых Законодательным Собранием Нижегородской области, сформулированы следующие принципы осуществления мониторинга правоприменения:
1) принцип объективности;
2) принцип планирования;
3) принцип информационной открытости.
Причем следует отметить попытку нижегородского законодателя
не только перечислить принципы, но и раскрыть их содержание.
Например, под принципом объективности предложено понимать
«всестороннее изучение официальной информации о реализации
законов области, принятых подзаконных и правоприменительных
актов, судебной практики по вопросам применения нормативных
правовых актов области» (ч. 3 п. 4 Положения).
Опыт закрепления принципов мониторинга правоприменения существует в таких субъектах как Калужская область3 и Вологодская
1
Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области
от 23 октября 2008 № 1252-IV «О принятии Положения о мониторинге законов Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2009. 7 марта.
2
См., например: Постановление Законодательного Собрания Нижегородской
области от 29 февраля 2012 г. № 437-V «О принятии Положения о мониторинге правоприменения нормативных правовых актов Нижегородской области,
принятых Законодательным Собранием Нижегородской области, и признании утратившими силу отдельных постановлений Законодательного Собрания области» // Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://bdgo.api.nnov.ru/page. aspx?73476. Дата обращения: 21.04.2016.
3
Закон Калужской области от 28 марта 2013 г. № 407-ОЗ «О мониторинге
правоприменения нормативных правовых актов Калужской области» // Весть
документы. 2013. № 12.
38
Зайцева Е. С.
область1. При этом перечень и содержание принципов мониторинга правоприменения в названных субъектах Российской Федерации существенно разнятся. Федеративное устройство страны и, соответственно,
принцип разделения предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации предполагают возможность регионов
осуществлять правотворческую функцию в отношении мониторинга
правоприменения, при этом п. 11 Методики сводит данную функцию
до определения федеральными органами исполнительной власти
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации
дополнительных показателей осуществления мониторинга правоприменения. Очевидно, что нормативное закрепление единых принципов мониторинга правоприменения в качестве базовых требований
к его содержанию должно осуществляться на федеральном уровне.
Таким образом, несмотря на наличие единой федеральной нормативной базы, единые принципы мониторинга правоприменения
не получили закрепления в нормативных правовых актах. На наш
взгляд, необходима унификация требований к содержанию мониторинга правоприменения, что возможно через нормативное определение системы принципов мониторинга правоприменения
в Указе Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657
«О мониторинге правоприменения в Российской Федерации».
Зайцева Е. С.
доцент кафедры теории и истории права
и государства Омской академии МВД
России, к. и. н.
Принципы права как критерий установления
пределов правового регулирования
при применении аналогии права
Вся сознательная человеческая деятельность базируется
на определенных принципах, создающих определенный порядок
1
Постановление Законодательного Собрания Вологодской области от 24 октября 2012 г. № 673 «Об утверждении положения о мониторинге правоприменения нормативных правовых актов, принятых Законодательным Собранием
Вологодской области» // Красный север. 2012. № 211.
39
Принципы права: проблемы теории и практики
в ней1, и правовая деятельность не исключение. Но в разных видах
этой деятельности и в разных ситуациях их роль и значение будет
проявляться по разному. В правоприменительной деятельности принципы права играют особую роль в ситуации использования аналогии права.
Аналогия как определенная логическая операция наиболее точно
может быть охарактеризована в качестве способа преодоления пробелов, предполагающего определенный путь решения возникающих
проблем правоприменителем в случае столкновения с пробелом.
Применение аналогии осуществляется в несколько этапов и предполагает: установление объективной потребности ее использования; выбор необходимых правовых средств (при наличии сходной
нормы — использование аналогии закона, при отсутствии — выбор
соответствующих правовых принципов, которые будут положены в основу решения и установления на их основе общего смысла
законодательства в его отраслевом преломлении применительно
к конкретной ситуации) и непосредственно принятие решения и его
обоснование.
При аналогии права в основу решения могут быть положены
как общеправовые принципы, прежде всего такие, как законность, справедливость, гуманизм, равенство всех перед законом
2
так и отраслевые. Общеправовые принципы определяют содержание всего процесса правового регулирования, в свою очередь отраслевые принципы преломляют общеправовые через призму предмета и метода правового регулирования отдельной отрасли, что
позволяет общеправовым принципам права входить в правоприменительную деятельность. Существование отраслевых принципов не отрицает и не умаляет значимость общеправовых.
Использование принципов права в процессе применения аналогии права может осуществляться в трех основных вариантах.
Первый вариант, когда правоприменитель при обосновании своего
решения ссылается на общую формулировку закона, допускающую возможность использования аналогии. Так, Арбитражный
суд Уральского округа в ходе кассационного производства своим
,
1
Чернобель Г. Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма //
Журнал российского права. 2010. № 1. С. 84.
2
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2007. С. 464.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]