Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Практикум по гражданскому праву. Ч.2. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 245 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Тема 3. Договоры купли-продажи недвижимости ипредприятия

Задача 9. 1 июля 2021 г. гражданка Мелихова приобрела квартиру в строящемся многоквартирном доме (ЖК «Эволюция»). Преследуя инвестиционные цели, она заключила договор долевого участия в строительстве, частично использовав средства материнского (семейного) капитала. Спустя два года (1 июля 2023 г.) стоимость приобретенной Мелиховой квартиры выросла почти в два раза и составила 5 млн руб. Мелихова, имевшая иное жилое помещение, решила продать приобретенную ей в ЖК «Эволюция» квартиру. Риелтор, сопровождавший сделку по купле-продаже квартиры в ЖК «Эволюция», сообщил Мелеховой, что перед продажей квартиры она обязана выделить доли в ней своим несовершеннолетним детям и супругу соразмерно стоимости использованных ею средств материнского (семейного) капитала и только после этого с предварительного разрешения органов опеки и попечительства продать соответствующую квартиру. Мелихова, возражая риелтору, сообщила, что на вырученные от продажи квартиры деньги она намерена приобрести жилой дом, в котором она и выделит доли детям и супругу, а выделять доли в квартире, которую она намеревается продавать, никакого смысла нет.

Разрешите спор, ответ обоснуйте.

Задача 10. Ирина и Сергей Соколовы состояли в браке. В период брака супруги проживали в квартире, принадлежавшей Ирине и доставшейся ей по наследству. Спустя 10 лет супруги решили расторгнуть брак. Не имея иного места жительства, Сергей предложил Ирине заключить соглашение, в соответствии с которым Сергей сохраняет право пользования принадлежавшей Ирине квартирой в течение года с момента государственной регистрации расторжения брака. В качестве встречного предоставления Сергей предложил Ирине свой автомобиль. Ирина согласилась. Однако спустя два месяца после заключения указанного соглашения в спорной квартире появился гражданин Удальцов, заявив, что он новый собственник этой квартиры, в подтверждение чего предоставил договор купли-продажи, заключенный с Ириной. Ввиду сказанного Удальцов попросил Сергея Соколова покинуть приобретенную им квартиру, однако Сергей, предоставив Удальцову соглашение, заключенное между ним и Ириной, настаивал на дальнейшем проживании в спорной квартире до истечения указанного в соглашении периода времени.

Разрешите возникшую спорную ситуацию. Какими правами обладают Удальцов и Соколов в отношении спорного недвижимого имущества?

Практикум погражданскому праву (часть 2)

Задача 11. 19 июля 2022 г. ООО «Петрострой» (продавец) и ООО «СтройИнвест» (покупатель) заключили договор продажи предприятия по производству картонных изделий. Один из кредиторов данного предприятия, который не был уведомлен о его продаже, 20 июля 2023 г. обратился в арбитражный суд с требованием о прекращении обязательства, включенного в состав переданного по договору купли-продажи предприятия, и о возмещении продавцом предприятия причиненных этим убытков в размере 2 млн руб. В отзыве на исковое заявление ООО «Петрострой» просило суд отказать заявителю в иске по причине пропуска срока исковой давности, обосновывая свою позицию ссылкой на п. 3 ст. 562 ГК РФ, устанавливающий срок в один год для подачи кредитором соответствующего требования.

Оцените позиции сторон. В чью пользу суд должен вынести решение?

Задача 12. Гражданин Иванов решил приобрести машино-место в крытой парковке, расположенной на первом этаже ЖК «Дуэт». Найдя подходящее объявление на «Авито», Иванов обратился к Михайлову с предложением заключить договор купли-продажи машино-места. Стороны подписали соответствующий договор, однако между ними возник спор относительно потребности в государственной регистрации перехода права собственности на машино-место. По мнению Иванова, машино-место является объектом недвижимости, и по этой причине переход права на него требует государственной регистрации. Михайлов же, возражая против требования Иванова, считал, что достаточно письменного договора, подписанного сторонами.

Оцените доводы сторон. Является ли машино-место объектом недвижимости?

Задания

Задание 1. Проведите сравнительное исследование сложной недви-

жимой вещи, составной недвижимой вещи, комплекса недвижимых вещей, имущественного комплекса. Для этого подготовьте сравнительную таблицу, включающую в себя критерии сходства (минимум – 3) и критерии отличий (минимум – 3). Результаты своей работы представьте аудитории в ходе практического занятия.

Задание 2. Подготовьте небольшое эссе (2‒3 страницы печатного текста) на тему «Использование средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий: достоинства и недостатки».

Тема 3. Договоры купли-продажи недвижимости ипредприятия

Задание 3. Используя все применимые диспозитивные нормы § 7 гл. 30 ГК РФ, составьте договор купли-продажи дома с земельным участком, обремененных ипотекой, в пользу покупателя (вариант: продавца) недвижимого имущества.

Задание 4. Гражданка А.В. Петрова, имевшая двоих несовершеннолетних детей (В.Д. Петрова (сын), 2018 года рождения и Е.Д. Петрову (дочь), 2021 года рождения) и приобретшая в 2020 г. недвижимое имущество (квартиру в многоквартирном доме) с использованием ипотечных денежных средств, обратилась в юридическую консультацию со следующими вопросами:

1. Вправе ли она использовать средства предоставленного ей в декабре 2021 г. материнского (семейного) капитала на частичное погашение ипотечного займа?

2. Какой размер материнского (семейного) капитала причитается ей по закону по состоянию на декабрь 2021 г. (вариант: на настоящее время)?

3. Какие обязательства влечет использование ею средств материнского (семейного) капитала на частичное погашение ипотечного займа?

4. Вправе ли она, использовав средства материнского (семейного) капитала на частичное погашение ипотечного займа, продать принадлежащую ей квартиру до полного погашения ипотечного займа?

Руководствуясь нормами действующего гражданского законода-

тельства, подготовьте ответ на вопросы гражданки А.В. Петровой.

Литература

1. Алексеев В.А. О владении недвижимым имуществом / В.А. Алексеев // Закон. ‒ 2019. ‒ № 9. ‒ С. 146–156.

2. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация сделок и последствия ее отсутствия: комментарий к ст. ст. 164 и 165 ГК РФ / Р.С. Бевзенко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. ‒ 2017. ‒ № 5. ‒ С. 65–87.

3. Бевзенко Р.С. Принцип единства судьбы прав на земельный уча- сток и на строения на нем / Р.С. Бевзенко // Вестник гражданского права. ‒ 2020. ‒ № 2. ‒ С. 60–123.

4. Белов В.А. Состав и система случаев-оснований возникновения права одностороннего отказа от договоров (обязательств) и их исполнения и одностороннего изменения их условий / В.А. Белов // Закон. ‒

2019. ‒ № 8. ‒ С. 44–62.

Практикум погражданскому праву (часть 2)

5. Богданова Е.Е. Понятие и содержание права кредитора на защиту / Е.Е. Богданова // Lex Russica. ‒ 2018. ‒ № 2. ‒ С. 57–64.

6. Бублик В.А. Основные тенденции современного реформирования гражданского законодательства РФ: общая характеристика, онтологические и гносеологические основания, отдельные виды / В.А. Бублик, М.Н. Семякин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. ‒ 2020. ‒ № 4. ‒ С. 705–737.

7. Васькин В.В. Оплата недвижимости по договору купли-продажи: правовое регулирование и практика / В.В. Васькин, А.Г. Матвеев // Вестник арбитражной практики. ‒ 2020. ‒ № 2. ‒ С. 27–36.

8. Голубцов В.Г. Пересмотр установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости: процессуальные, процедурные и нормативно-терминологические проблемы / В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова // Вестник гражданского процесса. ‒ 2016. ‒ № 3. ‒ С. 98–128.

9. Голубцов В.Г. Субъективная добросовестность в структуре обще- го понятия добросовестности / В.Г. Голубцов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. ‒ 2019. ‒ № 3. ‒ С. 490–518.

10. Груздев В.В. Существенные условия договора и последствия их несогласования сторонами / В.В. Груздев // Журнал российского права. – 2019. – № 10. – С. 86–97.

11. Долинская В.В. Особенности договора продажи недвижимости, предприятия: конспект лекции / В.В. Долинская, В.Л. Слесарев // Правовые вопросы недвижимости. ‒ 2020. ‒ № 2. ‒ С. 22–28.

12. Ермакова А.В. Суд как возможный субъект проверочных действий, направленных на установление основания государственной регистрации прав на недвижимое имущество / А.В. Ермакова // Имущественные отношения в Российской Федерации. ‒ 2019. ‒ № 3. ‒ С. 65–79.

13. Захаркина А.В. Надлежащее исполнение сложно-структурного обязательства об оформлении жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность / А.В. Захаркина // Законы России: опыт, анализ, практика. ‒

2019. ‒ № 11. ‒ С. 85–90.

14. Илюшина М.Н. Проблемы использования заверения об обстоятельствах как нового субинститута договорного права в сделках с недвижимостью / М.Н. Илюшина // Семейное и жилищное право. ‒

2017. ‒ № 2. ‒ С. 29–32.

15. Кулаков В.В. К вопросу о признаках недвижимости как критериев ее государственной регистрации / В.В. Кулаков // Современный юрист. ‒ 2020. ‒ № 2. ‒ С. 21–32.

Тема 3. Договоры купли-продажи недвижимости ипредприятия

16. Левочко В.В. Предприятие как объект гражданских прав в недро- пользовании: проблемы и перспективы / В.В. Левочко // Актуальные проблемы российского права. ‒ 2018. ‒ № 7. ‒ С. 108–116.

17. Огородников М.С. Правовая природа акта государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: анализ концепций исследователей / М.С. Огородников // Имущественные отношения в Российской Федерации. ‒ 2018. ‒ № 5. ‒ С. 69–82.

18. Скловский К.И. Приобретение права собственности покупателем недвижимости и его судебная защита. Комментарий к определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.06.2018 № 5-КГ18-22, от 16.10.2018 № 5-КГ18-195 / К.И. Скловский // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. ‒ 2019. ‒ № 10. ‒ С. 47–59.

19. Формакидов Д.А. О видах жилых помещений и их легальных дефинициях / Д.А. Формакидов // Семейное и жилищное право. ‒

2021. ‒ № 4. ‒ С. 38–42.

20. Формакидов Д.А. О необходимости введения нотариального удос- товерения договоров по отчуждению жилых помещений / Д.А. Формакидов // Нотариус. ‒ 2022. ‒ № 4. ‒ С. 13–17.

21. Чаплин Н.Ю. Концепция единого объекта недвижимости: к вопросу о целесообразности и возможности ее реализации в российском законодательстве / Н.Ю. Чаплин // Журнал российского права. ‒ 2019. ‒ № 1. ‒ С. 150–158.

22. Эйриян Г.Н. К вопросу о полноте и достоверности кадастровых сведений о земельных участках / Г.Н. Эйриян; под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. ‒

2019. ‒ № 1. ‒ С. 354–360.

Нормативные акты и правоприменительная практика

1. Гражданский кодекс РФ (части 1, 2, 3, 4).

2. Жилищный кодекс РФ.

3. Земельный кодекс РФ.

4. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

5. Постановление Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Практикум погражданскому праву (часть 2)

6. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

7. Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

8. Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 г.).

12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.).

13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.).

ТЕМА 4. ДОГОВОРЫ ПОСТАВКИ,

КОНТРАКТАЦИИ И ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

Вопросы

1. Понятие договора поставки как разновидности купли-продажи.

2. Существенные условия по договору поставки. Форма договора поставки.

3. Урегулирование разногласий при заключении договора поставки.

4. Права и обязанности сторон договора поставки.

5. Порядок исполнения договора поставки: порядок поставки; выборка товара; доставка товара; получение товара покупателем; расчеты за поставку; тара и упаковка.

6. Ответственность сторон договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

7. Понятие и особенности договора контрактации. Обязанности сторон по договору контрактации.

8. Понятие и особенности договора энергоснабжения. Существенные условия договора энергоснабжения.

9. Заключение и продление договора энергоснабжения.

10. Количество и качество энергии как объекта договора энергоснабжения.

11. Особенности изменения и расторжения договора энергоснабжения.

Задачи

Задача 1. ООО «Ромашка» осуществляло розничную и оптовую

торговлю промышленными котлами различных модификаций.

Индивидуальный предприниматель А.А. Иванов произвел оплату выставленного ему ООО «Ромашка» счета, в котором были указаны наименование и количество котлов, а также сроки поставки (выборки) товара.

Однако при явке А.А. Иванова по адресу выборки товара общество отказало ему в передаче товара, сославшись на отсутствие подписанного между сторонами договора поставки товара, который, по мнению общества, породил бы взаимные права и обязанности сторон по такой сделке.

Оцените правомерность действий общества.

Задача 2. Между ООО «Ромашка» (поставщик) и ООО «Ландыш» (покупатель) был заключен договор поставки товара, условия которого

Практикум погражданскому праву (часть 2)

предусматривали получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) в течение пяти дней с момента заключения договора и готовности товара к отгрузке.

За просрочку исполнения обязанности по выборке товара договором предусматривался штраф в размере 1 млн руб.

На шестой день после даты заключения договора от поставщика в адрес покупателя поступила претензия с требованием уплатить штраф в размере 1 млн руб. за невыборку товара в нарушение договора.

Покупатель отказался уплачивать такой штраф, указав, что он не знал о готовности товара к отгрузке и каких-либо уведомлений от поставщика о такой готовности не получал.

Имеются ли правовые основания для взыскания штрафа за неисполнение покупателем обязанности по выборке товара при приведенных фактических обстоятельствах?

Задача 3. ООО «Ромашка» (поставщик) направило в адрес ООО «Ландыш» (покупатель) проект договора поставки, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара (самокатов определенной марки) в количестве трех штук, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

ООО «Ландыш» такой проект договора подписало с оговоркой: «с протоколом разногласий». Одновременно в адрес ООО «Ромашка» ООО «Ландыш» выслало как сам подписанный договор с оговоркой, так и составленный протокол разногласий.

Не согласившись с предложением ООО «Ландыш», ООО «Ромашка» обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании возникших между сторонами разногласий по условиям договора поставки.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен, разногласия между сторонами разрешены, определены условия, на которых суд посчитал договор поставки заключенным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ландыш» подало апелляционную жалобу, в которой впервые указало на отсутствие правовых оснований для разрешения возникших разногласий судом в принципе, поскольку договор поставки для сторон публичным не является и законом не предусмотрена обязанность сторон спора по заключению такого договора.

Оцените правомерность заявленного апеллянтом довода.

Задача 4. Между ООО «Ромашка» (поставщик) и ООО «Ландыш» (покупатель) был заключен договор поставки товара. Поставщик

Тема 4. Договоры поставки, контрактации и энергоснабжения

передал товар, но покупатель не произвел оплату товара в полном объеме.

Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя задолженности по оплате товара. Возражая против удовлетворения иска, покупатель указал, что в товаре после приемки обнаружились недостатки, которые хотя и не являлись существенными (позволяли использовать товар по назначению), но снижали потребительскую ценность товара. Поэтому, как полагал покупатель, цена товара подлежала соразмерному уменьшению, в связи с чем оснований для доплаты за такой товар не имелось.

Возражая на такие аргументы, поставщик указал, что недостатки товара существенными не являлись, поэтому его можно было использовать для целей, для которых товар приобретался, а потому за такой товар необходимо уплатить полную предусмотренную договором стоимость.

Разрешите спор, ответ обоснуйте.

Задача 5. Между ООО «Ромашка» (поставщик) и ООО «Ландыш» (покупатель) был заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (пылесосы определенной модификации и марки) в количестве 10 штук. Товар был фактически передан поставщиком покупателю, однако последний не оплатил его.

Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя стоимости поставленного товара, указав, что, несмотря на отсутствие в договоре условия о цене товара, ответчик должен оплатить стоимость такого товара по цене, по которой аналогичный товар реализуется иными поставщиками. В ходе судебного разбирательства покупатель указал, что договор поставки в нарушение ст. 506 и 516 ГК РФ не содержал условие о цене товара, а потому должен считаться незаключенным, не породившим взаимные права и обязанности сторон. При этом покупатель отметил, что готов возвратить полученный товар, поскольку договор между сторонами являлся незаключенным.

Оцените правомерность доводов покупателя.

Задача 6. Между ООО «Ромашка» (поставщик) и ООО «Ландыш» (покупатель) сложились длительные отношения по поставке товара. Однако в письменной форме договор поставки между сторонами не заключался. По мере необходимости стороны устно согласовывали количество и наименование товара, сроки поставки и цену, после

Практикум погражданскому праву (часть 2)

чего осуществлялась фактическая передача товара, сопровождавшаяся оформлением отдельных товарных накладных на каждую партию поставляемого товара.

Спустя определенный период времени поставщик обнаружил, что при сложении всей суммы поставленного по накладным товара видна задолженность по оплате со стороны покупателя.

В ответ на соответствующее требование об оплате покупатель возразил, что поскольку подписанный между сторонами договор поставки отсутствует, отсутствует и гражданско-правовое обязательство, подлежащее исполнению.

Оцените правомерность возражений покупателя.

Задача 7. Между истцом (МУП «Водоканал») и ответчиком (абонентом) был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУП «Водоканал» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и или холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик на исковые требования возразил, указав, что в предмет договора входили только услуги по передаче ему холодной питьевой воды, соответственно, вносить плату за превышение допустимых концентраций веществ сточных вод, попадающих в централизованную систему водоотведения, он не обязан.

Дайте оценку правомерности требований истца.

Задача 8. АО «Ромашка» (поставщик) и АО «Ландыш» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии. В соответствии с договором продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

За период действия договора у покупателя образовалась задолженность по оплате электрической энергии, в связи с чем поставщик обратился в суд с соответствующим иском о взыскании. Возражая

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 245 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]