Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по гражданскому праву. Ч.2. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 14. Договоры займа, кредита, факторинга
Удовлетворит ли суд иск ООО «Секрет»?
Изменилось бы решение, если бы заемщиком являлось физическое
лицо?
Задача 7. 11 апреля 2022 г. между В.В. Белых и банком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора
сумма кредита составила 1 200 000 руб., процентная ставка по кредиту ‒ 15% годовых. Пунктом 3 договора устанавливалась комиссия
за обслуживание счета, которая составляла 0,5% от суммы кредита
ежемесячно.
Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы
кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства В.В. Белых исполнял надлежащим образом, платежи
по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно. Также В.В. Белых уплачивал комиссию за обслуживание счета.
11 апреля 2023 г. В.В. Белых обратился в суд с иском к банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части
взыскания комиссии за обслуживание счета.
Истец утверждал, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета,
выполнявшего функции ссудного счета, ущемляло установленные
законом права потребителя, что согласно ст. 16 Закона о защите прав
потребителей являлось основанием для признания такого условия
недействительным. Истец просил вернуть ему сумму уплаченного
комиссионного вознаграждения за обслуживание счета.
Какое решение должен принять суд?
Задача 8. М.Г. Прибылев обратился в арбитражный суд с иском
к И.О. Расходову и ООО «Восход» о признании недействительным
заключенного между ответчиками договора займа от 17 августа
2022 г.
Предметом иска являлось требование истца как участника
ООО «Восход» с долей уставного капитала в размере 51% о признании недействительным как соответствующего критериям крупности
сделки, заинтересованности и злоупотребления правом заключенного
между И.О. Расходовым (заимодавец, второй участник общества)
и ООО «Восход» (заемщик) договора займа от 17 августа 2022 г., в соответствии с которым заимодавец передал заемщику беспроцентный
заем в размере 1 500 000 руб.
151
Практикум погражданскому праву (часть 2)
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что заемные денежные
средства были направлены на осуществление текущей деятельности
общества, на приобретение необходимых для производства материалов,
что позволяло сделать вывод, что оспариваемая сделка могла быть отнесена к сделкам, осуществляемым в процессе обычной хозяйственной
деятельности, и не могла быть обжалована по признакам крупности
или заинтересованности.
Истец утверждал, что сумма 1 500 000 руб. является очень крупной,
поэтому решение о заключении договора займа должно было быть
принято общим собранием участников ООО «Восход». Более того, он
считал, что договор мог быть признан незаключенным, так как указанная денежная сумма не поступала на счет ООО «Восход», а была
перечислена ООО «Возможность» за поставленные ООО «Восход»
товары, на основании письма ООО «Восход», в котором общество
просило перечислить денежные средства по договору займа от 17 августа 2022 г., заключенному между ООО «Восход» и И.О. Расходовым, напрямую ООО «Возможность» за товары, поставленные
ООО «Восход».
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 9. Между банком «Нужные деньги» и ООО «Иллюзия» был
заключен кредитный договор, предусматривавший выдачу кредита
в форме кредитной линии на сумму не свыше 2 000 000 руб. Стороны
согласовали лимит кредитования по этому договору, предусмотрев,
что кредит выдается траншами по заявке заемщика, причем в месяц
может быть подана только одна заявка на сумму не выше 200 000 руб.
В договоре устанавливался размер процентов за пользование кредитом,
а также сроки возврата кредита.
ООО «Иллюзия» в течение трех месяцев не исполняло обязанность
по возврату кредита.
Банк обратился в суд с иском к обществу о взыскании суммы кредита, предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства
по возврату кредита.
Общество, не согласившись с исковыми требованиями в части
взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, предъявило встречный иск о признании договора незаключенным, указав, что
сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям
кредитного договора: сумме кредита, сроку и порядку выдачи кредита,
а также сроку возврата кредита. Конкретная сумма кредита, которая
152
Тема 14. Договоры займа, кредита, факторинга
передавалась заемщику, договором определена не была, предмет договора остался неконкретизированным. Кроме того, кредитный договор
в нарушение положений ст. 30 Закона о банковской деятельности
не содержал условий об ответственности банка за нарушение договора
и о порядке его расторжения.
Какое решение должен принять суд?
Задача 10. ПАО «Известный банк» обратилось в суд с иском
к И.С. Ткачеву, М.Н. Дронову и О.П. Громову о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение И.С. Ткачевым обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченных
поручительством М.Н. Дронова и О.П. Громова.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 марта 2022 г. между банком и И.С. Ткачевым был заключен кредитный
договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме
500 000 руб. сроком до 4 марта 2023 г. с уплатой 15% годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения обязательств И.С. Ткачева
по указанному кредитному договору с М.Н. Дроновым и О.П. Громовым были заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию
на 4 марта 2023 г. образовалась кредитная задолженность, которую
истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик И.С. Ткачев сослался на ничтожность кредитного договора, так как договор должен заключаться в письменной форме, а он
кредитный договор не подписывал.
Истец, опровергая довод ответчика о ничтожности кредитного договора, отметил, что ответчик подписал заявление на выдачу кредита,
кредитные денежные средства в сумме 500 000 руб. были зачислены
на открытый банком на его имя счет, с которого денежные средства
в размере 300 000 были лично сняты И.С. Ткачевым.
Поручители иск также не признали, ссылаясь на недействительность договоров поручительства.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 11. ООО «Игрушки» (поставщик) и ООО «Детство» (покупатель) заключили договор поставки игрушек от 4 октября 2021 г., ассортимент, количество и цена которых согласовывались в товарных накладных.
Во исполнение договора ООО «Игрушки» поставило ООО «Детство»
товар, что подтверждалось товарными накладными, подписанными
поставщиком и покупателем.
153
Практикум погражданскому праву (часть 2)
Уведомлением от 20 декабря 2021 г. ООО «Игрушки» известило
ООО «Детство» о заключении договора о факторинговом обслуживании с ООО «ФК Авангард групп» и предложило перечислять денежные средства в счет оплаты товара по договору поставки на счет
ООО «Авангард финанс», уполномоченного фактором получать
указанные денежные средства в качестве агента по сбору платежей.
В уведомлении были указаны соответствующие реквизиты получателя
платежей и разъяснялось, что уплата задолженности по этим реквизитам будет являться для ООО «Детство» надлежащим исполнением
обязательств по договору поставки в соответствии с гл. 43 ГК РФ.
В уведомлении также разъяснялось, что расчет наличными денежными средствами и неденежными активами, а также перечисление
средств на реквизиты, отличные от указанных в уведомлении, могут быть расценены как неисполнение ООО «Детство» обязательств
по оплате. При возникновении каких-либо вопросов, связанных
с новым порядком расчетов, ООО «Детство» предлагалось обратиться
в ООО «ФК Авангард групп».
Денежные средства на счет ООО «Авангард финанс» за поставленные ООО «Детство» товары не поступили. ООО «ФК Авангард групп»
обратилось в суд с иском к ООО «Детство» о взыскании суммы долга
и договорной неустойки.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что, не будучи стороной
договора финансирования под уступку денежного требования, является ненадлежащим ответчиком. Также ООО «Детство» сообщило, что
вернуло часть товаров ООО «Игрушки».
Также ответчик ссылался на то, что из п. 5.2 договора о факторинговом обслуживании следовало, что в случае, если в результате обратных поставок товара сумма уступленного денежного требования стала
бы меньше, клиент должен был бы возместить возникшую разницу
и уплатить с данной разницы сумму комиссии фактору в течение двух
рабочих дней с момента оформления документов, подтверждающих
такие обратные поставки (возврат) товара.
Пункт 5.7 этого договора предусматривал, что клиент обязуется
нести перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных
требований в порядке, предусмотренном этим договором. Согласно
п. 6.3 договора клиент нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных
фактору.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
154
Тема 14. Договоры займа, кредита, факторинга
Задача 12. ООО «Красота» (покупатель) и ООО «Чудеса» (поставщик) заключили договор поставки от 22 ноября 2021 г., согласно
условиям которого поставщик обязался осуществлять поставки продукции, а покупатель ‒ принимать и оплачивать ее не позднее чем
через 20 календарных дней.
Между обществом «Чудеса» (поставщиком) и ПАО «Банк финанс»
(фактором) был заключен договор о финансировании под уступку
денежного требования (факторинг) от 16 февраля 2022 г., согласно
условиям которого поставщик принял на себя обязательство уступать
фактору денежные требования, вытекающие из предоставления поставщиком товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам,
а фактор обязался перечислять поставщику денежные средства в счет
уступленных денежных требований.
ООО «Красота» обратилось в суд с иском о признании данного
договора об уступке денежного требования недействительным, так
как согласно п. 7 договора поставки права по соответствующему соглашению могли быть переданы третьим лицам только по обоюдному
согласию сторон. Сторона, желающая передать свои права по соглашению третьему лицу, была обязана известить об этом другую сторону
в письменном виде, при этом вторая сторона могла отказаться дать свое
согласие на такую передачу. Согласия на передачу прав ООО «Красота»
не давало.
ООО «Чудеса» сочло, что согласие было получено, так как истцу
направлялось уведомление об уступке имевшихся денежных требований по соответствующим поставкам. На каждом уведомлении были
проставлены печать ООО «Чудеса» и подпись уполномоченного представителя, что свидетельствовало о письменном согласии на переход
прав требований поставщика. Более того, общество утверждало, что
право на заключение договора финансового обеспечения под уступку
денежного требования не может быть ограничено.
По мнению ООО «Чудеса», подписание уведомлений свидетельствовало лишь об их получении, но не о предоставлении согласия.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задания
Задание 1. Расскажите, может ли быть объектом договора займа:
а) вексель; б) иностранная валюта; в) серебряная монета.
Задание 2. Составьте договор займа между физическими лицами.
155
Практикум погражданскому праву (часть 2)
Задание 3. Сравните договор займа и кредитный договор. Сходства
и различия представьте в виде таблицы.
Задание 4. Объясните, в чем особенность договора синдицированного кредита (займа).
Задание 5. Сравните договор факторинга и уступки права требования. Сходства и различия представьте в виде таблицы.
Задание 6. Вставьте правильные слова:
По договору финансирования под уступку денежного требования
(договору ________________) одна сторона (____________) обязуется
уступить другой стороне ‒ ________________ (____________) денежные требования к третьему лицу (__________) и оплатить оказанные
услуги, а _________________ (________) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями,
являющимися предметом ______________:
1) передавать __________ денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде ______ или предварительного платежа
(_______);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (_____________);
3) осуществлять права по денежным требованиям __________,
в том числе предъявлять __________ денежные требования к оплате,
получать платежи от ___________ и производить расчеты, связанные
с _____________ требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения
обязательств ______________.
Литература
1. Белов В.А. Обязательственное право: учебное пособие для вузов /
В.А. Белов. М.: Юрайт, 2021. ‒ 425 с.
2. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения / М.И. Бра-
гинский, В.В. Витрянский. ‒ М.: Статут, 2020. ‒ 847 с.
3. Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные
виды договора / В.В. Витрянский. ‒ М., 2004. ‒ 331 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42‒46 и 47.1 / Е.В. Бадулина,
156
Тема 14. Договоры займа, кредита, факторинга
Н.В. Бандурина, А.А. Борисенко [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. ‒ М.: Статут, 2018. ‒ 400 с.
5. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.А. Алексеева, К.П. Беляев [и др.]; под ред. Б.М. Гонгало. ‒ М.: Статут, 2018. ‒
Т. 2. ‒ 560 с.
6. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. ‒ М.:
Проспект, 2017. ‒ Т. 2. ‒ 880 с.
7. Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации. Часть вторая / С.П. Гришаев, Ю.П. Свит,
Т.В. Богачева // СПС «КонсультантПлюс». ‒ 2021.
8. Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий
к статьям 807‒860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации /
В.В. Байбак, О.М. Иванов, А.Г. Карапетов [и др.]; отв. ред. А.Г. Карапетов. ‒ М.: М-Логос, 2019. ‒ 1282 с.
9. Карлявин И.Ю. К вопросу о квалификации договора финансирования под уступку денежного требования как смешанного и рамочного договора: сравнительная характеристика с позиций российского
и швейцарского права / И.Ю. Карлявин, Н.И. Карлявина // Законы
России: опыт, анализ, практика. ‒ 2019. ‒ № 4. ‒ С. 83‒88.
10. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части второй: в 3 т. Т. 2 / под ред. П.В. Крашенинникова. ‒
М.: Статут, 2011. ‒ 574 с.
11. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский,
В.С. Ем, Н.В. Козлова [и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. ‒ М.: Статут,
2011. ‒ Т. 2: Обязательственное право. ‒ 1208 с.
12. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / А.В. Закарлюка, Л.М. Звягинцева, М.А. Куликова [и др.];
под ред. И.В. Решетниковой. ‒ М.: Норма; ИНФРА-М, 2021. ‒
472 с.
Нормативные акты и правоприменительная практика
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
2. Гражданский кодекс РФ (части 1–3).
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
4. Закон о банковской деятельности.
5. Закон о защите прав потребителей.
6. Закон об ООО.
7. Закон о валютном регулировании.
157
Практикум погражданскому праву (часть 2)
8. Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
9. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
10. Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
11. Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей».
12. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
13. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
14. Постановление Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
15. Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54
«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве
на основании сделки».
16. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».
17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября
2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».
18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября
2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о кредитном договоре».
19. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным
с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.
Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).
20. Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав
потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября
2017 г.).
ТЕМА 15. ДОГОВОРЫ БАНКОВСКОГО СЧЕТА
И БАНКОВСКОГО ВКЛАДА
Вопросы
1. Правовая природа договора банковского счета. Место договора
банковского счета в системе гражданско-правовых договоров.
2. Юридическая характеристика договора банковского счета.
3. Предмет, форма, стороны договора банковского счета.
4. Виды банковских счетов. Правовой режим совместного счета.
5. Специальные банковские счета: особенности правового регулирования.
6. Права и обязанности банка по договору банковского счета. Ответственность кредитной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета.
7. Права и обязанности клиента по договору банковского счета.
8. Прекращение договора банковского счета.
9. Правовая природа договора банковского вклада, история развития.
10. Юридическая характеристика договора банковского вклада.
Стороны в договоре банковского вклада. Особенности правового регулирования договора.
11. Форма договора банковского вклада.
12. Обязанность кредитной организации по возврату вклада.
13. Проценты в договоре банковского вклада.
14. Особенности правового регулирования банковских счетов
и вкладов в драгоценных металлах.
15. Обеспечение возврата вкладов.
Задачи
Задача 1. С.А. Егоров обратился с иском к АО «Восточный между-
народный банк» о понуждении заключить с ним договор банковского
счета и о взыскании убытков в размере 100 000 руб., причиненных
необоснованным отказом от заключения договора. В обоснование
исковых требований С.А. Егоров указал на то, что им был заключен
договор купли-продажи квартиры, по условиям которого в качестве
частичной оплаты и в целях обеспечения обязательства он уплатил
продавцу задаток в наличной форме в размере 100 000 руб. По условиям договора купли-продажи С.А. Егоров в установленный договором
срок должен был оплатить продавцу оставшуюся часть денежных
159
Практикум погражданскому праву (часть 2)
средств в размере 2 000 000 руб. перечислением на текущий счет продавца в банке. Поскольку банк отказался заключить с ним договор
банковского счета, сославшись на то, что Банк России ввел в отношении банка запрет на привлечение средств во вклады и открытие
банковских счетов физическим лицам, С.А. Егоров не смог оплатить
сумму по договору в безналичной форме и утратил сумму задатка.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 2. А.А. Сидоров обратился в суд с иском к АО «КБ “Региональ-
ный коммерческий банк”». Исковое заявление было подано в суд по месту
регистрации истца, в то время как место регистрации ответчика находилось
в другом субъекте Российской Федерации. Подавая исковое заявление,
истец полагал, что на отношения между банком и владельцем банковского счета распространяются нормы Закона о защите прав потребителей,
позволяющие потребителю подать иск в суд по месту регистрации истца.
Распространяются ли нормы Закона о защите прав потребителей
на отношения между банком и гражданином по заключенному между
ними договору банковского счета?
Задача 3. ООО «Златоцвет» стала известна информация об условиях заключенного между АО «КБ “Лидер”» и АО «Международный
аэропорт» договора банковского счета, включая стоимость банковского обслуживания, размере процентов за пользование средствами,
находящимися на счете клиента. На основании этой информации
ООО «Златоцвет» обратилось к банку с требованием заключить с ним
договор банковского счета на таких же условиях. В обоснование этих
требований ООО указало на публичность договора банковского счета.
Правомерны ли требования ООО «Златоцвет»?
Задача 4. ООО «Самоцвет» заключило с АО «КБ “Цветметбанк”»
договор банковского счета, в соответствии с которым банк открыл
указанному обществу расчетный счет. В связи с заключением договора банковского счета в этот же день общество выразило намерение
внести на свой расчетный счет наличные денежные средства для осуществления платежа в безналичной форме своему контрагенту. Банк
отказался принять на счет наличные денежные средства, сославшись
на то, что в отношении указанного клиента банком не внесена запись
об открытии счета в Книгу регистрации открытых счетов, в связи
с чем совершение операций по счету недопустимо.
Правомерен ли отказ банка в приеме денежных средств на счет?
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]