Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по гражданскому праву. Ч.2. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 12. Договоры хранения и условного депонирования
В обоснование исковых требований И.И. Иванов представил в суд
справку об участии в ДТП, акт осмотра транспортного средства, протокол осмотра транспортного средства, а также сметную стоимость
восстановительного ремонта.
АО «Красная поляна» возражало против удовлетворения исковых
требований, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку
являлось арендатором земельного участка, но не собственником рекламного щита, посредством которого был причинен вред.
В свою очередь, истец утверждал, что упавший рекламный щит располагался непосредственно на территории автостоянки горнолыжного
комплекса, на момент происшествия АО «Красная поляна» являлось
арендатором земельного участка, на котором располагалась автостоянка, а размещение рекламных конструкций не согласовывалось с арендодателем и государственными органами, поэтому хранитель должен
был понести ответственность за сохранность имущества.
Определите нормативные правовые акты, которые регулируют отношения по хранению автомототранспортных средств, и оцените обоснованность исковых требований.
Задача 6. ООО «Рыба Балтики» обратилось с иском к ФГУП «Морской
рыбный порт Балтики» о взыскании убытков в размере 250 000 руб.,
причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств
по договору хранения рыбопродукции.
ООО «Рыба Балтики» по актам приема груза передало ФГУП
на хранение неразделанную замороженную рыбу, сардину и сардинеллу в общем количестве 360 000 кг. В период с 1 мая 2006 г. по 20 июля
2005 г. ООО «Рыба Балтики» произвело выборку рыбопродукции
в количестве 260 000 кг. На хранении у ФГУП осталось 100 000 кг
рыбопродукции.
Ссылаясь на то, что в результате незаконного удержания ответчиком
оставшейся рыбопродукции она пришла в негодность в связи с истечением сроков хранения, ООО «Рыба Балтики» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составлявших стоимость
такой рыбопродукции.
Из ветеринарного свидетельства следовало, что спорная рыбопродукция была произведена в апреле 2005 г. Согласно ГОСТу 20057‒96
«Рыба океанического промысла мороженая. Технические условия»
срок хранения глазированной мороженой рыбы ‒ сардины и сардинеллы составляет не более четырех месяцев, указанный срок
увеличивается на 50% в случае обработки рыбы водным раствором
131
Практикум погражданскому праву (часть 2)
ПВС, ПВС с ОЭЦ и уменьшается на один месяц, если рыба уложена
в пачки из картона и пакеты пленочные. С учетом того, что рыба
была уложена в картонные коробки, что следует из актов приемки
груза на хранение, то истечение срока хранения данной продукции
произошло 31 июля 2005 г.
Ответчик утверждал, что истец не обращался к ответчику за выборкой оставшейся рыбопродукции. Следовательно, убытки у истца
наступили вне зависимости от действий ответчика по невозврату
продукции.
В свою очередь, истец настаивал на том, что ответчик, являясь
профессиональным хранителем, должен был знать об истекающем
сроке хранения рыбопродукции и мог принять меры к ее реализации.
Должен ли хранитель следить за сроками годности хранимых вещей
и обязан ли он их реализовывать?
Задача 7. Между АО «Атом» и АО «Инженерные системы» был заключен договор хранения дизельного топлива. 1 мая 2015 г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения дизельного топлива путем
его вывоза с территории базы АО «Станки и компоненты». Дизельное
топливо, хранившееся на территории АО «Инженерные системы»,
было изъято МВД России, признано вещественным доказательством,
опечатано, приобщено к материалам уголовного дела и передано на ответственное безвозмездное хранение обществу «Сберпрайм». В ходе
расследования уголовного дела было установлено, что дизельное топливо принадлежало АО «Атом», а не ООО «Станки и компоненты»,
так как было ошибочно изъято. В ходе осмотра тары в январе 2016 г.
следователь МВД России установил нарушение ее целостности, о чем
был составлен соответствующий протокол. По акту приема-передачи
от 1 февраля 2016 г. АО «Атом» были возвращены тары с топливом
весом 4000 кг. Разница между изъятым и возвращенным топливом составила 5000 кг.
АО «Атом» направило в адрес МВД России претензию с требованием возмещения ущерба. МВД России в удовлетворении претензии
отказало, указав на то обстоятельство, что хищение топлива произошло
в период нахождения его на хранении в обществе «Сберпрайм».
Определите правовые нормы, регулирующие отношения, связанные
с хранением изъятого имущества правоохранительными органами. Определите надлежащего субъекта, который несет ответственность
за убытки, возникшие у собственника имущества в результате нарушения
обязательств по хранению имущества.
132
Тема 12. Договоры хранения и условного депонирования
Задача 8. На основании решения Арбитражного суда 16 февраля
2021 г. по гражданскому делу с ООО «Югра» в пользу А.А. Иванова
были взысканы денежные средства, в последующем был выдан исполнительный лист.
14 июля 2021 г. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. 10 ноября 2021 г. судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество должника
и составил акт о наложении ареста на транспортное средство.
1 июня 2021 г. между ООО «Югра» и ООО «Домагро» было подписано опционное соглашение купли-продажи, в том числе спорного
транспортного средства. В соответствии с п. 1.3 опционного соглашения
на весь период действия соглашения стороны обязались заключить
договор условного депонирования с ООО «БизнесЭксперт» в целях
обеспечения исполнения условий договора купли-продажи с опционом.
1 июня 2021 г. ООО «Югра» (депонент), ООО Домагро» (покупатель)
и ООО «БизнесЭксперт» (эскроу-агент) заключили договор условного
депонирования, подписали акт приема-передачи имущества.
10 декабря 2021 г. в связи с уклонением покупателя от оформления
указанного договора в нотариальной форме ООО «Югра» обратилось
в суд с требованием к ООО «Домагро» о признании договора условного
депонирования от 1 июня 2021 г. действительным с 1 июня 2021 г.
На основании решения суда от 10 января 2022 г. исковые требования
ООО «Югра» были удовлетворены в полном объеме, договор условного
депонирования признан действительным с 1 июня 2021 г.
По мнению ООО «Югра», действия пристава о наложении ареста
транспортного средства являлись незаконными, поскольку 1 июня
2021 г. автомобиль был передан депоненту, в связи с чем ООО «Югра»
обратилось в суд к приставу о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными.
Подлежат ли удовлетворению требования ООО «Югра» о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя?
Задания
Задание 1. Сравните договор условного депонирования, договор
счета эскроу и договор номинального счета. Сходства и различия представьте в виде таблицы.
Задание 2. Подготовьте развернутый ответ на следующий вопрос:
является ли валютной операцией передача депонентом-резидентом
133
Практикум погражданскому праву (часть 2)
иностранной валюты с использованием номинального счета эскроуагенту (резиденту)?
Задание 3. Подготовьте развернутый ответ на следующий вопрос:
возможно ли заключить договор хранения недвижимого имущества?
Задание 4. Подготовьте развернутый ответ на следующий вопрос:
законно ли объявление об освобождении от ответственности администрации магазина (места досуга) за сохранность личных вещей,
оставленных потребителями в камерах хранения?
Литература
1. Амиров М.И. Правовой статус нотариуса в условном депонирова-
нии / М.И. Амиров // Нотариус. ‒ 2019. ‒ № 7. ‒ С. 18‒21.
2. Гасников К.Д. Условное депонирование движимого имущества
как способ обеспечения исполнения обязательств / К.Д. Гасников //
Вестник арбитражной практики. ‒ 2019. ‒ № 3. ‒ С. 60‒70.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42‒46 и 47.1 / Е.В. Бадулина,
Н.В. Бандурина, А.А. Борисенко [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. ‒ М.: Статут, 2018. ‒ 400 с.
4. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов,
М.В. Бандо [и др.]; под ред. Б.М. Гонгало. ‒ 3-е изд., перераб. и доп. ‒
М.: Статут, 2018. ‒ Т. 2. ‒ 560 с.
5. Демкина А.В. Договор условного депонирования и участие в нем
нотариуса в качестве эскроу-агента / А.В. Демкина // Нотариус. ‒
2018. ‒ № 4. ‒ С. 18‒21.
6. Дорофеева Я.В. Договор условного депонирования (эскроу) в рос-
сийском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук / Я.В. Дорофеева. ‒ Пермь, 2022. ‒ 189 с.
7. Захаркина А.В. Договор условного депонирования (эскроу) как
основание нового сложного обязательства / А.В. Захаркина // Lex
Russica. ‒ 2019. ‒ № 4. ‒ С. 68‒77.
8. Кархалев Д.Н. Договор счета эскроу в гражданском праве /
Д.Н. Кархалев // Нотариус. ‒ 2021. ‒ № 3. ‒ С. 11‒14.
9. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации. Часть вторая / С.П. Гришаев, Ю.П. Свит, Т.В. Богачева //
Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». ‒ 2021.
134
Тема 12. Договоры хранения и условного депонирования
10. Соломина Н.Г. К вопросу о договоре условного депонирования /
Н.Г. Соломина // Право и экономика. ‒ 2019. ‒ № 10. ‒ С. 18‒23.
11. Формакидов Д.А. Договор условного депонирования: пути устра-
нения правовых неопределенностей / Д.А. Формакидов // Гражданское
право. ‒ 2022. ‒ № 6. ‒ С. 27‒30.
12. Щенникова Л.В. О новом договоре, подлежащем обязательному
нотариальному удостоверению, с загадочным названием «эскроу» /
Л.В. Щенникова // Нотариус. ‒ 2018. ‒ № 2. ‒ С. 3‒5.
Нормативные акты и правоприменительная практика
1. Гражданский кодекс РФ (части 1, 2).
2. Закон о защите прав потребителей.
3. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
4. Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г.).
ТЕМА 13. ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ
И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЙСТВИЙ
В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ.
ДОГОВОРЫ КОМИССИИ, АГЕНТИРОВАНИЯ,
ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
Вопросы
1. Посреднические договоры в гражданском праве: понятие, виды,
место в системе гражданско-правовых договоров.
2. Договор поручения: понятие, предмет, стороны, права и обязанности сторон.
3. Обязательства из действий в чужом интересе без поручения:
основания и условия возникновения, субъекты и содержание обязательств, правовые последствия действий без полномочий или с их
превышением.
4. Договор комиссии: понятие и отличительные признаки, предмет
и содержание договора.
5. Агентский договор: понятие и место в системе посреднических
договоров, права и обязанности сторон.
6. Договор доверительного управления имуществом: понятие и правовая природа договора, объект доверительного управления имуществом, стороны и содержание договора.
Задачи
Задача 1. Между коллекторской фирмой «Эскобар» и расчетно-
клиринговым центром был заключен пятилетний договор поручения
на взыскание дебиторской задолженности с потребителей тепловой
энергии. В соответствии с данным договором расчетно-клиринговый
центр в начале каждого календарного года выдавал сотрудникам фирмы доверенности для представления интересов перед потребителями.
На третий год такие доверенности выданы не были. Несмотря на это,
юридическая фирма продолжила исполнение договора и, сочтя, что
часть дебиторской задолженности была погашена потребителями в результате такой деятельности, потребовала от расчетно-клирингового
центра уплаты вознаграждения согласно заключенному договору. Расчетно-клиринговый центр в уплате вознаграждения отказал, указав,
что отказ от выдачи доверенностей на новый срок был обусловлен
непредставлением юридической фирмой отчета за предыдущие пери-
136
Тема 13. Договор поручения и обязательства из действий в чужом интересе без поручения
оды и фактически означал отказ доверителя от договора поручения,
а потому дальнейшая деятельность осуществлялась коллекторской
фирмой на свой риск.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 2. Поспелов обратился в суд с иском к Шилову о взыскании
неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., составлявшей
стоимость принадлежавшего Поспелову легкового автомобиля, проданного Шиловым. Исковые требования были мотивированы тем, что
Шилов, имея выданную Поспеловым нотариально удостоверенную
доверенность на право распоряжения принадлежавшим Поспелову
автомобилем, этот автомобиль продал, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 700 000 руб. Поспелову не передал.
Шилов против иска возражал. Он указал, что приходится Поспелову зятем, и автомобиль был передан молодой семье в дар путем
оформления нотариальной доверенности на право распоряжения.
Поэтому Шилов распорядился автомобилем по своему усмотрению,
а вырученные денежные средства потратил на нужды семьи.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 3. Житель села Босов потребовал от своего соседа Ногина
100 000 руб. Свои требования он мотивировал тем, что, возвращаясь
с утренней рыбалки, обнаружил ворота загона для выпаса скота, принадлежавшего Ногину, приоткрытыми. Босов закрыл ворота и тем
самым, по его мнению, предотвратил поедание скотиной овса обозначенной стоимости на соседнем поле, принадлежавшем жителю того же
села Ступину.
Какими нормами права регулируются отношения односельчан? Если
исходить из правдивости слов Босова, правомерны ли его требования
к Ногину?
Задача 4. Пожарный Крутов, во время несения службы с риском
для своей жизни спасший от пожара в региональном краеведческом
музее особо ценный экспонат стоимостью более 1 млн руб., обратился
в суд с иском к музею о взыскании стоимости спасенного экспоната.
Определите характер правоотношений между пожарным и музеем,
также оцените перспективы иска.
Задача 5. Лиходеев обратился в суд с иском к своей бывшей сожительнице о взыскании 2 млн руб., которые истец потратил на оплату
137
Практикум погражданскому праву (часть 2)
обучения в университете ребенка сожительницы в период совместного проживания с ней. Мужчина представил подтверждающие его
требование документы и заявил, что действовал в чужом интересе
без поручения.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 6. Коллегия адвокатов «Побединский и партнеры» (поверенный) и ООО «Удачный год» (доверитель) в письменной форме
заключили договор поручения, по условиям которого поверенный
обязался выполнить от имени и за счет доверителя поручение по представительству интересов и защите доверителя в Арбитражном суде
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в арбитражных
судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Обеспечив представительство, коллегия адвокатов дело проиграла,
в связи с чем общество отказалось от подписания представленного ею
акта, а также от оплаты. Коллегия, не получив ответа на письменную
претензию, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга
с общества.
Определите характер правоотношений между сторонами, а также
оцените перспективы иска.
Задача 7. Между ООО «Трансстрой» (клиент) и ЗАО «ПромМедиаПрайм» (агентство) был заключен договор, по условиям которого
агентство приняло на себя обязательства по поручению и в интересах клиента, от своего имени и за счет клиента заключить договоры
о размещении наружной рекламы и рекламы на телевидении, а клиент
обязался оплатить агентству вознаграждение, а также возместить все
согласованные сторонами расходы агентства в связи с исполнением
поручения клиента. В приложении к договору были перечислены возможные контрагенты. Во исполнение своих обязательств агентство
заключило договор ООО «Супермолл», которое не было поименовано
в приложении к агентскому договору, в связи с чем клиент обратился
в суд за защитой своих интересов, считая, что агентство нарушило
свои обязательства.
Как можно квалифицировать данный договор и почему?
Каковы пределы действий агентства в вышеизложенной ситуации? При каких условиях агентство может отступить от указаний клиента? Каковы последствия этих отступлений для агентства
и для клиента?
Какое решение должен принять суд и почему?
138
Тема 13. Договор поручения и обязательства из действий в чужом интересе без поручения
Задача 8. ООО «Сигма», являясь правообладателем товарных знаков, обратилось с требованием о денежной компенсации к ИП Петрову Р.М. в связи с тем, что в принадлежавшем ему помещении был
реализован товар, на котором имелись изображения товарных знаков.
Разрешение на такое использование товарных знаков ООО «Сигма»
не предоставляло. В ответе на претензию ИП Петров Р.М. сообщил,
что товар был продан по поручению комитента на основании договора
комиссии, в связи с чем ответственность лежит на собственнике товара
ООО «Авангард». ООО «Сигма» обратилось в суд к ИП Петрову Р.М.
с требованием о выплате компенсации в связи с нарушением прав
на товарный знак.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 9. АО «Константа» (принципал) и ИП Федоров В.М. (агент)
заключили агентский договор, согласно которому агент принял на себя
обязательство совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению принципала договоров (полисов) страхования,
а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги. В соответствии с условиями договора агент обязался
осуществлять деятельность по заключению договоров страхования
исключительно на территории г. Кисловодска и только по страхованию
транспортных средств, территорией преимущественного использования которых является г. Кисловодск. За нарушение вышеуказанных
обязательств была предусмотрена ответственность агента в виде штрафа за каждый факт нарушения в размере 80 000 руб.
Принципал, установив факт нарушения агентом этих обязательств,
обратился в суд с иском о взыскании неустойки.
Правомерно ли включать в договор условие об ограничении прав
агента или принципала? Если да, то в каком объеме могут быть ограничены их права?
Может ли агентский договор обладать свойством исключительности
для третьих лиц, с которыми агент совершает сделки во исполнение
поручения принципала?
Какое решение должен принять суд и почему?
Задача 10. ООО «Дрифт» (принципал) и ООО «Прайм» (агент) был
заключен агентский договор, предметом которого являлось оказание
по поручению и за счет принципала услуг по оформлению перехода
права собственности к принципалу объектов недвижимости в соответствии с перечнем. В дальнейшем стороны заключили дополнительные
139
Практикум погражданскому праву (часть 2)
соглашения № 1 и № 2 к агентскому договору, в которых дополнили
список объектов недвижимости, а также уточнили сроки оформления.
Результатом оказания услуг считалось бы внесение записи в ЕГРН
о праве собственности принципала на объекты недвижимости в согласованные сторонами сроки. Агент своевременно предоставлял отчеты об оказываемых услугах, однако записей в ЕГРН по нескольким
объектам внесено не было. Принципал, не получив в срок результата
услуг, предусмотренного агентским договором, обратился в суд за возвратом аванса.
Правомерно ли включение конкретного результата оказанных услуг
в агентский договор?
Что должно содержаться в отчете агента об оказанных услугах?
Может ли агент избежать ответственности при недостижении результата оказанных услуг? Если да, то при каких условиях?
Какое решение должен принять суд и почему?
Задача 11. Между ООО «Дельта» (доверительный управляющий)
и А.А. Савельевым (учредитель управления) был заключен договор
о доверительном управлении зданием, принадлежавшим на праве
собственности А.А. Савельеву, с правом совершать в отношении него
любые юридические и фактические действия в интересах его владельца.
Срок действия договора составлял пять лет. По условиям договора в качестве вознаграждения доверительному управляющему ООО «Дельта»
должно было передать указанное здание в собственность после истечения срока доверительного управления. В процессе исполнения договора ООО «Дельта» получило в банке кредит на ремонт здания. В обеспечение возврата кредита стороны заключили договор залога (ипотеки)
этого здания. Сроки погашения кредита и действия договора о залоге
составляли шесть лет. По истечении трех лет после заключения договора доверительного управления А.А. Савельев отказался от договора
и потребовал от ООО «Дельта» возвратить здание, что и было сделано.
К моменту наступления срока возврата кредита, взятого ООО «Дельта»
на ремонт здания, кредит возвращен не был. Банк предъявил в суд иск
к А.А. Савельеву об обращении взыскания на здание, находящееся в залоге. В дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования, вступило ООО «Дельта» с требованием передать спорное
здание ему в собственность в соответствии с условиями договора доверительного управления. А.А. Савельев предъявил встречный иск
о признании договора о залоге недействительным на том основании,
что согласно закону срок действия договора доверительного управле-
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]