Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по гражданскому праву. Ч.2. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 13. Договор поручения и обязательства из действий в чужом интересе без поручения
ния не может превышать пяти лет. Следовательно, сделка, заключенная
ООО «Дельта», не может предусматривать обременение находящегося
в управлении имущества либо исполнение обязательства за счет этого
имущества за пределами указанного в законе срока.
Соответствует ли закону условие о вознаграждении, предусмотренное
договором доверительного управления, заключенным между ООО «Дельта»
и А.А. Савельевым?
Будет ли действительной сделка по передаче недвижимого имущества
в залог? По каким причинам и в каком порядке?
Какое решение должен принять суд по всем заявленным требованиям
и почему?
Задания
Задание 1. Определите место договора поручения в системе граждан-
ско-правовых договоров согласно их общепринятой классификации.
Задание 2. Выявите критерии, по которым можно выделить различия между договорами поручения, комиссии и доверительного
управления. Составьте на основании этих критериев сравнительную
таблицу.
Задание 3. Объясните, совершение каких юридических действий
может составлять предмет договора поручения. Относятся ли к таким
действиям действия по осуществлению расчетов (перечислению денежных средств) за доверителя; действия по исполнению договора,
заключенного доверителем, и т.п.?
Задание 4. Объясните, как, на ваш взгляд, соотносятся договор
поручения и доверенность.
Задание 5. Перечислите условия возмещения расходов лица, действовавшего в чужом интересе без поручения.
Задание 6. Расскажите, каковы причины появления агентского
договора в отечественном законодательстве, каково его соотношение
с договорами поручения и комиссии.
Задание 7. Определите место договора доверительного управления
имуществом в системе гражданско-правовых договоров. Приведите
141
Практикум погражданскому праву (часть 2)
примеры договоров доверительного управления имуществом, используемые на практике.
Литература
1. Абрамова Н.В. Договоры поручения, комиссии. Агентские дого-
воры / Н.В. Абрамова. – М.: Статус-Кво 97, 2006. – 170 с.
2. Алмаева Ю.О. Проблемы определения предмета агентского договора / Ю.О. Алмаева, К.Г. Токарева // Юрист. ‒ 2014. ‒ № 15. ‒
С. 19‒22.
3. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование
(договоры) / В.Н. Белов. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 253 с.
4. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфе-
ре предпринимательства: монография / З.Э. Беневоленская. ‒ М.:
Проспект, 2017. ‒ 304 с.
5. Брагинский М.И. Договор поручения / М.И. Брагинский // При-
ложение к журналу «Хозяйство и право». – 2001. – № 4. ‒ С. 1–75.
6. Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем / М.И. Бра-
гинский // Вестник ВАС РФ. ‒ 2001. ‒ № 4. ‒ С. 75–87.
7. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры
о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. ‒ М.: Статут, 2011. ‒ 1055 c.
8. Бычков А. Делькредере в договоре комиссии / А. Бычков //
эж- Юрист. ‒ 2012. ‒ № 43. ‒ С. 12.
9. Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве
и международной коммерческой практике / Н.В. Власова // Журнал
российского права. ‒ 2013. ‒ № 3. ‒ С. 100‒109.
10. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания
и последствия / Э.Г. Гайдук // Юрист. ‒ 2001. ‒ № 7. ‒ С. 14‒18.
11. Гордон А.О. Представительство без полномочия / А.О. Гордон. —
СПб.: Типо-лит. Ю.Я. Римана, 1893. ‒ 181 c.
12. Григорьева А.Г. Доверительное управление наследственным иму-
ществом / А.Г. Григорьева, И.А. Сушкова // Общество: политика,
экономика, право. ‒ 2016. ‒ № 10. ‒ С. 71‒73.
13. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо [и др.]; под ред. Б.М. Гонгало. ‒ 4-е изд. ‒ М.: Статут,
2021. ‒ Т. 2. ‒ 602 c.
14. Гражданское право: учебник: В 4 т. Т. 4: Отдельные виды обязательств / отв. ред. Е.А. Суханов. ‒ 2-е изд., перераб. и доп. ‒ М.:
Статут, 2019. ‒ 544 с. ‒ Гл. 38.
142
Тема 13. Договор поручения и обязательства из действий в чужом интересе без поручения
15. Егоров А.В. Распределение дополнительной выгоды в договоре комиссии / А.В. Егоров // Вестник ВАС РФ. ‒ 2005. ‒ № 1. ‒
С. 130‒147.
16. Калемина В.В. Все о договоре комиссии: Практическое пособие /
В.В. Калемина. ‒ М.: Альфа-Пресс, 2005. ‒ 142 с.
17. Канашевский В.А. Агентские соглашения и договоры комиссии
во внешнеторговом обороте / В.А. Канашевский // Журнал российского права. ‒ 2014. ‒ № 3 (207). ‒ С. 96‒104.
18. Кархалев Д. Обязательство из действий в чужом интересе без по-
ручения / Д. Кархалев // Законность. ‒ 2008. ‒ № 12. ‒ С. 36‒38.
19. Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан) / А.В. Клиг-
ман; отв. ред. С.И. Володина. – М.: Информ-Право, 2010. – 128 c.
20. Колганова Л.А. Договор поручения и доверенность: сравнительно-правовой анализ / Л.А. Колганова // Актуальные проблемы
российского права. ‒ 2009. ‒ № 3. ‒ С. 295‒307.
21. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности /
С. Крылов // Российская юстиция. – 1999. – № 9. – С. 15–16.
22. Мороз М.И. Доверительное управление имуществом: особеннос-
ти правового режима в сфере предпринимательства / М.И. Мороз //
Вестник МФЮА. ‒ 2015. ‒ № 2. ‒ С. 219‒229.
23. Невзгодина Е.Л. Представительство и агентирование / Е.Л. Невзгодина // Вестник Омского университета. Сер. «Право». – 2012. –
№ 3(32). – С. 81–86.
24. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в граж-
данском праве / Н.О. Нерсесов. – М., 1878. – 183 с.
25. Николюкин С.В. Посреднические договоры / С.В. Николюкин. –
М.: Юстицинформ, 2010. – 224 c.
26. Пак М.З. Агентский договор в гражданском праве Российской
Федерации: дис. … канд. юрид. наук. ‒ М., 2006. ‒ 211 с.
27. Парфенов Д.И. К вопросу о доверительном характере договора поручения / Д.И. Парфенов // Право и политика. ‒ 2007. ‒
№ 8. ‒ С. 129‒135.
28. Ремишевская О.В. Правовое регулирование агентского договора
в предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. ‒ М.,
2008. ‒ 250 с.
29. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения // Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском
праве. ‒ М.: Статут, 2006. ‒ 601 с.
30. Рясенцев В.А. Деятельность от имени другого лица без полномочий (Представительство без полномочия): Вопросы гражданского
143
Практикум погражданскому праву (часть 2)
права / В.А. Рясенцев // Ученые записки: Вопросы гражданского права.
Ученые записки ВЮЗИ. – М., 1958. ‒ Вып. 5. – С. 59–93.
31. Санникова Л.B. Договоры о представительстве / Л.В. Санникова // Журнал российского права. – 2004. – № 4. – С. 54–59.
32. Салихова И.О. Характеристика договора комиссии как разновидности посреднических договоров с точки зрения его использования
в торговой деятельности / И.О. Салихова // Вестник магистратуры. ‒
2014. ‒ № 4 (31). ‒ Т. III. ‒ С. 88‒91.
33. Станкевич А.В. Договор комиссии: проблемы правоприменения /
А.В. Станкевич // Право и экономика. ‒ 2008. ‒ № 8. ‒ С. 99‒105.
34. Суханов Е.А. Агентский договор / Е.А. Суханов // Вестник
ВАС РФ. – 1999. – № 12. – С. 112–115.
35. Таль Л.С. Договор доверенности или поручения в проекте граж-
данского уложения / Л.С. Таль. – СПб., 1911. – 40 с.
36. Тимофеева Р.И. Доверительное управление имуществом /
Р.И. Тимофеева, Е.В. Голобородкина // Правовое государство: теория
и практика. ‒ 2016. ‒ № 2. ‒ С. 57‒62.
37. Шагивалеева И.З. Некоторые вопросы юридической природы
договора доверительного управления / И.З. Шагивалеева // Вестник
ОГУ. ‒ 2013. ‒ № 3 (152). ‒ С. 191‒198.
38. Шерешевский И.В. Представительство, поручение и доверенность: коммент. к ст. ст. 38–40 и 251–275 Гражд. Кодекса / И.В. Шерешевский. – М.: Право и жизнь, 1925. – 106 с.
39. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по из-
даниям 1912 и 1914–1915 гг.). В 2 т. Т.1: Учебник русского гражданского права (по 10-му изд., 1912 г.) / Г.Ф. Шершеневич. ‒ М.: Статут,
2021. ‒ 838 c.
40. Штейнберг А. Деятельность в чужом интересе без поручения /
А. Штейнберг // Советская юстиция. –1940. ‒ № 14. – С. 18–21.
Нормативные акты и правоприменительная практика
1. Гражданский кодекс РФ (части 1, 2).
2. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738
«Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями
акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами
(«золотой акции»)».
3. Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу
о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пун-
144
Тема 13. Договор поручения и обязательства из действий в чужом интересе без поручения
кта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи
с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство
корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».
4. Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании» (п. 15).
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора».
6. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
7. Постановление Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября
1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание
правовых услуг».
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору
комиссии».
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря
2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным
с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей
в арбитражных судах».
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля
2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».
12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.) (п. 3).
ТЕМА 14. ДОГОВОРЫ ЗАЙМА,
КРЕДИТА, ФАКТОРИНГА
Вопросы
1. Понятие и особенности финансовых (денежно-кредитных)
обязательств.
2. Понятие договора займа, его характерные особенности и место
в системе гражданско-правовых договоров.
3. Стороны договора займа, его форма и существенные условия.
4. Содержание заемного обязательства. Последствия нарушения
договора займа.
5. Понятие кредитного договора, его характерные особенности
и место в системе гражданско-правовых договоров.
6. Существенные условия, форма и порядок заключения кредитного
договора.
7. Содержание кредитного обязательства. Ответственность сторон
кредитного договора.
8. Виды кредитных обязательств.
9. Понятие договора факторинга, его характерные особенности
и место в системе гражданско-правовых договоров.
10. Содержание договора финансирования под уступку денежного
требования (факторинга).
Задачи
Задача 1. Между К.П. Зверевым (заимодавец) и О.И. Птицыным
(заемщик) был заключен договор займа от 15 февраля 2021 г., в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные
средства в размере 500 000 руб. сроком на один год под 15% годовых.
Через год денежные средства О.И. Птицыным возвращены не были.
21 февраля 2022 г. между К.П. Зверевым и О.И. Птицыным было
заключено дополнительное соглашение к договору займа. В нем
стороны установили, что основной долг заемщика перед заимодавцем по договору займа от 15 февраля 2021 г. составляет 575 000 руб.
и в него входит полученная от заимодавца сумма, а также начисленные, но не уплаченные заемщиком проценты за пользование суммой
займа; с 21 февраля 2022 г. заемщику должны были начисляться
проценты за пользование займом в размере 20% годовых. В дополнительном соглашении было также указано, что денежные средства
146
Тема 14. Договоры займа, кредита, факторинга
предоставляются на один год. Сумма займа не была возвращена в указанный срок.
3 апреля 2023 г. К.П. Зверев предъявил в суд иск к О.И. Птицыну
о взыскании суммы основного долга в размере 575 000 руб. и суммы
процентов за пользование займом в размере 115 000 руб. О.И. Птицын
предъявил встречный иск о признании дополнительного соглашения
незаключенным в силу его безденежности. Ответчик сослался на то, что
в результате заключения дополнительного соглашения от 21 февраля
2022 г. основной долг увеличился до 575 000 руб., однако денежные
средства в сумме 75 000 руб. он от заимодавца не получал.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 2. ИП Мишина А.В. 27 февраля 2023 г. обратилась в суд
с иском к ООО «Много идей» о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., переданных ИП Мишиной А.В. по договору займа
ООО «Много идей». В исковом заявлении было указано, что договор
займа был заключен между истцом и ответчиком 25 января 2021 г., заемщик был обязан вернуть денежные средства 25 января 2022 г., но не сделал этого. 4 марта 2022 г. ИП Мишина А.В. направила ООО «Много
идей» претензию о возврате денежных средств. Средства возвращены
не были, но между заемщиком и заимодавцем был подписан акт сверки, который был приложен к исковому заявлению. Договор займа в суд
истица не предоставила, так как он был ею утерян. Однако, по мнению
истицы, отсутствие договора займа не влияет на существо данного
спора, имелись иные письменные доказательства, которые подтверждали факт заключения договора займа, а также размер займа. Истица
представила в суд выписку по своему счету, из которой следовало, что
ООО «Много идей» перечислило 15 000 руб. в качестве возврата части
суммы займа. Также она просила вызвать в суд в качестве свидетеля
бухгалтера ООО «Много идей», присутствовавшего при заключении
договора займа.
Представитель ООО «Много идей» исковые требования не признал
и просил в иске отказать, ссылаясь на незаключенность договора.
По мнению истицы, основания для признания договора незаключенным отсутствовали.
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 3. Между М.В. Черновым (займодавец) и Д.А. Красновым
(заемщик) 10 февраля 2022 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства
147
Практикум погражданскому праву (часть 2)
в размере 800 000 руб. сроком на три года под 10% годовых. В целях
обеспечения исполнения обязательств Д.А. Краснова по указанному
договору займа был заключен договор поручительства с О.А. Беловым.
20 июня 2022 г. Д.А. Краснов умер, и 13 февраля 2023 г. М.В. Чернов
обратился в суд с иском к сыну и дочери Д.А. Краснова о взыскании
суммы долга и процентов за пользование займом. По мнению истца,
смерть заемщика должна была повлечь за собой досрочное исполнение
обязательств, возникших из договора займа.
Ответчики иск не признали, полагая, что со смертью заемщика
обязательство, возникшее из договора займа, прекращается, так как
неразрывно связано с личностью должника. Они бы не заключили
договор займа на таких условиях. Также наследники отметили, что,
принимая наследство, они не знали о наличии договора займа.
Также М.В. Чернов обратился в суд с иском к поручителю О.А. Белову о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. О.А. Белов иск не признал, ссылаясь на то, что
по договору поручительства он брал на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение обязательств именно Д.А. Красновым,
а не другим лицом. Смерть заемщика, по мнению Белова О.А., должна
повлечь за собой прекращение поручительства.
Оцените доводы сторон. Какое решение должен принять суд?
Если бы у Д.А. Краснова не было наследников, была бы у М.В. Чернова М.В. возможность вернуть денежные средства, переданные им
Д.А. Краснову по договору займа ?
Как в данной ситуации исчисляется срок исковой давности?
Задача 4. О.В. Кошкина 23 августа 2021 г. по расписке передала
в долг В.А. Мышкину 700 000 руб., срок возврата денежных средств
был определен сторонами моментом востребования. 13 февраля 2023 г.
О.В. Кошкина направила в адрес В.А. Мышкина требование о возврате
долга по договору займа, однако В.А. Мышкиным денежные средства возвращены не были. 20 марта 2023 г. О.В. Кошкина обратилась
в суд с требованием взыскать с В.А. Мышкина сумму долга в размере
700 000 руб.; проценты по договору займа, определенные по состоянию на 20 марта 2023 г.; проценты за пользование займом до момента
фактического исполнения обязательства по возврату задолженности;
проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 20 марта 2023 г.; проценты за пользование чужими денежными
средствами с 13 февраля 2023 г. до момента фактического исполнения
обязательства по возврату задолженности.
148
Тема 14. Договоры займа, кредита, факторинга
В.А. Мышкин обратился в суд со встречным иском, указав на то, что
долг в сумме 700 000 руб. перед О.В. Кошкиной возник по инициативе
его и его бывшей супруги О.А Мышкиной, денежные средства были
расходованы на нужды семьи (был приобретен автомобиль). Он просил применить к сложившимся правоотношениям положения СК РФ
и признать долг перед истцом общим долгом бывших супругов Мышкиных, произвести раздел этого долга между ними в равных долях, ссылаясь на ст. 809, 810 ГК РФ, ст. 39 СК РФ. Также В.А. Мышкин просил
признать расписку от 23 августа 2021 г. о займе недействительной в части того, что заемщиком денежных средств является один В.А. Мышкин.
Он также отметил, что в требовании о возврате долга не был указан
срок, в течение которого необходимо вернуть денежные средства.
Не дождавшись от него ответа, О.В. Кошкина обратилась в суд.
Оцените требования и доводы сторон. Какое решение должен принять суд?
Задача 5. ООО «Развитие» срочно потребовались денежные средства в размере 1 000 000 руб. Общество обратилось к ООО «Свободные
деньги» для получения займа. ООО «Свободные деньги» предоставило
проект договора, согласно которому размер процентов за пользование заемными средствами составлял 50% годовых. ООО «Развитие»
просило уменьшить размер процентов до 30% годовых, предложив
предоставить обеспечение. ООО «Свободные деньги» не согласилось
уменьшить размер процентов и отказалось от дальнейших переговоров,
предложив ООО «Развитие» обратиться к другому замодавцу. Однако
ООО «Развитие» денежные средства были необходимы срочно, поэтому договор займа с ООО «Свободные деньги» на предложенных
последним условиях был заключен. Денежные средства по договору
были предоставлены сроком на один год. Через год ООО «Развитие»
не смогло вернуть денежные средства, что вынудило ООО «Свободные
деньги» обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.
По мнению ответчика, истец, установив чрезмерно высокий размер процентов за пользование заемными средствами (50% годовых),
злоупотребил правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия
граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление
правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд,
арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите
149
Практикум погражданскому праву (часть 2)
принадлежащего ему права. Ответчик ссылался на то, что действия
истца свидетельствовали о злоупотреблении правом и повлекли за собой вред для ответчика.
ООО «Развитие» предъявило к ООО «Свободные деньги» встречный иск о признании условий договора о процентах за пользование
суммой займа недействительными, а также просило суд признать оспариваемый договор договором присоединения, применить п. 2 ст. 428
ГК РФ, расторгнуть договор займа, заключенный между ООО «Развитие» и ООО «Свободные деньги».
Разрешите спор, ответ обоснуйте.
Задача 6. Между обществами «Банк Клад» (кредитор) и «Секрет»
(заемщик) 20 мая 2022 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого (п. 1.1) кредитор принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,
предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить
полученный кредит, уплатить проценты за него и выполнить иные
обязательства согласно договору в полном объеме.
Размер процентной ставки по кредиту на дату заключения договора
составил 16% годовых. Пунктом 3.3 кредитного договора предусматривалось, что в случае изменения общих экономических условий в стране
и (или) принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения
ставки рефинансирования Банка России кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку, письменно уведомив об этом заемщика в течение трех
банковских дней с даты изменения процентной ставки. Начисление
процентов на кредит по измененной ставке должно было начинаться
со дня, следовавшего за днем ближайшего платежа, предусмотренного
графиком погашения кредита уплаты процентов, на момент изменения
процентной ставки.
Письмом от 27 декабря 2022 г. кредитор уведомил заемщика о том,
что с декабря 2022 г. процентная ставка по кредиту была установлена
им в размере 20% годовых.
Не согласившись с повышением в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитными средствами, общество
«Секрет» обратилось с иском в арбитражный суд, требуя признать
п. 3.3 кредитного договора недействительным.
Имел ли банк право в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки?
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]