Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по гражданскому праву. Ч.1. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
несмотря на допущенную просрочку, сумма договора об оказании кондитерских услуг полностью выплачена Исполнителю. Истец возражал
против уменьшения, мотивируя свою позицию следующим образом:
по смыслу ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре минимального размера (нижнего предела) неустойки является препятствием для
снижения ее судом.
Дайте правовую оценку доводам Заказчика и Исполнителя.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 3. ООО «ПермьСпецТехника» (далее — Арендодатель) и индивидуальный предприниматель А.А. Кунгуров (далее — Арендатор)
заключили договор аренды сваебойного копера (машина для погружения железобетонных свай и шпунта методом ударной забивки либо
вибрационных воздействий) № 59/21 от 01.09.2021, сроком на три года
(с 01.09.2021 по 01.09.2024).
21.02.2022 Арендатор предоставил арендуемую спецтехнику — сваебойный копер — в залог АО КБ «Урал» (далее — Залогодержатель),
не уведомив об этом Арендодателя.
30.07.2022 Арендодателю стало известно о неправомерной передаче
в залог принадлежащей ему спецтехники. 01.08.2022 Арендодатель
обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к Арендатору
и Залогодержателю о признании договора залога, заключенного между
Арендатором и Залогодержателем, недействительным.
Возражая против заявленных требований, Залогодержатель мотивировал свою позицию тем, что он является добросовестным залогодержателем. В ответ на высказанные возражения Арендодатель заявил,
что банк, будучи профессиональным участником имущественного
оборота, вступая в обеспечительное обязательство в качестве залогодержателя, мог и должен был осуществить документальную проверку
прав залогодателя на передаваемое в залог имущество. Так, исходя из
деловой практики кредитных организаций, обязательным документом,
запрашиваемым у залогодателя, является документ-основание, подтверждающее право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество (например, договор купли-продажи, мены и т.д.). Кроме
того, обычаем является запрос документа, подтверждающего оплату
по договору, по которому залогодателю перешло право собственности
на передаваемое в залог имущество. Проигнорировав предварительную документальную проверку, Залогодержатель взял на себя риски
наступления неблагоприятных последствий, являющихся следствием
недобросовестности залогодателя. Следовательно, у Залогодержателя
241
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
отсутствуют доказательства того, что им были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий Арендатора относительно
сваебойного копера.
Дайте правовую оценку доводам Арендодателя и Арендатора. Является ли АО КБ «Урал» добросовестным залогодержателем?
Какое решение должен вынести суд?
Задача 4. 26.02.2021 АО «Трест 14» (далее — Застройщик) и АО «Пермские Инвесторы» (далее — Участник ДС) заключили договор долевого
участия в строительстве, по условиям которого Застройщик взял на
себя обязательство к 01.03.2023 построить многоквартирный жилой
дом комфорт-класса «300летПерми» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:595959:59, расположенном в Дзержинском районе
г. Перми, а после сдачи дома в эксплуатацию передать его (т.е. все
жилые помещения, расположенные в этом доме) Участнику ДС В свою
очередь, Участник ДС обязался принять это имущество и произвести
оплату по договору в размере 545 000 000 руб. По условиям указанного
договора, Застройщик принял на себя обязательства о целевом расходовании денежных средств, поступающих от Участника ДС. Указанные
денежные средства могли быть направлены только на строительство
многоквартирного жилого дома комфорт-класса «300летПерми».
27.02.2022 Участник ДС произвел первый платеж и направил на расчетный счет Застройщика 15 000 000 руб.
08.03.2022 Застройщик и ПАО «Банк Дягилев» заключили договор
залога к договору кредитной линии от 01.03.2022 в обеспечение кредитных обязательств Застройщика. Согласно указанному договору,
Застройщик передал ПАО «Банк Дягилев» в залог имущественное
право требования 545 000 000 руб. к Участнику ДС. По условиям договора залога, все денежные средства, поступающие от Участника
ДС, должны перечисляться ПАО «Банк Дягилев» в счет погашения
кредитных обязательств по договору о кредитной линии.
Узнав о заключенном договоре залога, Участник ДС обратился в арбитражный суд с иском о признании договора залога, заключенного
между Застройщиком и ПАО «Банк Дягилев», недействительным. В обоснование своих требований Участник ДС отметил, что заключенный
договор залога нарушает ст. 18 Закона о долевом строительстве, согласно
которой денежные средства, полученные от участника долевого строительства, предназначены исключительно для строительства, а следовательно, не могут направляться на погашение кредита Застройщика.
По мнению Участника ДС, право требования оплаты не могло быть
242
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
предметом залога, поскольку Застройщик не получил предварительного
согласия на передачу права в залог у Участника ДС.
Возражая против заявленных требований, ПАО «Банк Дягилев»,
руководствуясь нормой п. 2 ст. 382 ГК РФ, заметил, что для перехода
к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если
иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы права «иное» предусмотрено п. 2 ст. 388 ГК РФ, согласно
которому не допускается без согласия должника уступка требования
по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное
значение для должника. Следовательно, залог прав требует согласия
должника только в том случае, если для должника личность кредитора
имеет существенное значение.
Дайте правовую оценку доводам Застройщика и Участника ДС. В каких случаях для залога права нужно согласие должника?
Имеют ли место в рамках данной задачи фидуциарные правоотношения?
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5. 01.09.2020 ООО «Кассир» (далее — Займодавец) в лице генерального директора Д.А. Медведева и индивидуальный предприниматель
Р.А. Усольцев (далее — Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику 1 000 000 руб. с условием
возврата денежной суммы не позднее 01.03.2022, а также процентов,
определяемых по ключевой ставке Банка России, действующей в период
пользования денежными средствами займодавца. Однако 01.03.2022
Заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, сославшись на кризис, вызванный санкционными ограничениями, значительно подорвавшими его бизнес. Однако Заемщик заверил Займодавца, что
в ближайшее время он вернет ему долг.
Не поверив Заемщику, представитель Займодавца — генеральный
директор ООО «Кассир» Д.А. Медведев угнал автомобиль фирмы BMW,
принадлежащий Заемщику на праве собственности. По этому поводу
Д.А. Медведев пояснил, что если стороны договора являются предпринимателями, то удержание вещи является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства, даже если он не указан в условиях
договора займа. По мнению Д.А. Медведева, стоимость автомобиля
сравнима с той суммой, которую Заемщик обязан передать Займодавцу, поэтому удержание автомобиля позволит в полной мере защитить
права Займодавца. Заемщик не согласился с доводами Д.А. Медведева
и обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля.
Дайте правовую оценку доводам сторон договора залога.
243
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
Являются ли действия Д.А. Медведева удержанием вещи?
Является ли подобное удержание законным?
Задача 6. 14.02.2022 АО «Банкир» (далее — Займодавец) и ООО «МалыйБизнесПермь» (далее — Заемщик) заключили договор займа на сумму 25 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика
перед Займодавцем Заемщик обратился к АО «КрупныйБизнесПермь»
с просьбой выступить поручителем по заемному обязательству. Для
этого Заемщик и АО «КрупныйБизнесПермь» (далее — Поручитель)
заключили соглашение о поручительстве, составленное в письменной
форме и содержащее следующую информацию: номер и дата договора
займа, заключенного между Займодавцем и Заемщиком; сведения о Заемщике и Займодавце; сведения о характере заемного обязательства;
условие о том, что Поручитель отвечает перед кредитором (Займодавцем) за неисполнение должником (Заемщик) заемного обязательства; пределы и основания ответственности Поручителя. Займодавец
не принимал участия в подготовке указанного соглашения, однако он
поставил на нем отметку о принятии поручительства. Посчитав, что
подобные действия противоречат требованию о письменной форме
договора поручительства, Поручитель обратился в Арбитражный суд
Пермского края с требованием о признании договора поручительства
недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований Поручитель отмечал, что составление договора поручительства без непосредственного участия
кредитора, т.е. Займодавца, является нарушением простой письменной
формы сделки (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Дайте правовую оценку доводам Поручителя.
Можно ли признать отметку, проставленную Займодавцем, подтверждением соблюдения письменной формы сделки поручительства?
Задача 7. 01.03.2022 между АО «Пермский звериный стиль» (кредитор) и ООО «Пермь Великая» (должник) был заключен договор,
который предусматривал, что способом обеспечения исполнения обязательства должника перед кредитором служит банковская гарантия.
08.03.2022 АО КБ «Банк Татищев» (гарант) выдал банковскую гарантию
бенефициару — АО «Пермский звериный стиль».
05.05.2022 наступили условия, содержащиеся в гарантийном
обязательстве (должник не исполнил обязательство), в связи с чем
АО «Пермский звериный стиль» обратился к АО КБ «Банк Татищев»
с требованием об исполнении обязательства за должника ООО «Пермь
244
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
Великая». Возражая против заявленных требований, АО КБ «Банк
Татищев» сослался на незаключенность банковской гарантии, так как
между ним (гарантом) и АО «Пермский звериный стиль» (должником)
отсутствовало соглашение, оформленное в письменном виде.
06.05.2022 АО «Пермский звериный стиль» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к АО КБ «Банк Татищев»
об исполнении обязательства, мотивируя свою позицию следующими аргументами: для действительности гарантийного обязательства
достаточно одностороннего письменного заявления гаранта, так как
гарантийные обязательства возникают между гарантом и бенефициаром. В данном случае наличие/отсутствие письменного соглашения,
заключенного между гарантом и принципалом, значения не имеет.
Дайте правовую оценку доводам сторон — АО «Пермский звериный
стиль» и АО КБ «Банк Татищев».
Влечет ли отсутствие письменного соглашения между принципалом
и гарантом недействительность гарантийного обязательства гаранта
перед бенефициаром?
Задача 8. 31.01.2022 между АО «Пермские Моторы» (продавец)
и АО «Московская гражданская авиация» (покупатель) был заключен
договор купли-продажи авиадвигателей на общую сумму 39 000 000 руб.
Стороны согласовали, что в счет обеспечения исполнения обязательств покупателя перед продавцом, АО «Московская гражданская
авиация» вносит продавцу АО «Пермские Моторы» задаток в размере
3 000 000 руб. не позднее 05.02.2022. По условиям договора, должник
наделялся правом выбора предмета исполнения: либо денежной суммы в размере 39 000 000 руб., либо ценных бумаг, стоимость которых
эквивалентна 39 000 000 руб.
Воспользовавшись своим правом выбора, АО «Московская гражданская авиация» внесло в качестве задатка простой вексель, выданный АО КБ «Банк Баженов», стоимостью 3 000 000 руб.
Дайте правовую оценку условиям договора поставки, заключенного
между сторонами.
Какой, на ваш взгляд, является норма п. 1 ст. 380 ГК РФ о денежной
форме задатка: императивной или диспозитивной? Допустимо ли применение к данной ситуации правил ст. 421 ГК РФ?
Задача 9. 25.01.2022 между ООО «ТЦ “Эспланада”» (арендодатель)
и ООО «Уральские посикунчики» (арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного
245
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
на первом этаже торгового центра «Эспланада», сроком на пять лет
и ежемесячной арендной платой в 78 000 руб. В счет исполнения обязательств из предварительного договора ООО «Уральские посикунчики»
внес на расчетный счет ООО «ТЦ “Эспланада”» 78 000 руб. в качестве
обеспечительного взноса. Как следует из условий договора аренды,
обеспечительный взнос признается равным размеру ежемесячной
арендной платы и удерживается арендодателем на протяжении действия договора аренды.
Дайте правовую квалификацию обеспечительному взносу с точки зрения системы способов обеспечения исполнения обязательств. Является ли
этот взнос обеспечительным платежом, задатком или непоименованным
способом обеспечения исполнения обязательств? Можно ли использовать
обеспечительный платеж в качестве способа обеспечения исполнения
обязательств, возникающих из предварительного договора?
Задача 10. 21.03.2022 гражданин П.А. Строгонов (далее — Продавец) и гражданин И.П. Мешков (далее — Покупатель) заключили
предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной
по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 31, кв. 54 (кадастровый номер: 59:01:555555:59), по условиям которого стороны приняли на себя
обязательство заключить основной договор купли-продажи указанной
квартиры не позднее 01.04.2022. Согласно п. 3.1 предварительного
договора купли-продажи указанной квартиры в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору Покупатель передает Продавцу 50 000 руб. в качестве обеспечительного платежа. Если
Покупатель откажется от заключения основного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, то
обеспечительный платеж остается у Продавца. Если же Продавец откажется от заключения основного договора купли-продажи на условиях,
предусмотренных предварительным договором, то обеспечительный
платеж возвращается Покупателю в двойном размере.
После подписания предварительного договора и передачи 50 000
руб. в качестве обеспечительного платежа Продавец нашел другого покупателя, предложившего за эту квартиру более высокую цену.
В связи с этим Продавец отказался от заключения с Покупателем
основного договора купли-продажи квартиры и вернул ему 50 000
руб., переданных в качестве обеспечительного платежа. Однако Покупатель сообщил, что по условиям договора Продавец обязан вернуть
обеспечительный платеж в двойном размере, т.е. 100 000 руб., поскольку он отказался от заключения основного договора на условиях,
246
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
предусмотренных в предварительном договоре. Продавец отказался
от возврата еще 50 000 руб., что послужило причиной обращения Покупателя в суд. Возражая против заявленных исковых требований
по уплате обеспечительного платежа в двойном размере, Продавец отметил, что условия предварительного договора, регулирующие правила
возврата обеспечительного платежа, являются недействительными,
так как противоречат норме ст. 381.1 ГК РФ.
Дайте правовую оценку доводам сторон. Следует ли квалифицировать обеспечение, предусмотренное указанным в задаче предварительным договором, в качестве обеспечительного платежа? Какие функции
применительно к приведенной ситуации выполняет способ обеспечения
исполнения обязательств, избранный сторонами? Какие правовые последствия следуют из того, что стороны назвали возникшее между ними
акцессорное обязательство обеспечительным платежом?
Задания
Задание 1. Ответьте на вопрос, опираясь на результаты правопри-
менительной практики: каким способом обеспечения исполнения
обязательств принято обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору?
Задание 2. Составьте проект любого гражданско-правового договора, содержащего условие о штрафной неустойке (вариант: условие
об альтернативной неустойке).
Задание 3. Ответьте на вопрос, опираясь на результаты правоприменительной практики: правомерно ли начислять неустойку исходя
из полной суммы договора, если договором предусмотрено его исполнение по частям?
Задание 4. Составьте проект договора о твердом залоге в обеспечение обязательств по договору поставки (вариант: договор беспроцентного вещевого займа с залоговым обеспечением).
Задание 5. Составьте проект договора залога доли в уставном капитале ООО.
Задание 6. Составьте проект договора о залоге полуфабрикатов как
товаров в обороте.
247
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
Задание 7. Ответьте на вопрос, опираясь на результаты правоприменительной практики: вправе ли арендодатель удерживать имущество арендатора за неисполнение условий договора аренды, если это
имущество также является предметом залога и кредитор арендатора
(залогодержатель) требует его изъятия из владения арендодателя?
Задание 8. Составьте проект уведомления об удержании вещи.
Задание 9. Ответьте на вопрос, опираясь на результаты правопри-
менительной практики: будет ли отсутствие письменного согласия
супруга поручителя являться основанием для признания заключенного
договора поручительства недействительным?
Задание 10. Подготовьте сравнительную таблицу на тему «Банковская гарантия и независимая гарантия: сходства и отличия». Требования к сравнительной таблице: в таблице должны быть прописаны
критерии сходства и отличий в количестве не менее четырех сходств
и четырех отличий соответственно. Цель задания — наглядно продемонстрировать особенности действующего законодательства в части
правового регулирования института независимой гарантии, показав
назначение соответствующих изменений § 6 «Независимая гарантия»
главы 23 ГК РФ.
Задание 11. Ответьте на вопрос, опираясь на специальное законодательство: как получить банковскую гарантию для обеспечения
заявки или государственного контракта согласно Федеральному закону
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд»?
Задание 12. Составьте проект договора независимой гарантии в целях обеспечения заказчиком принятых на себя обязательств по договору строительного подряда.
Задание 13. Подготовьте сравнительную таблицу на тему «Задаток
и аванс: сходства и отличия». Требования к сравнительной таблице:
в таблице должны быть прописаны критерии сходства и отличий в количестве не менее четырех сходств и четырех отличий соответственно.
Цель задания — доказать недопустимость отождествления сопоставляемых конструкций.
248
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
Задание 14. Составьте проект искового заявления в арбитражный
суд о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков
в части, не покрытой задатком.
Задание 15. Составьте проект соглашения о внесении обеспечительного платежа.
Задание 16. Подготовьте сравнительную таблицу на тему «Обеспечительный платеж и залог: сходства и отличия». Требования к сравнительной таблице: в таблице должны быть прописаны критерии сходства
и отличий в количестве не менее четырех сходств и четырех отличий
соответственно. Цель задания — показать самостоятельное место каждой их сопоставляемых обеспечительных сделок в системе способов
обеспечения исполнения обязательств.
Литература
1. Акинфиева, В.В. Обеспечительный платеж как способ обеспечения
исполнения обязательств в российском гражданском праве: монография / В.В. Акинфиева. — Москва: Статут, 2019. — 159 с.
2. Акинфиева, В.В. Способы обеспечения исполнения обязательств:
учебное пособие / В.В. Акинфиева, А.В. Степанченко. — Москва:
Статут, 2020. — 86 с.
3. Бевзенко, Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств /
Р.С. Бевзенко. — Москва: Статут, 2013. — 96 с.
4. Гонгало, Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы
теории и практики / Б.М. Гонгало. — Москва: Статут, 2004. — 222 с.
5. Гришин, Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство /
Д.А. Гришин. — Москва: Статут, 2005. — 172 с.
6. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского
кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников,
Л.Ю. Михеева [и др.]; под редакцией П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. — Москва: Статут, 2010. — 238 с.
7. Карапетов, А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора
в российском и зарубежном праве / А.Г. Карапетов. — Москва: Статут,
2005. — 286 с.
8. Кастальский, В.Н. Залог исключительных прав / В.Н. Кастальский. — Москва: Статут, 2008. — 79 с.
249
Тема 24. Обеспечение исполнения обязательств
9. Куликов, Е.С. Соглашение о задатке в гражданском праве России:
монография / Е.С. Куликов. — Москва: Волтерс Клувер, 2011. — 208 с.
Нормативные акты и правоприменительная практика
1. Гражданский кодекс РФ (части 1, 2, 3, 4).
2. Бюджетный кодекс РФ.
3. Водный кодекс РФ.
4. Воздушный кодекс РФ.
5. Жилищный кодекс РФ.
6. Земельный кодекс РФ.
7. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ.
8. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.
9. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.
10. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
11. Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».
12. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной
платежной системе».
13. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных
соглашениях».
14. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)».
15. Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности».
16. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
17. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)».
18. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации».
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020
№ 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».
21. Постановление Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС РФ
№ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]