Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по гражданскому праву. Ч.1. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 22. Возникновение и прекращение обязательств
Арендодатель возражал против заявления арендатора о зачете; полагал, что заявленные арендатором требования не могут быть зачтены,
поскольку таковая возможность договором аренды не предусмотрена;
кроме того, арендодатель считал, что арендатор злоупотребляет процессуальными правами и не может пользоваться правом на зачет в ходе
рассмотрения спора в суде.
Задача 6. Между ООО «Теплоход» (арендодатель) и ООО «Добытчик» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства
(теплоход) с экипажем для выполнения работ по добыче песка.
В ходе маневрирования вблизи опоры железнодорожного моста,
не учтя погодные условия и силу ветра, капитан теплохода допустил
столкновение с опорой моста, в результате чего теплоходу был причинен ущерб, а также было повреждено размещенное на теплоходе
оборудование, принадлежащее ООО «Добытчик».
Полагая, что ответственность за причиненный имуществу вред лежит на арендодателе, работник (капитан) которого допустил столкновение теплохода с мостом, ООО «Добытчик» обратилось в суд с иском
к ООО «Теплоход».
ООО «Теплоход» с иском не согласилось и посчитало, что капитан теплохода при маневрировании выполнял указания работников
ООО «Добытчик». По мнению ООО «Теплоход», обязательства по возмещению вреда имуществу арендатора прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице, следовательно, арендодатель не должен
возмещать арендатору вред, причиненный его имуществу.
Задача 7. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании
с последнего суммы займа. Требования истца мотивированы заключением между сторонами соглашения о новации, по условиям которого
задолженность ответчика по уплате неустойки по договору строительного подряда была новирована в заемное обязательство.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых
требований: не отрицая факта заключения договора строительного
подряда и наличия по нему начисленной неустойки, оспаривал соглашение о новации. По мнению ответчика, договор займа является
безденежным, поскольку истцом фактически не представлены доказательства передачи ответчику спорной суммы займа.
Истец полагал, что стороны заключили соглашение о новации
в полном соответствии требованиям закона.
Оцените доводы истца и ответчика. Решите дело.
221
Тема 22. Возникновение и прекращение обязательств
Задача 8. АО «Меценат» и ООО «Победа» на основании ст. 415 ГК РФ
заключили соглашение, по условиям которого АО «Меценат» прощает
ООО «Победа» денежный долг перед собой на сумму 1 000 000 руб.
В ходе переговоров, предшествовавших подписанию данного соглашения, стороны устно договорились, что в счет компенсации прощенного долга ООО «Победа» в течение одного календарного года будет
продавать АО «Меценат» свою продукцию со скидкой 5 %. Указанная
договоренность была соблюдена, и на протяжении года ООО «Победа»
предоставляло обещанную скидку, что находило отражение в текстах
договоров поставки, заключаемых сторонами.
В ходе аудиторской проверки в АО «Меценат» у аудиторов возникли
вопросы к законности заключенного соглашения о прощении долга.
Аудиторы утверждали, что стороны фактически заключили договор
дарения, который запрещен в отношениях между коммерческими
организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Юристы АО «Меценат»
возражали против данных претензий.
Какие доводы в свою пользу могло бы привести АО «Меценат»? В чем
отличие договора дарения от соглашения о прощении долга?
Задача 9. Между гражданином Водниковым (заказчик) и ООО «Копатель» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям
которого подрядчик обязался выкопать для заказчика колодец на
принадлежащем заказчику земельном участке. По условиям договора
стороны согласовали стоимость работ 30 000 руб., включающую стоимость работ и строительных материалов. Сторонами также согласован
порядок оплаты работ: 10 000 руб. — аванс в момент заключения договора в счет приобретения материалов и 20 000 руб. — окончательная
оплата в счет приобретения материалов (5 000 руб.) и оплаты стоимости
работ (10 000 руб.).
Получив аванс по договору, подрядчик приступил к копке колодца.
Дойдя до отметки 3 м, подрядчик вскрыл «плывун» (перенасыщенный
водой участок грунта), что не позволило продолжить работы. Не имея
навыков работы с таким типом грунта, подрядчик уведомил заказчика
об объективной невозможности исполнения договора, наступившей
после возникновения обязательства и имеющей неустранимый характер. Кроме того, подрядчик потребовал от заказчика оплаты 10 000 руб.
в счет стоимости работ.
Водников обратился за помощью к юристам с просьбой подготовить
ответ на полученное от подрядчика уведомление.
Подготовьте проект соответствующего ответа.
222
Тема 22. Возникновение и прекращение обязательств
Задача 10. Гражданин Денежный являлся единственным участником ООО «Долгий путь».
Между ООО «Долгий путь» и банком был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании с открытием расчетного счета.
ООО «Долгий путь» было исключено регистрирующим органом из
ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о данном юридическом лице. К моменту исключения общества из ЕГРЮЛ
на его расчетном счете был остаток суммы 100 000 руб.
Гражданин Денежный обратился к банку с требованием перечислить ему как единственному учредителю ООО «Долгий путь» остаток
денежных средств (100 000 руб.) с расчетного счета. Банк сообщил об
отказе в исполнении требования.
Считая, что банк необоснованно удерживает не принадлежащие ему
деньги, гражданин Денежный обратился в арбитражный суд с иском
о признании права собственности на денежные средства и об обязании
банка перечислить истцу 100 000 руб.
Задания
Задание 1. Составьте проект соглашения об отступном в рамках
прекращения обязательства по договору поставки продукции.
Задание 2. Составьте проект уведомления о зачете встречных однородных требований в рамках прекращения обязательства по оплате
по договору аренды недвижимости.
Задание 3. Составьте проект отзыва на исковое заявление о взыскании долга, содержащий доводы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине совпадения должника и кредитора в одном лице.
Литература
1. Витрянский, В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. — 2-е изд., испр.
и доп. — Москва: Статут, 2018. — 528 с.
2. Гражданское право: учебник: в 2 томах. Т. 1 / С.С. Алексеев,
О.Г. Алексеева, К.П. Беляев [и др.]; под редакцией Б.М. Гонгало. —
3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Статут, 2018. — 528 с.
223
Тема 22. Возникновение и прекращение обязательств
3. Гражданское право: учебник: в 2 томах. Т. 2 / О.Г. Алексеева,
Е.Р. Аминов, М.В. Бандо [и др.]; под редакцией Б.М. Гонгало. —
3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Статут, 2018. — 560 с.
4. Договор как общеправовая ценность: монография / В.Р. Авхадеев,
В.С. Асташова, Л.В. Андриченко [и др.]. — Москва: ИЗиСП; Статут,
2018. — 381 с.
5. Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало [и др.]; под редакцией Д.А. Медведева. — Москва: Статут, 2019. — 492 с.
6. Корпоративное право: учебник / А.В. Габов, Е.П. Губин, С.А. Карелина [и др.]; ответственный редактор И.С. Шиткина. — Москва:
Статут, 2019. — 735 с.
7. Кулаков, В.В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России: монография / В.В. Кулаков. — Москва: РГУП,
2015. — 144 с.
8. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография / И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С. Болтанова [и др.]; ответственный редактор
В.В. Долинская. — Москва: Проспект, 2018. — 192 с.
9. Чурилов, А.Ю. Участие третьих лиц в исполнении гражданскоправового обязательства: монография / А.Ю. Чурилов. — Москва:
Юстицинформ, 2019. — 200 с.
10. Шиткина, И.С. Сделки хозяйственных обществ, требующие
корпоративного согласования: монография / И.С. Шиткина. — Москва: Статут, 2020. — 226 с.
Нормативные акты и правоприменительная практика
1. Гражданский кодекс РФ (части 1, 2, 3, 4).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54
«О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6
«О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении
обязательств».
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе
договора и ее пределах».
224
Тема 22. Возникновение и прекращение обязательств
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005
№ 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм
Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001
№ 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением
обязательств зачетом встречных однородных требований».
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005
№ 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409
Гражданского кодекса РФ».
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005
№ 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414
Гражданского кодекса РФ».
10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за первый квартал 2008 года: [утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008].
Тема 23. Исполнение обязательств
Тема 23. Исполнение обязательств
ТЕМА 23. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Вопросы
1. Понятие и значение исполнения обязательств.
2. Принципы исполнения обязательств: понятие и содержание.
3. Предмет исполнения обязательства.
4. Субъекты исполнения обязательства.
5. Место исполнения обязательств.
6. Сроки исполнения обязательств.
7. Способы исполнения обязательств.
8. Кредиторские обязанности: понятие и значение.
9. Односторонний отказ от исполнения обязательств.
Задачи
Задача 1. ООО «Кредитор» обратилось в суд с иском о взыскании
с ООО «Должник» задолженности в размере 250 000 руб., процентов за
пользование займом, ссылаясь на то, что между истцом (займодавцем)
и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям
которого займодавец обязался предоставить заем в размере 400 000 руб.
в течение трех дней с момента подписания договора, на срок 60 дней
с даты предоставления заемных средств заемщику под 20 % годовых,
а заемщик — возвратить долг и проценты за пользование.
Истцом после подписания договора были перечислены денежные
средства в размере 100 000 руб., через семь дней — еще 150 000 руб. Через 60 дней с момента подписания договора ООО «Кредитор» направил
претензию ООО «Должник» с требованием о возврате суммы займа
и процентов. ООО «Должник» отказалось возвращать денежные средства, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательства еще не наступил, так как в договоре указано, что средства должны быть возращены
по истечении 60 дней с даты предоставления средств, но они так и не
были предоставлены в полном объеме. Уплачивать проценты заемщик также отказался, ссылаясь на то, что согласно условиям договора
должна была быть перечислена сумма в размере 400 000 руб. Именно
226
Тема 23. Исполнение обязательств
эта сумма была необходима заемщику, но так и не была получена
им. То есть займодавец не исполнил обязанность по предоставлению
суммы займа. Также ответчик отмечал, что денежные средства были
направлены на расчетный счет, который не был указан в договоре
займа, и заемщик не знал о том, что средства поступили на его счет.
Обнаружил он это только через месяц после поступления денежных
средств, что не позволило ему пользоваться средствами в течение этого
месяца. По мнению заемщика, займодавец не имел права перечислять средства на счет, информация о котором ему не предоставлялась.
ООО «Должник» требовало перечислить еще 150 000 руб. и только
после их предоставления начать исчислять 60-дневный срок, по истечении которого денежные средства должны быть возвращены.
Проанализируйте позиции сторон. Какое решение примет суд?
Задача 2. Строев обратился в суд с иском к Жильцовой о взыскании денежных средств за произведенные в квартире, принадлежащей
им на праве долевой собственности, улучшения, расходов по оплате
жилищных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои
требования основывает на том, что строительная организация, с которой у них был заключен договор об участии в долевом строительстве
квартиры, передала квартиру сторонам по акту в черновой отделке,
после чего истец за свой счет произвел ремонт квартиры, стоимость
которого составила 500 000 руб. В связи с этим требует взыскать с ответчика 250 000 руб. за произведенные в квартире улучшения. Жильцова
возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что данные
расходы с ней не согласовывались, сумма, потраченная на ремонт,
слишком большая, истец не доказал обоснованность расходов. Расходы
по оплате жилищных услуг она нести не должна, так как не проживает
в этой квартире, а истец проживает в ней. Просит в иске отказать.
Задача 3. Зайцева обратилась в суд с иском к Супругину и Супругиной о взыскании денежных средств, обосновав требование тем,
что 10.06.2021 ею ответчикам, супругам Супругиным, были переданы
в качестве займа денежные средства в размере 250 000 руб. на срок
до 20.01.2022, что подтверждается распиской от 10.06.2021. Деньги
были переданы лично Супругиной, которая написала расписку. До настоящего времени Зайцевой денежные средства не возвращены, поэтому истица просит взыскать с каждого ответчика денежную сумму
в размере 125 000 руб.
227
Тема 23. Исполнение обязательств
Ответчик Супругина иск признала, просила иск удовлетворить. Она
пояснила, что ранее находилась в зарегистрированном браке с Супругиным. Денежные средства были получены от истицы в присутствии
мужа, о данном долге он знает. Потрачены денежные средства были
на ремонт квартиры, в которой они проживали. 25.10.2021 брак был
расторгнут. В декабре 2021 г. было заключено мировое соглашение,
утвержденное судом, о разделе имущества. Данный денежный долг
не являлся предметом раздела имущества.
Ответчик Супругин иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку о данном денежном долге он не знал, с мая 2021 г.
с ответчицей совместно не проживал.
Задача 4. Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного
автомобиля в соответствии со ст. 622 ГК РФ.
Договор аренды был досрочно расторгнут. В договоре стороны
не определили место исполнения обязательства по передаче автомобиля
арендатором арендодателю после прекращения договора аренды.
Арендатор поставил арендованный автомобиль на стоянку, на которой он находился вплоть до его передачи арендодателю. Арендатор
неоднократно направлял арендодателю извещения о своей готовности
возвратить автомобиль.
Суд иск удовлетворил.
Является ли решение законным и обоснованным?
Задача 5. Между Дельцовым (займодавец) и Тратовым (заемщик)
были заключены два договора займа. Договор займа № 1 был заключен
14.01.2022 (сумма займа 500 000 руб.). Заемщик обязался возвратить
займодавцу полученную сумму займа 01.03.2022. Договор займа № 2
был заключен 01.02.2022 (сумма займа 300 000 руб.). Заемщик обязался
возвратить полученную сумму 01.03.2022. Размер процентов за пользование займов, установленный в договоре № 2, был существенно выше,
чем процент, установленный в договоре № 1.
01.03.2022 заемщик вернул займодавцу 200 000 руб., сообщив займодавцу, что возвращает денежные средства, полученные по договору
№ 2. Денежные средства были приняты займодавцем.
10.04.2022 Дельцов обратился в суд с требованием взыскать с Тратова 400 000 руб. по договору займа № 1, проценты, предусмотренные
договором № 1, а также 200 000 руб. по договору займа № 2 и проценты
по указанному договору. Ответчик утверждал, что денежные средства
228
Тема 23. Исполнение обязательств
в размере 200 000 руб. были возвращены 01.03.2022 по договору займа № 2, о чем было сказано истцу.
Вариант: при возврате 200 000 руб. Тратов не уточнил, в счет испол-
нения какого обязательства возвращены денежные средства.
Задача 6. Между ООО «Уютный уголок» (арендодатель) и Горевой
(арендатор) был заключен договор аренды. На основании доверенности,
выданной ООО «Уютный уголок», Казанцев ежемесячно в течение 10 месяцев получал денежные средства в размере 30 000 руб. от Горевой
по договору аренды. 210 000 руб., полученные от Горевой за 7 месяцев,
были переданы ООО «Уютный уголок». Денежные средства в размере
90 000 руб. (за три месяца) не были переданы ООО «Уютный уголок».
В дальнейшем выяснилось, что Казанцев перестал передавать средства
ООО «Уютный уголок» после того, как узнал, что у него была отозвана
доверенность. Но продолжал получать средства от Горевой.
Передача средств осуществлялась в офисе, принадлежащем
ООО «Уютный уголок». При передаче, как правило, присутствовал
Слухов. Арендный платеж за один месяц Горева передала ему, так как
в офисе больше никого не было. Слухов предложил принять денежные
средства, сославшись на то, что он является бухгалтером, имеет право
принимать платежи. Горева попросила подтвердить полномочия, но
Слухов, сославшись на то, что он бухгалтер арендодателя, а доверенности
в офисе нет, отказался это сделать. В связи с тем что это был последний
рабочий день перед выходными, Слухов предупредил Гореву, что у нее
образуется задолженность, если она не внесет денежные средства.
ООО «Уютный уголок» через неделю обратилось в суд с требованием взыскать с Горевой 120 000 руб. за четыре месяца, а также проценты
за пользование денежными средствами. В судебном заседании Горева
ссылалась на то, что обязательства исполнены надлежащим образом.
Истец утверждал, что за четыре месяца арендные платежи не получал.
Задача 7. В договоре займа, заключенном между Летовым (займодавец) и Зимовым (заемщик), не был определен срок исполнения
обязательств должником. 30.01.2022 Летов предъявил требование о возврате денежных средств в течение семи дней. По истечении десяти
дней, не получив от Зимова денежные средства, он обратился в суд
с требованием взыскать с Зимова денежные средства.
Обоснованы ли требования Летова?
Вариант: Летов в течение четырех лет не предъявлял требование
о возврате денежных средств. Зимов звонил Летову несколько раз, чтобы
229
Тема 23. Исполнение обязательств
договориться о возврате суммы займа. Летов не отвечал на звонки. Через
два месяца после последнего звонка он обратился в суд с требованием взыскать сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами, ссылаясь на неисполнение должником обязательств. Ответчик
иск не признал, ссылаясь на то, что пытался вернуть денежные средства,
но кредитор уклонялся от их получения. У ответчика отсутствовали
банковские реквизиты истца, чтобы перечислить денежные средства.
Задача 8. Между ООО «Изобилие» (поставщик) и ООО «Спрос»
(покупатель) 20.12.2021 был заключен договор поставки. Покупатель
просрочил оплату полученного товара на три месяца. Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя, помимо процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ. Ответчик
возражает против иска, ссылаясь на то, что это является двойной мерой
ответственности, а также на то, что в договоре поставки не предусмотрено начисление таких процентов. Истец в исковом заявлении
указывает, что в мае 2016 г. им уже был предъявлен аналогичный иск,
суд взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ и по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.
Задача 9. Стороны предусмотрели в договоре, что размер процентов,
начисляемых на сумму долга по п. 1 ст. 395 ГК РФ, будет составлять 23 %
годовых. Должник не исполнил обязательства, у него образовалась задолженность. Кредитор обратился в суд с требованием взыскать сумму
долга, а также проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 23 % годовых.
Представитель ответчика в суде первой инстанции заявил, что размер
процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, не может быть установлен
договором, так как установлен законом. Суд вынес решение, рассчитав сумму процентов исходя из ставки 23 % годовых. Не согласившись
с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на
то, что сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательств, а суд не уменьшил их.
Задача 10. Лизингополучатель приостановил внесение лизинговых платежей после того, как застрахованный предмет лизинга был
похищен. Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга
и обратился в арбитражный суд с иском к лизингополучателю о взыскании задолженности. В страховую компанию за выплатой страхового
возмещения лизингодатель не обращался.
Какое решение будут принято судом?
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]