Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по гражданскому праву. Ч.1. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 21. Обязательственные правоотношения
Тема 21. Обязательственные правоотношения
ТЕМА 21. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
Вопросы
1. Эволюция законодательного представления об обязательстве
в странах романо-германской, англо-саксонской и религиозных правовых семей.
2. История становления и развития законодательного представления об обязательстве в российском гражданском праве: дореволюционный, советский и современный этапы.
3. Понятие обязательственных правоотношений и их место в системе гражданских правоотношений.
4. Понятие обязательства: законодательное и доктринальное (позиции ведущих научных школ).
5. Признаки обязательства как гражданско-правового отношения.
6. Виды обязательств по цели: регулятивные и охранительные.
7. Виды обязательств по основанию возникновения: договорные
и внедоговорные.
8. Простые и сложные обязательства.
9. Регрессные (обратные) обязательства как особый вид обязательств.
10. Акцессорные (дополнительные) обязательства: понятие и особенности.
11. Натуральные обязательства: понятие и примеры.
12. Альтернативные обязательства: понятие, виды, примеры.
13. Факультативные обязательства: понятие, виды, примеры.
14. Отличия альтернативных обязательств от факультативных.
15. Состав обязательственного правоотношения: субъекты, объект,
содержание.
16. Субъекты обязательственного правоотношения.
17. Обязательства с активной, пассивной и смешанной множественностью лиц.
18. Долевые, солидарные и субсидиарные обязательства.
19. Третьи лица в обязательстве.
20. Перемена лиц в обязательстве: общая характеристика.
201
Тема 21. Обязательственные правоотношения
21. Переход прав кредитора к другому лицу.
22. Перевод долга.
23. Объект обязательства: общая характеристика.
24. Неимущественные обязательства: постановка вопроса.
25. Содержание обязательства: общая характеристика.
Задачи
Задача 1. Между ООО «ДизайнерПермь» (исполнитель) и ООО «ПЗСП»
(заказчик) был заключен договор № 01/02/2021 от 01.02.2021 на выполнение работ и оказание услуг по разработке архитектурно-градостроительной концепции развития территории, принципиальных
архитектурно-планировочных решений жилых домов, относящихся
к первой очереди строительства, и анализу цен конкурентного окружения в соответствии с приложением № 1 к договору на земельном
участке 24,6 га, возводимые по адресу: Пермский край, Дзержинский
район, вблизи Пермского государственного национального исследовательского университета. Согласно приложению № 3 к договору и соглашению о погашении долга от 02.06.2021, подписанному
сторонами, заказчик обязан произвести оплату выполненных работ
в размере 40 000 000 руб. в срок не позднее 01.09.2021 путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет кредитора
(ООО «ДизайнерПермь») либо передачи 500 м2 жилой площади квартир
в жилом комплексе «Около классического университета».
Однако в согласованный срок заказчик не осуществил платеж, что
послужило поводом для обращения в арбитражный суд. В суде возник
спор относительно вида возникшего между сторонами обязательства.
Так, суд квалифицировал эти отношения как альтернативное обязательство, а ответчик в отзыве на исковое заявление — как факультативное обязательство. Ответчик мотивировал свои доводы следующим
образом: возможность оплаты метрами, указанная в п. 3.1.1. договора
и п. 3 соглашения б/н от 02.06.2021 о погашении долга по договору,
является факультативным обязательством, и истец ошибочно считает
его альтернативным обязательством. Также ответчиком указано, что
имеет место просрочка кредитора, поскольку согласно п. 3 соглашения
право выбора квартир принадлежит истцу, ответчик, воспользовавшись
правом на замену исполнения обязательства, не имел возможности
исполнить его в отсутствие встречных действий истца по выбору квартир. Таким образом, ответчик до предъявления к нему каких-либо
требований воспользовался правом на факультативное исполнение,
202
Тема 21. Обязательственные правоотношения
истец в нарушение права ответчика на такое исполнение не принял
его, в связи с чем имеет место просрочка кредитора.
Оцените доводы ответчика.
Каким, на ваш взгляд, является возникшее между сторонами обязательство: альтернативным или факультативным?
Как на квалификацию возникшего обязательства влияет временной
разрыв между установлением первоначального исполнения в виде определенной денежной суммы (в договоре подряда от 01.02.2021) и дополнительного исполнения в виде предоставления 500 м2 жилой площади квартир
(в дополнительном соглашении от 02.06.2021)?
Задача 2. Гражданин В.В., доля участия которого в уставном капитале общества «Раствор + Бетон» составляла 24,5 %, заявил 03.07.2021
о своем выходе из указанного общества с условием выделения доли
в уставном капитале в размере 10 080 600 руб. путем передачи ему
административного здания (лит. Д) стоимостью 914 000 руб., административного здания (лит. Д1) стоимостью 314 400 руб., склада (лит. Е) стоимостью 2 389 200 руб., гаража (лит. Н) стоимостью
6 077 700 руб., трансформаторной подстанции (лит. А) стоимостью
335 300 руб. Общество согласилось на подобный выдел в натуре, но
только в части, передав гражданину В.В. административное здание
(лит. Д) стоимостью 914 000 руб., административное здание (лит. Д1)
стоимостью 314 400 руб., склад (лит. Е) стоимостью 2 389 200 руб.,
трансформаторную подстанцию (лит. А) стоимостью 335 300 руб.,
всего на сумму 4 002 900 руб.
Соответственно, гражданин В.В., посчитав, что в качестве выплаты
действительной стоимости доли дополнительно подлежат передаче также гараж (лит. Н) стоимостью 6 077 700 руб. и часть производственного
цеха (лит. И) площадью 466,5 м2 стоимостью 2 288 914 руб., обратился
в арбитражный суд. Суды всех инстанций в иске отказали со ссылкой
на то, что выбор в альтернативном обязательстве, по общему правилу,
принадлежит должнику. Таким образом, гражданин В.В. не вправе
сам определять способ надлежащего исполнения альтернативного
обязательства, так как выбор принадлежит обществу.
Каким, на ваш взгляд, является возникшее между обществом и выходящим из него участником обязательство: альтернативным или факультативным?
Дайте правовую оценку обоснованию, на которое ссылаются суды
всех инстанций.
Какое решение должен вынести суд?
203
Тема 21. Обязательственные правоотношения
Задача 3. Между ООО «Альфа-Гарант» (продавец) и ООО «СельхозартельПермь» (покупатель) был заключен договор № 555/59 от 01.02.2022,
согласно которому продавец обязался продать, а покупатель приобрести
за плату 200 т угля. В договоре было определено, что форма оплаты
товара является любой, в том числе путем мены (бартера) на пшеницу продовольственную 3 класса по цене 2 100 руб. за тонну, 4 класса
по цене 1 600 руб. за тонну. Дополнительным соглашением стороны
установили обязанность покупателя передать в собственность продавца
автотракторную технику. Неоплата покупателем отгруженного истцом
угля явилась основанием для предъявления иска. Суд апелляционной
инстанции пришел к выводу, что стороны предусмотрели альтернативную форму расчетов. Посредством заключения дополнительного соглашения стороны выразили свою волю и волеизъявление на применение
такой формы расчета, как встречная передача товара.
Является ли обязательство, возникшее между сторонами, альтернативным или факультативным?
Кто в описанной выше ситуации осуществил право выбора (право
замены)?
Правомерно ли такое соглашение?
Задача 4. ООО «ЛукойлПермьНефть» (далее — Причинитель вреда № 1) осуществляло перевозку нефтепродуктов речным транспортом. 01.07.2022 во время очередной перевозки произошел разлив
нефти в районе причала № 1 станции Пермь Первая. В этот же день
ООО «Нефтехимпром» (далее — Причинитель вреда № 2) осуществило
незаконные сбросы загрязняющих веществ в р. Каму примерно в том
же месте, где произошел разлив нефти. Пермская межрайонная природоохранная прокуратура в лице прокурора Р.А. Дарипова обратилась
в суд с иском к Причинителю вреда № 1 и Причинителю вреда № 2
о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Согласно расчетам, вред, причиненный р. Кама в результате разлива нефти и сбросов химических веществ, был оценен в 10 000 000 руб. Следовательно,
прокурор требовал возмещения вреда, причиненного окружающей
среде, каждым из причинителей в равных долях — по 5 000 000 руб.
с каждого причинителя. В обоснование своих требований прокурор
отметил, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели
к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу, такие
лица несут долевую ответственность. Причинитель вреда № 2, признавая неправомерность своих действий, возражал против установления
204
Тема 21. Обязательственные правоотношения
равных долей между причинителями вреда, мотивируя свою позицию
следующим образом: на размер доли каждого из причинителей вреда
может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них,
ее интенсивность и другие факторы. Так как разливом нефти водному
объекту — р. Кама, а также водным биоресурсам причинен вред в разы
превышающий тот, что причинен незаконным сбросом химических
веществ, Причинитель вреда № 2 просил суд установить следующее долевое соотношение: взыскать с Причинителя вреда № 1 9 000 000 руб.,
а с Причинителя вреда № 2 — 1 000 000 руб. соответственно. Возражая
против позиции Причинителя вреда № 2, Причинитель вреда № 1
отметил, что, когда долю в причинении вреда каждого из названных
лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях.
Какое обязательство возникло в рамках описанного случая? Присутствует ли в нем множественность? Какая: активная, пассивная
или смешанная?
Оцените доводы сторон.
Как в данном случае определить доли причинителей вреда?
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5. Между АО «Оренбургсельэнерго» и АО «Колос» заключен
договор на проведение химической обработки посевов сельскохозяйственных культур с целью уничтожения сорняка, вредителей на
площади 5 000 га. Обязанность по обработке посевов АО «Оренбургсельэнерго» выполнена на территории 6 031 га.
Согласно п. 4.2 договора: «Расчет за проведенные работы осуществляется в натуральном выражении пшеницей мягкой продовольственной за 1 гектар обработанных площадей. Заказчик вправе
произвести расчеты с исполнителем в денежном выражении путем
перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 3 000 000 руб.».
В связи с неисполнением своих обязанностей по договору АО «Оренбургсельэнерго» обратилось в суд с иском к АО «Колос» о взыскании
основного долга — 3 000 000 руб. и процентов.
Какое обязательство возникло между сторонами?
Дайте правовую оценку п. 4.2 договора на проведение химической обработки посевов сельскохозяйственных культур. В пользу какой обязательственно-правовой конструкции свидетельствует данное условие?
Правомерно ли требование АО «Оренбургсельэнерго» о взыскании основного долга — 3 000 000 руб. и процентов, а не пшеницы?
Какое решение должен вынести суд?
205
Тема 21. Обязательственные правоотношения
Задача 6. ООО «Маслозавод Нытвенский» (продавец) и ООО «Семена Прикамья» (покупатель) заключили договор, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель — принять
и оплатить масло подсолнечное нерафинированное. Согласно п. 1.1
договора покупатель обязался перечислить на расчетный счет продавца
денежные средства за полученную продукцию либо произвести расчет за поставленную продукцию семенами товарного подсолнечника
в количестве 68 т зачетного веса.
Продавец свои обязательства выполнил в полном объеме, покупатель оплату за полученный товар не произвел, что явилось причиной обращения ООО «Маслозавод Нытвенский» (истец) с иском
к ООО «Семена Прикамья» (ответчик) в арбитражный суд с требованием о взыскании семян подсолнечника в натуре. По мнению истца,
ответчик обязан был произвести расчет за полученное масло подсолнечное нерафинированное первого сорта именно семенами подсолнечника, а не денежными средствами. Ответчик, обосновывая свою
позицию, отметил, что он не располагает достаточным количеством
семян подсолнечника ввиду неурожайного года. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании семян подсолнечника в натуре, суды
исходили из того, что у покупателя указанная сельскохозяйственная
продукция отсутствует, что подтверждено материалами дела, следовательно, произвести такой расчет не представляется возможным.
Оцените доводы истца, ответчика и решение суда.
Можно ли утверждать, что в данном случае имела место невозможность предоставления одного из предметов исполнения? В качестве какого
вида обязательства следует квалифицировать возникшее из договора
поставки правоотношение?
Задача 7. 17.04.2021, согласно имеющейся в материалах дела расписке, Г.В. Пантелеев в присутствии регистратора Ю.Н. Брызгаловой получил от В.В. Налетовой 1 000 000 руб. на приобретение акций
ПАО ОПХ «Петропавловское» в количестве 2 992 штуки. В случае если
указанная сумма не будет возвращена В.В. Налетовой к 17.04.2022, то
приобретенные акции в количестве 2 992 штуки будут переоформлены
на В.В. Налетову в соответствии с законодательством РФ.
Рассматривая спор, вытекающий из соответствующего обязательства, суд постановил: воля сторон была направлена на предоставление
Г.В. Пантелееву права заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением. Однако стороны договора возражали против
этого: говоря о конструкции, опосредующей их правоотношения,
206
Тема 21. Обязательственные правоотношения
стороны отметили, что прекратили первоначальное обязательство
по передаче денег путем его новирования в новое обязательство по передаче акций.
Оцените доводы суда и сторон.
Какое обязательство возникло между сторонами в рассматриваемом деле?
Задача 8. 30.07.2021 коммерческий банк «Клюква» и ООО «ПМД»
заключили кредитный договор № 042/2015-РК, в соответствии с которым банк единовременно предоставил заемщику кредит в размере
22 500 000 руб. для приобретения объекта незавершенного строительства — многоквартирного дома площадью застройки 354,3 м2. Этим
же числом стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым в случае невозможности своевременного полного
или частичного погашения задолженности заемщиком следует погасить задолженность путем предоставления отступного в виде объекта
незавершенного строительства.
Квалифицируйте обязательство, возникшее между сторонами.
Является ли оно факультативным? В чем принципиальное отличие
между факультативным обязательством и отступным?
Задача 9. Между ООО «Соликамские минеральные удобрения»
(далее — Продавец) и ООО «Оптово-розничный альянс» (далее — Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым
Продавец обязуется продать, а Покупатель — принять и оплатить минеральные удобрения. Согласно договору, расчет за товар осуществляется
Покупателем путем перечисления всей суммы договора (380 000 руб.)
на расчетный счет Продавца денежными средствами. В случае невозможности расчета денежными средствами к указанному сроку Покупатель имеет право рассчитаться за полученный товар пшеницей
продовольственной и фуражной, ячменем фуражным по рыночным
ценам, действующим на момент поставки зерна.
Продавец свои обязательства по договору выполнил. Покупатель
поставил, а Продавец принял в счет погашения задолженности по договору 150 т 990 кг пшеницы 4 класса и 12 т 378 кг пшеницы 3 класса.
Считая, что Покупатель оплатил минеральные удобрения не в полном
объеме, Продавец обратился в арбитражный суд.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, заметил:
с учетом изложенного, утверждение Продавца о том, что Покупатель
обязан был произвести расчет за полученные минеральные удобрения
207
Тема 21. Обязательственные правоотношения
денежными средствами, а не поставкой зерна, судом правильно признано необоснованным. Суд исходил из того, что Продавец принял
зерно от Покупателя в качестве оплаты по договору, не потребовав
от ответчика документов, подтверждающих отсутствие у последнего
денежных средств, следовательно, согласился на данный вид расчетов,
предусмотренный договором.
Квалифицируйте обязательство, возникшее между сторонами.
Оцените доводы суда. Требуется ли, на ваш взгляд, документальное
подтверждение невозможности предоставления одного из двух исполнений?
Задача 10. Два студента юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета заключили пари, условия которого были определены следующим образом:
если студент 2 курса В.В. Петров сдаст философию с первого раза,
то студент А.А. Иванов выплатит ему 5 000 руб.; если же В.В. Петров
не сдаст философию с первого раза, то в таком случае он выплатит
А.А. Иванову 5 000 руб.
01.06.2022 студент В.В. Петров сдал философию с первого раза
и потребовал от А.А. Иванова 5 000 руб., однако А.А. Иванов отказался
от выплаты выигрыша, мотивируя свою позицию следующим образом:
возникшее между студентами обязательство является натуральным
и не подлежит исковой защите. В.В. Петров возразил А.А. Иванову, ссылаясь на следующие обстоятельства: во-первых, согласно п. 1
ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,
как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести
вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности; во-вторых, согласно п. 3
ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно;
в-третьих, натуральное обязательство — это исполнение обязанности
в натуре, т.е. предоставление именно того исполнения, которое изначально было согласовано сторонами в качестве предмета обязательства.
Следовательно, по мнению В.В. Петрова, возникшее между ними
правоотношение следует квалифицировать как обязательственное,
а А.А. Иванов должен, действуя добросовестно, исполнить свое обязательство «в натуре» и передать В.В. Петрову 5 000 руб.
Оцените доводы сторон отношения, возникшего из пари. Кто из сту-
дентов прав?
208
Тема 21. Обязательственные правоотношения
В чем разница между натуральным обязательством и обязательством,
исполняемым в натуре?
Задача 11. 30.06.2021 гражданин А.А. Решетников (далее — За-
емщик) заключил кредитный договор с АО КБ «УралФД» (далее —
Банк), по условиям Банк обязался предоставить Заемщику кредит на
сумму 3 000 000 руб., с процентной ставкой 11 % годовых, сроком на
5 лет, а Заемщик — вернуть его и уплатить проценты.
В мае 2022 г. Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора в части процентной ставки и повысил ее до 20 %,
сославшись на повышение ставки Центрального банка РФ до 20 %.
Заемщик обратился в суд с требованием о признании одностороннего изменения условия кредитного договора о ставке кредитования
недействительным. Свои требования Заемщик мотивировал следующим образом: при осуществлении стороной права на одностороннее
изменение условий обязательства она должна действовать разумно
и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности
может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью
или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего
изменения условий обязательства (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Поскольку увеличение банком процентной ставки ничем не обусловлено, постольку подобное одностороннее изменение условий договора
следует признать незаконным.
Возражая против требований заявителя, Банк заметил, что увеличение банком процентной ставки обусловлено повышением ставки Центрального банка РФ до 20 %. Следовательно, действия Банка
по изменению кредитной ставки следует признать добросовестными.
Оцените доводы сторон кредитного обязательства.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 12. 10.12.2021 гражданка А.В. Пермякова (далее — Участник) и АО «Пермские новостройки» (далее — Застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого
к 31.01.2023 Застройщик обязуется передать в собственность Участника объект недвижимости (назначение — жилое, площадь 34 м2) —
квартиру с планировкой «студия» с отделкой «под ключ», а Участник
обязуется уплатить обусловленную договором цену 3 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет эскроу в ПАО «Сбер»
не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации
209
Тема 21. Обязательственные правоотношения
договора участия в долевом строительстве. Участник исполнила свои
обязательства надлежащим образом.
Однако спустя некоторое время Участнику срочно потребовались
денежные средства, и она решила продать свое право требования к Застройщику своей близкой родственнице — А.А. Сидоровой.
08.03.2022 Участник заключила с гражданкой А.А. Сидоровой до-
говор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. В договоре не была специально согласована цена уступки, но
было указано, что право уступается на тех же условиях, что предусмотрены договором участия в долевом строительстве. После регистрации
договора уступки права требования А.А. Сидорова отказалась уплатить
Участнику денежную сумму в размере 3 100 000 руб., так как в договоре этот вопрос специально не урегулирован. Участник обратилась
в Пермский краевой суд с требованием к А.А. Сидоровой о понуждении
исполнения обязанности в натуре и выплате ей цены договора в размере 3 100 000 руб. А.А. Сидорова отмечала, что поскольку в договоре
цессии отсутствует условие о цене, то это означает, что такой договор
является безвозмездным.
Не соглашаясь с позицией А.А. Сидоровой, Участник отмечала,
что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных
правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает
иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого
требования само по себе не является основанием для признания
его недействительным или незаключенным. В таком случае цена
требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст.
424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае,
если будет установлено намерение цедента одарить цессионария
(ст. 572 ГК РФ).
Оцените доводы сторон договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 13. 31.01.2022 между двумя гражданами, В.В. Ветровым
(далее — Заемщик) и С.С. Морозовым (далее — Займодавец), был
заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал
Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 5 % годовых,
а Заемщик обязался принять их и вернуть заем, а также предусмотренные договором проценты в установленный срок (31.01.2023).
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]