Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по гражданскому праву. Ч.1. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 18. Общая собственность
Тема 18. Общая собственность
ТЕМА 18. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Вопросы
1. Общая собственность и право общей собственности: понятие и виды.
2. Институт расщепленной собственности в англосаксонском праве
и его отличия от континентального унитарного права собственности
и права общей собственности.
3. Субъекты и объекты права общей собственности.
4. Право общей долевой собственности: понятие, случаи образования, порядок осуществления и прекращения. Порядок определения
и изменения размера долей.
5. Преимущественное право покупки доли в праве общей долевой
собственности.
6. Право общей совместной собственности супругов.
7. Право общей совместной собственности членов крестьянского
(фермерского) хозяйства.
Задачи
Задача 1. Братьям Казначеевым на праве общей долевой собственности
принадлежали трехкомнатная и однокомнатная квартиры, перешедшие
им в порядке наследования в равных долях. Вступив в наследство, Александр Казначеев предложил своим братьям продать обе квартиры и разделить деньги. Получив отказ, Александр потребовал предоставить ему право пользования общей однокомнатной квартирой с отстранением других
братьев от пользования ею. Соглашение также не было достигнуто.
Александр обратился в суд с иском к своим братьям о взыскании
денежной компенсации за принадлежащие ему доли в праве собственности на оба жилых помещения. Ответчики пояснили в суде, что
не имеют достаточных средств для приобретения доли истца и не желают ее приобретать.
Решите спор.
Что изменилось бы, если бы доля Александра в праве собственности
на общие квартиры составляла 10 %?
171
Тема 18. Общая собственность
Может ли суд предложить истцу и ответчикам произвести раздел
помещений в натуре?
Задача 2. Богданов являлся собственником одной из двух комнат
в коммунальной квартире. Собственник второй комнаты в этой квартире
Иванов продал принадлежащую ему комнату гражданину Сидорову.
Богданов, полагая, что его преимущественное право приобретения
комнаты нарушено, обратился в юридическую консультацию, где ему
было рекомендовано предъявить иск в районный суд, сформировав
следующие исковые требования:
- прекратить право собственности Сидорова на спорную комнату;
- перевести на Богданова права и обязанности Сидорова как поку-
пателя по договору купли-продажи спорной комнаты;
- возложить на Сидорова обязанность передать Богданову ключи
от комнаты;
- взыскать с Иванова или Сидорова судебные издержки Богдано-
ва — оплату расходов на юридические услуги.
В качестве соответчика также было рекомендовано привлечь орган
Росреестра.
После предъявления соответствующего иска в суд от ответчиков
поступили следующие возражения.
Росреестр полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу
и привлечен истцом в процесс ошибочно.
Иванов в отзыве на иск указал, что он направлял Богданову уведомление о продаже комнаты. Богданов же в ответ на это предложение
направил ему уведомление о желании воспользоваться своим преимущественным правом покупки и проект договора купли-продажи комнаты с условиями покупки иными, чем было предложено Ивановым.
Сидоров также просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем,
что он является добросовестным приобретателем, а Ивановым соблюдены все предусмотренные законом процедуры.
Задача 3. Палехов, находясь в браке, приобрел по договору куплипродажи за счет общих с супругой средств офисное двухэтажное здание.
Через два года после оформления права собственности на приобретенное здание он был признан решением арбитражного суда несостоятельным, была введена процедура реализации его имущества.
Арбитражный управляющий принял решение о реализации офисного
здания с публичных торгов. Согласно оценочному отчету стоимость здания на момент проведения торгов составила 10 000 000 руб. Эта стоимость
172
Тема 18. Общая собственность
была взята за начальную цену предполагаемых торгов. При этом управляющий исходил из того, что по общему правилу имущество гражданина, признанного банкротом, подлежит реализации на торгах в порядке,
установленном Законом о несостоятельности (банкротстве).
Супруга Палехова обратилась в суд с требованием о признании
решения арбитражного управляющего незаконным как нарушающим
ее преимущественное право на приобретение спорного имущества,
предусмотренное ст. 255 ГК РФ.
Задача 4. Гражданин Агафонов, являвшийся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, был признан несостоятельным. Его имущество, включая указанный земельный участок,
было реализовано арбитражным управляющим с публичных торгов.
Арендатор смежного с проданным земельного участка гражданин
Малышев обратился в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя. В иске Малышев указал, что занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеет на
праве аренды земельным участком, непосредственно прилегающим
к земельному участку должника, проданному на торгах. Полагает,
что имеет право приобрести участок не по цене, указанной в договоре
купли-продажи на основании проведенных торгов, а по рыночной
стоимости участка, определенной представленным им в суд оценочным отчетом.
Арбитражный управляющий в отзыве на иск указал, что реализация
имущества должника осуществлена им в полном соответствии с законодательством о банкротстве и положением о реализации имущества,
утвержденным арбитражным судом; торги признаны состоявшимися,
победитель определен в соответствии с требованиями закона; информация о продаже имущества должника опубликована в печатном
органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены
продажи, Малышев имел возможность принять участие в этих торгах;
оснований для удовлетворения иска нет.
Суд в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истцом избран
неверный способ защиты своих прав.
Малышев обратился за консультацией в юридическую фирму, где
ему посоветовали не обжаловать вынесенное судом решение, а обратиться в суд с новым иском о признании торгов недействительными.
Задача 5. Катаевой на праве собственности принадлежат 2/3 доли
жилого дома и прилегающего к нему земельного участка. 1/3 находилась
173
Тема 18. Общая собственность
в собственности ее бывшего мужа Александра Петрова. После смерти
А. Петрова Катаева обратилась с иском к его наследнику по закону
М.А. Петрову о выделе дома и земельного участка, принадлежащего им
на праве общей долевой собственности.
Общая площадь дома согласно кадастровому паспорту составляет 70 м2, площадь земельного участка — 506 м2.
М.А. Петров предъявил встречный иск о разделе жилого дома и земельного участка по предложенному им варианту.
Решением районного суда произведен раздел дома и земельного
участка. В собственность Катаевой суд выделил земельный участок
площадью 337,3 м2, в собственность Петрова — 168,7 м2.
Удовлетворяя иск о выделе земельного участка, суд исходил из
фактически сложившегося порядка пользования спорным домом и земельным участком, который предполагал выделение собственникам
частей дома и земельного участка без отступления от размера долей
в праве собственности сторон на домовладение и земельный участок.
Что должен учесть суд при вынесении такого решения?
Зависит ли принятие подобного решения от назначения земельного
участка и места его нахождения?
Задача 6. На основании решения общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Строителей в г. Твери
произведен раздел земельного участка, находящегося под многоквартирным домом и прилегающего к дому в связи с существенной излишней
площадью участка и неиспользованием его собственниками помещений.
На собрании присутствовали собственники помещений дома, совокупно обладающие 80 % от общего числа голосов всех собственников.
Решение было принято единогласно. Тем же собранием было принято
единогласное решение о предоставлении выделенного участка (не находящегося под многоквартирным домом) в аренду ООО «Специализированный застройщик “Арена”» для строительства многоквартирного дома,
получившего при вводе в эксплуатацию адрес: ул. Строителей, д. 1А.
Гражданин Сергеев, являющийся собственником квартиры в доме
№ 1, вернувшись из длительного путешествия и узнав о строительстве
нового дома, вводе его в эксплуатацию, выделе и передаче участка
в аренду, предъявил иск в районный суд с требованием о признании решения собрания собственников помещений незаконным, применении
последствий недействительности такого решения, сносе дома № 1А,
восстановлении участка в первоначальных границах.
Решите спор, основываясь на нормах гражданского, жилищного, земельного законодательства.
174
Тема 18. Общая собственность
Задача 7. И.Н. Шумихин обратился в суд с иском к В.Ю. Шумихиной о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27.08.2008 состоял с ответчицей в браке, который расторгнут на основании решения Мещанского
районного суда г. Москвы 01.08.2018. Фактически брачные отношения
между супругами прекращены 08.03.2018 г. В период брака с 01.12.2014
по 30.03.2018 В.Ю. Шумихина осуществляла трудовую деятельность
в ООО «Барс».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Волгоградского областного суда от 15.05.2019 с ООО «Барс»
в пользу В.Ю. Шумихиной взыскана задолженность по заработной
плате за период с июля 2017 по март 2018 г. в размере 1 500 000 руб.
10.06.2019 ООО «Барс» перечислило указанную денежную сумму для
В.Ю. Шумихиной на публичный депозитный счет нотариуса. По мнению истца, он имеет право на получение 1/2 доли указанных выше
денежных средств, поскольку они являются доходами от трудовой деятельности ответчицы в период нахождения в браке с истцом. И.Н. Шумихин просил суд признать указанные доходы ответчика от трудовой
деятельности общим имуществом супругов и взыскать в его пользу
1/2 части указанных доходов в размере 750 000 руб.
Подлежит ли исковое требование И.Н. Шумихина удовлетворению?
Что входит в состав общего имущества супругов?
Решите спор, основываясь на нормах гражданского и семейного законодательства.
Задача 8. Г.А. Орлова обратилась в суд с иском к Е.А. Соколову
о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой
собственности, взыскании денежных средств, выплате компенсации
за долю в праве на имущество.
В обоснование требований истица указала на то, что состояла с ответчиком в браке; в период брака было совместно приобретено имущество: 1/3 доли двухкомнатной квартиры, по договору купли-продажи от 10.05.2016; 2/3 доли квартиры принадлежат ей в результате
раздела супружеского имущества в предыдущем браке по соглашению
от 01.11.2005. По мнению Г.А. Орловой, ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку
выехал из квартиры, проживает с другой семьей, расходы по оплате за
жилье и коммунальные услуги не несет, его доля является незначительной и не подлежит выделению в натуре. Истица просила произвести
раздел имущества, признать равными доли в праве на квартиру (по 1/6),
175
Тема 18. Общая собственность
признать за ней право собственности на 1/6 доли в квартире с выплатой
компенсации ответчику в размере 350 480 руб., взыскать с ответчика
плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 582 руб.,
расходы на уплату государственной пошлины 7 420 руб.
Дайте юридическую оценку изложенным обстоятельствам.
Возможно ли одновременное существование в отношении одного и того
же объекта режима общей долевой и совместной собственности?
Решите спор, ссылаясь на нормы гражданского и семейного законодательства.
Задача 9. М.А. Кожина обратилась в суд с иском к Д.А. Земскову
о разделе совместно нажитого имущества. Истица просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив
долю истца в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2,
долю ответчика — в размере 1/2; взыскать с ответчика в пользу истца
денежную компенсацию доли в составе общего имущества супругов —
вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 225 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли долга по договору займа от 06.06.2013
в сумме 850 000 руб.
В обоснование заявленных требований М.А. Кожина указала, что
с 01.04.1998 состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут на
основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга,
вынесенного 24.11.2015.
В период брака ответчиком внесены общие денежные средства
на вклад в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 700 000 руб., вклад открыт
01.10.2014. На дату прекращения брачных отношений остаток денежных средств на вкладе составил 450 800 руб.
В период брака 06.06.2013 между истицей и ее матерью Н.М. Кожиной был заключен договор денежного займа на сумму 1 700 000 руб.,
денежные средства были необходимы для создания пристройки к дому,
в котором проживали супруги М.А. Кожина и Д.А. Земсков. Одним из
условий исполнения договора займа являлся переезд матери истицы,
Н.М. Кожиной, по их месту жительства. На момент подачи иска указанный дом находится в собственности Д.А. Земскова. Срок погашения
займа наступил 06.06.2018, однако до настоящего времени сумма займа
не возвращена. По мнению истицы, долговое обязательство перед ее
матерью возникло в период брака, а значит, является совместным,
в связи с чем с ответчика в ее пользу должна быть взыскана 1/2 доли
от суммы полученного займа.
Дайте юридическую оценку изложенным обстоятельствам.
176
Тема 18. Общая собственность
Решите возникший спор, ссылаясь на нормы гражданского и семейного
законодательства.
Задача 10. М.А. Попова обратилась в суд с иском к И.В. Попову,
Л.С. Бокс о признании заключенного между И.В. Поповым и Л.С. Бокс
договора купли-продажи земельного участка площадью 600 м2 и жилого дома площадью 233,8 м2 недействительным, о разделе совместно
нажитого имущества.
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что
И.В. Попов и М.А. Попова состояли в браке с 20.09.2002 по 13.10.2015.
В период брака супругами было приобретено указанное имущество.
После расторжения брака бывший супруг, узнав о предъявлении иска
о разделе имущества, продал недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) Л.С. Бокс по договору купли-продажи, заключенному
26.10.2018 без нотариально удостоверенного согласия М.А. Поповой
на отчуждение общего супружеского имущества. Продажа объектов
недвижимости была совершена по заниженной цене. Истица просила
суд признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, разделить супружеское имущество, признав за
ней право собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома.
Ответчики исковые требования не признали.
Дайте юридическую оценку изложенным обстоятельствам.
Решите возникший спор со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Задача 11. Л.Р. Раева, действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей Анны и Андрея, обратилась в суд с исковыми требованиями к Р.А. Раеву о разделе совместно нажитого имущества
супругов — трехкомнатной квартиры общей площадью 60,7 м2.
В обоснование иска указала, что состояла в браке с Р.А. Раевым,
в период брака родилось двое детей: Анна и Андрей. Желая улучшить
жилищные условия, супруги приобрели спорную квартиру для максимально комфортного проживания семьи, с использованием средств
материнского (семейного) капитала 23.08.2012 по цене 1 800 000 руб.
Поскольку квартира продавалась только за наличные деньги, для ее
приобретения использовались денежные средства, вырученные от продажи 21.08.2012 двухкомнатной квартиры, принадлежавшей истице и ее
сестре Р.Р. Улановой в равных долях, по цене 1 650 000 руб.; на половину суммы в размере 825 000 руб. Л.Р. Раева написала сестре долговую
расписку. Для погашения долга и возможности использовать средства
177
Тема 18. Общая собственность
материнского (семейного) капитала 28.08.2012 стороны приобрели однокомнатную квартиру за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 375 000 руб. и собственных средств в размере 625 000 руб.,
из которых 300 000 руб. были переданы ответчику его родителями
и 345 000 руб. были переданы истице ее матерью. 28.03.2014, исполняя
договорные обязательства перед родственниками истицы, Р.А. Раев
продал 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру
матери истицы Ф.А. Улановой, а Л.Р. Раева подарила принадлежащую
ей 1/2 доли в квартире своей сестре Р.Р. Улановой.
Истица просила суд признать спорную трехкомнатную квартиру общей совместной собственностью супругов как приобретенную
с использованием средств материнского капитала, за счет личных
денежных средств в сумме 275 000 руб., принадлежащих Р.А. Раеву,
и личных средств истицы в сумме 825 000 руб.; произвести раздел квартиры, выделив по 1/4 доли супругам и их несовершеннолетним детям.
Р.А. Раев исковые требования не признал.
Задача 12. А.Ю. Круазе обратилась в суд с иском к П.Ж. Круазе
о признании брачного договора недействительным, разделе совместно
нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истица
указала, что с 03.05.2003 состояла с П.Ж. Круазе в браке.
Решением мирового судьи от 25.12.2019, вступившим в законную
силу 25.02.2020, брак между супругами расторгнут.
До заключения брака, 05.03.2003, между истцом и ответчиком во
Франции был заключен брачный договор, условия которого, по мнению А.Ю. Круазе, ставят ее в крайне неблагоприятное по сравнению
с ответчиком положение.
В период брака супругами Круазе было приобретено имущество на
общую сумму более 2 000 000 000 руб., которое зарегистрировано на
имя ответчика П.Ж. Круазе.
Истица указала, что после расторжения брака трое детей супругов
остались проживать с ней, ответчик материальной помощи не оказывает.
Уточнив исковые требования, А.Ю. Круазе на основании п. 2
ст. 44 СК РФ просила суд признать брачный договор недействительным и произвести раздел совместно нажитого в браке с ответчиком
имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве
собственности на квартиру и нежилое помещение в Москве, а также
жилой дом в Париже, 100 % долей в уставном капитале ООО «Бьюти
178
Тема 18. Общая собственность
СПА» 100 % долей в уставном капитале ООО «Бьюти Лайн», 25 % долей
в уставном капитале ООО «Гранд».
Дайте юридическую оценку изложенным обстоятельствам и решите
возникший спор.
Задания
Задание 1. Составьте соглашение сособственников о порядке поль-
зования общим жилым помещением. Вариант: земельным участком.
Задание 2. Составьте проект искового заявления об определении
порядка пользования общим жилым помещением.
Задание 3. Составьте проект брачного договора.
Задание 4. Составьте проект соглашения о разделе имущества су-
пругов.
Задание 5. Составьте проект соглашения об изменении размера
долей в праве собственности на здание, находящееся в общей долевой
собственности двух граждан и одного юридического лица.
Литература
1. Белов, В.А. Очерки вещного права: учебное пособие / В.А. Бе-
лов. — Москва: Юрайт, 2015. — 332 с.
2. Суханов, Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк /
Е.А. Суханов. — Москва: Статут, 2017. — 560 с.
3. Формакидов, Д.А. Вещное право: учебное пособие / Д.А. Форма-
кидов. — Москва: Инфра-М, 2020. — 184 с.
4. Щенникова, Л.В. Вещное право: учебное пособие / Л.В. Щенни-
кова. — Москва: Юристъ, 2006. — 190 с.
Нормативные акты и правоприменительная практика
1. Гражданский кодекс РФ (части 1, 2, 3).
2. Жилищный кодекс РФ.
3. Земельный кодекс РФ.
4. Семейный кодекс РФ (главы 7, 8).
179
Тема 18. Общая собственность
5. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в дей-
ствие Жилищного кодекса Российской Федерации».
7. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском
(фермерском) хозяйстве».
8. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости».
9. Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума
ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998
№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел
о расторжении брака».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума
ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4
«О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».
15. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников
помещений на общее имущество здания».
16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021): [утвержден Президиумом Верховного Суда РФ
07.04.2021].
17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020): [утвержден Президиумом Верховного Суда РФ
23.12.2020].
18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020): [утвержден Президиумом Верховного Суда РФ
25.11.2020].
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]