Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правотворчество в Российской Федерации. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деяте
.pdf
странным государством (или государствами) либо с международной
организацией в письменной форме и регулируемое международным
правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном
документе или в нескольких связанных между собой документах,
1
а также независимо от его конкретного наименования»
.
Виды международных договоров:
• договор,
• устав,
• ïàêò,
• хартия,
• конвенция,
• соглашение и др.;
4) по критерию действия в отношении круга субъектов:
(а) договоры общего действия (Договор Российской Федерации
и Республики Татарстан от 26.06.2007 «О разграничении предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан»);
(б) специальные договоры (Соглашение о разграничении полномочий между Правительством РФ и администрацией Красноярского края в сфере развития угольной отрасли на территории Красноярского края 1999 г.).
5) по критерию действия во временè:
(а) срочные договоры;
(б) бессрочные договоры.
6) по отраслевой принадлежности:
(а) международные;
(в) государственно-правовые;
(г) административные;
(д) хозяйственные;
(е) финансовые;
(ж) налоговые;
(з) природоресурсные;
(и) трудовые и т.д.
2. К группе международных источников права относятся также
и общепризнанные принципы и нормы международного права. Сложность в характеристике и применении общепризнанных принципов
и норм международного права как специфического источника права состоит в том, что они не закреплены все в каком-то определенном акте или определенной группе актов, а «рассеяны» во многих
международных актах, таких как международные конвенции, уставы
1
См.: ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. ¹ 101-ФЗ «О международ-
ных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. ¹ 29. Ст. 2757.
41
и резолюции международных организаций, резолюции международных конференций, и других источниках международного права.
Серьезная проблема в формировании и применении данного источника состоит в том, что какие-то принципы и нормы международного права одними специалистами могут быть признаны в качестве общепризнанных и отнесены к данной группе источников права, а другая группа специалистов может совершенно справедливо не
считать их общепризнанными на том основании, что какие-то государства отказались признавать их общепризнанными. Такие случаи
уже имеются в юридической практике России: Конституционный
Суд Российской Федерации неоднократно ссылался на Международный пакт о социальных и экономических правах как на доказательство существования общепризнанных норм, в то время как
многие государства отказались от его подписания и прямо заявили,
что содержащиеся в пакте нормы не являются общепризнанными
1
.
3. В российской правовой системе закреплен и такой специфический источник, как правовой обычай.
Под правовым обычаем понимается санкционированное государственной властью и обеспечиваемое мерами государственного
принуждения и защиты правило поведения, сложившееся на основе
многократного применения в общественной практике.
В современной правовой системе Российской Федерации правовой обычай среди других источников права по объему регулирования общественных отношений занимает незначительное место.
Случаи применения правового обычая зафиксированы в действующем законодательстве. Так, вследствие усложнения реально складывающихся отношений в гражданско-правовой сфере законодатель
закрепил возможность применения обычаев делового оборота как
одной из разновидностей правового обычая в Российской Федерации. Под обычаем делового оборота понимается «…сложившееся и
широко применяемое в какой-либо области предпринимательской
деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо
документе…»
2
.
Одной из разновидностей обычаев делового оборота являются
примерные условия, разработанные одним из контрагентов (ст. 427
ГК РФ). Если в договоре отсутствует ссылка на примерные условия
как на договорные условия, то они применяются в отношении сторон как обычаи делового оборота. Единственным условием для
1
Подробнее см.: Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой систе-
ме России. М., 1997.
2
См.: ст. 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 но-
ÿáðÿ 1994 ã. ¹ 51-ÔÇ // ÑÇ ÐÔ. 1994. ¹ 32. Ñò. 3301.
42
действия примерных условий в качестве источника права будет их
соответствие положениям гражданского законодательства, главным
образом соответствие диспозитивным нормам гражданского законодательства (п. 5 ст. 421 ГК РФ) и заключаемому сторонам договору (ст. 5 ГК РФ).
Правовые обычаи широко применяются во внешнеторговом
обороте. Так, в ст. 130 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации закреплено, что «срок, в течение которого перевозчик
предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой
груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время),
определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглаше-
1
ния сроками обычно принятыми в данном порту»
.
В последние годы с новой силой обострилась дискуссия о формировании в Российской Федерации такого источника права, как
судебный прецедент.
В соответствии со ст. 126 и 127 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают «…разъяснения по вопросам судебной практики». Причем теперь эти разъяснения для судов
и правоприменителей не являются обязательными.
Современная российская правовая доктрина не признает судебный прецедент и судебную практику в качестве официальных источников права. Вместе с тем, за последнее десятилетие органам
судебной власти были предоставлены полномочия, соответствующие их конституционному статусу как самостоятельному виду государственной власти.
В отдельных работах предлагается признать судебный прецедент
в качестве дополнительного источника права в Российской Федерации. А.В. Цихоцкий, к примеру, видит необходимость переосмысления теории правового прецедента нашей наукой с целью «позитивного усвоения и использования в качестве инструмента (метода)
2
преобразования социальной практики в желаемом направлении»
.
Р.З. Лившиц предлагает относить решения судов об отмене нормативных актов к судебной практике как самостоятельному виду источников права. К судебной практике им предложено относить
также судебные решения по непосредственному применению Конституции Российской Федерации, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию Конституции.
1
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г.
¹ 81-ÔÇ // ÑÇ ÐÔ. 1999. ¹ 18. Ñò. 2207.
2
Цихоцкий А.В. Судебное нормотворчество: научная дилемма о компетенции суда в современных условиях // Межвузовский сборник научных статей. Серия
«Юриспруденция». Тольятти, 1998. ¹ 1. С. 3.
43
Существует точка зрения, что «итоговые акты органов конституционного правосудия, принимаемых в связи с обращениями, могут
быть правотворческими, поскольку они вносят изменения в систе-
1
му действующих правовых норм»
. Особая роль стала отводиться
так называемым «правовым позициям», содержащимся в актах Кон-
2
ституционного Суда Российской Федерации
.
В отечественной правовой доктрине пока нет единства точек
зрения по поводу признания правовых актов судебных органов в
качестве источников права. В частности, в научной литературе неоднократно подчеркивалось, что акты судебного толкования правовых норм, в т.ч. акты Конституционного Суда Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации, «не могут
быть нормативными по определению»3. Что же касается признания
остальных актов судебных органов Российской Федерации в качестве источников права, то этот вопрос также нуждается в серьезном
осмыслении, поскольку любой источник права по определению содержит в себе правовые нормы, тем или иным способом выраженные, в той или иной форме закрепленные.
По мнению многих ученых (В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин и др.)
наделение судебной власти законодательными полномочиями приведет к смешению функций всех трех ветвей власти и серьезному
нарушению конституционного принципа разделения властей. По
мнению В.С. Нерсесянца, основной смысл разделения властей как раз
и состоит в таком разграничении функций, правомочий и сфер деятельности этих властей, чтобы каждая из них занималась своим делом.
Общий смысл аргументации противников признания судебных
актов в качестве источников права сводится к тому, что не дело суда заниматься правотворчеством, он является органом правосудия и
не должен подменять собой законодательную власть. Если суд получит право принимать нормы права и одновременно сохранит за
собой право применять их, то неизбежна чрезмерная концентрация
властных полномочий в рамках одного вида государственной власти. С этим предостережением следует согласиться.
Вместе с тем ценность опыта, накопленного судебной практикой
и практикой иных правоприменительных органов огромна, и не
1
Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного
правосудия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7.
2
См., например: Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как
источник права // Журнал российского права. 2001. ¹ 3; Иванов С.А. Судебные
постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М., 1997; Белов А.П. Правотворческая деятельность судов // Журнал
российского права. 2000. ¹ 7 и др.
3
Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории
и практики. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 10.
44
учитывать ее в процессе совершенствования правового регулирования общественно-государственной жизни было бы непозволительной роскошью.
В связи с этим отечественной наукой и была введена в оборот
дефиниция «правоположение».
Правоположения — это устоявшиеся, выработанные в результате
юридической практики предписания общего характера, аккумулирующие социально ценные и относительно стабильные стороны
юридической деятельности, основное назначение которых заключается в обслуживании реального процесса применения права.
Выделение правоположений в отдельную категорию обусловлено следующим:
(а) с одной стороны, следуя традиции романо-германской правовой семьи, российская правовая система не признает юридический прецедент в качестве источника права;
(б) с другой стороны, необходимостью отграничить динамическую сторону юридической практики, выражающуюся в юридической деятельности, от ее статической стороны (социально-правового опыта).
Значение правоположений в юридической практике выражается
в следующем:
• во-первых, правоположения являются прообразом норм пра-
ва, так как это формирующиеся, конкретизирующиеся нормы, выступающие в данный момент как типовые решения
при применении права (как форма практики);
• во-вторых, они не сливаются с действующими нормами, а пред-
ставляют собой относительно самостоятельные правовые явления, специфическую разновидность правовой реальности;
• в-третьих, правоположения направлены на конкретизацию
нормы права и закона в целом;
• в-четвертых, правоположения позволяют определить круг
конкретных случаев, составляющих предмет регулирования
конкретной нормы права;
• в-пятых, правоположения формируют наиболее целесообраз-
ные процессуальные правила;
• и наконец, они выступают в качестве средства унификации
юридической практики, восполнения пробелов в законодательстве путем применения аналогии права.
Классификация правоположений
1. Правоположения, возникающие в текущей правоприменительной деятельности и направленные, как правило, на урегулирование конкретного правоотношения (или их небольшого круга).
Данные правоположения функционируют в виде правоприменительных обычаев и отличаются известной неустойчивостью.
45
2. Правоположения, содержащиеся в обзорах юридической практики (судебной, нотариальной, прокурорской и т.д.), и выраженные
в форме рекомендаций, которыми руководствуются нижестоящие
правоприменительные органы.
3. Правоположения, содержащиеся в решениях по наиболее
сложным делам, опубликованные в официальных изданиях и служащие образцом для других судов (правоприменительных органов)
при рассмотрении аналогичных дел (прецеденты толкования).
4. Правоположения, содержащиеся в постановлениях центральных юрисдикционных органов (Пленумов Верховного Суда РФ,
Пленумов Высшего Арбитражного суда РФ и др.), представляющие
собой сформулированные на основе обобщения опыта судебной
деятельности или получившие санкционирование высшего судебного органа фактически сложившиеся правила понимания и применения определенных норм права или процессуальные рекомендации по преодолению трудностей в организации правоприменения
по отдельным категориям дел. Именно они, по мнению ряда авторов, имеют наиболее важное значение, поскольку полностью согласуются с принципами законности, являются объективно обусловленной необходимостью и тесно связаны с юрисдикционной деятельностью, поскольку являются своеобразными вспомогательными
«нормами правоприменения», выражающими переход от юридической практики к норме права, носящей общий характер.
Довольно неоднозначен подход отечественных правоведов к значению решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Одни авторы относят эти решения к четвертой группе правоположений, основывая свою точку зрения на том, что ни по Конституции Российской Федерации, ни по Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. ¹ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации»
1
Конституционный Суд не относится к
числу правотворческих органов, а следовательно, издаваемые им
акты (с учетом традиционного для стран романо-германской правовой семьи соотношения источников права) не являются источниками права. Другие авторы, основываясь на положениях ст. 125
Конституции Российской Федерации, говорят о постановлениях
Конституционного Суда Российской Федерации как об источниках
права. Правда, при этом делается оговорка, что к источникам права
можно причислить лишь те постановления, в которых устанавливается соответствие Конституции Российской Федерации конституций и уставов субъектов Российской Федерации, законов и других
1
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. ¹ 1-ФКЗ «О Кон-
ституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. ¹ 13. Ст. 1447.
46
нормативных актов, разрешаются споры о компетенции, а также
тех, в которых дается толкование Конституции
1
.
Помимо правоположений в отечественной науке выделяется и
такой правовой феномен как «судебная правовая позиция», под которой понимается мыслительный акт, представляющий собой текстовое системное изложение суждений судебной инстанции (судьи)
о мотивах целесообразности применения той или иной юридиче-
2
ской нормы
. Нельзя не согласиться с мнением исследователей, что
место и авторитет правовых позиций судебной системы определяется уровнем судебного органа и его полномочиями, а в случае конкуренции правовые позиции вышестоящего суда доминируют над
правовыми позициями нижестоящих.
Безусловно, в современной российской правовой системе значение и влияние на правотворчество (особенно региональное и муниципальное) и правоприменительную практику таких правовых феноменов, как правоположения и правовые позиции судов, вряд ли
можно отрицать. Однако «возвышать их до уровня источников пра-
3
ва… неадекватно реалиям и дезориентирует правоприменителя»
.
Вопросы для повторения
1. Дайте понятие формы (источника) права.
2. Какова взаимосвязь между формой (источником) права и результатами правотворчества?
3. Перечислите существенные признаки нормативного правового
акта, определенные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2007 ¹ 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых
актов полностью или в части».
4. Проведите классификацию нормативных правовых актов по следующим критериям:
а) по юридической силе;
б) по уровням принятия нормативных правовых актов;
в) по степени обобщенности нормативного материала;
г) по органам, издающим нормативные правовые акты;
д) по действию нормативного правового акта во времени, в про-
странстве и по кругу лиц.
5. Дайте понятие нормативного договора.
6. Назовите критерии классификации нормативных договоров.
1
Подробнее см.: Нестеренко И.А. Правоположения в российской правовой сис-
теме // Право и образование. 2000. ¹ 3.
2
Подробнее см.: Власенко Н.А., Гришаева А.В. Судебные правовые позиции (ос-
новы теории). М.: ИД «Юриспруденция», 2009.
3
Öèò. ïî: Гаджиев Г.А., Коваленко К.А. Судебные правовые позиции: вопросы
теории и практики // Журнал российского права. 2010. ¹ 2. С. 150.
47
7. Какой вид правотворчества используется для превращения сложившегося на основе многократного применения в общественной практике правила поведения в правовой обычай?
8. Что такое «обычай делового оборота»? Приведите примеры существующих в настоящее время обычаев делового оборота.
9. Являются ли правовые акты судебных органов результатом правотворчества? Обоснуйте свою позицию.
10. Дайте понятие правоположения. Чем правоположение отличается от судебной правовой позиции?
1.5. Систематизация и учет нормативных правовых актов
Систематизация законодательства — это деятельность уполно-
моченных субъектов по упорядочению и совершенствованию законодательства, приведению его в систему путем его обработки и расположения в определенном порядке.
Существуют следующие виды систематизации.
1. Инкорпорация — форма систематизации нормативных право-
вых актов по расположению их в определенном порядке (хронологическом, алфавитном) без изменения их содержания. В ходе инкорпорации нормативные правовые акты объединяются в различные сборники, собрания, свод законов.
Виды инкорпорации:
(à) по субъекту:
• официальная: осуществляется органами государственной власти
или местного самоуправления, принявшими данные акты, либо
уполномоченными ими органами или организациями (например, в Собрании законодательства Российской Федерации);
• неофициальная: осуществляется организациями и лицами по
их инициативе (справочно-информационные издания). При
этом на неофициальные инкорпорированные материалы нельзя ссылаться в процессе рассмотрения юридических дел (например, в суде);
(á) по способу упорядочения:
• предметная: нормативные правовые акты, входящие в сбор-
ники, располагаются по предмету правового регулирования;
• хронологическая: нормативные правовые акты, входящие в
сборник, располагаются по времени их издания.
2. Консолидация — форма систематизации, при которой норма-
тивные правовые акты, изданные по одному или нескольким взаимосвязанным вопросам, дорабатываются, дополняются и объединяются в один укрупненный нормативно-правовой акт.
Она проводится в целях:
• устранения ненужных повторов или противоречий в норма-
тивных правовых актах;
48
• сокращения количества нормативных правовых актов;
• для удобства нахождения и пользования нормативными пра-
вовыми актами.
3. Кодификация. Еще в начале XX в. известный русский циви-
лист, профессор, доктор права В.И. Синайский писал: «Под именем кодификации следует разуметь не простую, механическую
сводку действующего дотоле права, а (а) переработку его (б) на основе принципов, выработанных гражданским оборотом и сообщающих всему законодательству (в) единство, внешнее и внутреннее, органическую цельность»
1
.
Кодификация — форма систематизации, при которой происходит существенная внутренняя переработка обширного нормативного материала, в результате чего создается принципиально новый,
логически цельный, внутренне систематизированный нормативноправовой акт.
Виды кодификации:
(à) сплошная — состоит в полной переработке всего нормативного материала (такой процесс происходил, в частности, в первые
годы советской власти);
(á) комплексная — состоит в кодификации комплексных отраслей права либо в объединении норм различных отраслей права, регулирующих крупные сферы одноплановых отношений;
(â) отраслевая — состоит в кодификации отдельных отраслей
права. Например, создание Налогового кодекса Российской Федерации, принятие новых Уголовного кодекса Российской Федерации
и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
(ã) специальная — состоит в кодификации отдельных подотраслей и институтов права (например, создание Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации).
Виды кодификационных актов: основы законодательства; кодекс; устав; положение; регламенты. Так? на федеральном уровне
в настоящее время принято 25 кодексов. Принимаются законы
в форме кодексов и в субъектах Российской Федерации. В связи
с этим исследователи в области права отмечают, что если еще несколько лет назад такая форма нормативного правового акта, как
кодекс, была относительно редким явлением в системе регионального законодательства, то в настоящее время уже около 30 субъектов Федерации имеют свои кодексы, чему способствовало значи-
1
Синайский В.И. Русское гражданское право. В 2 т. 1-е изд. Киев, 1914—1915;
2-å èçä. Êèåâ, 1918.
49
тельное увеличение полномочий органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, что, в свою очередь, потребовало
создания сложной, разветвленной системы законодательных актов
по отдельным сферам общественных отношений и во многом способствовало расширению практики принятия кодексов на уровне
1
субъектов Федерации
. Так, наибольшее количество региональных
кодексов принято в сфере избирательного и административного законодательства. В ряде субъектов Российской Федерации сущест-
2
вуют земельные, семейные и градостроительные кодексы
. Общее
количество кодексов, принятых субъектами Российской Федерации
по состоянию на 1 апреля 2010 г., составляло 55. Более того, нормативные правовые акты в форме кодексов начали появляться и на
3
муниципальном уровне
, что представляется не только неуместным
и некорректным, но и противозаконным, поскольку такая форма
муниципального правового акте не предусмотрена Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
4. Отдельные авторы выделяют в качестве формы систематизации ó÷åò нормативных правовых актов, представляющий собой дея-
тельность государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц по сбору, хранению и поддержанию в контрольном состоянии нормативных правовых актов, а также по созданию поисковой системы, обеспечивающей нахождение необхо-
4
димой правовой информации в массиве актов, взятых на учет
.
Основной задачей учета нормативных правовых актов является
обеспечение получения заинтересованными лицами достоверной
информации о нормативных правовых актах, в том числе и в порядке реализации требований Федерального закона от 9 февраля
2009 г. ¹ 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправле-
1
Тихомиров Ю.А., Андриченко Л.В. Проблемы развития законодательства субъ-
ектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право.
2009. ¹ 3.
2
Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Кабардино-Балкарская Республика, Архангельская, Орловская и Волгоградская области, Краснодарский
край, г. Москва.
3
См., например: Постановление Главы города Челябинска от 9.04.2001 ¹ 402-п
«Об утверждении Кодекса территориальных рынков города Челябинска»; Решение Тверской городской Думы от 5 июля 2001 г. ¹ 105 «О Кодексе благоустройства города Твери» (ред. от 25 декабря 2007 г.).
4
Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.:
Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997. С. 220.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]