Правила поглощения акционерных обществ. Сравнительно-правовой анализ. Монография

1) совместная доля группы после объединения составляет менее 30%, но в результате дальнейшего приобретения акций компании-цели их совместная доля достигла 30% или больше голосующих акций этой компании;

2) совместная доля группы после объединения составляет больше 30, но меньше 50%, но имеет место любое приобретение акций компа­нии-цели согласованное голосование акционерами по определенным вопро­сам повестки дня общего собрания акционеров, предполагается на­личие совместного действия (подтверждается Комиссией по по­глощениям), если акционеры требуют обсуждения на годовом или внеочередном общем собрании акционеров вопроса о назначении членов совета директоров, в результате которого они будут контро­лировать большинство мест в совете директоров2. Потенциально вопрос о совместном действии продавца и покупателя может встать, если лицо приобрело долю акций, не превышающих 30%-й порог, но при этом у продавца остается доля акций, которая совместно с долей покупателя превышает указанный порог, так как фактиче­ский контроль долей продавца может по соглашению с ним осу­ществить покупатель. Целью такого соглашения может быть избе­жание возникновения обязанности у покупателя направить обяза­тельное предложение владельцам остальных акций. В таком случае Комиссия по поглощениям, с учетом в том числе и таких факторов, как необычно высокая цена продажи и размер оставшейся у продав­ца доли, принимает решение о необходимости применения правила обязательного предложения3. Таким образом, в британской систе­ме регулирования публичных поглощений важная роль отводится Комиссии по поглощениям. Формальные требования правил могут не отражать всего разнообразия техник приобретения корпоратив­ного контроля, в результате которого часто покупатель может най­ти способы для неприменения правила обязательного предложения. Эту проблему должна решить Комиссия по поглощениям, которая в силу предоставленных ей широких полномочий по толкованию и

филированными лицами

Кроме того, в отличие от Великобритании, в данной области у российского надзорного органа мало возможностей для расшири­тельного толкования, так как закон четко перечисляет все те слу-

См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

. В Великобритании действует максимально эластичный подход, позволяющий решать этот вопрос в каждом конкретном случае: в случае достижения доли лица в 30% или более в результате дарения ему акций должны быть проведены консультации с Комиссией по поглощениям с целью ре­шения вопроса о необходимости направления предложения на при-

Следует отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 30 де-

его аффилированным лицам. Это создавало широкие возможности для избежания лицом обязанности направления в ОАО обязатель­ного предложения, поскольку возможно установление косвенного контроля над ОАО, т.е. приобретение не акций ОАО, а акций или до­лей в капиталах юридических лиц, владеющих акциями ОАО. Тог­да формально не происходит никакой смены права собственности на акции ОАО и не производятся никакие приходные записи на лице­вых счетах, открытых в системе ведения реестра акционеров ОАО, или на счетах депо в депозитариях. Вследствие этого возможная аф­филированность между конечным приобретателем акций и проме­жуточным юридическим лицом не имеет определяющего значения. Следовательно, не возникает и обязанность направления обязатель­ного предложения. Эта точка зрения подтверждается также судебной практикой

акты Российской Федерации» // РГ. 2007. 31 июля.

рое приобрело более 30% голосующих акций ОАО с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, «в тече­ние 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало

1) доля акций второй компании, которыми владеет первая компания, является значительной в удельном весе активов первой компании;