Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего сталинизма. 1945–1953 гг. на материалах Куйбышевской и Ульяновской областей

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Это связано с половозрастной структурой послевоенного сельского общества – значительным численным перевесом представительниц женского пола, в частности в возрастной группе сельских жителей, родившихся в 1919–1926 гг.
Нами установлено, что большая часть первых родов приходилась на 20–23-летних женщин. Второго ребенка сельские женщины рожа­ли в 25–28 лет. Четвертые и последующие роды были в основном ха­рактерны для жительниц села старше 29 лет.
Анализ детности в послевоенной сельской культуре свидетель­ствует о сохранении тенденции многодетности в крестьянских семьях. В 1945–1953 гг. в Куйбышевской области более 50 % чет­вертых и последующих детей рождались в семьях колхозников. В Ульяновской области более 60 % семей колхозников были много­детными. Наличие детей младенческого возраста при отсутствии в сельской глубинке развитой системы социальных институтов в фор­ме специальных воспитательных и образовательных учреждений вы­нуждало колхозниц нарушать советское законодательство о труде и не вырабатывать установленный государством минимум трудодней в колхозном производстве. Наиболее остро проблема с деятельностью детских дошкольных учреждений стояла в Ульяновской области. Архивные документы свидетельствуют, что до конца сталинской эпо­хи на территории области колхозные детские сады и ясли имелись в крайне ограниченном количестве.
В результате исследования установлено, что колхозное руковод­ство не стремилось решать повседневные проблемы колхозниц с детьми, не переводило их на участки работы с щадящими условиями труда, не снижало нормы выработки, заставляя трудиться на общих основаниях.
Тяжелые материальные и культурные условия послевоенной кол­хозной деревни, отсутствие социальных гарантий становились при­чиной множества проблем сельской женщины. Для определенного числа сельских граждан – в отсутствие специальной государствен­ной программы, направленной на развитие культуры контрацепции и профилактики нежелательной беременности, – одним из важнейших механизмов контроля над деторождением являлось искусственное прерывание беременности – аборт. Архивные материалы свидетель­ствуют, что после завершения войны и демобилизации в СССР про­исходил рост числа зарегистрированных абортов, несмотря на суще­ствующий запрет. Главная причина этого заключалась в социальных сдвигах, произошедших в сельском обществе, где, несмотря на кре­стьянские традиции, осуждающие детоубийство, аборт являлся глав­ным механизмом регулирования деторождения и контроля размера
301
семьи. Таким образом, у большинства селянок не было иного выхода, нежели прервать беременность.
Как и в довоенный период, основу сельскохозяйственного произ­водства составляли колхозы. Согласно Уставу сельскохозяйственной артели, принятом на II Всесоюзном съезде колхозников-ударников в 1935 г., который в послевоенное восьмилетие оставался основным юридическим документом, регламентирующим административную и хозяйственную жизнь колхозной деревни, руководящая роль в кол­хозе принадлежала общему собранию членов сельскохозяйственной артели. Таким образом, руководство колхозом должно было осущест­вляться на демократических началах. Анализ хозяйственных практик послевоенных колхозов свидетельствует о том, что принцип демокра­тического управления во многих колхозах нарушался. В частности, большинство хозяйственных вопросов решалось председателями артелей и собраниями членов правлений без одобрения общеколхоз­ного собрания. Во многих колхозах отчетно-выборные собрания про­водились в отсутствие необходимого кворума, то есть на них присут-
2
ствовало менее
/3 членов сельскохозяйственной артели.
Распространенной практикой являлось лишение права голоса и участия в собраниях престарелых колхозников, женщин, достигших 55-летнего возраста, и мужчин старше 60 лет, несмотря на отсутствие в Уставе любых возрастных ограничений.
Особую обеспокоенность у колхозников вызывало вмешатель­ство местных районных партийных и советских органов власти в ход общих колхозных собраний. Нередкими были случаи, когда пред­ставители районных властей вопреки воле колхозников навязывали определенных лиц в качестве кандидатов на должность председате­ля сельскохозяйственной артели или запрещали продлевать полно­мочия председателей, чья деятельность не устраивала властные ин­ституты. Руководящий партийный состав районов транслировал на низовой уровень устоявшийся в политическом пространстве дискурс пренебрежения к закону, считая допустимым практику администра­тивного давления на сельских граждан.
Одной из острых проблем хозяйственной повседневности колхоз­ной деревни в исследуемое время являлось нарушение трудовой дис­циплины. Слабая трудовая дисциплина колхозников была связана не с сохранением частновладельческих устремлений крестьян – они усвоили уроки государственной политики времен «военного ком­мунизма» и раскулачивания, – а с тем, что существующие условия труда и недостаточное материальное обеспечение вынуждали их ис­кать различные способы и стратегии выживания. Одной из главных причин, разлагавших трудовую дисциплину в колхозах, являлось распределение колхозного дохода на трудодни без учета количества
302
трудодней, выработанных конкретным колхозником. В послевоен­ной колхозной деревне укоренилась несправедливая практика рас­чета колхозов с крестьянами за выполненную работу. Действующее советское законодательство предусматривало, что колхозники полу­чают за свой труд натурпродукцию и денежные выплаты пропорци­онально своему трудовому участию в сельскохозяйственном произ­водстве после выполнения колхозом всех обязательств по поставкам перед государством. Но на деле довольно часто, еще до выполнения всех госпоставок, председатели «по запискам» в счет аванса выдавали колхозникам различную продукцию, при этом не всегда учитывалось количество выработанных конкретными колхозниками трудодней, то есть получалось «кому много, а кому мало».
Физически сложным оставался труд в животноводстве, т. к. в по­слевоенное время в труд отрасли еще не был механизирован. Весь комплекс трудовых действий, как и в доколхозное время, был руч­ным: дойка коров, подвоз кормов, вывоз навоза и т. д.
В первые военные годы в колхозной деревне остро стояла пробле­ма передвижного автотранспортного парка. Для перевозки хлеба не было ни живого тягла, ни автомашин. На тягловых работах колхоз­ники использовали специально обученный крупный рогатый скот – свой и колхозный.
Большая часть колхозов оставалась без электричества. Процесс электрификации колхозов в послевоенное время шел очень медлен­но. Главная трудность заключалась в отсутствии лесоматериалов и специального оборудования.
В период послевоенного ускоренного восстановления народно­го хозяйства государственные институты озаботились проблемой увеличения результативности крестьянского труда в колхозах, и с этой целью в сельскохозяйственных артелях начинают активно вне­дрять звеньевой принцип работы. В условиях массового нарушения колхозниками трудовой дисциплины власть решила прибегнуть к данному механизму как средству стимулирования трудовой актив­ности крестьян. Различные колхозы к организации труда на основе звеньевого принципа подошли по-разному. В некоторых хозяйствах деление бригад на звенья оказалось действенным, и колхозники ста­рались выполнить планы, установленные их звену, а в других хозяй­ствах звенья создавались лишь формально.
Идеологи колхозного строя, исходя из своих идеалистических представлений о коллективном хозяйстве, предполагали, что кре­стьянство с воодушевлением будет трудиться в общественном хо­зяйстве с раннего утра и до глубокой ночи. Но реальность оказалась иной: сельский социум берет на вооружение тактику пассивного сопротивления, которая выразилась в постоянном стремлении сни-
303
зить результативность труда в колхозном хозяйстве. В крестьянском сознании нивелируется представление о ценности труда в сельско­хозяйственном производстве. Архивные документы и материалы перио дических изданий данного периода свидетельствуют о нежела­нии советских крестьян трудиться в сельскохозяйственных артелях. Труд в колхозе не вызывал энтузиазма и чувства радости, а результа­ты деятельности не доставляли морального удовлетворения.
Необходимо отметить, что ежегодно устанавливаемые колхозам планы не всегда способствовали росту экономических возможностей сельскохозяйственных артелей. При планировании посевных пло­щадей не учитывались задачи по увеличению производства зерна, то есть не было интенсификации растениеводства. Планы составлялись из традиционного представления о сезонности сельскохозяйствен­ных работ, задача равномерного использования трудовых ресурсов в течение года не ставилась. Следствием этого являлось одностороннее развитие колхозного хозяйства, что не способствовало росту денеж­ных доходов колхозников.
Немаловажная роль в мотивации крестьян к труду принадлежа­ла партийно-агитационным структурам. Практическая деятельность именно низовых парторганизаций во многом определяла эффектив­ность государственной пропаганды. Отсутствие в колхозах реальных действий со стороны первичных партийных организаций приводило к тому, что у колхозников вырабатывались «идеологические филь­тры и специальный иммунитет» против партийной пропаганды. Зато в тех колхозах, где представители ВКП(б) относились к своим обя­занностям с энтузиазмом, они могли развертывать социалистическое соревнование и вовлекать в него большие массы колхозников. В ис­следуемый период под давлением вышестоящих инстанций низовые партийные организации выступали инициаторами всевозможных субботников и воскресников. Районные власти преследовали цель в кратчайшие сроки выполнить плановые объемы работы, но эти призывы не встречали откликов у рядовых колхозников, которые воспринимали такого рода общественные мероприятия как очеред­ной механизм бесплатной эксплуатации, способ отнять у них время, предназначенное для ведения личного подсобного хозяйства.
Немаловажную роль в разрушении традиционных механизмов культурной преемственности сельского общества сыграли именно представительницы женского пола. Разделяя декларируемые взгляды советского руководства на предоставление равноправия женщинам, они часто становились агитаторами, активно пропагандирующими в колхозной деревне коммунистическую идеологию. В послевоен­ный период, когда колхозники чаще всего нарушали трудовую дис­циплину, именно агитколлективы, возглавляемые женщинами, наи-
304
более успешно воздействовали на сельских обывателей, хотя это и выходило за рамки матрицы социальной коммуникации крестьян­ского общества и не соответствовало традиционным гендерным ро­лям. В стахановском движении и социалистическом соревновании в послевоенном сельском хозяйстве наибольшую активность про­являли именно представительницы женского пола. Женщины, став полноправными членами колхозов, получили право голоса и право участия в работе коллегиальных органов артели. На отчетно-выбор­ных собраниях, пользуясь данным правом, они довольно часто высту­пали с критикой различных явлений колхозной жизни. Активность женщин особо возрастала в период организованных властями по­литических кампаний. Участие женщин в колхозных собраниях и сельских сходах с предоставлением им права голоса власти возво­дили в особый ритуал, приобретавший символическое значение. Не случайно после принятия Президиумом Верховного Совета СССР 2 июня 1948 года одного из самых репрессивных указов послевоен­ного времени «О выселении в отдаленные районы СССР лиц, злост­но уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни» власти стремились привлечь к участию в собраниях с обличением тунеяд­цев не только мужчин, но и женщин. Именно последние выступали обличителями злостных нарушителей трудовой дисциплины и они же вносили представления о кандидатах на выселение и предупреж­дения. Возможно, это было неким компенсаторным механизмом со стороны властей, т. к. в основном выселению подвергались женщины.
Анализ материалов относительно развития системы советской торговли в сельской местности в послевоенное время свидетельствует о том, что основные недостатки, присущие этой системе, сохранились после денежной реформы 1947 г. и отмены карточной системы распре­деления товаров. Объявленная правительством свободная торговля по установленным государствам ценам не привела к сокращению то­варного дефицита в селе. Неспособность советских промышленных и пищевых предприятий справиться с повышенным спросом приво­дила к формированию новых социальных связей в среде работников торговых учреждений и государственных структур. Формировался «черный рынок», продовольственные и промышленные товары рас­пределялись через личные связи и родственников, а рядовые гражда­не, сельские труженики должны были довольствоваться тем, что не было востребовано потребителями, входящими в сельскую властную вертикаль или в торговую корпорацию. Существовавшая советская система распределения товаров была несовершенной и в реалиях послевоенной советской действительности потребности населения удовлетворять не могла.
305
В памяти миллионов советских крестьян сохранился опыт после­военного восстановления народного хозяйства, когда власть в оче­редной раз доказала, что сельские жители являются не субъектами социально-экономического процесса, а лишь объектами, которые должны безукоризненно выполнять директивные планы по постав­кам продовольствия. Реализуя свою экономическую политику в кол­хозной деревне, власти не учитывали реального состояния разорен­ной деревни, главной целью было перераспределить ресурсы деревни в пользу города.
Усвоенный сельским обществом опыт коллективизации, раскула­чивания и жесткого административного давления первых послевоен­ных лет не означал, что колхозное крестьянство смирилось со своим бесправным положением. Колхозники действовали в рамках пассив­ного сопротивления, стремясь использовать легальные механизмы для решения своих жизненных проблем. Характерной чертой пове­дения колхозного крестьянства в исследованное время стало скрытое сопротивление властным начинаниям, а также активное приспосо­бление к реалиям времени и выработка «социального иммунитета» на различные репрессивные государственные практики.
В принятом 19 сентября 1946 г. специальном постановлении правительства СССР «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» ставилась задача окон­чательной ликвидации крестьянской хозяйственно-экономической самостоятельности. Развернувшаяся в связи с этим постановлением кампания по выявлению самозахватов общественных земель кре­стьянами не дала ощутимых результатов. Колхозное крестьянство в своих жизненных практиках активно использовало механизм само­вольного захвата земли. В течение ряда лет, несмотря на все усилия властей, колхозники использовали общественные земельные ресур­сы для нужд личного хозяйства. Доклады различных должностных лиц поздней сталинской эпохи свидетельствуют, что крестьяне в мас­совом порядке нарушали Устав сельскохозяйственной артели и само­вольно увеличивали площадь личных приусадебных участков.
Результаты исследования говорят о том, что в рамках крестьян­ского сопротивления действовали не только рядовые колхозники, но и должностные лица колхозной деревни. Часть председателей сельскохозяйственных артелей, сознавая тяжелое материальное по­ложение колхозников, вставали на путь саботирования хлебозаго­товок и иных государственных поставок. Под разными предлогами скрывали хлеб, стремясь хоть как-то обеспечить колхозникам оплату трудодней.
По-настоящему героическими можно назвать действия пред­седателей колхозов при подписке на государственные займы, когда
306
за счет общественных средств председатели от имени колхозников вносили деньги на подписку, тем самым снижали податное бремя колхозников.
Своеобразным механизмом адаптации крестьянства к условиям колхозного строя стало хищение общественной собственности. В ми­ровоззренческих установках большинства колхозников хищение общественной собственности не воспринималось как преступление, как антиобщественное деяние. Жесткие условия материальных ли­шений, в которые поставила крестьян верховная власть, требовали от крестьян мобилизации протестных ресурсов при сохранении внеш­ней лояльности режиму.
Коллективное сельское хозяйство нивелировало уважение кре­стьян к собственности, хотя оно особо и не было развито. Можем вспомнить погромы дворянских усадеб, отсутствие уважения к дво­рянской собственности. С ликвидацией дворянского землевладения, казалось, исполнилась давняя мечта крестьянина о своей земле, но коллективизация нарушила привычный ход вещей. И в послевоен­ном советском обществе государство, начав борьбу с самовольным расширением крестьянских наделов, вынуждало крестьян искать по­лулегальные или даже криминальные способы выживания.
Власть, забрав у крестьян землю, ничего не дала им взамен, за ис­ключением невыполнимых плановых заданий по поставкам сельско­хозяйственной продукции, что в итоге вело к обнищанию широких масс колхозников. Работая «задарма» в сельскохозяйственных арте­лях, крестьяне спасались от голодной смерти лишь тем, что давало подсобное хозяйство.
Отсутствие материальной заинтересованности в общественном труде лишало крестьян хозяйственной инициативы, более того, раз­рушало их шкалу ценностей. Труд на земле, являющийся важнейшей характеристикой крестьянства как социальной группы, обесценивал­ся, терял свою значимость и привлекательность. Эрозия трудовой кретьянской этики отчетливо проявляется в послевоенное время. Массовые нарушения трудовой дисциплины в колхозном хозяйстве становятся типичным явлением повседневной жизни колхозной де­ревни. Инициированные государственными институтами кампании борьбы с нарушением трудовой дисциплины имели кратковременное действие. Вплоть до конца сталинской эпохи в отсутствие матери­альной заинтересованности крестьяне саботировали общественные работы.
Проведенный анализ свидетельствует, что, несмотря на десятиле­тия активной антирелигиозной пропаганды, инициированной власт­ными институтами, религиозные воззрения продолжали оставаться одним из важнейших социально-культурных маркеров сельского
307
социума. Религия служила каналом культурной преемственности и являлась важным механизмом формирования идентичности кре­стьянского населения. Массовое участие советского крестьянства в религиозных праздниках в послевоенное время было обусловлено множеством факторов. Конечно, сила традиций и родительского ав­торитета являлась одной из причин возросшей религиозной актив­ности, но истоки данного явления намного шире. С одной стороны, на рост религиозности повлияло изменение государственной политики в области религиозных культов, но с другой стороны, материальные лишения и человеческие потери, вызванные войной, крестьянство стремилось компенсировать традиционным механизмом – обраще­нием к Богу и религии.
В целом религиозная активность сельского населения была об­условлена не только желанием не подчиняться государственной по­литике, но и стремлением сохранить претерпевавший существенные трансформации свой образ жизни. Не случайно наибольшую актив­ность проявляли лица, чья первичная социализация пришлась на до­революционный период. А социальная память, носителями которой они выступали, позволяла крестьянам старшего поколения понять, что своеобразная сельская культура под воздействием советского аграрного проекта разрушается, теряются ее базовые ценности, обы­чаи и идеалы. Поэтому для большинства крестьян именно участие в религиозных праздниках становилось способом сохранения нако­пленного социокультурного опыта.
В послевоенное время религиозную активность на селе проявля­ли не только рядовые колхозники и представители старшего поколе­ния, чья социализация во многом происходила в дореволюционный период, но и члены сельских территориальных отделений комму­нистической партии, молодежных комсомольских организаций. Компенсаторный механизм религии в изможденной войной деревне способствовал сохранению надежд на построение светлого, справед­ливого общества. Несмотря на официальные донесения представите­лей советских органов власти о постепенном снижении религиозной активности сельского населения начиная с 1947 г., реальная картина была иной. Ярые последователи марксистской доктрины на селе хра­нили в своих домах религиозную атрибутику, совершали религиоз­ные таинства и по возможности посещали церковь.
Представителями советских властных структур справедливо было подмечено, что именно сложность материально-бытовых условий жизни колхозных крестьян способствовала активному распростра­нению религиозности в послевоенном сельском социуме, особенно в молодежной среде. Растущую религиозность властные институ­ты пытались искоренить активной культурно-просветительской и
308
агитационно-массовой работой. Но подорванное коллективизаци­ей доверие крестьян к советской власти восстановить было сложно. Инициированные властями кампании по борьбе с нарушениями Устава сельскохозяйственной артели (1946) и выселению злостных нарушителей трудовой дисциплины в отдаленные районы страны (1948) далеко не соответствовали желаниям и стремлениям колхоз­ного крестьянства, даже тех из них, кто являлся членом ВКП(б), и данные мероприятия никак не помогали восстановлению доверия к властным институтам. И только традиционные религиозно-нрав­ственные ценности способствовали сохранению у сельских жителей чувства сопричастности к определенной социальной группе вне за­висимости от степени принадлежности к партийно-идеологическим структурам.
Нивелированию ценности сельского уклада жизни в немалой сте­пени способствовало распространение в послевоенной деревне раз­личных форм девиаций и социальных аномалий. Нередко сами долж­ностные лица колхозов, демонстрируя полный правовой нигилизм, в состоянии алкогольного опьянения избивали колхозников, наносили им оскорбления, унижали их человеческое достоинство. Действия некоторых председателей колхозов приобретали формы социального садизма и завершались уголовным преследованием последних.
Таким образом, мы видим, что история послевоенного восста­новления народного хозяйства насыщена трагическими событиями. Героический дискурс, прославляющий советского солдата, спасшего мир, не должен заслонять трудовой вклад советского крестьянства в дело укрепления экономической мощи советского государства в по­слевоенное время. В социальной памяти народа должна сохранять­ся в том числе и память о лишениях и материальных трудностях, которые сопровождали труд миллионов советских крестьян ради достижения благополучия страны. Общество должно осознавать и помнить, что в ХХ в. российское крестьянство трижды совершило героический подвиг. Оно выстояло в годы коллективизации, пока­зав свою жизнестойкость, выработав различные механизмы адапта­ции. Второй подвиг был совершен в годы Великой Отечественной войны, когда крестьянство стало основным мобилизационным ре­сурсом Красной Армии, колхозное крестьянство положило на ал­тарь Победы миллионы жизней, тем самым подорвав демографиче­ский потенциал села. Третий подвиг был совершен после окончания вой ны. Преодолевая материальные лишения, в условиях бесправия, отсутствия материальной заинтересованности в результатах своего труда, на полях и животноводческих фермах миллионное колхозное крестьянство обеспечивало продовольственную безопасность стра­ны. Социально-политические процессы середины ХХ в., трансфор-
309
мировавшие шкалу ценностей сельского человека, привели к массо­вому оттоку молодых сельчан в город. Но они с тяжелым сердцем покидали родные села, осознавая, что рвется вековая связь поколе­ний и, несмотря на это, в новых жизненных условиях стремились стать полезными обществу.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]