Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Переговорный процесс во внешнеэкономической деятельности. Искусство и психология ведения. Курс лекций и практикум
.pdf
это тенденция использовать обобщенные формулировки в текстах
предлагаемых соглашений. В бизнесе они могут оказаться ловушкой,
когда после подписания договора каждый из партнеров способен истолковывать эти размытые формулировки в свою пользу. В политике
же такие рамочные соглашения могут иметь позитивное значение,
символизируя сближение политических позиций.
Во-вторых, в силу своей ментальности, российские переговорщики имеют склонность приравнивать компромисс к слабости. Для них
чувство эмоциональной победы на переговорах бывает важнее реальных выгод для бизнеса.
В-третьих, для российских участников переговоров характерно
желание сразу продвигать широкий круг вопросов в один и тот же момент, используя тактику пакетных соглашений, сочетая вопросы, в
которых они имеют более сильные и более слабые позиции. Вместе с
тем, пакетные соглашения далеко не всегда являются самыми эффективными, давая возможность оппонентам воспользоваться пакетной
сделкой, чтобы «протащить» весьма обременительные для партнеров
пункты соглашения.
В-четвертых, русским переговорщикам зачастую не хватает пос-
ледовательности действий, терпения в том, чтобы не спешить делать
первое предложение партнерам и не дать тем самым использовать его
для активной переговорной игры. Они становятся раздражительными, если возникает промедление в переговорном процессе.
В-пятых, многие начинающие российские переговорщики пере-
оценивают роль и значение конфронтационной, соревновательной
тактики переговоров. Европейские эксперты отмечают и то, что рос-
сийская сторона часто действует эмоционально и больше доверяет интуиции и предположениям, чем фактам. Здесь важно иметь в виду,
что переговорная тактика по модели «победитель получает все», в основе которой доминирование/уничтожение противника, в современных условиях имеет весьма ограниченное применение, ибо способна
подорвать партнерские отношения, закрыть путь к дальнейшим сделкам в деловом мире. Вместе с тем, в отдельных случаях, когда этого
требует конфликтность ситуации, конкурентный стиль переговоров
может быть эффективным.
В-шестых, для российских переговорщиков характерен слишком
открытый прямой стиль коммуникации, с откровенными прямыми
высказываниями, четкими формулировками, как бы нанося «удар в
лицо». Такой стиль коммуникации подходит для переговоров с оппонентами, которые поступают таким же образом. Например, голландцы и израильтяне также склонны говорить все в лицо оппонентам.
Но с партнерами, которые склонны не столь открыто выражать свои
желания, возможны проблемы. Следует иметь в виду, что косвенная
101
коммуникация практикуется, например японцами, среди европейцев – бельгийцами.
В-седьмых, в качестве типичной ошибки российских начинающих переговорщиков называют и склонность путать амбициозность
и агрессивность. По мнению известного европейского консультанта
по переговорам Ингемара Дириса, русские переговорщики зачастую
агрессивны, а амбиций мало. Они используют сильные выражения,
напористость языка тела, но когда вы оцениваете, что они просят, по
сути оказывается, что их амбиции не идут далеко1. И. А. Василенко
делает справедливый вывод, что очень важно увидеть себя глазами
партнера, чтобы понять, как скорректировать свой стиль ведения переговоров, добиться успеха в деловых коммуникациях2.
В манере вести переговоры российскими представителями, несомненно, сказываются глубинные черты русского национального
характера и в целом славянской ментальности. Проблеме общесла-
вянских духовных ценностей уделял внимание В. Соловьев, пытаясь
проникнуть в дух народа, выразить глубинные антиномии и напряжения славянского этноса. В славянской духовности, в отличие от
западного образа мышления с его аналитической, холодной рациональностью, он видел сплав язычества (мифологизм), христианства
(мудрость) и европейского мышления (рационализм).3 С точки зрения Н. Данилевского, менталитет славян в большей степени соотнесен с христианским идеалом. Славянству, по его мнению, свойствен
дух свободы, хотя это стремление к свободе обусловлено умением и
привычкой славянских народов повиноваться, наличием у них уважения и доверия к власти и, в основном, отсутствием властолюбия.
4
Сравнивая общеславянские духовные ценности с менталитетом
западного человека, исследователи называют такие традиционные
качества славян, как святость и добродетель, коллективизм и соборность, вера в идеал, служение обществу, в противоположность таким
ценностям, как агрессивность, уверенность в себе, умение владеть собой, прагматизм, характерным для западного общества. При исследовании различных черт общеславянских духовных ценностей в литературе часто подчеркивается некоторая их сопоставимость с западноевропейскими и американскими типами ментальности. Это позволяет
выделить такие альтернативы, как христианская мудрость и рационализм, свобода и рабство, добродеяние и агрессивность и т. п.
1
Ингемар Дирикс: Топ-менеджеры – чудовищные переговорщики /
http://www.salesman.ua/news/show/979.html.
2
Василенко И. А. Международные переговоры в бизнесе и политике. – М.,
2011. – С. 198–203.
3
Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. – Т.1.: Философская публицистика. – М.,
1989. – С. 481.
4
Данилевский Н. Россия и Европа. – М., 1991. – С. 481.
102
Не раз отмечалось, что формированию некоторых духовных ценностей общеславянства способствовала соответствующая природная
среда, географическое положение, маятниковое положение между
Востоком и Западом. В очерке «О власти пространств над русской
душой» Н. Бердяев отмечал это обстоятельство применительно к
России, поскольку главные звенья становления духовного мира восточного славянства были заложены здесь. Географическое положение
России, писал он, было таково, что русский народ принужден был к
образованию огромного государства, размеры которого ставили народу почти невыполнимые задачи. Вся деятельность уходила на
служение государству. Это наложило безрадостную печать на жизнь
русского человека. Душа русского ушиблена ширью, она не видит
границ, и эта безграничность не освобождает, а, наоборот, порабощает ее. Из географической необъятности России Бердяев делает вывод
о национальном характере русского человека, таких его чертах, как
смирение, самосохранение, недостаток инициативы, слабо развитое
чувство ответственности. Антиномичность русской души заставляет
стремиться ее к безграничной свободе духа, скитанию и искательству,
быть мятежной и жуткой в своей стихийности, в своем народном дионисизме, не желающем знать формы.
Несомненно, российский менталитет закладывал важные звенья
духовного мира восточного славянства, представленного русскими,
украинцами и белорусами, хотя и нельзя все духовные ценности белорусов и украинцев сводить к российским. В эволюции духовных
ценностей восточного славянства решающую роль сыграли такие
исторические вехи, как формирование Киевской Руси, Московского
княжества и Великого княжества Литовского, единого Российского
и советского государства (имея в виду некоторое отклонение существования западных белорусов в составе Польши), а также современная суверенность трех восточнославянских народов.
Формирование духовных ценностей восточного славянства связано с влиянием православно-византийского духовного наследия.
Образ жизни восточной ветви славянства, пережившего ордынское
подневолье, тяжкий путь освобождения от него, жесткий режим московских правителей на фоне общеславянства все же отличался. Неустранимость подобного наследия формировала такие черты ментальности восточного славянства, как стойкость к жизненным испытаниям и невзгодам, твердость душевной организации, готовность нести
свой тяжкий крест перед лицом судьбы, особая преданность в сохранении христианских заветов. Наряду с общеславянскими духовными
ценностями, ценностями восточного славянства в этой иерархии особую роль играют ценности национального славянства – русских, белорусских, украинцев, поляков, германцев и т. д. Здесь важно иметь
103
в виду, что генезис русской этнокультурной общности объединил в
себе такие компоненты, как исходный славянский, византийско-православный и ордынский (татаро-монгольский), что создавало особый
характер русского человека. Противоречивость русской души, ее амбивалентность во многом объясняются антиномиями исторического
пути Руси, которые ей пришлось испытать, ее промежуточным, неустойчивым положением между двумя цивилизациями. Трудолюбие и
лень, деспотизм и доброта, бунт и смирение, коллективизм и персонализм, мужское и женское, христианство и язычество, аскетически-монашеское и безбожное, трудолюбие и праздность и т. д. – таковы противоположные начала русского характера. Комплекс раболепия (сервилизма), транслированный от Востока, причудливо сочетался здесь
с бунтарским духом, вечным стремлением к свободе. Дух противоре-
чия находит и сегодня воплощение в противоборствующем «русском»
стиле переговоров, сочетающем в себе конфронтацию и открытость,
рациональность и эмоциональность, «твердость» и «мягкость».
Описывая особенности русского национального характера,
Д. С. Лихачев также подчеркнул, что в течение многих веков Россия
находилась на перекрестке торговых путей, идущих с севера на юг (от
Балтийского моря к берегам Средиземного моря – «из варяг в греки»
и с Запада на Восток (из Европы в Китай и Индию). В результате русская культура включает в свой состав культуры десятки других народов и издавна была связана с соседними культурами Скандинавии,
Византии, южных и западных славян, Германии, Италии, народов
Востока и Кавказа – культура универсальная и терпимая к культурам
других народов
1
. Назначения русского человека, по словам Ф. М. До-
стоевского, есть, бесспорно, всеевропейское и всемирное.
Противоречивость русского национального характера по отношению к переговорам означает, с одной стороны, способность достаточно легко вести дела с представителями разных стран и национальностей, быть открытым, а с другой стороны, стремление доводить все «до
крайностей, до пределов возможного» (Д. С. Лихачев). В переговорном процессе такая противоречивость может проявиться по-разному:
и как постоянное следование очень жесткой позиции, и, наоборот,
как неожиданное для партнера полное принятие предложений; и как
крайне дружеское расположение в отношении партнера, и вдруг –
как проявление официальности, исключающее любые личные симпатии. Глубинная противоречивая ментальность, укорененная в исторических и национальных понятиях, склонность к быстрой смене
настроений, эмоциональность в противоположность рациональности
1
Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. –
1990. – № 4. – С. 3.
104
не всегда являются позитивным началом для решения сложнейших
проблем в переговорном процессе.
Духовные ценности белорусов, несомненно, оказывают влияние на
стратегию и тактику переговорного процесса. Они формировались в
контексте восточно-славянского менталитета, традиционно испытывая трудности существования между Востоком и Западом и осуществляя поиск собственного пути развития. Белорусская ментальность
впитала в себя и униатскую склонность к компромиссам, и героику
католицизма, и строгую воздержанность вместе с индивидуализмом
протестантизма. Многие исследователи отмечают, что белорусы миролюбивы, для них нехарактерно чувство национального превосходства над другими национальностями. Говоря о толерантности белорусской нации, обычно выделяют такие черты, как рассудительность и
поиск справедливости без насилия, стремление к разумному компромиссу, терпимость, чуткость, уважение людей с иным мировосприятием и стилем мышления, что, несомненно, находит отражение в
манере переговоров на различных уровнях.
Беларусь, Россия, наряду с такими странами, как Испания, Греция,
Италия, Франция, Япония, Китай, Вьетнам, Корея, страны Латинской Америки и Среднего Востока, принадлежит к высококонтексту-
альным странам, в которых большинство информации передается с
помощью невербальных способов, где контекст играет не менее важную роль, чем произносимые слова, где огромное значение имеют оттенки и нюансы в процессе общения, а значение культурного контекста имеет большое значение для понимания коммуникативного акта.
Высококонтекстуальные культуры отличаются коллективистскими
тенденциями, вовлеченностью, обязательностью и заботой о других,
избеганием конфликтов в коммуникации и ориентацией на сотрудничество и взаимодействие. В низкоконтекстуальных культурах, таких
как США, Канада, в основном англоязычные регионы, германские и
скандинавские страны, преобладает модель передачи информации в
эксплицитной открытой форме, им присущи индивидуалистические
тенденции, используется стиль конфронтации, конкуренции, часто участники избегают стратегий, направленных на урегулирование
споров, отдавая предпочтение судебным разбирательствам. Интегративный подход объединяет в себе элементы этих обоих подходов.
Разделение культур на высоко- и низкоконтекстуальные обычно
используют для выделения отличий между западными и восточными подходами к ведению переговоров, между западной и восточной
цивилизациями. Отталкиваясь от понимания цивилизации как устойчивого культурно-исторического сообщества людей, которому
присущи общность культурных и духовно-нравственных, в том числе
религиозных ценностей и традиций, специфический образ жизни и
105
тип личности, наличие, как правило, общих этнических признаков и
определенных географических рамок, сходных материальных и социально-политических условий, – на современном этапе можно выделить следующие типы цивилизации: западная, славяно-православная,
мусульманская, индийская, китайская, японская, латиноамериканская, африканская. Цивилизации включают в себя два уровня: региональный и локальный (национальный). Так, на региональном уровне
в состав западной цивилизации включаются североамериканская,
французская, германская и другие локальные цивилизации. Будучи
уникальной, обладая специфическими духовно-нравственными ценностями, создавая особую психологическую ауру и формируя типичные, неповторимые личности с только им присущими качествами,
локальные цивилизации как бы в «снятом» виде позволяют зафиксировать на региональном уровне некоторые типичные, присущие этому типу, как материальные, так и духовные проявления, однотипные
в главном. Очевидно, это и дало основание при характеристике всемирной истории обращаться к проблеме «Восток-Запад», ибо мировая цивилизация развивается в постоянном противоречивом взаимодействии этих двух «полумиров», представляющих собой различные
типы цивилизационного развития.
При выяснении вопроса, что такое Восток, речь идет, конечно же,
не столько о географическом измерении этого понятия, столько о
цивилизационном, социокультурном, историко-политическом его содержании, предполагающем выявление специфических особенностей
истории и культуры, общества и государства, человека и его отношения к природе и религии, характерном для восточных цивилизаций.
Именно эти особенности явились основой уходящей в глубь веков
историко-культурной дихотомии Восток-Запад, когда единый путь
развития мировой цивилизации разделяется на два различных варианта: Восточный и Западный (античный). Причем эти различия
прослеживаются как на бытовом уровне, что естественно, так и в политике, идеологии, культуре, философии, а самое главное – в мировосприятии, в способах мышления, отношении к природе, в оценочных категориях. Глубже поняв специфику социокультурных систем
Востока, можно не только выявить истоки дихотомии этих двух полумиров, но и более определенно очертить точки их соприкосновения
и взаимодействия, что актуально и в современных условиях поиска
путей цивилизационного развития.
Изучение процесса становления и развития цивилизации на Востоке показывает, что он отличается наличием очень устойчивых кон-
сервативных тенденций воспроизводства социальных отношений,
здесь очень медленно изменяется структура общин и длительно сохраняются пережитки общинного строя, для него характерна «бес-
106
перерывность» развития. В то же время имущественное расслоение
внутри общин привело к появлению рабовладения и к первому делению общества на определенные социальные слои.
Уникальность и поиск корней, первоисточников, а также необходимость решения современных глобальных проблем человечества
обусловливают особый интерес к феномену Востока и ныне – как
со стороны самих жителей стран Востока, стремящихся к самопознанию, так и со стороны западноевропейской традиции, отличной в
своих генеральных параметрах от восточной.
«Традиционное» общество (или Восток) во все времена не представляло собой единого и однообразного явления: в нем всегда были
типичные, общие черты, отличающие его от Запада. К таким основополагающим, с точки зрения мировой истории, характеристикам Востока относятся: неразделенность собственности и административ-
ной власти, подчинение общества государству, отсутствие гарантий
частной собственности и прав граждан, полное поглощение личности
коллективом, экономическое и политическое господство, а зачастую,
деспотическое государство.
Многие из этих системообразующих признаков традиционных
обществ, определяющих на протяжении тысячелетий дихотомию
Восток-Запад, в современных условиях отходят на второй план, а порою и «размываются», теряя свое классическое содержание. В таком
направлении – первая модель – развиваются по западно-капиталистическому пути страны Дальнего Востока, добившиеся наиболее заметных успехов в развитии. Для них характерно полное господство
свободного конкурентоспособного рынка, обеспечение государством
эффективного функционирования хозяйства страны, гармоничное
использование традиций и новаций, т. е. синтез трансформированных
традиционных структур, норм поведения (например, представления
о дисциплине труда у японцев, восходящие к нормам конфуцианства) и элементов западноевропейского образца (включая институты
демократии, правовые и другие стандарты). К такой «успешной» модели развития стран Востока, которую Л. С. Васильев называет япон-
ской, относятся Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг.
Ко второй модели развития – индийской – относится группа стран
современного Востока, которые успешно развиваются по западноевропейскому пути, глубоко не перестраивая при этом свою традиционную внутреннюю структуру. Здесь наблюдается симбиоз важнейших элементов западного образца – многопартийная система,
демократические процедуры, европейский тип судопроизводства – и
привычных для подавляющего большинства населения страны традиционных устоев и норм жизни, перешагнуть через барьер которых
не представляется возможным. Страны, находящиеся на этой ста-
107
дии развития, – Индия, Таиланд, Турция, Пакистан, Египет, группа
арабских нефтедобывающих монархий и др., – в принципе находятся
в положении определенного равновесия, устойчивой стабильности;
их экономика в состоянии обеспечить существование страны и народа. Существенна политическая стабильность для большинства стран
этой модели, а ряд стран имеют тенденцию к перерастанию симбиоза
в синтез (Турция, Таиланд).
Страны, принадлежащие к третьей модели развития – африкан-
ской – численно преобладают и отличаются не столько развитием и,
тем более, стабильностью, сколько отставанием и кризисом. Сюда
относится большинство африканских стран, некоторые страны исламского мира (Афганистан, Бангладеш), а также такие беднейшие
страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Бирма и т. д. Несмотря на то, что
в подавляющем большинстве этих стран в экономике весомую позицию занимают западные структуры, все же отсталая, порою полупервобытная периферия здесь более значима. Скудость природных ресурсов, низкий исходный уровень развития, отсутствие или слабость
духовно-религиозного и цивилизационного фундамента обусловливают здесь ситуацию некомпенсируемого существования, не способную к самообеспечению, с низким уровнем жизни. Проблема кризиса
развития и даже просто выживания населения большинства стран
африканской модели остается пока еще весьма острой.
Такие страны, как Китай, Вьетнам, решительно приступившие к
трансформации общества, а также такие, как КНДР, где все еще впереди, не вписываются в рассмотренные выше три модели. Формально
ориентируясь на строительство социализма, Китай все же, как показывает его динамика, не слишком строго придерживается принципа
централизованного контроля над рынком и частной собственностью.
Сегодня Китай достигает все динамичнее успехов, сравнимых с теми
странами, что входят в первую, японскую модель.
Таким образом, традиционные общества под мощным воздействием западной (техногенной) цивилизации, начавшей свое бурное
восхождение со становлением в Европе капиталистических отношений в XV–XVII вв., претерпели существенную модернизацию. Одни
из них были практически поглощены техногенной цивилизацией,
превратившись в типичные техногенные общества; другие, испытав
на себе воздействие западной культуры и технологии, тем не менее
смогли сохранить традиционные черты, превратившись в своего рода
«симбиозные», гибридные общества; третьи, тяготея к традиции в ее
наиболее отсталой, чаще всего полупервобытной модификации, находясь в состоянии стагнации, без чужой помощи не в состоянии себя
прокормить.
108
Вместе с тем, «инъекции» со стороны западной цивилизации по
отношению к Востоку по-разному воспринимаются странами Востока. С возникновением античной Греции, где были созданы принципиально отличные от восточных обществ и почти неизвестные или,
по крайней мере, слабо развитые в остальном мире, частнособственнические отношения в сочетании с господством частного товарного
производства и рынка, эксплуатацией частных рабов при отсутствии
сильной централизованной власти и при самоуправлении общиной
полиса (города-государ ства), в цивилизованном мире возникли две
различные социальные структуры – восточная (традиционная) и западная (европейская). В последующие эпохи геополитическое понятие Запада постепенно перемещалось в Европу. В лице же христианства Восток в III–V вв. покорил Западную Европу, в VII в. началось
сильное арабское вторжение на Запад и последовавший за ним процесс исламизации. На смену арабским завоеваниям (VII–XVII вв.)
пришли колониальные захваты, знаменующие новый этап вестернизации мировой цивилизации. На пути ее техногенного развития,
который начался в эпоху Возрождения и продолжился с развитием
капитализма, Восток, давший в свое время импульс западной цивилизации, уступил лавры лидерства Западу.
Западная цивилизация, истоки которой ведут в Древнюю Грецию,
где, в отличие от восточной цивилизации, впервые возникли частнособственнические отношения, полисная культура, предъявившая
человечеству демократические структуры устройства государства
и классические формы рабства, бурно развивалась к XV–XVII вв.
вместе с формированием мировой капиталистической системы. В целом к концу XIХ в. весь неевропейский мир был разделен между империалистическими державами. Итак, все общества мира были втянуты в центральное историческое пространство, которое тем самым
превратилось во всемирное историческое пространство, где важней-
шим средством решения разнообразных проблем и коммуникационного
взаимодействия выступал переговорный процесс.
Современная цивилизация находится на критическом этапе своего развития, происходящие изменения столь фундаментальны, что
философы и футурологи не без основания сравнивают их с переходом
общества от каменного века к железному. Перед лицом глобальных
проблем выживаемости человечества, экологического и антропологического кризисов возникает тема поиска новых стратегий развития.
Радикальное изменение ценностей означает переход от техногенной
цивилизации к новому типу цивилизационного развития, третьему
1
по отношению к традиционалистскому и техногенному
1
Степин В. С. Цивилизация и культура. – СПб.: СПбГУП, 2011. – С. 78.
, в котором
109
особую ценность представляют переговоры, диалог различных цивилизационных образований – Юга и Севера, Запада и Востока.
Сегодня аналитики, подчеркивая своего рода «разломы» по линии
Восток-Запад, актуализируют феномен «дипломатической революции», поводом для которой становится экономический подъем Китая, а причиной – его военное возвышение, начавшееся в последние
годы и неконтролируемое даже самим политическим руководством
Китая. На протяжении последних лет, отмечает Эдвард Люттваг, выдающийся американский историк и политолог, специалист по политической и военной стратегии, по теории международных отношений,
старший советник Центра стратегических и международных исследований США, китайцы инициировали не только серьезные споры
и размолвки с Индией, Вьетнамом и Японией, но и стратегически
противопоставили себя США, начав строительство военного флота.
Вместе с тем, Китаю следовало бы принять в расчет, что три азиатских
государства – Япония, Индия и Вьетнам, вместе взятые, имеют больше жителей, чем Китай, больше финансовых ресурсов, чем Китай, и
больше современных технологий, чем Китай, и ничто им не мешает
через очень короткое время иметь вооруженные силы, вдвое более
сильные, чем Китайская народная армия1, отмечает Люттваг Эдвард.
В результате агрессивной политики Китая японцы последние годы
практически полностью прекратили инвестирование средств в китайскую экономику, индийцы запретили закупки китайского телекоммуникационного оборудования для государственных нужд и для компаний с государственным участием и т. п. Такие отдельные элементы
постепенно складываются в общую, более четкую картину, и поэтому
самое время Китаю, считает Э. Люттваг, проявить «стратегическую
дисциплину, переосмыслить свой политический курс, «перестать раздражать соседей», не возомнять себя «центром Вселенной, готовым
противостоять всему миру, исповедуя идеологию возражений и сопротивления (resentment)». О непримиримых противоречиях между
Китаем, с одной стороны, и Японией, Индией и некоторыми более
мелкими странами Юго-Восточной Азии, с другой стороны, уже в середине 2000-х годов откровенно и убедительно писал Билл Эммотт,
бывший редактор главного журнала «The Economist», который, до
того как занять этот пост, 20 лет был шефом бюро журнала сначала
в Токио, а потом в Гонконге2. Заслуживает внимания компаративный
анализ Э. Люттвага восприятия процессов трансформации японского и китайского общества под влиянием западной цивилизации.
1
Люттваг Эдвард. В политике самое важное – знать, когда нужно остановить-
ся // Свободная мысль. – 2011. – № 3(1622). – С. 5–18.
2
Bill Emmott. Rivals. How the Rower Struggle between China, India and Japan
Will Shape Our Next Decade. – N.Y.; L.: Harcourt Brace, 2007.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]