Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационно-экономические основы обеспечения продовольственной безопасности Республики Беларусь
.pdf
31
курс в историю развития сельского хозяйства страны. Учитывая то что Республика Беларусь являлась частью Российской Империи, литературными первоисточниками и научным вкладом являются обобщения многовековых итогов
развития сельского хозяйства России.
Впервые проблемы экономики обеспечения продовольственной безопасности в исторической литературе описаны в ХV—ХVII вв. в «Домострое». Данный источник, со-V—ХVII вв. в «Домострое». Данный источник, со-—ХVII вв. в «Домострое». Данный источник, со-VII вв. в «Домострое». Данный источник, со- вв. в «Домострое». Данный источник, состоящий из 64 советов (статей), является уставом и регламентом всей хозяйственной, семейной, культурной и религиозной жизни людей того времени, где опора делается
на стыд и совесть. При этом все они касаются дома, семьи
как основной ячейки общества. Здесь впервые встречаем
рекомендации: «всегда иметь запасы всех видов продовольствия и не допускать порчи». Есть советы: как сушить,
хранить запасы пищи и напитков, как строить хранилища. «При торговле, купле и продаже каждый вечер счета
проверять и тотчас же расплачиваться, всячески поощрять
честного торговца, угощать его». «А кто глуп, и груб, и крадить, и ленив … с двора спустить» (7).
Нисколько не утратил актуальность данный экономический совет и в настоящее время. Это видно из следующего примера. Кредиторская задолженность сельского
хозяйства на 1 января 2009 года превысила 14 трлн руб.
Примерно столько же составляет и произведенная валовая сельскохозяйственная продукция в 2008 году.
Более быстрое институциональное развитие сельского
хозяйства наступило в эпоху царствования на Руси Петра
Великого. В то время среди мыслящей части русского
общества началось размежевание на течения, получившие
позже названия западники и славянофилы. Петр Великий
при заимствовании западного опыта несколько перегибал
палку, жесткими методами внедряя чисто внешние атрибуты западного образа жизни. Ради прогресса перенимать
опыт нужно, но, как показывает практика, нельзя полностью отвергать и собственный опыт.
К сожалению, и сегодня многие постсоветские государства напрочь отвергают собственный опыт при построении новых производственных отношений в государ-
32
ствах, насаждая некритическое восприятие западных структур и методов в экономике даже за счет обнищания большинства народа. При этом сложилась абсурдная ситуация:
еще совсем недавно отвергалось все иноземное, объявлялось все свое самым лучшим на планете; теперь все наоборот — принижаются и умалчиваются собственные достижения, рекламируются зарубежные. Такие революционные подходы никогда не обеспечат переход к новым
эффективным производственным отношениям. Исторически известно, что для безболезненного перехода от одного института власти к другому необходимы принципы
преемственности и научной обоснованности с учетом интереса (предпринимательства).
Первыми работами, отражающими возникновение ростков капитализма (первичного накопления капитала посредством предпринимательства) в области агроэкономики, были труды Альбрехта Даниеля Тэера (1752—1828) —
основателя и руководителя Меглинской сельскохозяйственной академии в Германии и автора четырехтомного труда
«Основания рационального сельского хозяйства». Он был
сторонником и идеологом предпринимательства в сельском хозяйстве, считал, что цель производства состоит
в том, чтобы «… приобрести доход или получить деньги
посредством произведения (а иногда и дальнейшего обрабатывания) растительных и животных веществ. Следовательно, самое совершенное сельское хозяйство есть то,
которое … доставляет самый высший и самый постоянный доход» [21].
Необходимо отметить, что развитие российской науки
не на много отставало от западной. Так, вслед за А. Д. Тэером М. Павлов (1793—1848), профессор Московского университета, подходил к сельскому хозяйству как к ремеслу,
искусству и науке. Как ремесло оно ведется по сложившейся традиции, переходящей от отцов и дедов к сыновьям,
внукам и правнукам. Его просто повторяют, воспроизводят, практически ничего не меняя. Например, в России
того времени это хлебопашество на основе трехполья (пар,
озимые, яровые) с использованием сохи как основного
орудия и живого тягла. Как искусство оно выражается
33
в умении использовать какие-то модели, приемы, технологии в нетрадиционных условиях. Как наука сельское
хозяйство требует внимательного учета всех объективных
данных и построения его в строгом соответствии с ними.
М. Павлов писал: «Участь сельского хозяйства как ремесла есть неподвижность, как искусства — слепая удача или
ряд хозяйственных ошибок, как науки — рассчитанный
успех».
М. Павлов большое значение придавал теории и ее
взаимосвязи с практикой: «Там где нет теории, там нет
и практики. Где нет практики, там не может быть и мысли об усовершенствовании, тем менее самого усовершенствования» [21].
Более активное развитие сельское хозяйство началось
с отмены крепостного права.
Основные принципы, на которых осуществлена реформа 1861 года, состоят в следующем:
крепостные крестьяне объявляются свободными и получают личную свободу без выкупа ее;
крестьяне наделяются землей в постоянное пользование по определенным нормам;
полученные от помещиков земли крестьяне должны
были выкупать деньгами или трудом (в виде оброка или
барщины). До полного выкупа они считаются временнообязанными. После выкупа обязательства перед землевладельцем прекращаются;
ставшие свободными крестьяне объединяются в сельские общины, проводят сельские сходы. Группы сельских
общин составляют волость (обычно ее границы совпадают
с границами церковного прихода). Создается волостной суд
из выбранной коллегии судей для разбора мелких тяжб
и проступков, то есть местное сельское самоуправление;
одновременно осуществляется земская реформа.
На первый взгляд принятые принципы определяли широкую реформу землепользования для крестьян. Однако
на практике оказалось все намного сложнее. Земельные
наделы крестьян оказались небольшими. Они имели высший и низший пределы, нарушать которые запрещалось.
Низший предел составлял одну треть высшего. Страна была
34
разделена на три полосы: нечерноземную, черноземную
и степную. По качеству почвы, плотности населения каждая полоса делилась на местности. В зависимости от полосы верхние и нижние границы наделов устанавливались
дифференцированно. Например, в нечерноземной полосе
высший надел на душу населения составлял 7 десятин,
а низший — 3 десятины, в Московской губернии — 3 и 1 десятины соответственно.
Размеры выкупа за землю были довольно высокими
и обременительными, особенно плата за первую десятину.
Поскольку лишь немногие крестьяне имели деньги для
выкупа, государство обеспечивало ссудой из расчета 80 копеек из рубля. Эти 80 копеек государство выплачивало
непосредственно землевладельцу, а долг ложился на крестьянина. Оставшиеся 20 копеек крестьянин обычно отрабатывал. С государством он должен был рассчитаться
по ссуде в течение 49 лет.
Несмотря на сложное экономическое состояние крестьян, до конца царствования Александра II было выку-II áûëî âûêó- было выкуплено более 80% временнообязанных крестьян, еще 1,5 млн
ревизских душ оставалось временнообязанными.
Необходимо отметить, что проблема земельных отношений никогда не бывает однозначной. Она носит противоречивый характер и при реформировании земельных
отношений требует учета многих факторов. Так сложилось
и после реформы 1861 года.
Первая проблема реформы 1861 года состояла в том,
что, поставив своей задачей формирование в стране класса
крестьян-собственников и воспитание в населении правового сознания (в первую очередь прав собственности),
она наносила урон именно правовому сознанию. Будучи
вынужденным нарушать собственнические права дворянства на землю, государство тем самым продемонстрировало возможность попрания прав частной собственности
вообще. При этом чувствительный удар был нанесен нравственному престижу дворянства. Освобождая себя от всякой ответственности за многовековое крепостническое прошлое, государство всем механизмом крестьянской реформы указало обществу на дворянство как на единственного
носителя этих отношений.
35
Наряду с этим отсутствие в стране развитых социальноправовой и культурных составляющих рынка, равно как
и неразвитость обеспечивающей аграрный процесс рыночной инфраструктуры, делало неизбежным сохранение и длительное воспроизведение в дальнейшем прежних полукрепостнических методов хозяйствования.
Естественным в условиях патриархальной формы общественных отношений было появление слоя не связанных с сельским хозяйством дельцов-спекулянтов — ростовщиков, перекупщиков, разных торговых агентов и арендаторов. Все они успешно промышляли сдачей в субаренду
арендованных ими земель. Актуальна данная проблема и
сегодня для тех постсоветских государств, которые разделили землю на паи и отдали их в собственность крестьян. В конечном итоге данные наделы оказались в руках более предприимчивых людей, зачастую далеких от
сельского хозяйства.
Проблемы последнего особенно актуальны и в наше
время для постсоветских стран, принявших в одночасье
частную собственность на землю. Это характерно в большей
степени для агроэкономики слаборазвитых государств. Так,
более чем 70% земли, распределенной в частную собственность в Украине, сдается в аренду экономически состоятельным и предприимчивым хозяевам за натуральную
оплату, размер которой определяется доходностью. Такая же
ситуация характерна и для России.
Для всех известна роль посредников в системе ценообразования на продукты питания: чем меньше последних, тем ниже издержки, а следовательно, и себестоимость,
и стоимость продуктов.
В условиях низкой покупательной способности населения, а также жесткой конкуренции за рынки сбыта сельскохозяйственной продукции не фактор землепользования является определяющим в развитии сельскохозяйственного производства. Как показывает практика, определяющими высокопроизводительный труд являются условия,
обеспечивающие инициативу и предприимчивость, а также
теоретически обоснованный и практически подкрепленный механизм его мотиваций. Один из возможных вари-
36
антов последнего будет рассмотрен на примере сельскохозяйственных организаций республики.
Таким образом, отмена крепостного права дала старт
развитию производительных сил и укреплению продовольственной безопасности страны (табл. 2.1) [21].
Анализ динамики производства продовольствия в России после реформы 1861 года показывает, что она становится
крупным экспортером зерна на мировом рынке (табл. 2.2) [21].
Таблица 2.1. Динамика производства продовольствия
Период
1864—1866 61,4 152, 8 2,21 0,27 2,48
1870 —1879 69,8 211,3 2,59 0,43 3,02
1883 —1887 81,7 255.2 2,68 0,44 3,12
1885—1894 86,3 265,2 2,57 0,50 3,07
1900—1905 107,6 396,5 2,81 0,87 3,68
в России после реформы 1861 года
Население,
ìëí ÷åë.
Таблица 2.2.
Период Тыс. пудов % ê 1861—1870
1861—1870 104970 —
1871—1880 240559 229
1881—1890 357741
1891—1900 442653
1901—1910 612121
1909—1913 727426
Сбор хлебов и картофел я,
млн четвертей
Экспорт продовольствия в России
после реформы 1861 года
На душу населения, четверти
зерна картофеля вего х лебов
 3,4 ðàçà
 4,2 ðàçà
 5,8 ðàçà
 6,9 ðàçà
Освобождение крестьян от многовековой крепостнической зависимости и появление класса собственников
сопровождалось ростом эффективности крестьянских хозяйств. Тенденция изменения урожайности хлебов на крестьянских и владельческих (помещичьих) землях представлена в табл. 2.3 [21].
Сложившаяся ситуация с более низкими темпами роста урожайности на крестьянских землях не позволила
37
крестьянам стать подлинными собственниками земли (собственником была община), поскольку имела место более
низкая оснащенность средствами производства.
Таблица 2.3. Уровень урожайности хлебов на крестьянских
и владельческих землях, пудов с десятины
Период Крестья нские зем ли Владельческие земли
1861—1870 29 33
1871—1880 31 37
1881—1890 34 42
1891—1900 39 47
1901—1910 43 54
Четыре переделы (происходящие через пять лет) в связи
с изменениями состава семей вызывали невообразимую
чересполосицу и парцеллярность. Крестьянин не знал, где
он будет пахать и сеять через несколько лет. Из-за слабой
обеспеченности скотом единственный вид удобрений (навоз) всегда был в дефиците.
Крестьяне были переобременены платой за землю. «Крестьянские земли были обложены в 10, 20 и даже 40 раз
более, чем помещичьи. Тогда как в помещичьем хозяйстве
платежи составляли 2—10% доходности, в крестьянском
хозяйстве они везде превышали 50%» [21].
Какие процессы происходили с земельным фондом, можно узнать, проанализировав изменения после первой земельной переписи в 1877 году.
После реформы в 49 губернях (табл. 2.4) числилось
391 млн десятин, из них к крестьянским наделам относилось 131,4 млн десятин (33,6%), к частным владениям —
93,4 млн (23,8%), и казне принадлежало 150,4 млн десятин
(38,5%) [11].
Таблица 2.4. Динамика землепользования в России
после реформы 1861 года, %
Сословная принадлежность 1877 ã. 1887 ã. 1905 ã.
Дворяне 77, 8 68,3 52,5
Крестьяне 7,0 13,1 23,9
Купцы и мещане 14,2 16,3 20,0
38
Из анализа видно, дворянские земли сокращаются, поскольку приобретают землю зажиточные крестьяне и люди
других сословий. Продолжается заклад имений. Анализ заложенных в Дворянском банке землевладений показывает,
что сами владельцы вели хозяйство в 80-х годах в 40%
случаев, а в конце 90-х годов только в 29% случаев. Сдача
в аренду за это время выросла от 39 до 51%.
В целом рост крестьянского землевладения по разным
каналам за четыре пореформенных десятилетия составил
24, 6 млн десятин, а за последующее десятилетие (до 1915 г.)
увеличился еще на 10,2 млн десятин. Подавляющее большинство этих земель покупалось крупными собственниками земли — крестьянами-латифундистами, и только шестая часть от этого количества земли принадлежала владельцам. Таким образом, на долю крупных крестьян-землевладельцев приходилось уже примерно 36,2% земель [21].
Несмотря на противоречивость процессов, происходящих в послекрепостническом обществе, реформа 1861
года дала свои результаты. Насколько они значимы, зависело
от роста производительных сил и, соответственно, от производственных отношений. А. Н. Энгельгардт писал: «Если
в хозяйстве выделяете какое-нибудь существенное изменение, то оно всегда влияет на все отрасли его и во всем
требует изменения. В противном случае нововведение не
прививается». При этом главным (основополагающим) звеном он считал человека, хозяина: «Различные факторы в хозяйстве, по их значению, идут в таком порядке: прежде
всего хозяин, потому что от него зависит вся система хозяйствования, и если система дурна, то никакие машины
не помогут; потом работник, потому что в живом деле
живое всегда имеет перевес над мертвым; хозяйство не
фабрика, где люди имеют второстепенное значение, где
стругающий станок важнее, чем человек, спускающий ремень со шкива; в хозяйстве человек прежде всего; потом
лошадь, потому что дурной лошади плуг окажется бесполезным; потом уже машины и орудия. Но ни машины,
ни симментальский скот, ни работники не могут улучшить наши хозяйства. Его улучшить могут только хозяева» [21].
39
Актуальность данной проблемы присуща и сегодняшнему сельскому хозяйству. При значительном производственным потенциале финансовое положение сельскохозяйственных организаций остается сложным (табл. 2.5)
Таблица 2.5. Производственный потенциал сельскохозяйственных
Занято работников в с.-х. производстве, тыс. чел. 985,4 435,4
Наличие техники, тыс. ед.:
тракторов 113.4 52,6
зерноуборочных комбайнов 30,3 13,3
грузовых автомобилей 74,0 30,8
Энергетические мощности, млн л. с. 36,4 19.2
Потреблено электроэнергии, млрд К
Потреблено дизтоплива, тыс. т 1325 595
Потреблено бензина, тыс. т 672 103
Внесено минеральных удобрений, тыс. т д. в. 2011 1205,1
в т. ч. на 1 га с.-х. угодий, кг д. в. 233 161
Внесено органических удобрений, млн т 79 34,8
Среднемесячная зарплата в с.-х., руб. 251 429600
Соотношение средней заработной плате в сельском
хозяйстве к средней заработной плате в республике, % 93,3 61,9
организаций Республики Беларусь
Показатель 1990 ã. 2007 ã.
Âò/÷ 4,9 1,3
Из анализа видно, что количество ресурсов, потребляемых сельским хозяйством, значительно уменьшилось.
В условиях перехода к рынку проблема ограниченности
ресурсов и важность человеческого фактора стали для экономики первостепенными. При этом, одновременно с осознанием необходимости ограниченности ресурсов, сельское хозяйство стало переоснащаться машинами и оборудованием нового поколения, более производительными
и экономичными, потребляющими меньше энергоресурсов.
Таким образом, в сельскохозяйственном производстве
произошли значительные изменения в развитии производительных сил. В то же время качественного скачка в развитии производственных отношений не произошло. В сельском хозяйстве в полной мере не задействован человече-
40
ский фактор и не определен законодательно хозяин на
земле. Это и явилось следствием того, что, имея в сельскохозяйственном производстве высокие количественные
показатели, качественные показатели (рентабельность, прибыль и кредиторская задолженность) остаются неудовлетворительными.
Кредиторская задолженность агропромышленного сектора экономики превысила 15 трлн руб. При этом пик их
возврата приходится на 2008—2009 годы. Так, в 2008 году
из выручки за реализованную продукцию сельскохозяйственным организациям необходимо погасит долги по лизингу техники около 500 млрд руб., основной долг и проценты по кредитам на строительство жилья — 110 млрд руб.,
на реконструкцию животноводческих ферм, теплиц, зерносушильного хозяйства — более 100 млрд руб. Кроме того,
на удешевление процентов за долгосрочные кредиты необходимо направить 324 млрд руб. средств Республиканского фонда поддержки сельского хозяйства и аграрной
науки. Вышеотмеченная дополнительная финансовая нагрузка на сельскохозяйственные предприятия требует адекватного повышения их функционирования.
Вопросы организационно-правовых форм (община, участковая, отрубная) хозяйствования нашли отражение в работах А. И. Скворцова, А. С. Ермолова и других крупнейших ученых последней четверти ХIХ и начала ХХ века.
Так, А. С. Ермолов высказывал следующую мысль о выборе систем: «Систему хозяйствования владелец должен
выбирать такую, которая при данных естественных и ценовых отношений на труд, капитал и реализуемую продукцию обеспечивает максимальную прибыль» [21]. В это время Россия экспортировала 33% сбора пшеницы, 41% ячменя, 44% кукурузы и 10% овса, в то время как США — 10, 5, 3
и 1% соответственно.
Необходимо отметить, что значительные масштабы экспорта не свидетельствовали о действительном избытке зерна в России. Производство зерна на душу населения, как
нами отмечалось ранее, было низким, что требовало совершенствования землепользования в сельском хозяйстве.
А. С. Ермолов был идеологом крупного товарного хозяйства. При этом он исходил из того, что нужны после-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]