Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новая парадигма экономической и военной безопасности России. Онтологические и методологические основы формирования. Научная монография
.pdf
управления военным образованием и органов управления военнонаучной работой.
3. Особенности подготовки и аттестации научно-педагогических
кадров в военной организации России, связанные с обеспечением
государственной тайны, должны регламентироваться отдельным
положением, утверждаемым не только Минобрнауки, но и согласованным с органами государственного управления военной организации. Например, в аттестационном деле соискателя необходимо
предусмотреть помещение следующих документов: детальное обоснование грифа секретности диссертации, экспертное заключение
о грифе работы, документов о допуске научного руководителя и
официальных оппонентов к работам и документов с соответствующим грифом секретности.
4. Соискатели научно-педагогические работники должны иметь
стаж научной или педагогической работы по теме диссертации: для
кандидатской – не менее, чем 3–4 года, для докторской – не менее 5–6 лет. Исключение могут составлять аспиранты (адъюнкты)
и докторанты очного обучения. Период между защитами кандидатской и докторской диссертаций должен быть не менее 5 лет. В иных
случаях диссертационный совет должен ходатайствовать перед
Президиумом ВАК через специальный экспертный советоб изменении этих сроков.
5. Законодательство о военной организации государства и Положение о прохождения службы должно содержать нормы стимулирования носителей учёной степени и ученого звания, научных
работников и профессорско-преподавательского состава из числа
офицеров и гражданского персонала.
6. Нормативные акты, регулирующие порядок рассылки закрытых диссертаций и авторефератов, защищаемых в диссертационных советах вузов и НИИ, должны учитывать структуру
интегрированных военных учебно-научных центров (ВУНЦ) или
научно-образовательных центров (НОЦ), а также наличие объединённых диссертационных советов.
7. В военных академиях и университетах следует организовать
подготовку специалистов-исследователей для НИИ Минобороны
России, научных подразделений военных вузов и полигонов путём
набора в них выпускников средних школ при условии заключения
201
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
ими контракта на 5 лет, обязывающего их работать в НИИ и вузах
после выпуска.
8. Для докторов и кандидатов наук необходимо изменить сроки
нахождения военнослужащих на службе, сделав его критичным не
к возрасту, а к их реальным способностям. Рассмотреть возможность законодательного установления особого порядка прохождения службы в НИИ и военных вузах. Предложения об этом обсуждаются не первый год, но решение не принимается.
9. Начисление пенсии учёным-военнослужащим следует производить с учётом надбавок за учёную степень и учёное звание.
10. Формирование специальных экспертных советов производить по рекомендациям профильных вузов и НИИ военной организации государства России, в т.ч. научно-исследовательских и конструкторских организаций оборонно-промышленного комплекса.
11. При решении вопроса о размещении военно-учебных заведений должен не в последнюю очередь учитываться тот факт, что
большая часть военнослужащих десятки лет несёт службу в отдалённых гарнизонах, вдалеке от культурных центров. Единственная и кратковременная возможность у этих людей приобщиться
к сокровищам культуры предоставляется лишь во время учёбы, в
столице и крупных городах. Передислокация НИИ и военных вузов провоцирует разрушение научных школ и требует длительного воссоздания на новом месте учебной базы, в результате чего
уровень образования слушателей значительно снижается, престиж
армейской службы падает. Должностной оклад опытного педагогаофицера, имеющего ученую степень и ученое звание, почти вдвое
ниже зарплаты его гражданского коллеги в аналогичном госучреждении. Государству придется тратить новые средства на восстановление утраченных позиций. Безусловно, сторонники упомянутой
передислокации имеют свои веские доводы: это и высокая затратность содержания военных организаций в столице, сложность обеспечения военнослужащих жильем в столичном регионе, возможность за счет продажи земель и сооружений решить часть проблем
финансирования Министерства обороны и т.п. Однако здесь нужен
тщательный анализ всех потерь и приобретений.
Состояние военной науки, в т.ч. военно-экономической, требует
не ведомственного, а государственного внимания. Не менее важ-
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
202
ной, государственной значимости проблемой является и подготовка военных специалистов, способных не только решать текущие
задачи преобразования организационных структур, но и обеспечивать предотвращение отнюдь не уменьшающихся угроз национальной безопасности страны.
4.2. Эффект А. И. Пожарова как объективный закон в области
обеспечения оптимальной взаимосвязи экономической и военной
безопасности ядерных держав
Доктор экономических наук, профессор Пожаров Александр
Иванович в настоящее время является руководителем школы теории военной экономики и экономики национальной безопасности.
В настоящее время проживает в городе Москве.
Прежде чем формулировать закон А. И. Пожарова, хочу кратко
осветить эволюцию становления и развития научной школы теории
военной экономики возглавляемую в настоящее время этим известным учёным - экономистом.
Военно-экономическая теория в России имеет богатую предысторию, она представлена автором во второй главе исследования. Наиболее яркие ее представители в начале XVIII в. И.Т. Посошков, в XIX в. Е.Ф. Канкрин, В.М. Аничков. В ходе 1-й мировой
войны завершился процесс формирования военной экономики
как специфической системы, что положило начало созданию научных военно-экономических концепций и школ. Их анализ позволил Е. Святловскому
255
выделить четыре концепции: военнохозяйственную как ведомственное учение о военном хозяйстве, народнохозяйственную как приспособление политической экономии
к задачам высшего военного образования, мирохозяйственную и
социально-политическую и, наконец, техническую. Господствующие позиции вплоть до 70-х гг. занимали первые две концепции,
между которыми постоянно шла борьба. В ходе 2-й мировой войны
и послевоенной гонки вооружений в способе экономического обеспечения войны и военного строительства произошли качественные изменения, научно осмыслить и адекватно отразить которые
обе эти концепции были не в состоянии. Противоречия обострились. В конце 60-х гг. было высказано предложение о выделении
203
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
255
Святловский Е. Экономика войны. – М., 1926. – С. 149.
военного хозяйства в самостоятельную науку – экономику вооруженных сил. Началась дискуссия.
Зарождение новой школы теории военной экономики ознаменовала дискуссия, развернувшаяся в журнале «Военная мысль», в
ходе которой было высказано и обосновано отличное от традиционных мнение о том, что «военная экономика – это специфические
экономические отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением продукции военного назначения. Они складываются в различных сферах жизнедеятельности
общества: народном хозяйстве, в том его секторе, который прямо
связан с Вооруженными Силами, и непосредственно в Вооруженных Силах. Совокупность таких отношений (назовем их военноэкономическими отношениями) и составляет военную экономику.
При подобном рассмотрении она может существовать и существует как в мирное, так и в военное время, как в капиталистическом,
так и в социалистическом обществе»
256
. Предложенная трактовка
отвечала потребностям времени. СССР в ответ на военную угрозу, исходившую от НАТО, вынужден был и в мирное время строить многочисленные военные предприятия, создавать огромные
количества новейших вооружений, в том числе ракетно-ядерных,
для оснащения ими своих Вооруженных Сил в целях достижения
военно-стратегического паритета с США и удержания их от развязывания агрессии. Новая трактовка признавала существование
военной экономики не только в условиях мировой войны, но и в
мирное время, она не отрицала экономической мобилизации, а
устанавливала ее закономерные связи с военной экономикой, и в
то же время она не принижала роли военного хозяйства, а четко
определяла его место в военно-экономическом процессе и остро
ставила проблему эффективности использования ресурсов, выделяемых на оборону. В статье был предложен тематический план
курса военной экономики, а вскоре ее автором – А. И. Пожаровым,
была разработана и программа, в которой были учтены рекомендации участников дискуссии, которые поддержали ее новую трактовку. Для новой концепции характерно последовательное проведение
принципа системности в исследованиях и построении теории.
256
Военная мысль 1971. №4, – С. 49
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
204
В соответствии с предложенной трактовкой развернулись научные исследования актуальных проблем военно-экономической
теории, велась подготовка учебников и учебных пособий по курсу
военной экономики, который был введен в военных академиях и
училищах. Появились диссертации, монографии, научные доклады, статьи и др. публикации результатов исследований. Первые
концептуальные труды – докторская диссертация Пожарова А.И. на
тему «Военная экономика как объективное общественное явление
и система научных знаний», ряд предварявших ее статей в военных
журналах и монография «Экономические основы оборонного могущества социалистического государства» – М.: Воениздат, 1981. Появились учебники и учебные пособия в военных академиях и училищах (ВАГШ, ВПА им. Ленина, инженерной, бронетанковой, Военном
финансово-экономическом университете, Донецком ВВПУ и др.).
Завершилась эта работа подготовкой и изданием открытого и официально утвержденного в качестве учебника для военных академий
и университетов труда: «Военная экономика. Теория и актуальные
проблемы». / Под ред. Пожарова А.И. – М.: Воениздат, 1999.
Особое внимание уделялось и в настоящее время уделяется
исследованию основных составных элементов военной экономики – оборонно-промышленному комплексу и экономике Вооруженных сил, а также проблемам военно-экономического анализа и
военных финансов. О результатах, полученных в рамках научной
школы, можно судить по перечню разработанных проблем и важнейших монографий ее членов. Назовем важнейшие: Б.Н. Кузык
«Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век». –
М., 1999; его же «Высокотехнологичный комплекс в экономике России». – М.: Институт экономических стратегий, 2002; С.М. Ермакова
«Экономика Вооруженных сил». – М.: Воениздат, 1986; Г.П. Жуков,
С.Ф. Викулов «Военно-экономический анализ и исследование операций». – М.:Военизат, 1987; учебник «Финансы Вооруженных сил
СССР». – М.: Воениздат, 1986, авторы Ермаков С.М., Тиванов В.В.,
Челышкин В.П и др.; монография В.В. Тиванова «Финансы русской
армии». – М., 1995.; М.К. Смирнов «Военные финансы». / учебное
пособие. – М., 1997; монографии В.В. Воробьева «Трансформация военно-финансовой политики в условиях перехода к рыночной экономике и безопасность России». – СПб, 1997; «Финансово-
205
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
экономическое обеспечение оборонной безопасности России:
проблема и пути решения». – СПб, 2003 и другие.
Были введены и обоснованы новые военно-экономические категории и понятия, такие как способ экономического обеспечения
войн, военно-экономическая мощь, критическая военная мощь,
военно-экономическая безопасность, военные финансы и др., выяснены их взаимосвязи и количественные соотношения с традиционными категориями, что позволило по новому поставить и решить
проблемы их соизмерения, моделирования военно-экономических
процессов, в том числе экономической мобилизации, реконверсии экономики и конверсии военного производства. В разработке
экономико-математической модели общественного воспроизводства с выделением военного производства на основе логической
схемы профессора Пожарова А. И. приняли участие коллективы
кафедры политической экономии и военной экономики, особенно
профессор Аврамчук Ф. П., научно-исследовательской лаборатории по автоматизации финансовой службы Палевич В.С., Бакулина
Л.И. и других.
Важную роль в формировании научной школы военной экономики сыграли существовавшие в 70–80-х годах межвузовские
семинары, объединявшие преподавателей и научных работников
различных учебных заведений в важнейших центрах – Москве,
Ленинграде, Киеве и др. На ежемесячных семинарах и периодически проводимых сборах систематически обсуждались актуальные
научные проблемы. Особенно жаркие и продуктивные дискуссии
имели место в Московском и Ленинградском семинарах, из представителей которых формировалась ведущая школа теории военной экономики. Это позволило существенно раздвинуть ее рамки,
реализовать научный потенциал многих ВВУЗов и НИИ для исследования многочисленных новых военно-экономических проблем.
Проблемы живучести экономики исследовались в диссертациях
и трудах С.А. Бартенева, В.А. Зубкова, А.С. Сухогузова и других,
экономические проблемы коалиционных войн и международные
военно-экономические отношения – в докторских диссертациях
М.А. Баланчук, А.А. Гурова, И.С. Масленникова, кандидатской диссертации М.Я. Хитренко, проблемы эффективности использования
средств, выделяемых на оборону – в трудах Горшечникова И. И.,
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
206
Зайцева Г.К., Катасонова Ю.В., Солнышкова Ю.С., Юдина И.И.,
вопросы военного производства, военно-технической политики,
распределения и потребления конечной военной продукции – в работах Аврамчука Ф.П., Голушко И.М., Ермакова С.М., Музыченко
А.С., Федорова Г.С. Значительный вклад в исследования военноэкономических отношений зарубежных стран внес профессор
Р.А. Фарамазян и другие авторы.
Общественное признание научной школы проявилось, прежде
всего в довольно быстром распространении ее исходной концепции, содержания и логики построения учебных курсов военной
экономики, созданных в различных военно-учебных заведениях,
в использовании ее методологии в исследованиях, проводимых
в научно-исследовательских институтах, центрах. Научный доклад руководителя ведущей научной школы получил одобрение
на первой конференции Академии военных наук «Система знаний
о войне и армии и место в ней военной экономики» (1995 г.). Материалы конференции предназначались для представителей государственных структур, занимающихся оборонными вопросами, военных руководителей, профессорско-преподавательского состава
военно-учебных заведений. Важным фактом признания является
утверждение Министерством обороны подготовленного членами
научной школы под редакцией ее руководителя труда «Военная
экономика. Теория и актуальные проблемы» в качестве учебника
для военных академий и университетов. Но самое главное в этом
вопросе состоит в том, что концепция школы фактически общепризнана и проводится в Российских энциклопедиях и энциклопедических словарях, учебниках.
Участие научной школы в государственных программах осуществляется в различных формах, в том числе через участие
членов школы в выполнении задаваемых Государственными заказчиками (включая Секцию прикладных проблем при Президиуме РАН) научно-исследовательских работ, в разработке Государственных образовательных стандартов для высших учебных
заведений по экономической теории, в подготовке учебников по
военно-экономическим дисциплинам для ВУЗов Министерства
обороны РФ. В результате подготовлены учебники по экономической теории, военной экономике, военно-экономическому ана-
207
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
лизу и другим. Одна из форм участия школы в государственных
программах состоит в том, что многие из выпускников Военного
финансово-экономического университета защитили диссертации, стали известными учеными, занимают ответственные посты в государственных структурах, разрабатывают и проводят в
жизнь военно-экономическую политику, руководствуясь знаниями
и убеждениями, вынесенными из нашей школы, и поддерживая
с ней постоянные деловые контакты. В их числе, к примеру, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук Борис Николаевич Кузык, занимавший в свое
время должность помощника Президента РФ, а ныне генеральный
директор холдинговой компании «НПК». Под руководством В.В. Воробьева и Б.Н. Кузыка большой авторский коллектив, состоящий в
основном из членов нашей научной школы, подготовил фундаментальный научный труд «Военная финансово-экономическая служба
России: история и современность». – М.: ИНЭС, 2003.
Устойчивость (долговременность) коллектива определяется рядом факторов. К числу положительных относятся высокая актуальность и востребованность научной проблематики, разрабатываемой
членами школы, а также тесная связь научно-исследовательской
деятельности с подготовкой высоко квалифицированных кадров
военных экономистов различных специальностей, что позволяет отбирать наиболее одаренных слушателей, развивать их творческие
способности еще в учебном процессе в ходе подготовки ими курсовых и дипломных работ, вовлекать их в научно-исследовательскую
работу ведущих педагогов-ученых, а также использовать адъюнктуру, а в дальнейшем и докторантуру, которая создается при университете. В этом отношении большую работу проводили профессора Абросимов Н.В., Аврамчук Ф.П., Викулов С.Ф., Ермаков С.М.,
Коваленко А.Т., Фарамазян Р.А., Цема В.И. и др. Существенным
фактором устойчивости школы является преданность ее ведущих
ученых интересам науки, своему коллективу. Руководитель школы
работает в данном коллективе с 1972 г., профессор Ермаков С.М. –
с 1960 г., профессор Викулов С.Ф. с 1976 г., профессор Цема В.И.
с 1976 г. Отрицательное влияние известных негативных процессов,
т.н. утечки умов, конечно, имеет место, но преобладающую роль
играют положительные факторы.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
208
Традиции формируются поколениями. Научная школа стремится
следовать лучшим традициям российской науки, а они чрезвычайно многообразны и каждый из коллектива школы волен выбирать
себе образцы для подражания. Если попытаться определить какуюто важную общую черту в деятельности коллектива, то вероятнее
всего это признание приоритета научного интереса и аргументированного мнения. Руководитель научной школы придает особое
значение заботливому и требовательному отношению к своим ученикам, их отбору, о чем говорилось выше.
Общепризнанность научного лидера школы определяется прежде всего достоинствами его научных трудов, а также активным
участием в научной жизни, что проявляется в систематических
публикациях статей в военных журналах по актуальным военноэкономическим проблемам, которые как правило находят живой
отклик читателей и коллег по научным интересам, в выступлениях
на научно-теоретических и научно-практических конференциях и
семинарах, активной работе в диссертационных советах в роли их
члена, научного руководителя, научного консультанта, оппонента,
рецензента и др. Некоторые труды А.И. Пожарова изданы на английском, немецком, венгерском и других языках во многих странах мира. Формальными атрибутами признания являются ордена,
премии за достижения в научной деятельности, звание лауреата
форума «Общественное признание». В соответствии с рабочим
планом научной школы им подготовлена монография «Военная
экономика России: история и теория»
257
. В настоящее время он сосредоточен на совершенствовании курса экономики национальной
безопасности, который разработан под его руководством членами
научной школы. Более подробно об этой научной работе А.И. Пожарова, автор пишет в следующем параграфе.
Тем более важно констатировать, что уже в 2003 году коллектив
ученых (под руководством доктора экономических наук, профессора А.И. Пожарова) решением Совета (под председательством
академика РАН А.В. Гапонова-Грехова) была удостоена гранта Президента Российской Федерации по государственной поддержке
209
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
257
Пожаров А. И. Военная экономика России: история и теория. Моногра-
фия. – М.: ВФЭУ, 2005. – 418 с.
ведущих научных школ на тему: «Формирование новой парадигмы
военно-экономической науки на современном этапе», который действует и в настоящее время (№ НШ-2357.2003.9; № НШ-7.2008.10;
№ НШ-3850.2012.10.). Это, с одной стороны, явилось оценкой
труда большого коллектива ученых и, с другой стороны, стимулировало активизацию дальнейших исследований и, что важно, вовлечение молодых ученых в проведение исследований по военноэкономической проблематике.
А.И. Пожаров в своих работах отмечает, что важным фактором,
влияющим на экономическое обеспечение современных войн, является достижение критической военной мощи рядом госу-
дарств
258
.
Высокие потенциалы ядерного сдерживания обеспечивали стабильность в биполярном мире. Они и сейчас сохраняют свое значение как в контексте отношений между великими державами, так
и в условиях ползучего расширения ядерного клуба. И пока нет
оснований предполагать, что произойдет отказ от ядерного сдерживания. Именно ядерное оружие породило новую идеологию сохранения мира с помощью ограниченного по масштабам комплекса
средств вооруженной борьбы. Но при всей своей эффективности
ядерное оружие не может обеспечить решение всех политических и
военных проблем государства.
После того как ряд государств достигли критических значений
военной мощи (то есть таких её параметров, которые не позволяют
реализовать её в целях достижения экономических, политических
и иных интересов) и стало ясно, что дальнейшее её наращивание
не даёт прироста реального могущества, а скорее ослабляет его,
развернулся процесс переосмысления существующих отношений
безопасности и могущества государства.
С достижением критической военной силы происходит качественный сдвиг в соотношении экономической и военной мощи государства. Если государство обладает экономической мощью, позволяющей создать и поддерживать критическую военную силу, то
страны, значительно превосходящие его по экономической мощи,
258
Военная экономика. Теория и актуальные проблемы / Под ред. проф.
А.И. Пожарова. М., 1999. – С. 297.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]