Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новая парадигма экономической и военной безопасности России. Онтологические и методологические основы формирования. Научная монография
.pdf
не могут создать реализуемого военного превосходства над ним,
ɪ
ɪ
ɯ
ибо и одна условная единица критической военной силы, и десять
ее условных единиц дадут одинаковый, неприемлемый для обеих
сторон эффект (см. рисунок 5).
ȼɆ
Ɇɨɳɶ
ɫɢɥ
Ɇɨɳɶ ɨɛɵɱɧɵɯ
ɫɢɥ
ȼɆ
ɤ
ɜɨɟɧɧɚɹ ɦɨɳɶ
ɪɚɤɟɬɧɨ-ɹɞɟɪɧɵ
ɋɨɜɨɤɭɩɧɚɹ
211
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
ȼɗɆ
ɤ
ȼɆ (ȼɗɆ)
Рис.5. Эффект А.И. Пожарова (графическая взаимосвязь
259
Авторы предлагали
ВМ и ЭМ)
260
и предлагают этот эффект называть
законом Александра Ивановича Пожарова, т.к. именно этот
учёный впервые доступно обосновал и доказал закономерную
взаимосвязь между военной мощью ядерного государства и
его военными расходами.
259
Военная экономика. Теория и актуальные проблемы. / Под ред. проф.
А.И. Пожарова. – М., 1999. – С.10.
260
Гребеник В. В. Формирование новой парадигмы экономического обеспе-
чения национальной безопасности России на современном этапе. Монография. – М.: МАЭП, 2011. – С. 56.
Этот эффект, по мнению авторов, имеет такое же огромное значение, как и другие экономические эффекты. Например, эффект
равновесия спроса и предложения А. Маршала, эффекты Лоренца
и Джинни при распеделении ВВП государства, эффект макроэкономического равновесия Дж. М. Кейнса, эффект монетаризма и сеньоража М. Фридмана, эффект Гиффена и многие другие.
Авторы убедительно просят ученых в различных областях знаний и политиков, его поддержать. Иначе этот эффект может получить другое название. Безымянным долгое время он не будет. И,
к сожалению, думаю, он получит свое название не в нашей стране.
Такие примеры в истории экономической науки уже были. Например, эффект равновесия спроса и предложения (равновесной
цены) впервые открыл и математически (графически) обосновал
наш российский ученый Михаил Иванович Туган-Барановский, а
его сегодня в экономической науке называют эффектом А. Маршала (крестом, золотым крестом А. Маршалла). Обидно за нашего
соотечественника М. И. Туган-Барановского и обворованную российскую экономическую науку. Это не должно повториться. Российские ученые - экономисты есть и будут лучшими в мире.
Предлагаем эффект А. И. Пожарова изучать в Вузах России при
изучении различных учебных дисциплин как теоретических, например – «Экономическая теория», так и практических – «Финансы»,
«Бюджетная система РФ», «Государственное регулирование национальной экономики», «Экономика национальной безопасности»
и других.
Авторы исследования, уже много лет учат студентов различных
Московских Вузов сущности и значению эффекта А. И. Пожарова,
для обеспечения эффективной взаимосвязи экономической и военной безопасности ядерных государств мира. Этот эффект изучили
многие студенты РАНХиГС при Президенте РФ; Военного университета Министерства обороны; Российской таможенной академии;
Московского государственного лингвистического университета,
Академии труда и социальных отношений, Московского государственного университета путей сообщения; Московского университете имени С.Ю. Витте, Международного института экономики и
права, Университета Российской академии образования; Института
государственного управления, права и инновационных технологий;
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
212
Международной академии оценки и консалтинга, МАЭП и другие.
Эти знания помогут им в дальнейшей деятельности, особенно в работе на государственных должностях.
Сегодня землю можно уничтожить 178 раз подряд имеющимися
средствами вооружения. Они стоят очень дорого. Одного раза достаточно, остальные ресурсы необходимо направлять в гражданский сектор экономики. Это разумно. Особенно это актуально для
России, способной уничтожить землю 40 раз и находящуюся в тяжелом экономическом положении.
Сущность эффекта А.И. Пожарова. Погоня за военным
(в смысле ядерным) превосходством после достижения критической военной силы теряет прежний смысл. Границы прямой зависимости ВМ от ВЭМ, ВЭП и ЭМ, сужаются до того предела, который обеспечивает ВМкр. Как только достигнут этот предел, с этого
момента дальнейшее увеличение ВЭМ может привести к увеличению численности и разрушительной способности войск, но не дает
такого приращения военного результата, который можно было бы
реализовать для достижения политических, экономических и иных
целей.
На протяжении многовековой истории вплоть до второй половины двадцатого века военная мощь выступала эквивалентом
могущества, «последним доводом королей». С достижением критической военной силы ситуация изменилась, ибо за этой чертой
увеличение средств вооруженной борьбы не ведет к росту реализуемой военной силы государства, а возможности наращивания других элементов могущества страны ограничены. Это существенно
усложняет, качественно преобразует отношения военной безопасности государства, а также всю мировую и национальную систему
безопасности и могущества, которая в настоящий момент еще не
приобрела полной определенности. В теории заметно потеснена
концепция военного превосходства концепцией оборонной достаточности, однако на практике достаточность понимается нередко
как превосходство, что ясно просматривается в военном строительстве США.
Существенное изменение взаимосвязи военной и экономической мощи состоит в том, что прямо пропорциональная зависимость военной мощи от экономической теперь имеет место лишь
213
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
в строго определенных рамках, а именно до тех пор, пока не достигнута критическая военная сила.
Критической она называется потому, что дальнейшее ее увеличение не дает дополнительного реализуемого эффекта, поскольку
применение такой силы привело бы к гибели не только противника,
но и всего человечества.
Если данное государство обладает экономической мощью, позволяющей создать и поддерживать критическую военную силу, то
страны, значительно превосходящие его по экономической мощи,
не могут создать реализуемого военного превосходства над ним,
ибо и одна условная единица военной силы, равная критической,
и десять условных единиц дадут одинаковый (неприемлемый) эффект.
Погоня за военным превосходством после достижения критической военной силы теряет смысл. Это требует пересмотра
содержания понятий могущества государства, его структуры,
соотношения экономической и военной мощи, а также других
военно-экономических категорий
261
.
С раздвоением военной мощи на две части – стратегические
ядерные силы и обычные силы – возникли существенно новые моменты во взаимосвязи экономики и военного строительства (военного искусства, структуры, организации, комплектования вооруженных сил).
Так, многие политические и военные деятели разных стран
приходят к выводу о неприемлемости всеобщей ракетно-ядерной
войны, об абсурдности расчетов на упреждающий ядерный удар,
на ограниченную ядерную войну, все чаще слышим высказывания
о том, что применение современных неядерных средств по своим
губительным последствиям уже сопоставимо с ядерной войной, а
в военном искусстве появились такие понятия, как разумная достаточность вооружений, военно-стратегический паритет, ликвидация
дисбаланса и асимметрий в структурах Вооруженных Сил и другие.
Некоторые ученые говорят о переориентации от всеобщей ядерной и от мировой обычной войны к военным действиям региональ-
261
Пожаров А.И. Военная экономика России: история и теория: Моногра-
фия. М.: ВФЭУ, 2005. – С. 46–48.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
214
ного и локального масштаба как о новой закономерности. Нельзя
переоценивать степени зрелости и реальности этих тенденций, но
важно их видеть и учитывать
262
.
Итак, военная мощь с достижением критического значения расчленяется на две функционально своеобразные части, одна из которых выполняет прежнюю роль – СОН, другая – СЯС – роль средства сдерживания агрессора от развязывания войны, способной
привести к вселенской катастрофе. Теоретическое осмысление
этой реалии заставляет пересмотреть традиционные представления о способе обеспечении военной безопасности. Казалось бы,
ясно, что с достижением критической военной мощи дальнейшее
ее наращивание не имеет смысла, ибо и одна и десять единиц ее
дадут один и тот же – неприемлемый для здравомыслящего человека – эффект, подрывающий условия существования человечества. Следовательно, встает вопрос о предотвращении таких войн
и вообще об исключении войн из системы человеческих отношений. Значит, нужно отказаться от парадигмы, построенной на постулате военного превосходства, работавшем на протяжении всей
предыдущей истории военного строительства. Но гонка вооружения в глобальном масштабе продолжается. Почему?
Она еще может продолжаться, хотя и утратила в значительной
мере прежний смысл, поскольку реальное ракетно-ядерное превосходство недостижимо в принципе для государств, уже достигнувших критической мощи. Но статистическое превосходство в ядерных и новейших обычных вооружениях (оно возможно), сохраняет
смысл в рамках существующей парадигмы как средство политики
для страны, обладающей превосходящей экономической мощью, в
том случае, если ей удается спровоцировать другие страны на участие в такой гонке. В этом случае достигается истощение экономически более слабых противников. Это уже имело место в новейшей
истории и результат известен. Не сложно сделать вывод о смысле
навязывания такой гонки – она ведется не ради укрепления национальной и глобальной безопасности, а ради достижения узко эгоистического экономического интереса военных монополий в ущерб
215
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
262
Никонов А.М. Взаимосвязь войны, политики и экономики. // Военная эко-
номика. – Ч. 1. – М.: ВАГШ, 2008. – С. 4–29.
интересам – и экономическим, и экологическим, и даже безопасности – всего человечества.
Таким образом, от гонки вооружений, которая велась за превосходством ради достижения победы, надо уходить, ибо теперь
действительная победа – и для страны, и для человечества в целом – достигается не в войне, а в результате снятия военной угрозы (на первых порах – путем предотвращения ракетно-ядерной
войны, влекущей всеобщую катастрофу, затем – на основе отказа от применения военных способов разрешения невоенных
противоречий и угроз – энергетических, экологических, экономических и иных, наконец, в результате полного отказ от войн).
Такая постановка вопроса находит все более широкое понима-
263
ние
, она прозвучала и на научно-практической конференции в
ВАГШ ВС РФ «Раньше военная наука работала в направлении
подготовки страны к войне и ведению войны. То есть это была
наука о «воевании». Сегодня же наука должна быть направлена
и в другую сторону – как исключить процесс войны. … академия
не считает войну вечным явлением. Человечество с подобной
доктриной не может решать современные проблемы. Оно должно
идти к вечному миру с учетом той ситуации, которая складывается на Земле»
264
.
Но военные расходы государств растут, в том числе в стране,
обладающей наибольшей военной мощью – в США. Они достигли
в 2007 г. 1,2 трлн. долл., львиную долю в них имеют США. В чем
же дело? Это многофакторная проблема, которая не сводится
к корысти. Немаловажное значение имеет вековечный стереотип
политического мышления и деятельности. Его живучесть состоит
не только в том, что господствующая система человеческих отношений сохраняет возможность для определенных социальных
сил обогатиться, навязав гонку за новейшими вооружениями,
и экономически истощить в ней конкурентов, о чем говорилось
263
Кузык Б. Н. Экономика военной сферы. – М., 2005; В. Аксенов, К. Иппо-
литов, Д. Львов, М. Ножкин, В. Ганичев К Ядерной хартии народов мира.
// Завтра. – №28 от 12 июля 2006; Общая теория национальной безопасности. / Под общей редакцией Прохожева А. А. – М.: РАГС, 2005.
264
Даниленко И. Войны – не вечное явление. Красная звезда. – 8 декабря
2007.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
216
выше. Есть просто инерция мышления. Это очень трудное препятствие. Есть и другие причины. Поэтому существует множество новых военных концепций и стратегий, отражающих как зарождающуюся новую парадигму, так и новые вариации старой
парадигмы. Создается видимость решения проблемы или желания решить ее. Но это как раз и есть то, за что называют военных людьми, всегда готовящимися к прошлым войнам, а ученых,
зовущих к новым решениям, – утопистами, а то и просто неприличными словами.
Если принять положения о предотвращении ракетно-ядерной
войны и об исключении войн, то надо добиваться их реализации.
Как? Для этого есть, прежде всего, военные средства, например,
готовность стран, против которых замышляется агрессия, нанести
агрессору неприемлемый ущерб, тем самым вынудить его воздержаться от нападения. Но существуют и невоенные, политические
средства. Надо уточнить положение о том, что война – продолжение политики насильственными средствами, другим положением,
что на современном этапе предотвращение войн должно стать
важнейшим предназначением политики и осуществляться как военными, так и невоенными средствами, арсенал которых следует
постоянно расширять. Предотвращению войн должны служить все
функциональные структуры обеспечения национальной безопасности: международной, пограничной, информационной и других. Что
касается экономических аспектов этой проблемы, то они должны
найти отражение в экономике национальной безопасности, во всех
ее функциональных видах.
Знание и использование в практике военного строительства и государственного управления России закона А. И. Пожарова позволит экономить существенные бюджетные средства выделяемые на оборону государства. Придаст политикам
государства уверенности в правильности принимаемых решений, по экономии бюджетных средств. Такая осознанная экономия на военных расходах государства положительно будет
восприниматься обществом. В целом, осмысление данного
закона будет способствовать изменению стереотипов и экономического мышления в области обеспечения современных
войн.
217
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
4.3. Формирование новой системы знаний, связанной
с необходимостью экономического обеспечения национальной и
глобальной безопасности государств мира
Как отмечалось ранее, в настоящее время, с достижением рядом
стран критической военной силы, с актуализацией угроз в других
сферах жизнедеятельности формируется новый способ экономического обеспечения войн. Актуальным для современного оборонного
строительства является формирование системы знаний, призванной научно отразить объективную потребность в решении задач
оптимизации системы военно-экономического обеспечения военной безопасности. Сегодня основным критерием эффективности
обеспечения обороны выступает критерий минимизации затрат на
поддержание не максимальной, а необходимой и достаточной оборонной мощи.
Этим вопросам посвящены работы ряда научных коллективов, например, 46-го ЦНИИ МО, Академии Генерального штаба
и Военного университета МО. Однако проводимые исследования
не связаны единством общей цели, предполагающей выработку научно-понятийного аппарата, единых научно-теоретических
основ, на базе которых возможно построение комплексной системы финансово-экономического обеспечения строительства
Вооружённых Сил. Отрадным исключением является учебник
«Военная экономика. Теория и актуальные проблемы», подготовленный большим коллективом учёных
265
. Для успеха необходима одна генеральная линия военного строительства. Нельзя
не согласиться с мнением профессора С.Ф. Викулова о том, что
«сейчас в России исследованиями проблем военной экономики в
целом практически почти никто не занимается. Сохранился лишь
ряд институтов, изучающих экономику отдельных отраслей в
рамках бывшей «девятки», … для успешной реализации замыслов проведения комплексных военно-экономических исследований, конечно же, необходима более чётко скоординированная
организация всех работ»
265
Военная экономика. Теория и актуальные проблемы. / Под ред. проф.
А. И. Пожарова. – М., 1999.
266
Викулов С. Ф. Новые законы – старые препоны. // Армейский сборник.
2001. № 7. – С. 22.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
266
.
218
Если свести вместе все обстоятельства и факты, то можно засвидетельствовать, что возникли проблемы, прежде всего методологического характера. Это заставляет обратиться к механизму функционирования науки как социального института, в нашем
случае – к проблемам профессионального научного сообщества
отечественных военных экономистов.
Всё это стало предметом исследований многих учёных, в числе
которых автор хотел бы отметить постановку этой проблемы в работах двух известных учёных-военных экономистов С.Ф. Викулова
и А.И. Пожарова.
Профессор С.Ф. Викулов обращает внимание на специфические
Российские факторы, влияющие на экономическое обеспечение
военной безопасности
нашего государства, в связи с общим экономическим кризисом
и ставит вопрос о создании новой научной дисциплины – Эконо-
мики военного строительства. До последнего времени в поле
зрения отечественной военно-экономической теории были в основном войска Минобороны. Сейчас они составляют менее 50% общей
численности военнослужащих. После радикального изменения военной организации, произошедшего в начале 90-х годов XX в., образовался комплекс силовых структур, в которых предусмотрена
военная служба. Однако военно-экономическая деятельность этих
министерств и ведомств не рассматривается как единая система.
Принимаемые решения в области экономики элементов военной
организации методически и организационно не координируются.
Иначе говоря, военная организация не стала системой, а остается
набором элементов. Поэтому теперь надо расширить угол зрения,
охватив не только Вооруженные Силы Российской Федерации, а и
другие военно-экономические подсистемы, привлекаемые к обеспечению выполнения задач военной безопасности военными методами в соответствии с требованиями Военной доктрины Российской Федерации
267
.
С.Ф. Викулов считает что сегодня: «Целесообразно перейти
к иному объекту исследований – к экономике военного строи-
219
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
267
Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Прези-
дента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146.
тельства – системе социально-политических, экономических, собственно военных и других мероприятий государства, направленных
на создание, устойчивое функционирование и развитие его военной организации. В такой постановке задачи объектом изучения
становится деятельность в рамках совокупности всех элементов,
обеспечивающих не только оборону, но и военную безопасность государства в целом»
268
.
Все парадигмы, по мнению упомянутого автора, изучающие
общество, в качестве одного из инструментов анализа используют
статистические модели, возможно, вследствие наличия методологических проблем. Конечно, ученые осознают, что все в обществе
постоянно меняется. Но что отличает мышление тех, кто работает
в рамках системной парадигмы, от мышления их коллег, к ней не
принадлежащих, так это то, что они интересуются большими изменениями, глубокими трансформациями. Например, они изучают
процессы упадка, происходящие в системе и факторы способные
привести к ее краху и возникновению иной системы. Они задаются
вопросом, как осуществляется переход от системы к системе или
от одной типичной версии великой системы к другой.
Из выше изложенного следует, что методически проблема экономики военного строительства переходит в область изучения динамических процессов, которые или отсутствуют в обычной жизни, или протекают совсем иначе, более интенсивно. Пример иного
протекания процесса: призыв и увольнение есть всегда, но если
увольнение существенно превышает призыв, как это происходит
при нынешней трактовке военной реформы, это требует повышенных расходов на выплату денежных средств и строительство жилья. Примером новых процессов является структурная перестройка
видов Вооруженных Сил, изменение системы базирования и мест
дислокации войск. Со временем мероприятия по реформированию
должны дать экономический эффект, но на начальном этапе требуется своеобразное инвестирование в реформу.
Ветвью экономики военного строительства является более частная дисциплина – экономика строительства Вооруженных Сил. Она
268
Викулов С. Ф. Проблемы военно-экономической науки и практики. //
Военно-экономический вестник. 2002. №2. – С.16.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]