Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новая парадигма экономической и военной безопасности России. Онтологические и методологические основы формирования. Научная монография
.pdf
имеет место не перемещение какой-то суммы знаний из одной науки в другую, а возникновение новой науки, формирование свойственной ей системы категорий, образа мышления наряду с сохранением военной проблематики экономической науки.
В непонимании этого – одна из причин имевших место шараханий
во взглядах на то, в какой мере военачальник, офицер должен овладевать экономическими знаниями и «врастать» в рыночную экономику. В действительности тут надо вести речь о военно-экономическом
подходе, суть которого состоит в том, чтобы поставленная военная
задача решалась по А.В. Суворову: не числом, а умением.
Третье. Видимо, правомерно вести речь и о таком направлении
изменения системы наук, которое может быть связано с дифференциацией и одновременно интеграцией вновь сформировавшихся наук с другими. Такие процессы, как было установлено ранее, уже происходили в военно-экономической мысли (например,
с появлением военной экономики, военное хозяйство, как система
знаний не исчезает, а становится одним из её структурных элементов). В целом такая интеграция способствовала прогрессу военноэкономической науки.
Сегодня, с появлением новых военно-экономических реалий,
наверное, повторяются подобные процессы. Формируется новая
система знаний призванная научно их объяснить. Судьба военной
экономики, по-видимому, такая же как и военного хозяйства – она
должна стать одним из элементов новой формирующейся науки –
экономики национальной безопасности, которая функционирует в
виде системы. Данная система всегда должна находиться в равновесном состоянии.
В теории безопасности учение об условиях и факторах обеспечения равновесности систем разработано А. Богдановым. В соответствии с которым высшей формой организованности (защищённости) признана «триединая организация – вещей, людей и идей».
Нарушение равновесности системы может привести к её негативному или позитивному изменению. Именно этим определяется степень безопасности состояния социальной системы
288
.
251
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
288
Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн.
Кн. 1. – М.: Экономика, 1989. – С. 106.
Одной из самых древних наук, исследующих опасности, грозящие здоровью человека и вырабатывающих меры борьбы с его
болезнями, является медицина. Этому служат все ее разделы, а
такие как санитария, гигиена, фармакология, иммунология и другие, фактически выступают как своеобразные теории медикобиологической безопасности.
В связи с расширением природохозяйственной деятельности человека, с необходимостью более точного предвидения природных
катаклизмов и уменьшения возникающих при этом опасностей получили развитие сейсмология и вулканология, метеорология, океанология, а затем и радиология, теория радиационной безопасности
и ряд других аналогичных наук.
В последние годы все большее внимание уделяется экологии,
которая выявляет опасности, проистекающие из все более интенсивного воздействия человечества на природу. При этом вырабатываются специальные рекомендации по обеспечению экологической безопасности.
Важным направлением специальных исследований и разработок является безопасность труда в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, в энергосистемах, а также противопожарная и т.п. безопасность. Эти вопросы изучаются в рамках многих
технических и технологических наук, в разработках по научной организации труда.
Опасности иной природы, обусловленные спецификой социального бытия, особенностями общественных отношений, выявляются
различными социальными науками. Ими же вырабатываются и соответствующие рекомендации по обеспечению экономической, политической, военной и др. безопасности.
Экономические науки, политология, юридические науки, теория
международных отношений, информатика, культурология, конфликтология, военная теория и специальные оперативные дисциплины с разных сторон обращены к этим проблемам и фактически
выступают как специальные направления теории безопасности.
Необходимость развития существующих, а также разработки
новых дисциплин такого рода не вызывает сомнений. Но в этой
связи возникает противоречие. Ряд учёных, настаивают на том, что
теорию безопасности следует рассматривать как объединенную
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
252
253
универсальную теорию, изучающую все виды опасности, вырабатывающую единые принципы обеспечения безопасности
289
.
Основными задачами теории национальной безопасности и ее
главными проблемами они видят:
• обзор научных знаний, обращенных к проблемам безопасности, их классификация, выявление мировоззренческой
основы, уровня развития, особенностей различных теорий
безопасности; в том числе обоснование необходимости и
возможности теории национальной безопасности и решаемых ею задач;
• решение методологических и методических проблем общей
и специальных теорий безопасности, в частности, отбор и
оценка исследовательских подходов, приемов, методик, позволяющих более эффективно разрабатывать проблемы
безопасности;
• анализ и определение наиболее фундаментальных понятий,
которыми оперируют теории безопасности, а соответственно и
общая характеристика отражаемых этими понятиями явлений;
• философско-социологическая и политологическая характеристика природы и сущности опасностей, порождаемых
социальными силами и факторами, разработка общих и
социально-политических концептуальных идей, сравнительный анализ систем безопасности и методов ее обеспечения.
Другие учёные настаивают на относительной самостоятельности теорий безопасности в различных сферах общественной жизни: экономической, политической, военной и других
290
.
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
289
Возжеников А.В. Национальная безопасность России: Монография. – М.,
2002; Дзлиев М. И. Основы обеспечения безопасности России. – М.: ЗАО
«Издательство «Экономика»«, 2003; Дмитриев А.П. Основные понятия
общей и специальных теорий безопасности. // Национальная безопасность. / Сизов В. Ю., Афиногенов Д. А., Жуковский М. В., Копылов А. В. и
др. – М., 2006; Прохожев А. А. Теория развития и безопасности человека
и общества. – М.: Иноктаво, 2006 и др.
290
Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практи-
ка. – М.: ИСПИРАН, 2007. – С. 28–35; Петренко И. О причинах актуализации исследования экономической безопасности России. // Российский
экономический журнал. 2003. № 3. – С. 87– 89; Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России. // ЭКО. 2007. – № 5. – С. 3–4.
Соотношение специальных теорий безопасности и общей теории безопасности, предложенное А.П. Дмитриевым, представлено
в таблице 10.
Таблица 10
Соотношение специальных теорий и общей теории безопасности
Науки, формирующие
специальные теории
безопасности:
Науки, формирующие теорию
национальной безопасности:
медицинские науки экономические науки
сейсмология философия
радиология политология
теория безопасности труда социология
теория надежности военные науки
теория риска юридические науки
теория катастроф и др. конфликтология и др.
Назначение и задачи
изучение мировоззренческих
изучение конкретных источни-
ков опасности, прогнозирование опасных ситуаций;
выработка конкретных мер и
рекомендаций по предотвращению, понижению уровня,
ликвидации опасностей;
разработка структуры и функ-
ций соответствующих систем
безопасности
вопросов, выработка концептуальных идей о необходимости, возможности, пределах,
приоритетах в обеспечении
безопасности;
решение науковедческих, ме-
тодологических проблем;
участие в формировании кон-
цепций национальной и международной безопасности в
их общей, предпосылочной
части
Выясняя место теории взаимосвязи обеспечения экономической
и военной безопасности в системе научных знаний, важно определить не только ее взаимоотношения с другими, более специальны-
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
254
ми теориями безопасности. Необходимо уточнить ее связи и с другими науками.
Рассмотрев онтологический аспект, формирования новой парадигмы военно-экономической науки, во второй главе исследования,
выявлено. В многовековой российской военно-экономической мысли идея превращения накопленных знаний в науку довольно четко
формулируется в трудах ученых первой половины XIX века (Канкрин Е.Ф., Аничков В.М, Астафьев А.И. и др.)
291
.
С этого момента в эволюции военно-экономической теории различаются три этапа
292
. Первый этап продолжается до начала XX
века. Способ экономического питания войн на этом этапе состоит
в том, что военное хозяйство присасывается к источникам довольствия войск всюду, будь то родное отечество или территория противника, применяя различные методы заготовлений – от закупок
необходимых предметов военного назначения за деньги до организованных реквизиций и прямого грабежа. В науке развивается
понимание некоторых военно-экономических закономерностей, например, зависимости военного хозяйства от развитости экономики
и военного дела, обратного влияния войн и подготовки к ним на
экономику и политику государств и др.
Второй этап открывает первая мировая война, в ходе которой
произошла консолидация фаз военно-экономического процесса в
единую систему военной экономики, охватывающей производство
оружия и других предметов военного назначения, их распределение, доведение до конкретных потребителей и обеспечение эффективного использования в бою (учении). Теоретическое осмысление нового способа экономического обеспечения военной мощи
потребовало длительного времени. Ранее всего были разработаны проблемы экономической мобилизации как исторически кон-
255
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
291
UЬег die Militerokonomie im Frieden und Krieg und Ihr Wechselverhaltniss
zu den Operationen. / Drei Teile. / St. Petersburg. 1820–1823; Аничков В. М.
Военное хозяйство. Сравнительное исследование положительных законодательств России, Франции, Пруссии, Австрии, Сардинии, Бельгии и
Баварии. – СПб. 1860; Астафьев А. И. Источники политической экономии и государственного хозяйства. – СПб. 1862.
292
Пожаров А. И. Формирование новой военно-экономической парадигмы.
// Вооружение и экономика. 2009. № 3 (7). – С. 73–82.
кретного способа реализации военно-экономического потенциала,
но лишь в 70-е годы утвердилась адекватная трактовка военной
экономики как специфической военно-хозяйственной системы, постоянно функционирующей как в военное, так и в мирное время
293
.
Эти принципиально новые научные положения и определили суть
военно-экономической парадигмы.
Зарождение в конце ХХ века, третьего этапа в развитии военноэкономической теории, связано с дальнейшими качественными
преобразованиями в экономическом обеспечении военной безопасности, вызванными достижением критической военной мощи, реализация которой в войне проблематична в силу неприемлемости
ее последствий, и кардинальным усилением интенсивности невоенных угроз безопасности – экономических, политических, экологических, информационных и других, которые так же, как и военные
угрозы, уже ставят вопрос о выживании человечества. Экономическое обеспечение структур, предназначенных для снятия или
нейтрализации этих угроз, достигается в результате формирования
многофункциональной экономики национальной безопасности, в
составе которой военная экономика предстает всего лишь как один
из ее элементов.
Из рассмотрения эволюции способов экономического обеспечения национальной безопасности и обусловленного этим развития
военно-экономической теории вытекают следующие выводы:
• необходимость новой военно-экономической парадигмы вызывается внутренними процессами развития военной экономики, ее формирование совершается как самодвижение
науки ко все более полным и адекватным представлениям о
своем развивающемся объекте;
293
Вознесенский Н. Военная экономика в период Отечественной войны. –
М.: Политиздат, 1948; Фрунзе М. В. Избранные произведения. – М.: Воениздат, 1977; Люмер X. Военная экономика и кризис. / Пер. с англ. – М.:
Иностр. лит., 1955; Корниенко А. А. О военной экономике как науке. //
Военная мысль. 1969. – № 7; Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы
Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). 2–е перераб. изд. – М.:
Экономика, 1970; К итогам дискуссии об экономике Вооруженных Сил.
// Военная мысль. 1972. – № 2; Военная экономика. Краткий курс. / Под
ред. Соколова П. – М.: Воениздат, 1983; Советсткая военная мощь от
Сталина до Горбачева. – М.: Военный парад, 1999.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
256
• формирование и смена способов экономического обеспечения военной безопасности во многом обусловлены воздействием качественных изменений надсистемных факторов –
экономики и военного дела, значит, и формирование новой
военно-экономической парадигмы связано с изменениями
парадигм экономической и военной наук и, более того, с изменениями в развитии человеческой цивилизации в целом,
следовательно, и с изменением общенаучной парадигмы развития.
• существует диалектическая взаимосвязь между развивающейся объективной реальностью и ее научным отражением,
проявляющаяся, с одной стороны, в отставании теоретического осмысления наукой от изменений ее объекта, а с другой – в научном предвидении. Первое ограничивает возможности военно-экономической науки в разработке ее новой
парадигмы, но в то же время удерживает ее от беспочвенного прожектерства. Новую парадигму нельзя сформировать к
произвольно назначенному дню, сколько бы сил и средств мы
ни выделили на достижение этой цели, но ее необходимо создавать и совершенствовать по мере формирования нового
способа экономического обеспечения военной безопасности,
выделяя на эти цели необходимые средства, сокращая до
предела отставание теории и всемерно развивая второе – научное предвидение. Предвидение приобрело чрезвычайную
важность сегодня, поскольку только оно создает возможность
своевременного принятия согласованных мер по недопущению надвигающихся катастроф в глобальном масштабе.
Состояние процесса формирования новой парадигмы. Учи-
тывая требования системного подхода, содержание формирующейся военно-экономической парадигмы целесообразно было бы
представить в следующем виде. Вначале охарактеризовать те ее
черты, которые обусловлены изменениями надсисемных научных
парадигм, особенно экономической и военной, затем те, которые
связаны с внутрисистемными факторами. Но возможности для
этого весьма ограничены вследствие недостаточной степени разработки первых. Так, о качественных преобразованиях в военной
сфере и изучающих ее науках сказано и написано немало. В ста-
257
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
тье: «Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской
Федерации», излагающей современные взгляды военного руководства России, сказано, что Вооруженные Силы РФ, как и страна в целом, находились в центре процессов формирования новой
парадигмы национальной безопасности
294
, тем не менее, четкого
определения этой парадигмы в ней не содержится. В зарубежной
литературе также такого рода определений встретить не удается,
хотя о коренных переменах говорится много. К примеру, бывший
командующий силами НАТО в Европе Кларк Уэсли пишет об «эре
новой методологии ведения войны». Военные действия в Ираке в
2003 г. он называет «первым опытом ведения полномасштабной
современной войны», в которой, однако «блестящая тактика и выдающиеся достоинства командиров, мужество и храбрость солдат…скрыли фундаментальные стратегические ошибки». Но ведь
такого рода ошибки проистекают от неадекватности военной науки велениям современности
295
. Ситуация в экономической науке
не многим лучше, особенно драматична она в России. Все еще
идут споры о «русской идее», о том, какое общество видится в
перспективе нашим реформаторам. Только что обозначилось решение спора об экономической стратегии до 2050 г. – инерционнорыночном и инновационно-прорывном вариантах
296
– в пользу второго. А ведь дальнейшая реализация господствовавшего до этого
первого варианта могла привести к утрате экономической, политической, военной и в целом национальной безопасности. Второй вариант ориентирует на возрождение могущества Отечества.
Программа социально-экономического развития до 2020 года направлена на возвращение России в число мировых экономических держав, определены вызовы предстоящего долгосрочного
периода и целевые ориентиры – статус ведущей мировой державы, формирование качественно нового образа будущего. Все
это – важный посыл к решению обсуждаемой проблемы, но еще
294
Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации.
// Красная звезда. 2003. – 11 октября.
295
Handbook of Defense economics, Volume 1 edited by Veith Hartley and Todd
Sandler. 1995.
296
Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия – 2050: стратегия инновационного про-
рыва. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – С. 129–130.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
258
узок горизонт экономической науки и политики. Однако приходится довольствоваться тем, что есть.
Некоторые черты искомой военно-экономической парадигмы
нам представляются в следующем виде
297
.
1. Необходимость смены военно-экономической парадигмы вызывается процессом формирования нового способа обеспечения
национальной безопасности, развернувшимся под воздействием
следующих факторов. Во-первых, достижением рядом государств
критической военной мощи и модификацией вследствие этого соотношения военной и экономической мощи; вовторых, усилением
ряда невоенных угроз жизненно важным интересам и общественному воспроизводству до уровня, сопоставимого с военной угрозой существованию человечества; в-третьих, в результате развала
СССР резко ухудшилось геополитическое положение и внутреннее
состояние России, качественно изменился мировой баланс сил,
подорвана международная безопасность. В итоге видоизменяются фундаментальные причинно-следственные взаимосвязи, такие
как: экономика – политика – война; экономическая мощь – военноэкономическая мощь – военная мощь и многие другие, определяющие в совокупности современный способ обеспечения национальной безопасности и ее функциональных элементов – политического, экономического, военного и других, среди которых предметом
нашего разговора являются собственно военно-экономические вопросы, конечно, в их взаимосвязях с вопросами экономического
обеспечения других составных элементов национальной безопасности.
2. Анализ взаимосвязей формирующегося нового способа экономического обеспечения военного строительства и отражения их
в военно-экономической теории, позволяет выявить уже сложившиеся трактовки некоторых конкретных черт формирующейся новой
военно-экономической парадигмы в виде понятий, категорий, закономерностей, научных направлений. Назовем важнейшие из них.
Экономика национальной безопасности (ЭНБ), как совре-
менная наука об обеспечении эффективной взаимосвязи
259
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
297
Пожаров А. И. Формирование военно-экономической парадигмы. // Воо-
ружение и экономика. 2009. № 3 (7). – С. 77.
экономической и военной безопасности государства. Данная
категория выражает ту специфическую часть экономики, которая обслуживает защиту жизненно важных интересов личности,
общества и государства от внутренних и внешних угроз. В более
конкретном виде она предстает как совокупность специальных
(функциональных) экономик, обеспечивающих экономическую,
политическую, военную, экологическую и другие виды безопасности. В то же время этот термин используется для обозначения
нового научного направления в составе экономической науки –
теории экономики национальной безопасности, которая включает
общую теорию и конкретные экономические дисциплины, изучающие функциональные сферы экономического обеспечения национальной безопасности: экономическое обеспечение политической
безопасности (ЭОпб), экономическое обеспечение экономической
безопасности (ЭОэб), экономика военной безопасности (ЭВБ) и т.д.
Новые военно-экономические явления и отношения находят выражения в категориях: военно-экономическая мощь критическая
(ВЭМкр), военно-экономическая мощь достаточная (ВЭМдост),
военно-экономическая безопасность (ВЭБ) и других. Формируется
развитая система показателей и критериев военно-экономической
безопасности. Вокруг ключевых категорий формируются взаимосвязанные с ними термины, понятия, формулы. Это процессы преобразования парадигмального и актуального слоев науки. Среди них
немало положений, отражающих интересы определенных социальных слоев, противоречия в интересах и суждениях, например, положения о понижении порога применения ракетно-ядерных средств,
о расширении перечня угроз и ситуаций, допускающих их применение и др. Это новое, но в старом ключе, диктуется стремлением
легитимизировать применение ракетно-ядерного оружия.
Военно-экономические категории, понятия, показатели, критерии генетически и логически взаимосвязаны с категориями экономическими и военными, некоторые производны от них, поэтому необходима взаимосогласованная разработка их в соответствующих
научных направлениях. Например, категория ВЭМкр производна от
ВМкр , категория военно-экономическая безопасность – от категорий военной и экономической безопасности. Очень важно понимать различие содержания этих «похожих» категорий. Кстати сле-
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]