Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новая парадигма экономической и военной безопасности России. Онтологические и методологические основы формирования. Научная монография
.pdf
Великий русский полководец генералиссимус А.В. Суворов,
выполняя по своей службе административно-хозяйственные обязанности, проявлял при этом недюжинные способности. Он интересовался вопросами финансового обеспечения армии, сам делал глубокий анализ расходования денежных средств на армию.
В его рукописном сборнике имеется материал с анализом военного
бюджета России, дано сопоставление военных расходов разных
периодов. Он показал себя рачительным начальником при решении вопросов заготовления продовольствия для русской армии. Из
частной переписки А.В. Суворова видно, что на свои личные нужды
денег у него часто не хватало (он их занимал, перезакладывал свои
скудные деревни). Однако он неукоснительно берег интересы государственной казны, руководствуясь своим твердым принципом:
«Всем я жертвую за честь»
128
.
Неслучайно поэтому всегда признавалась важная роль денег в
успешном решении военных проблем. Во все времена считалось
мудрым изречение Петра I: «Денег как возможно собирать, понеже
деньги суть артериею войны»
129
. Причем эта роль непрестанно воз-
растала, причин чему было немало.
Во-первых, денежные средства нужны были, прежде всего, на
выплату жалованья военнослужащим, объем которого составлял
значительный удельный вес во всех военных расходах. Полнота и
своевременность отпуска войскам денег на жалованье серьезно
сказывались на состоянии морального духа и боеспособности войск. Скудность государственной казны нередко вела к невыплате
жалованья в течение нескольких месяцев, что порождало не только
открытое недовольство со стороны военнослужащих, но и бегство
их из воинских частей. Петр I неукоснительно руководствовался
установленным им правилом, по которому – победу в войне обеспечивают добрые порядки, храбрые сердца и справное оружие.
Однако не всегда удавалось навести порядок в денежном довольствии войск. Известен случай, когда президент военной коллегии
фельдмаршал А.Д. Меньшиков явился в сенат и объявил, что «ар-
101
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
128
Интендантский журнал. – СПб., 1900. № 6. – С. 29.
129
Соловьев С.М. История Росси с древнейших времен. – М., 1962. – Т.16. –
С. 353.
мии сумма великая недодана, из многих мест пишут из полков о
невыдаче жалованья ввиду отсутствия денег, а потому солдаты бе-
130
гут из полков»
. В семилетней войне главнокомандующий русской
армией за границей доносил императрице Елизавете, что «от неполучения солдатством заслуженного жалованья сверх их умножающегося негодования начинают они и дезертировать»
131
.
Екатерина II, сразу же по восшествии на престол, объявила о
бедственном финансовом положении страны, о задержке выплаты
жалованья военнослужащим и пагубных последствиях от этого. Она
писала: «В Риге офицеры не имеют уже месяцев десять жалованья;
рядовые солдаты иные по осьми, а иные по шести месяцев ничего
не получали. Жалобы происходят великие, да и хорошего послу-
132
шания требовать не можно, если солдат служит без жалованья»
.
Во-вторых, с ростом численности армии, ее технической оснащенности неминуемо увеличивались расходы на ее содержание.
Несмотря на скудность информационных данных тех лет, имеющиеся материалы позволяют сделать вывод о неизменной тенденции относительно военных расходов России – постоянном их росте.
Если в первые годы формирование регулярной армии расходы на
ее содержание не превышали 4 млн. руб. в год, то потом они ощутимо увеличились. Общая картина экономического обеспечения
военного строительства России в XVII–XIX веках представлена в
таблице 4.
В-третьих, финансирование все возрастающего объема военных
расходов требовало поиска дополнительных финансовых ресурсов.
Почти единственным их источником в первой половине века являлись налоги. Рост военных расходов обусловил введение многих
новых налогов, среди них – с рыбной ловли, бань, постоялых дворов, мельниц, пчельников. Позднее нехватка денежных средств и
прежде всего на содержание армии побудила Петра I прибегнуть
к таким налогам, как на монастыри и даже на бракосочетание. Многие товары стали продаваться с уплатой государству немалых кос-
130
Там же. – С. 473.
131
Там же. – С. 554.
132
Соловьев С.М. История Росси с древнейших времен. – М., 1962. – Т.16. –
С. 233.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
102
Таблица 4
103
Экономическое обеспечение военного строительства России
в XVII–XIX веках
133
Века и годы
Показатели
№ строки
Территория, млн.
1
кв. км
Население
2
страны, млн. чел.
Численность
3
армии, тыс. чел.
ХVII XVIII XIX
1680 1725 1762 1796 1815 1856 1897
15,28 15,78 16,97 17,62 19,59 21,65 22,43
13,8 14,2 19,0 36,0 45,0 79,0 129,0
214,2 220,0 274,6 495,7 709,6 1 558,6 1 097,0
Удельный вес военнослужащих
4
в общей численности населения
страны, %
Военные расходы,
5
млн. руб.
1,55 1,55 1,45 1,38 1,58 2,16 0,9
0,75 4,0 8,1 13,3 55,0 253,1 379,1
Удельный вес
военных расходов
6
в государственных
расходах, %
58 46 63 43 61 70 29,2
Военные расходы
7
на душу населения, руб./чел.
0,05 0,28 0,43 0,37 1,22 3,52 2,94
Военные расходы
на одного воен-
8
нослужащего,
руб. / военнослуж.
3,50 18,18 29,50 28,93 77,51 162,39 345,58
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
133
Анненков А., Батьковский А. Россия: армия и государство. // Военные
знания. – М., 1998. № 8. – С.23.
Коэффициент
экономического
9
обеспечения
вооруженных сил,
стр. 6 / стр. 4
Интегральный
показатель экономического обе-
10
спечения военного
строительства,
стр. 6 / стр. 4 /
стр. 1
37,42 29,68 43,45 31,16 38,61 32,41 32,44
2,4 1,9 2,6 1,8 2,0 1,5 1,4
венных налогов. Введение все новых и новых налогов породило в
то время справедливое выражение: «С чего бы не брать, только
бы брать». Для изыскания дополнительных финансовых средств
Петром I были введены специальные должности прибыльщиков –
изобретателей налогов, которым было велено «сидеть и чинить государственную прибыль».
Большой вклад в практику совершенствования русских денег,
а также в проведение монетной реформы конца ХVII–начала XVIII
в. и реорганизацию денежной системы России внёс И.Т. Посошков
(1652–1726). В самом начале XVIII в. Посошков подал царю письмо, содержащее проект денежной реформы. Посошков советовал
уменьшить вес медных денег, что могло дать экономию в три миллиона рублей, так нужных для совершенствования «ратного дела».
В 1701 г. вес медных денег был уменьшен (из пуда меди стали чеканить денег не на 12 руб. 80 коп., как раньше, а на 15 руб. 44 коп.)
134
.
Своей теорией денег Посошков по существу формировал финансовую политику Петра I, который для финансирования войн
прибегал к чеканке неполноценных денег. Посошков считал, что в
России царь по своему усмотрению может устанавливать покупательную силу медных, разменных денег. Их покупательная сила,
с точки зрения И. Посошкова, не зависит от металлического содержания и может быть установлена «по изволению его императорского величия». «У нас не вес имеет силу, но царская воля», – писал
134
Нумизматика и эпиграфика. – М., 1980. – Т. 13. – С. 138–139.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
104
Посошков. «У нас толь сильно его пресветлого величия слово, еще
б повелел на медной золотниковой цате (деньге) положить рублевое начертание, то бы она за рубль и ходить в торгах стала во веки
веков неизменно»
135
.
Посошков также ратовал за то, чтобы из России вывозили не
сырье, а готовый продукт: «Чем им лен да пеньку продавать, лучше
нам продавать им готовые полотна и канаты, и нитки, и брать у них
за те полотна ефимки и иные потребные нам вещи»
136
.
Преемники Петра, с целью разрешения крупных финансовых затруднений, одна из причин которых – военные расходы, вынуждены
были искать иные по своей сущности источники их покрытия.
В 1769 году, впервые в каналы денежного обращения были выпущены бумажные деньги, которым присваивается право хождения наравне с металлической монетой. Поскольку в первые годы
применения бумажных денег сумма их ежегодного выпуска была
сравнительно невелика, а металлической монеты имелось в значительно больших размерах, население благосклонно отнеслось
к бумажным деньгам. К тому же более удобно было пользоваться
бумажными ассигнациями, а не металлическими деньгами.
Второе нововведение в финансовых источниках – это государственные займы. К концу XVIII столетия внешний долг России достиг 33 млн. руб., а внутренний – 15,6 млн. руб. Государственный
долг к началу ХIХ века достиг более двухсот миллионов рублей
137
.
Генерал-интендант русской армии в 1812–1814 гг., затем министр финансов России Е.Ф. Канкрин (1774–1845гг.), издал в 1820–
1823 гг. на немецком языке (перевода нет до сих пор) обширное
(более 1 тысячи страниц) сочинение «О военной экономиии в условиях мира и войны и ее взаимосвязях с военными операциями», в
котором, по оценке В.М. Аничкова, «впервые подверг критическо-
138
му исследованию начала военного хозяйства»
. Это было первое
105
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
135
Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве. – М., 1951. – С. 311–316.
136
Там же. – С. 210.
137
Чечулин Н. Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Ека-
терины II. – СПб., 1906. – С. 373.
138
Аничков В. Военное хозяйство. Сравнительное исследование положи-
тельных законодательств России, Франции, Пруссии, Австрии, Сардинии, Бельгии и Баварии. – СПб., 1860. – С. 11.
в России и, по всей видимости, в мире теоретическое сочинение по
военной экономике. Подробный анализ этого сочинения дан в труде
139
профессора А.И. Пожарова
.
Так, например, Е.Ф. Канкрин в своей работе на долю вооружения армии отводит всего 10 из боле чем 1000 страниц книги, а продовольствию уделяет главное внимание и основное место. Вопросы
продовольствования армии рассматриваются всесторонне, с древних времен, охватывая Грецию и Рим, германцев и славян. В поле
зрения автора попали крестовые походы и крупные войны XVII,
XVIII и начала XIX веков, различные системы комплектования армий, принципы снабжения в мирное и военное время, организация
закупок, поставок, наконец, рассмотрение конкретных предметов
довольствия: зерна, круп, соли, сухарей и т.п.
Значение Е.Ф. Канкрина в истории русской экономической и
военно-экономической мысли не исчерпывается его фундаментальным трудом по военной экономике. Весьма существенен его
вклад в финансовую науку. Он выдвинул идею военного капитала.
В бытность министром финансов России Е.Ф. Канкрин считал, что
вследствие отдаленности России от европейских источников кредита нужно иметь запасный капитал на случай войны. Такой фонд в
1862 г. был создан в размере 100 млн. рублей, полученных посредством займов, выпуска билетов Госказначейства, а также персидской и турецкой контрибуций.
Таким образом, несмотря на поставки в натуре и использование
ресурсов театра войны, проблема денег на содержание вооруженных сил, подготовку и ведение войн не снималась с повестки дня
никогда. Многие государственные и военные деятели того времени
признавали подобающее значение финансов в решении военных
вопросов.
Нельзя не заметить, что с первых своих шагов зарождающаяся военно-экономическая теория ставит в центр своего внимания
и вопросы военно-экономической эффективности. Они на первом
плане у И.Т. Посошкова, Е.Ф. Канкрина, их четко формулирует
А.И. Астафьев, а В.М. Аничков называет конечной целью военно-
139
Пожаров А. И. История русской военно-экономической мысли: Учебное
пособие. – М.: ВФЭФ при ФА при Правительстве РФ, 1997.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
106
экономических исследований – изыскание способов материального обеспечения войск без истощения финансовых средств государства.
Так, например, анализируя труды И.Т. Посошкова, прежде всего, обращаешь внимание на четкое проведение им мысли о том, что
армия имеет определенное место в системе общественного разделения труда и в соответствии с ним нужно вести военное строительство и его экономическое обеспечение. Он впервые обращает
внимание, что нельзя отвлекать солдат от ратного дела. Ценным
в военно-экономическом наследии И.Т. Посошкова, как отмечают
исследователи
140
, является разработанная им система мер, ориентирующая оборонное строительство на повышение его эффективности. Она включает: а) обеспечение армии высококачественным
оружием, б) комплектование войск хорошо обученными воинами
и искусными командирами. И.Т. Посошков высказывался даже за
принудительное обучение крестьянских детей грамоте. «А егде
грамоте и писать научатца, то они удобнее будут не токмо помещикам своим дела править, но и к государственным делам угодны
будут. Наипаче же в соцкие и пятидесятские велми пригодны будут
и никто уже их не изобидит и ничего них напрасно не возьмет»
141
,
в) дифференцированную в зависимости от воинского мастерства
систему оплаты труда воинов. «Рядовому солдату, – пишет он, –
в год жалованья 16 рублей, а тем, которые будут из фузеи с руки в
20 саженях по шапке бить без погрешения… – по 20 рублей на год,
дабы на то смотря, и иные острились на такое умение, а тем, кто
142
без промаха бьет по подвижной цели, платить по 25 рублей»
.
Далее И.Т. Посошков закладывает в своих работах основы того,
что ныне называют военно-экономическим анализом. Так, он дает
обстоятельный расчет затрат на войско, способное выполнять поставленные задачи, в двух вариантах: при существующем порядке и случае принятия его рекомендаций. Скрупулезно исчислив
денежное и хлебное жалованье, расходы на оружие и боеприпасы
(пищаль обычная стоит 2 рубля, а предлагаемая Посошковым –
140
Пожаров А. И. История русской военно-экономической мысли: Учебное
пособие. – М.: ВФЭФ при ФА при Правительстве РФ, 1997. – С. 10–11.
141
Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве. – М., 1951. – С. 200.
142
Там же. – С. 47.
107
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
6 рублей, багинеты тоже более качественные и дорогие – 20 алтын вместо полтины), он приходит к выводу, что на те средства,
которые ныне тратятся на содержание 50-тысячного войска, можно
иметь 20-тысячную профессиональную армию, которая «заменила
б у дела за 100.000 неумеющих, или за 200.000», а с 50-тысячным
войском «из добрых стрелялных мастеров», «смелых и зарывных
молодцов» да «конных огнестрельных бойцов» было бы воевать надежнее, чем с прежним 300-тысячным и государь «мог бы многие
государства под руку свою толиким числом подклонить»
143
.
Наконец, в работах Посошкова содержаться весьма основательные рассуждения и рекомендации государю по вопросам укрепления экономической мощи государства и ее реализации в оборонных
целях: о художестве – производстве оружия, о способах стимулирования его высокого качества (жесткий контроль, развернутая система штрафов, наказаний и поощрений), о том, как нужно строить
внешне-экономические отношения, чтобы максимально способствовать укреплению могущества государства.
Е.Ф. Канкрин в своем всеподданнейшем отчете за войны с 1812
по 1815 годы отметил, что «У нас всякое хозяйство сопряжено
с особенною темностию, потому что мы не имеем твердых правил
для ревизии счетов, от чего всякий, вместо того, чтобы приступить
решительно к делу, старается более себя оградить, имея опыты,
что честнейший и полезнейший человек может попасть в несказанную беду, если он более думал, чтобы дело шло, нежели о своей
собственной ограде, и что в последнем случае, хотя бы дело и не
шло, он остается правым»
144
.
Совсем по современному звучат мысли А.И. Астафьева (1816–
1863) по вопросу о соотношении элементов могущества: военной
силы, богатства и политического значения государства. Чрезмерное военное напряжение государства доводит его «до изнеможения
сил или совершенного разрушения», тогда как «малое число войск
выражает недостаток средств, как следствие бессилия, которое часто бывает причиною унижения его политического значения»
143
Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве. – М., 1951. – С. 48.
144
Блиох И. С. Будущая война в техническом, экономическом и политиче-
ском отношениях. – СПб., 1898. – Т. 5. – С. 191.
145
Астафьев А. И. О современном военном искусстве. Часть 2. – СПб.,
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
145
.
108
Исходя из рассмотренных взаимосвязей, А. Астафьев пытается
определить те истинные начала, на которых должна быть основана военная система. Они состоят, по его мнению, в следующем:
«Соображения военной системы должны быть подчинены, сколько
политическим, государственного хозяйства, столько же если не более и стратегическим условиям, т.е. чтобы средства соответствовали цели, предполагаемой достигнуть военной системой»
146
. Что
же касается вопроса о том, как велики могут быть армия и флот
государства, то разрешение его он видит в точных расчетах военного и морского хозяйства до самых мелочных подробностей. Для
того, «чтобы создать правильную военную систему, необходимо исследовать источники государственного хозяйства и политической
147
экономики»
, – заключает автор.
В начале 60-х годов ХIХ века увидели свет две книги профессора
В.М. Аничкова: «Военное хозяйство» и «О хозяйстве войск в военное время». Они знаменуют важный этап в развитии и становлении
военно-экономической теории. В.М. Аничков считает, что военноэкономические исследования составляют одну из важных отраслей
государствоведения. В них решаются две задачи, по его мнению,
совершено противоположные: с одной стороны, улучшение быта
солдата, с другой – сокращение расходов на содержание войска.
Чем лучше содержится армия, тем дороже она обходится государству. Однако расходы на содержание войска в большей части европейских государств составляют уже от ¼ до ½ государственных
расходов. Где же выход? Автор видит его в «изыскании способов,
которые содействовали бы возможному улучшению материального быта войск, без истощения финансовых средств государства, и
представляли бы гарантии к тому, чтобы все расходы государства
по содержанию войск доходили до прямого своего назначения, распределяясь правильно между потребителями, сообразно нуждам
и заслугам каждого»
148
. Это должно быть конечной целью военно-
109
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
1861. – С. 21.
146
Астафьев А. И. О современном военном искусстве. Часть 2. – СПб.,
1861. – С. 22.
147
Там же. – С. 53.
148
Аничков В. Военное хозяйство. Сравнительное исследование положи-
тельных законодательств России, Франции, Пруссии, Австралии, Сар-
экономических исследований, заявляет автор во вступлении к своему труду.
Много и других мыслей содержат труды первопроходцев военноэкономической теории. Они стремились не только понять свое время, но и в свете тех изменений, которые проистекали из прогресса
экономики и военного дела предвидеть перемены в военной системе общества. «От наших штуцеров и орудий, действующих так верно и на такое огромное расстояние, мы в праве ожидать такого же
всеобщего переворота, если не более, который произошел от изобретения пороха и огнестрельного оружия»
149
– прозорливо писал
А. И. Астафьев. Так и случилось в действительности, что привело
в конечном итоге к формированию нового способа экономического обеспечения войн, отражением которого стала новая парадигма
военной экономики сформировавшаяся в ХХ веке и позволяющая
обеспечить эффективную взаимосвязь экономической и военной
безопасности государства.
2.2. Экономическое обеспечение мировых войн и формирование
парадигмы экономической мобилизации
В начале XX века более очевидно, чем раньше, проявилось специфическое предназначение, возросшая роль и усложнение механизма влияния военно-экономических структур на ход и исход войн
наступившего столетия. Уже войны последней четверти XIX века
свидетельствовали, что в случае крупной войны никаких запасов
вооружения, техники и других материальных средств, накопленных
в мирное время, не хватит на всю войну. Снабжение действующей
армии в большей мере стало зависеть от успешной работы промышленности, её способности резко увеличить производство ВВТ
в период самой войны. Причины тому – расширение перечня вооружений и предметов снабжения армии, их существенное отличие от
гражданской продукции и резко возросшая потребность в этих специфических видах продукции вследствие масштабности и напряженности боевых действий. Армии требовалось поставить многие виды
вооружения и техники, в том числе новые системы винтовок, пулеметов, артиллерии, более высокие классы кораблей – броненос-
динии, Бельгии и Баварии. – СПб., 1860. – С. 3.
149
Астафьев А. И. О современном военном искусстве. – Ч.1. – СПб., 1856. –
С. 11.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]