Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новая парадигма экономической и военной безопасности России. Онтологические и методологические основы формирования. Научная монография
.pdf
всего отдельно друг от друга, сами по себе, без акцентирования
внимания на их взаимосвязи. Но и при таком подходе они нередко
оказываются связанными так тесно, что либо рассмотрение одной
из этих характеристик без другой не предполагается, либо они характеризуют с разных сторон одно и то же состояние социума, которое в целом можно назвать благоприятным, с точки зрения его
существования и развития.
Такая ситуация наблюдается в концепции стратегической стабильности. Под стратегической стабильностью обычно пони-
мают такую военно-стратегическую ситуацию в региональном и
международном масштабах, где присутствует наличие устойчи-
вого равновесия ядерных и обычных сил и нет, как намерений,
так и возможностей у сторон к его нарушению в рассматриваемом
интервале времени
87
.
Стратегическая стабильность – это состояние, при котором, достигнут и сохраняется баланс сил (военного потенциала, военной
мощи основных субъектов международной жизни) и баланс интересов (в первую очередь, военно-политических). Впрочем, по всей
видимости, более важно именно первое – баланс сил, так как свои
интересы социальным системам при недостатке сил приходится
соизмерять со своими возможностями и интересами социальных
систем-конкурентов, идти на определенные политические уступки.
Нарушение баланса сил рано или поздно приводит к изменениям в
соотношении интересов.
Стратегическая стабильность, таким образом, представляет собой невозможность одного из основных конкурирующих субъектов
международной политики (центров силы, «полюсов» мира, какими,
например, до начала 90-х годов считались СССР И США) пытаться
оказать силовое давление на своего конкурента или его союзников без опасения получить жесткий отпор, опасный для инициатора
такой попытки, тем самым обеспечивается военная безопасность
обоих центров силы88.
61
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
87 Поздняков А. И. Международные институты обеспечения глобальной
и региональной безопасности. // Актуальные социально–политические
проблемы национальной безопасности. – М.: ВАГШ, 2008. – С. 62–85.
88
Тюшкевич С. А. Новый передел мира. – М.: TK Велби, Издательство Про-
спект, 2003. – С. 68–72.
Однако некоторые исследователи полагают, что даже стабильное отношение между (двумя) государствами не гарантирует их
безопасности.
Во всяком случае, признается, что стабильность и безопасность
взаимосвязаны и обусловливают друг друга, находятся в прямой
зависимости друг от друга и на разных этапах могут меняться местами в качестве главной цели и условия их достижения89.
Вместе с тем, стабильность и безопасность – разные феномены,
хотя и могут отражать аспекты состояния одной и той же конкретной социальной системы, взятой в один и тот же период ее развития. В данном случае более важно то, что они характеризуют социальную систему с разных сторон.
Понятие «военная безопасность» более универсально по сравнению с такими понятиями, как «обороноспособность», «военная
мощь».
Так, в понятии «обороноспособность» явно присутствует только внешняя сторона, понятие «военная мощь» фиксирует лишь частично реализованные возможности в сфере защиты общества и
государства от негативных военных воздействий на них.
Понятие «военная безопасность» не исключает ни внешнего, ни
внутреннего аспектов, и не только отражает определенные возможности государства, но и характеризует его со стороны достижения
довольно конкретного состояния.
Военная безопасность объединяет в себе качества различных
характеристик необходимых для государства, как системы: военная сила (которая является важнейшим инструментом обеспечения
военной безопасности); обороноспособность (готовности к самозащите от военной агрессии); военная мощь (совокупности всех материальных и духовных сил государства и общества, их способность
мобилизовать эти силы для воздействия на других субъектов политики, на систему международных отношений, а при необходимости
и для достижения своих целей в войне).
Вместе с тем, осмысление состояния государства в военной области через военную безопасность вовсе не лишает смысла преж-
89 Дмитриев А. П. Основные понятия общей и специальных теорий безо-
пасности. // Национальная безопасность. Сизов В. Ю., Афиногенов Д. А.,
Поздняков А. И. и др. – М., 2006. – С. 39.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
62
них оценок – военной силы, военной мощи государства, его обороноспособности. Эти качественные характеристики существуют
одновременно и отражают те или иные аспекты ситуации в рассматриваемой сфере.
Что касается типологии подходов государств к обеспечению военной безопасности, то типичные черты обеспечения военной безопасности присутствуют в реальной действительности, в ментальности того или иного общества, во внешней политике государств.
Поэтому целесообразно рассматривать условные модели двух характерных «крайних» типов военной безопасности.
Один из них характеризуется стремлением общества (или его
элиты) обеспечить такую собственную военную безопасность, которая, главным образом, сводится к недопущению актуализации
потенциальных военных угроз и противодействию угрозам, перешедшим в реальную плоскость, к минимизации военной экспансии
в отношении данного государства, (иногда – и ее ближайших союзников).
Военно-политические интересы таких государств чаще всего
ограничены рамками собственных и приграничных территорий.
Во всяком случае, им не свойственны амбиции супердержав, их
внешняя политика умеренно экспансивна, сдержана. Военный потенциал государств, которым присущи черты такого типа военной
безопасности, как правило, имеет ограничения.
Это обусловлено немногочисленным населением страны, недостатком стратегических природных ресурсов на ее территории, не
слишком выгодным геополитическим положением (например, развитые страны Европы, Япония). Иногда при наличии значительной
территории и населения, государство недостаточно развито экономически и технологически, средний уровень жизни населения таких
стран, как правило, невысок (например, Китай, Индия). Этот тип
военной безопасности можно условно определить как оборонительный. В настоящее время военной безопасности России при-
сущи черты именно такого типа.
Другой тип военной безопасности предполагает активную наступательную внешнеполитическую позицию государства, причем,
активность может носить экспансивный характер. Соответственно,
такой тип военной безопасности может быть назван наступатель-
63
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
ным. Задачи подобной системы военной безопасности выходят за
рамки исключительно обороны территории страны.
Нередко национальные интересы государства с подобной военной безопасностью распространяются далеко от его границ, оно,
зачастую, претендует на роль если не мирового, то регионального
лидера. Его система военной безопасности призвана с помощью
демонстрации или непосредственного применения военной силы
обеспечить реализацию интересов данного общества там, куда
распространяются интересы, обусловленные имперскими амбициями, где существует (или только может появиться) угроза противодействия их экспансии. Подобное свойственно, в первую очередь,
империям. Поэтому наступательный тип военной безопасности
можно также назвать имперским.
В разное время черты наступательного, имперского типа военной безопасности были присущи Великобритании, Франции, Германии, Испании, Голландии, Германии, России, Советскому Союзу.
Наиболее ярким, если не единственным, носителем этих черт в современном мире являются США.
Выводы о подобных типах безопасности были сделаны отечественными исследователями уже в начале 90-х годов прошлого века.
Так, В.Н. Угримов, рассматривая проблему безопасности через
понятие экспансии, делает заключение о двух типах внешнеполитических и военно-политических позиций стран мира, двух противоположных стратегических установках. Одну из них он определяет
как позицию отрицания экспансии. Она не предусматривает захвата территорий, рынков сбыта, источников новых ресурсов и одновременно отрицает любую экспансию извне по отношению к собственной социальной системе.
Другая позиция прямо противоположна. Ей свойственно распространение собственных ценностей, насилие в целях подавления сопротивления своим интересам, агрессивность
90
.
Однако за последние десять лет черты внешней политики и военной безопасности некоторых социальных систем получают новые
проявления и требуют дополнительного осмысления.
90 Угримов В.Н. Демографические и миграционные аспекты международ-
ной и национальной безопасности. // Актуальные социально–политиче-
ские проблемы национальной безопасности. – М.: ВАГШ, 2008. – С. 95–117.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
64
Тип военной безопасности тесно связан с ее содержанием.
В случае преобладания у социальной системы черт военной безопасности оборонительного типа, усилия государства сводятся,
главным образом, к предотвращению войн и военных конфликтов,
угрожающих его суверенитету и территориальной целостности,
жизни его граждан.
Государство придерживается оборонительной военной политики, ему, как правило, не свойственна экспансия. Содержанием
военной политики (и военной безопасности) в этом случае нередко становится деятельность данного государства по организации
и поддержанию эффективности военно-политических союзов, позволяющих более надежно обеспечивать безопасность каждого из
членов такого союза.
Подобная направленность во внешнеполитических отношениях
все больше характерна для современных социальных систем, в том
числе (и в первую очередь) для наиболее развитых. В настоящее
время все, без исключения, социальные системы, а тем более – те,
военная безопасность которых носит оборонительный характер,
становятся все больше ограниченными в реализации своих внешнеполитических интересов. В этих условиях становится естественной их военно-политическая интеграция, позволяющая умножить
могущества отдельных государств, хотя, как отмечают исследователи, коллективным внешнеполитическим акциям имманентно присущ недостаток решительности
91
.
Имперский же тип предполагает «избыточную» военную безопасность. Ее содержание не умещается в рамках обороны территории собственного государства. Это отличие вполне объяснимо.
Империям приходится контролировать большие территории, порой
расположенные в самых разных регионах планеты.
Социумы, в той или иной степени подчиненные империи, представляют собой пеструю палитру в культурном, конфессиональном,
экономическом, и других отношениях. Еще более сложны, разнообразны, а иногда труднообъяснимы их интересы и стремления.
65
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
91 Малашенко О. А. Военная политика Франции во второй половине ХХ
начале XXI века и её влияние на военную безопасность России. – М.:
ВАГШ, 2008. – С. 34–49.
И чем крупнее, значительнее империя, тем более сложна и менее
предсказуема в ней военно-политическая ситуация.
Это неизбежно требует немалого запаса прочности системы
военной безопасности, постоянного анализа ситуации, а иногда —
энергичных превентивных мер в этом направлении. Помимо этого, неизбежное воспроизводство имперских интересов требует
военно-политической поддержки.
Помимо больших физических размеров и разбросанности контролируемой империей территории, многочисленного населения,
действуют и другие факторы, усложняющие обеспечение военной
безопасности государства-империи.
Содержанием военной безопасности имперского типа также
может быть деятельность по укреплению военно-политических
союзов. Однако в отличие от государств, формирующих военную
безопасность оборонительного типа, преследуемая империей цель
заключается не просто в усилении собственного военно-силового
потенциала, а в укреплении своего влияния среди сателлитов и
более слабых партнеров. Одной из черт имперского типа военной
безопасности является то, что в жертву реальным или мнимым интересам в данной области могут быть принесены и интересы партнеров. Интересы нейтральных социальных систем, а тем более
противников очень часто игнорируются.
Если сравнивать два рассмотренные типа военной безопасности, то имперский представляется явно более «затратным», дорогим, «ресурсоемким», тогда как военная безопасность оборонительного типа дает относительно больше эффекта («на единицу затрат»).
С точки зрения мирового сообщества, с позиции социальных
систем, не обладающих большими возможностями, но последовательно отстаивающих свою независимость, невмешательство в
свои внутренние дела, имперская наступательная военная безопасность нередко получает отрицательную оценку, как агрессивная,
экспансионистская, навязывающая неприемлемые политические
условия.
С точки зрения самой «империи», наступательная позиция по
вопросам военной безопасности не воспринимается как экспансия
или агрессия, а представляется обоснованной реализацией интере-
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
66
сов данной социальной системы, а иногда – и благом для других социальных систем (даже для тех, против которых военная экспансия
направлена).
Вместе с тем, и тот, и другой тип оправданы в конкретноисторической ситуации. Обычному, пусть даже развитому государству имперская военная безопасность просто не по силам, в
то же время империю в период своего расцвета представить в сочетании с военной безопасностью оборонительного типа немыслимо.
Безусловно, представленный подход – это лишь фрагмент возможной типологии военной безопасности. На практике, наряду
с ярким проявлением данных типов военной безопасности (США –
в основном, имперская, страны Западной Европы – в основном,
оборонительная), чаще всего встречаются сочетания данных двух
типов в различных пропорциях, что определяется, в первую очередь, объективными условиями. По мнению, некоторых исследователей, Соединенные Штаты, несмотря на все их демократические
институты, развитую правовую сферу, являются империей. Во всяком случае, если во внутренней политике американское государство, возможно, скорее демократия, то внешнеполитическая деятельность Вашингтона носит имперские черты.
Тем самым еще раз подчеркивается конкретно-историческая обусловленность военной безопасности каждой социальной системы.
В научно-исследовательской литературе обсуждению вопросов
структуры военной безопасности уделяется большое внимание.
А.М. Никонов полагает, что структура военной безопасности включает три блока.
Первый блок – военные слагаемые, объединяющие такие параметры, как численность вооруженных сил, их техническую оснащенность, боевую подготовку, а также военную инфраструктуру,
резервы, запасы вооружения и военной техники.
Второй блок – экономические слагаемые – представлен возможностями промышленности и ее мобилизационной готовностью.
Третий блок – дипломатические слагаемые
92
.
67
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
92 Никонов А. М. Взаимосвязь войны, политики и экономики. Основы во-
енной экономики. – М.: ВАГШ, 2006. – С. 12–16.
В ряде случаев военная безопасность считается структурным
элементом национальной безопасности, от которой не осуществляется отдельно исследование структуры военной безопасности,
при этом в военной безопасности выделяют внутренний и внешний
аспекты
93
.
Так, выделяются несколько групп задач военной безопасности:
обеспечение вооруженной защиты территориальной целостности и
национальной независимости, суверенитета государства; создание
военных гарантий стабильности общественного и государственного строя, поддержание правопорядка гражданского мира в стране;
противодействие диверсионно-террористическим актам политических и криминальных групп94.
В трактовке некоторых ученых военная безопасность обретает
свою практическую реализацию в военной организации общества.
Следовательно, структура военной безопасности фактически выражена в структуре военной организации общества95.
Однако с этим трудно согласиться по двум причинам.
Во-первых, как было установлено, военная безопасность не
ограничивается рамками и параметрами военной организации; военная безопасность – это состояние всей социальной системы, ее
внутренних и внешних связей, а военная организация общества –
лишь часть социальной системы.
Во-вторых, считать военную безопасность тождественной военной организации общества – значит, стирать грань между определенным состоянием социума и инструментом (одним из инструментов), предназначенным для достижения и поддержания этого
состояния.
В качестве элементов, обеспечивающих высокую степень военной безопасности, нередко выделяют целый ряд параметров.
Среди них:
93 Общая теория национальной безопасности: Учебник под общей редак-
цией А. А. Прохожева. – M.: Издательство РАГС, 2002. – С. 38–40.
94
Щипалов В., Кравченко В. Приоритеты Российской Федерации в области
обеспечения национальной безопасности: проблемы обеспечения военной безопасности. // Безопасность Евразии. 2007. № 4. – С. 429–430.
95
Дремков А. А. Военная организация современной России. – М.: ВАГШ,
2009. – С. 11.
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
68
• превосходство над вероятным противником в количестве и
качестве личного состава;
• превосходство в количестве и качестве вооружения и боевой
техники (если не превосходство, то военно-стратегический
паритет);
• высокий уровень боевой готовности войск;
• наличие в обществе достаточно мощного экономического,
политического, духовного, научного и военного потенциалов;
• наличие в стране надежного контроля над собственными
вооруженными силами, в том числе контроля за хранением
оружия массового поражения; совершенная мобилизационная система;
• наличие сильных в военном отношении союзников;
• отсутствие очагов военной напряженности в близлежащих
пограничных государствах
96
.
Исходя из задач конкретного исследования, можно предложить
несколько типов структурирования военной безопасности.
Например, рассматривать ее как состояние, и тогда в качестве
элементов структуры выступает совокупность параметров общества, отражающих уровень его обороноспособности, возможностей
данной социальной системы в военно-экономической сфере: мобилизационные, организационные, идеологические, экономические,
собственно военные, и другие.
Поскольку военная безопасность не является на практике безусловной гарантией защиты личности, общества и государства от
разного рода проявлений военных угроз, то она может быть представлена в виде совокупности наиболее важных условий, минимизирующих негативные военные воздействия на социальную
систему, и тем самым обеспечивающих ее развитие. И тогда структурными элементами военной безопасности следует признать соответствующие условия, созданные в данном обществе и вокруг него
(в мире).
Это условия в области внешней политики (уровень дипломатии),
в области экономики, в области науки и техники (уровень их раз-
69
НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
96 Клокотов Н. П. Военная безопасность государства: сущность, структура,
пути обеспечения. – М.: ВАГШ, 2008. – С. 12–16.
вития в данном обществе), в области государственного строительства, в области военной теории, в области идеологии и духовных
ценностей, в области количественных и качественных параметров
военной организации и вооруженных сил.
Можно подходить к рассмотрению структуры военной безопасности как к безопасности личности, общества, государства. Тогда, в
зависимости от особенностей социальной системы, можно говорить
о военной безопасности микросистем, регионов, других элементов
и компонентов конкретного социума. При необходимости можно
рассматривать военную безопасность как безопасность морскую,
наземную, воздушную, космическую (или воздушно-космическую)
военную безопасность.
Правомерно представлять структуру военной безопасности, выделяя в ней военную безопасность территории страны (выраженной
в конкретной социальной системе), расположенных в различных
уголках планеты миссий данной страны (дипломатических, коммуникационных, экономических, культурных, научных, и т.д.), транспортных средств (воздушных и морских судов, автомобильного и
железнодорожного транспорта) и служб обеспечения этих средств
за рубежом, граждан, находящихся временно (или постоянно) за
пределами территории страны.
Военная безопасность, как следует из предыдущих рассуждений, характеризует защищенность интересов личности, общества
и государства (относящихся в нашем случае к российской социальной системе) от воздействий военного характера. То есть, существуют вполне определенные воздействия, как результат активности неких, как правило, внешних по отношению к рассматриваемой
социальной системе сил, которые являются источниками военной
опасности и угроз.
Данные негативные воздействия направлены на элементы и
компоненты социальной системы, на российские институты, организации; в конечном счете – на личность, общество, государство.
Для защиты объектов от негативного воздействия осуществляется деятельность по предотвращению, нейтрализации или минимизации эффективности этих негативных воздействий. Данную
деятельность осуществляют определенные институты, которые
должны для этого обладать специфическими инструментами, пол-
В.В. Гребеник, С.А. Бушуев, О.Ф. Кривцов
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]