Наказание и его назначение. Учебное пособие

3.2. Общие начала назначения наказания

Общие начала назначения наказания, как и любые другие нормы уголовного закона, основаны на принципах уголовного права. В то же время сами общие начала, которые представляют собой четко определенные в уголовном законе правила для определения меры наказания, являются реализацией этих принципов. Благодаря назна чению наказания, а также иных форм реализации уголовной ответственности осуществляются все те принципы, которые закреплены в Уголовном кодексе и известны теории уголовного права. Это принципиальные основополагающие конституционные положения, которым должны соответствовать общие начала и специальные правила назначения уголовного наказания. Общими началами назначения наказания обязан руководствоваться суд при рассмотрении уголовных дел, определяя наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Законодатель выделяет следующие общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, где их виды содержатся в трех частях соответственно:

ч. 1 ст. 60 УК РФ ч. 2 ст. 60 УК РФ: ч. 3 ст. 60 УК РФ

Лицу, признанному виновным в совершении преступления: 1) назначается справедливое наказание; 2) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса;

3) с учетом положений Общей части Уголовного кодекса; 4) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

5) более строгое наказание, чем предусмотрено в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса за совершенное преступление, может быть назначено лишь по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК; 6) возможность назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса за совершенное преступление, определяется ст. 64 УК.

При назначении наказания учитываются:

7) характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного;

8) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;10) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

81

Глава 3. Общие правила назначения наказания

Таким образом, названные общие начала определяются как система правил, которые служат основой для принятия решения по всем наиболее значимым вопросам, возникающим при назначении наказания по любому уголовному делу.

В системе таких правил первыми правилами являются те, которые указаны в ч. 1 ст. 60 УК РФ. Если в большинстве положений (общих начал) УК РФ говорится о необходимости учета при назначении наказания каких-либо обстоятельств, влияющих на выбор меры наказания, то в ч. 1 ст. 60 УК РФ содержатся не только правила об учете определенных обстоятельств, но также отражены постановочные, принципиальные положения.

Принципа справедливости: «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ст. 6 УК РФ). Это значит, назначенное наказание, прежде всего, должно быть справедливым. Поэтому, на наш взгляд, дополнительное указание законодателя в ч. 1 ст. 60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания виновному направляет суды на более продуманный и более сбалансированный подход при назначении наказания по каждому уголовному делу.

Несправедливость назначаемого судом наказания виновным лицам может быть выражена как в назначении чрезмерно строгого, так и необоснованно мягкого наказания. Как указано в ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ: «Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым из-за чрезмерной мягкости или из-за чрезмерной суровости».

Суды назначают в основном справедливое наказание, хотя в каждой третьей жалобе, по мнению экспертов, указана несправедливость назначенного судом наказания. Осужденные при этом видят причину несправедливости в несоответствии назначенной меры наказания общественной опасности преступления и личности виновного.

Следующее общее начало гласит: наказание должно назначаться в пре- делах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение обязывает суд надлежащим образом квалифицировать преступление, то есть устанавливать соответствие признаков совершенного деяния элементам и признакам конкретного состава преступления,

82

3.2. Общие начала назначения наказания

предусмотренного уголовным законодательством. Установив, согласно какой статье подсудимый должен нести ответственность, санкцией этой нормы при назначении наказания и должен руководствоваться суд.

С определением пределов наказания по соответствующей статье Особенной части УК РФ тесно связаны нормы Общей части УК РФ, устанавливающие минимальные и максимальные пределы соответствующих видов наказания, которые могут быть назначены виновному. Поэтому необходимо иметь в виду нормы, в соответствии с которыми варьируются пределы санкции соответствующей статьи Особенной части, уменьшающие максимальный или увеличивающие минимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного конкретной статьей УК РФ. Эти нормы предусмотрены ст. 62, 64, 65, 66, 68 и др. УК РФ.

Вместе с тем изложенное в ч. 1 ст. 60 УК РФ требование о назначении наказания, с одной стороны, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а, с другой стороны, с учетом положений Общей части УК РФ, на первый взгляд, кажется противоречивым. Однако строгое соблюдение первого должно исключать возможность применения некоторых положений Общей части, и, наоборот, применение положений Общей части может препятствовать выполнению требования соблюдать пределы статей Особенной части. В связи с этим положение ст. 60 УК РФ о назначении наказания «в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части» и «с учетом положений Общей части» в науке уголовного права вызывает спорные суждения по вопросу, что подразумевается под пределами назначенного наказания.

Как отмечает А. В. Ищенко, «сводить пределы назначения наказания лишь к границам санкции означало бы существенно ограничить арсенал уголовно-правовых средств воздействия на лицо, виновное в совершении конкретного преступления»71. В этом случае мы считаем важным иметь в виду законодательное определение общих начал как самостоятельных положений, отдельно применяемых судом при назначении наказания и его индивидуализации. В этом случае, в отличие от «пределов наказания, ясно обозначенных в статье Особенной части УК РФ»72, наказание, определенное с учетом положений Общей части УК РФ , должно считаться назначенным в новых пределах.

71

Ищенко А. В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Фе-

дерации: Науч.-практ. пособие. М., 2002. С. 22.

72

Прохоров Л. А. Санкции уголовного закона и практика назначения наказа-

ния // Труды ВЮЗИ. 1976. Т. 42. С.107.

83

Глава 3. Общие правила назначения наказания

Это соответствует построению системы общих начал назначения наказания. Так, требование учитывать положения Общей части УК РФ предполагает учет содержащихся в ней норм, связанных с наказанием и способных в той или иной мере влиять на его назначение. Прежде всего суд должен установить, есть ли основание для привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), содержится ли в его действиях или бездействии признаки того или иного преступления и какого именно, поскольку лишь конкретное преступление может повлечь назначение наказания.

Далее рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от уголовной ответственности (ст. 75–78 УК РФ), а после назначения наказания — также об отсрочке наказания или освобождении от него (ст. 80.1, 82.1 УК РФ). При применении наказания к лицам с психическими заболеваниями, которые не исключают вменяемость (ст. 22 УК РФ), а также применении норм о конфискации имущества и назначении судебного штрафа суд решает вопрос о применении иных мер уголовно-правового характера (ст. 97, 104–104.5 УК РФ) и т. д.

Кроме того, в свете названного требования суд учитывает также более общие положения УК РФ, такие, как действие уголовного закона во времени и в пространстве (ст. 9–12); понятие преступления (ст. 4); категории преступлений (ст. 15), рецидив преступлений (ст. 18), соучастие в преступлении (ст. 32–35); обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37–42); положения об ответственности несовершеннолетних (ст. 87–96) и т. д.

Например, при принятии решения о назначении наказания соучастникам преступления суд руководствуется не только ст. 67 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания за совершенные преступления в соучастии, но также положениями ст. 32–35 УК РФ, определяющими понятие соучастия, виды соучастников и дифференциацию их ответственности в зависимости от форм соучастия.

В следующем положении (начале) — «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ)» — непосредственно проявляется принцип гуманизма. При буквальной интерпретации названной уголовно-правовой нормы, которая устанавливает данное общее начало, мы можем сделать вывод, что речь идет именно о выборе вида наказания, предусмотренного в альтернативной санкции статьи. Хотя в научной литературе по этому вопросу нет однозначного мнения. Часть авторов, исходя из доктринального толкования,

84

3.2. Общие начала назначения наказания

а также апеллируя к сложившейся правоприменительной практике, считают, что суд должен ограничиваться справедливостью назначаемого наказания73.

Однако в вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 данное положение ч. 1 ст. 60 УК РФ конкретизировано. Пленум разъяснил: «В соответствии с общими началами

назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы — в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы — в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест — в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы — в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется» (п. 27).

В ч. 2 ст. 60 УК РФ содержатся следующие положения (общие начала): «Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими ста-

тьями Уголовного кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса за совершенное преступление, определяется ст. 64 Кодекса».

Для ситуации с назначением «более строгого наказания» такая возможность предусмотрена в том случае, когда наказание назначается по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Разумеется, что речь в этих случаях идет о назначении наказания за совершение двух и более преступлений или двух и более не исполненных приговоров.

Иллюстрацией к этому может служить осуждение за совершение, например, двух и более краж с незаконным проникновением в жилище. Действия лица должны квалифицироваться по каждому эпизоду кражи оди-

наково, т.е. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако наказание может быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наполовину превышающее максимальный срок лишения свободы, указанный в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, т. е. более строгое, чем предусмотрено этой нормой Особенной части УК РФ за единичное преступление.

73

Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Под ред.

В. П. Коняхина и М. Л. Прохоровой. М., 2014. С. 367.

85

Глава 3. Общие правила назначения наказания

Другое общее начало из вышеуказанных, напротив, предписывает, как уже сказано, возможность суду назначить менее строгое наказание, но только при установлении судом исключительных обстоятельств.

Понятие «исключительность» в уголовном законе не раскрывается. Исходя из содержания ч. 2 ст. 64 УК РФ, при назначении наказания в качестве исключительных признаются соответствующие этому понятию смягчающие наказание обстоятельства. Закон впервые, в отличие от ранее действовавших редакций УК РФ, предоставил судам возможность признавать в качестве исключительных как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ основными критериями определения исключительности является обусловленность и связь названных обстоятельств с ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, с мотивами и целями преступления и другими значительно уменьшающими степень общественной опасности обстоятельствами. Установив по делу такие обстоятельства, суд должен признать их исключительными и указать в приговоре74.

Необходимо обратить внимание на то, что содержащиеся в ч. 2 ст. 60 УК РФ положения и выделенные нами в перечне общих начал назначения наказания одновременно включены законодателем в перечень так называемых специальных правил назначения наказания. Содержание и порядок назначения наказания по правилам, отличным от общих начал назначения наказания, предусмотрены в специально выделенных нормах (ст. 62, 64–70 УК РФ). Однако, исходя из положений ст. 60 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58, судам предписано при рассмотрении каждого уголовного дела руководствоваться, прежде всего, общими началами назначения наказания.

Особо следует обратить внимание на содержащиеся в ч. 3 ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания, как строгие предписания судам, подлежащие безусловному учету по каждому уголовному делу.

«При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи».

В приговоре суда все указанные начала должны быть объективно отражены, что в полной мере соответствует требованию закона об индивидуализации наказания.

74

Понятие исключительности обстоятельств применительно к ст. 64 УК РФ

раскрывается в гл. 4 «Специальные правила назначения наказания».

86

3.2. Общие начала назначения наказания

Это требование подчеркивается в разъяснении, содержащемся в вы-

шеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ: «В силу ч. 3

ст. 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения» (п. 27).

Обращая внимание на важность учета указанных положений, необходимо более детально рассмотреть вышеназванные, содержащиеся в ч. 3 ст. 60 УК РФ, общие начала назначения наказания.

3.2.2. Характер и степень общественной опасности преступления

Вопрос о понятии общественной опасности преступления в науке уголовного права является дискуссионным. Авторами, исследовавшими данное явление, его понятие и сущность характеризуются по-разному.

По мнению Э. С. Тенчова, «общественная опасность есть основополагающий, материальный признак преступного деяния, который носит объективный характер и реально существует в действительности вне зависимости от того, познана ли эта опасность и подвергалась ли она чьей-либо оценке»75. Опасность преступлений, по его мнению, «состоит в том, что они нарушают условия существования общества, направлены против основных социальных ценностей, причиняя вред правопорядку либо создавая угрозу причинения такого вреда»76.

По мнению профессора А. В. Наумова, «общественная опасность — это способность предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам)»77.

Сторонники наиболее признанного, на наш взгляд, объективного свойства этого явления считают, что «содержание общественной опасности определяется тем фактом, что деянием причиняется вред общественным отношениям, охраняемым законом, или создается реальная угроза причинения такого вреда. В основе общего понятия обществен-

75

См.: Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов / Отв. ред.

Л. Л. Кругликов (авт. гл. Тенчов Э. С.). М., 1999. С. 88.

76

Там же. С. 89.

77

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

А. В. Наумов. М.,1996. С. 65.

87

Глава 3. Общие правила назначения наказания

ной опасности лежит совокупность элементов, характеризующих объективную сторону преступного деяния»78.

Разграничить общественную опасность, т. е. дифференцировать её применительно к различным преступлениям, возможно посредством таких критериев, как характер и степень общественной опасности деяния.

На практике учитываются конкретные обстоятельства, относимые законом к общим началам назначения наказания и, как правило, те из них, которые непосредственно обусловливают определение наказания виновным, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При рассмотрении уголовного дела по касса-

ционной жалобе осужденного Л. Судебная коллегия указала следующее. «Вывод суда о виновности Л. основан на вердикте присяжных заседателей, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом. Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60–65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом вердикта присяжных о том, что Л. снисхождения не заслуживает. Назначенное Л. наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит»79.

По мнению Н. Ф. Кузнецовой, «характер общественной опасности преступления определяется сочетанием признаков объекта посягательства (категорий нарушенных преступлением общественных отношений), преступных последствий (физических, экономических, организационных и т. д.), формой вины (умышленной или неосторожной) и способа совершения преступления (насильственного или ненасильственного, «гуманного» или особо жестокого и т. д.). Степень общественной опасности преступления отражает количественную сторону опасности деяния. При определении ее следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние. Если характер общественной опасности во многом предопределяет, какой вид наказания за соответствующий вид преступления является предпочтительным, то степень опасности содеянного оказывает влияние прежде всего на выбор срока или раз-

78

См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 127; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. М., 1999. С. 150; Лесниевски-Костарева Т. А. Уголовное право: Словарь-справочник. М., 2000. С. 271.

79

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2013 г. Дело №22-АПУ13-7сп.

88

3.2. Общие начала назначения наказания

мер наказания в пределах определенного вида, в то же время внося возможные соответствующие коррективы и в вопросе о виде наказания. Таким образом, при назначении наказания недопустимо как игнорирование характера общественной опасности совершенного преступления, так и ее степени, конкретных обстоятельств содеянного»80.

Соответствующие суждения о значении степени общественной опасности для меры воздаяния за содеянное можно найти даже в работах средневековых юристов. Например, английский ученый Иеремия Бентам, приверженец классического направления в уголовном праве, писал в своей знаменитой «Таблице удовольствий и страданий» о том, что чем опаснее преступление, тем более жестокое должно быть наказание «для вящей надежды предупредить преступление»81.

Конкретизируя значимость учета данного феномена, E. В. Благов утверждает, что «под степенью общественной опасности преступления как родового критерия общих начал назначения наказания понимается вредоносность деяния, которая определяется видом (характером) и конкретным содержанием (выраженностью) общественно опасных действий (бездействия), совершенных виновным, способа совершения преступления и наступивших общественно опасных последствий»82.

Вопросы исследуемой проблемы постоянно находятся в центре внимания как науки уголовного права, так судебной практики. Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях неоднократно обращал на это внимание судов и называл факторы, определяющие их значимость.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами уголовного наказания» (утратило силу с 22 декабря 2015 г.) содержалось следующее разъяснение: «Характер общественной опасности преступления зависит от установлен-

ных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений».

В других постановлениях указывалось, чем именно должна определяться степень общественной опасности преступления. Так, в п. 2 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ СССР от 29 июня 1979 г. №3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» дается следующее разъяснение: «При определении

степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить

80

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред.

Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 153–154.

81

Цит. по: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997. С. 74.

82

Благов Е. В. Применение общих начал назначения уголовного наказания:

монография. М., 2013. С. 86.

89

Глава 3. Общие правила назначения наказания

из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)»83.

В вышеназванном действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 на этот счет дается следующее разъяснение: «Характер общественной опасности преступления определяется

уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления» (п. 1).

Перечень, предложенный Пленумом Верховного Суда РФ, считается достаточно полным, хотя и не является исчерпывающим.

Полагаем важным отметить, что характер и степень обществен ной опасности преступления выражают две стороны общественной опасности преступления — качественную и количественную, соответственно. Суд в описательной части приговора должен не только упомянуть характер и степень общественной опасности преступления, но и назвать определяющие их критерии.

В свою очередь, характер и степень общественной опасности целесообразно будет связывать с формой вины и ее видом, мотивами и целями совершения преступления, обстановкой преступления, характером нанесенного вреда и тяжестью наступивших последствий.

3.2.3. Личность виновного

По данным теоретических исследований, которые подтверждены судебной практикой, учет такого общего начала назначения наказания, как личность виновного, является одним из самых сложных

83

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Феде-

рации по уголовным делам / Сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. М., 2009. С. 39.

90